BILAN 2015 - ETUDE PISCICOLE ET THERMIQUE DU BASSIN VERSANT DU GARON 2015
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
ETUDE PISCICOLE ET THERMIQUE DU BASSIN
VERSANT DU GARON
BILAN 2015
FDAAPPMA 69
1, allée du Levant 2015
69890 LA TOUR DE SALVAGNY Tel : 04-72-180-180 Fax : 04-78-33-11-64
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Etude piscicole et thermique du
bassin versant du Garon
Bilan 2015
Raappppoorrtt ffiinnaall –– D
R Déécceem
mbbrree 22001155
Maître d’ouvrage
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche
et la Protection du Milieu Aquatique
1, allée du Levant
69890 La Tour de Salvagny
Tél : 04 72 180 180 / Fax : 04 78 33 11 64
Auteur
Thibault Fournier – Technicien
Avec la participation de
Jean-Pierre FAURE – Chargé de Mission
Pierre GACON – Chargé d’études
Anne CHARVET – Chargée d’études
Jérémy VAUCHER – Chargé d’études
Jean-Charles JULIN – Technicien garde-pêche
Personnel technique du SMAGGA
Bénévoles des AAPPMA de :
Givors et de la Vallée du Garon
1
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Sommaire
Liste des figures ......................................................................................................................... 4
Significations des sigles et abréviations ..................................................................................... 6
Introduction ................................................................................................................................ 7
1. Présentation du bassin versant du Garon ............................................................................ 8
1.1 Caractéristiques générales du bassin versant ............................................................... 8
1.1.1 Contexte physique ................................................................................................ 8
1.1.2 Contexte climatique et géologique ....................................................................... 9
1.1.3 Contexte hydrologique ....................................................................................... 10
1.1.4 Contexte morphologique .................................................................................... 14
1.1.5 Occupation du sol et activités économiques ...................................................... 16
1.1.6 Qualité des eaux superficielles ........................................................................... 17
1.1.7 Biodiversité ........................................................................................................ 21
1.1.8 Classement des cours d’eau................................................................................ 22
1.2 Contexte du contrat de rivière du Garon ................................................................... 23
1.2.1 Historique de la démarche .................................................................................. 24
1.2.2 Objectifs du second contrat de rivière ................................................................ 24
2. Matériel et méthode .......................................................................................................... 27
2.1 Localisation et description des stations de pêche ...................................................... 27
2.2 Protocole du suivi piscicole ....................................................................................... 28
2.2.1 Matériel .............................................................................................................. 29
2.2.2 Recueil des données ........................................................................................... 29
2
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
2.2.3 Traitement des données ...................................................................................... 30
2.3 Suivi thermique.......................................................................................................... 32
3. Résultats et discussions .................................................................................................... 34
3.1 Thermie ...................................................................................................................... 34
3.1.1 Climatologie du département du Rhône printemps/été 2014 ............................. 34
3.1.2 Données thermiques estivales de 2014 ............................................................... 35
3.2 Suivi piscicole............................................................................................................ 37
3.2.1 Description générale des peuplements piscicoles de 2015 ................................. 37
3.2.2 Evolution des peuplements piscicoles entre 2013 et 2015 ................................. 41
3.2.3 Evolution des populations de truite fario des stations RSTBV .......................... 44
3.2.4 Evolution des populations de truite fario entre 2013 et 2015 ............................ 46
3.3 Discussion .................................................................................................................. 48
Conclusion ................................................................................................................................ 49
Bibliographie ............................................................................................................................ 50
Annexes .................................................................................................................................... 53
3
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Liste des figures
Figure 1: Localisation de la Région Rhône-Alpes et du bassin-versant du Garon .................... 8
Figure 2: Carte des communes et communautés de communes du bassin versant du Garon .... 9
Figure 3: Moyenne sur 30 ans des précipitations et des températures mensuelles à Lyon
(1981-2010) (Source : www.météofrance.com) ......................................................................... 9
Figure 4: Réseau hydrographique du bassin versant du Garon ................................................ 10
Figure 5: Débits moyens mensuels à la station de Craponne sur l'Yzeron .............................. 12
Figure 6: Profil longitudinal du Garon et du Mornantet (Source : BRL Ingénierie) ............... 15
Figure 7: Occupation du sol du bassin versant du Garon (Source : Corinne Land Cover 2006)
.................................................................................................................................................. 16
Figure 8: Occupation du sol du bassin versant du Garon en fonction du secteur d'activité ..... 17
Figure 9: Qualité des stations vis-à-vis des paramètres chimiques pour la faune piscicole selon
.................................................................................................................................................. 19
Figure 10: Masses d’eau classées en Liste I et Liste II ............................................................ 23
Figure 11: Localisation et franchissabilité des ouvrages sur le bassin versant du Mornantet.. 25
Figure 12: Localisation des ouvrages effacés ou réaménagés sur le Garon et ses affluents dans
le cadre du second contrat de rivière ........................................................................................ 26
Figure 13: Pêche de sauvetage avant travaux sur le Cartelier en aval du seuil de Fondrieu .... 27
Figure 14: Mise en place de rampes sur le seuil de Fondrieu .................................................. 27
Figure 15: Localisation des différentes stations de pêche de 2015 .......................................... 28
Figure 17: Truite fario de l’Artilla mesurée avant d'être relâchée ........................................... 29
Figure 16: FEG 1500 (EFKO) .................................................................................................. 29
Figure 18: Description d'une station du Furon ......................................................................... 30
Figure 19: Station de l'Artilla de Biotypologie 2.5 .................................................................. 31
Figure 20: Sonde HOBO Water Temperature Pro V2 (Source: www.onsetcomp.com) .......... 32
Figure 21: Localisation des pêches électriques et des sondes thermiques ............................... 33
Figure 22: Températures maximales absolues, moyennes et maximales sur les 30 jours
consécutifs les plus chauds du bassin versant du Garon en 2014 ............................................ 35
Figure 23: Répartition des différentes espèces en fonction de leur biomasse spécifique en
2015 .......................................................................................................................................... 40
Figure 24: Comparaison des notes IPR du bassin versant du Garon entre 2013 et 2015 ......... 41
Figure 25: Evolution des peuplements piscicoles entre 2013 et 2015 ..................................... 42
Figure 26: Seuil de Champanel sur le Furon en 2014 avant travaux et en 2015 après travaux 43
4
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Figure 27: Evolution temporelle des densités et biomasse de truite de la station RSTBV de
l’Artilla ..................................................................................................................................... 44
Figure 28: Histogramme des tailles des truites sur la station RSTBV de l'Artilla ................... 45
Figure 29: Evolution temporelle des densités et biomasse de truite de la station RSTBV du
Cartelier .................................................................................................................................... 45
Figure 31: Répartition (en %) des populations de truites fario des stations étudiées sur le
bassin du Garon par classe de densité et biomasse selon le référentiel DR6 du CSP (1978) .. 46
Figure 30: Histogramme des tailles des truites sur la station RSTBV du Cartelier ................. 46
Figure 32: Truite fario adulte ................................................................................................... 47
Figure 33: Juvénile de truite fario (Source : Flickriver.com) ................................................... 47
Liste des Tableaux
Tableau 1: Masses d'eau Superficielles du bassin versant du Garon définies par la DCE ....... 11
Tableau 2: Description du réseau hydrographique du bassin versant du Garon ...................... 11
Tableau 3: Valeur des VCN30 à la station de Craponne sur l’Yzeron de 2013 à 2015 (m3/s)
(Source : BanqueHydro) ........................................................................................................... 14
Tableau 4: Limite des classes des composantes physico-chimiques des eaux de rivières pour la
vie des espèces salmonicoles (Source : Lepimpec) .................................................................. 19
Tableau 5: Données climatiques pour la période d'avril à août 2014 à la station de Lyon Saint-
Exupéry (Source : Météociel.fr) ............................................................................................... 34
Tableau 6: Discordances et concordances entre les peuplements réels et théoriques .............. 38
Tableau 7: Code couleur des différentes concordances et discordances .................................. 38
5
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Significations des sigles et abréviations
AAPPMA : Association Agrée de Pêche et de Protection du Milieu Aquatique
AEP : Alimentation Eau Potable
ASA : Associations Syndicales Autorisées
CSP : Conseil Supérieur de la Pêche
DCE : Directive Cadre sur l’Eau
HAP : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques
IBGN: Indice Biologique Global Normalisé
ICPE : Installations Classées pour la Protection de l’Environnement
IPR : Indice Poisson Rivière
LEMA : Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques
ME : Masse d’Eau
ONEMA : Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques
PLAGEPOMI : PLAn de GEstion des POissons MIgrateurs
RSTBV : Réseau de Suivi des Têtes de Bassin Versant
SAGE : Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux
SAU : Surface Agricole Utilisée
SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux
SEQ-Eau : Système d’Evaluation de la Qualité de l’Eau
SMAGGA : Syndicat Mixte d’aménagement et de Gestion du bassin versant du Garon
SMAVG : Syndicat Mixte d’Assainissement de la Vallée du Garon
SMHAR : Syndicat Mixte d’Hydraulique Agricole du Rhône
STEP : STation d’EPuration
VCNn : Débit minimal (« moyen ») calculé sur n jours consécutifs
6
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Introduction
Le bassin versant du Garon est situé au Sud-Ouest de Lyon entre les Monts du
Lyonnais et la vallée du Rhône. La partie est du bassin est en périphérie de l’agglomération
lyonnaise, secteur fortement urbanisé et industriel, alors que l’Ouest correspond à une zone
principalement agricole, avec des vergers, des forêts et des prairies. Le chevelu
hydrographique est étendu sur ce bassin avec le Garon et le Mornantet comme cours d’eau
principaux. Mais à l’heure actuelle, ces milieux sont dégradés d’un point de vue physique,
chimique et faunistique par les activités humaines essentiellement.
Afin de remédier aux impacts de l’homme qui ne cessent de croître depuis les années 60,
l’Europe a mis en place la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) avec pour objectif la préservation
et la restauration du « bon état écologique » des eaux d’ici 2015. La Loi sur l’Eau et les
Milieux Aquatiques (LEMA) a transposé en droit français cette directive, permettant de
réglementer les usages de l’eau sur le territoire. Des contrats de rivière sont mis en place à
l’échelle des bassins versants et déclinent les objectifs majeurs du Schéma Directeur
d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE). Un diagnostic écologique est réalisé avant
l’élaboration et la réalisation d’un programme d’action établi en général sur cinq ans qui fixe
des objectifs de qualité des eaux, de valorisation et de gestion équilibrée du milieu aquatique.
Dans ce sens, le Syndicat de Mise en valeur, d’Aménagement et de Gestion du bassin versant
du Garon (SMAGGA), a signé son second contrat de rivière (2013-2018) du bassin du Garon
en juillet 2013. La Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la
Protection du Milieu Aquatique s’est portée maître d’ouvrage au sein de ce projet et prend en
charge la réalisation du suivi piscicole, astacicole et thermique des rivières du Garon.
Cette présente étude constitue le suivi intermédiaire des populations piscicoles du second
contrat de rivière, et a pour but de poursuivre la campagne de terrain initiée en 2013,
d’interpréter l’évolution des peuplements piscicoles entre ces deux années et d’en identifier
les causes pour évaluer les actions du contrat.
7
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
1. Présentation du bassin versant du Garon
1.1 Caractéristiques générales du bassin versant
1.1.1 Contexte physique
Cadre géographique
Le bassin versant du Garon est situé en région Rhône-Alpes dans le département du Rhône, au
Sud-Ouest de Lyon, entre Monts du Lyonnais et Coteaux du Lyonnais (Figure 1).
Le bassin versant a une superficie de 206km². Il est contraint par le Rhône à l’Est et la rivière
Gier au Sud. Le Garon a un linéaire de 35 kilomètres. Les altitudes les plus élevées du bassin
versant varient entre 800 et 900m. Le point culminant du Signal de Saint André est à 935
mètres.
Figure 1: Localisation de la Région Rhône-Alpes et du bassin-versant du Garon
8
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu Aquatique
Etude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Démographie
Le bassin versant du Garon est constitué de 28 communes pour 60 000 habitants. Elles sont
regroupées au sein de cinq communautés de communes ou urbaine (Figure 2) :
Figure 2: Carte des communes et communautés de communes du bassin versant du Garon
1.1.2 Contexte climatique et géologique
Climatologie
Le bassin versant du Garon a un climat continental tempéré, avec des influences océaniques
(humidité) et subméditerranéennes (chaleur estivale). La variation du relief avec l’alternance
des hauts plateaux et des fonds de vallée créent des microclimats.
La pluviométrie moyenne est de 832mm par an pour la période de 1981-2010. Les plus fortes
précipitations ont lieu au printemps et en automne, et sont de plus faible intensité en été et en
hiver. La figure 3 présente les valeurs de pluviométrie et de température pour la période de
1981 à 2010 à la station météorologique de Lyon.
Figure 3: Moyenne sur 30 ans des précipitations et des températures mensuelles à Lyon (1981-2010)
(Source : www.météofrance.com)
9
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Géologie
Le bassin versant du Garon repose sur des roches métamorphiques dans sa partie amont et sur
des alluvions fluviatiles dans sa partie aval à l’approche de la vallée du Rhône. Il s’étend donc
sur deux entités géologiques régionales (Annexe 1).
En résumé, le Garon prend sa source sur un socle gneissique puis traverse un substratum
granitique et leptynitique (roche métamorphique de type gneissique composée de quartz et de
feldspath) pour atteindre la vallée du Rhône et ses sédiments fluvio-glaciaires, ses alluvions
fluviatiles modernes et ses moraines de faciès argileux dominant.
Le sous-bassin du Mornantet, quant à lui, est divisé en deux grandes parties : dans un premier
temps un socle gneissique à biotite ou à amphibole et dans un second temps sur le massif
granitique de Montagny. Il termine sa route sur quelques kilomètres d’alluvions. La lame de
leptynitique ou plus précisément d’ortholeptynites dite « de Chaussan » marque la limite entre
les deux sous bassins (SMAGGA, 2007).
1.1.3 Contexte hydrologique
Réseau hydrographique
Le réseau hydrographique du bassin du Garon est composé de deux axes majeurs, à savoir le
Garon et le Mornantet qui est son affluent principal. Le bassin versant du Garon compte
environ 130 kilomètres de linéaire de rivières et ruisseaux (SMAGGA, 2007) (Figure 4).
Figure 4: Réseau hydrographique du bassin versant du Garon
10
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Suite à la mise en œuvre de la Directive Cadre sur l’Eau, trois Masses d’Eau (ME)
superficielles principales ont été définies sur le bassin versant du Garon (Tableau 1).
Tableau 1: Masses d'eau Superficielles du bassin versant du Garon définies par la DCE
Secteur N° de la Masse d'Eau Nom de la Masse d'Eau
Amont FRDR479a Le Garon de la source à Brignais
Aval FRDR479b Le Mornantet
Aval FRDR479c Le Garon de Brignais au Rhône
Prenant sa source dans les Monts du Lyonnais, le Garon présente sur sa partie amont un lit
encaissé et une pente importante (>5%). Ce secteur, peu propice à l’expansion des crues,
favorise les apports concentrés et rapides en l’absence de laminage naturel. Sur cette partie
amont, on note la présence du plan d’eau du barrage de Thurins dont l’ancienne vocation
d’alimentation en eau potable a été remplacée par un usage « loisirs ».
En amont de Thurins, le Garon conflue avec l’Artilla, puis avec d’autres affluents aux bassins
versants très pentus dans la traversée de Thurins dont le Cartelier (Tableau 2).
Tableau 2: Description du réseau hydrographique du bassin versant du Garon
Affluents de l'amont vers l'aval Rive droite Rive gauche
L'Artilla Le ru des Vallières
Le ru de Rontalon (ou Cartelier) La Chalandreze
Le Furon Le Merdanson de Chaponost
Garon
Le Chéron
Le Merdanson d'Orliénas
Le Mornantet
Le ru de Malval Le Jonan
Mornantet Le ru de Condamines Le Broulon
Le Fondagny (Corsenat)
Arrivant sur un plateau, la pente du Garon devient plus faible mais le lit mineur, relativement
encaissé, limite encore les capacités d’expansion des crues. Le Garon reçoit ensuite deux
affluents importants, la Chalandrèze et le Furon, avant d’arriver sur une vaste zone
d’expansion naturelle en amont de Brignais, la vallée en Barret. Cette zone d’expansion
naturelle de plusieurs dizaines d’hectares est la seule réelle zone d’expansion significative sur
cette partie amont du Garon. Le lit majeur du Garon, fortement urbanisé dans la traversée de
Brignais, comme dans la traversée de Montagny-le-Bas et de Grigny, s’élargit alors en une
11
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
basse vallée alluviale à faible pente (de l’ordre de 0,5%) jusqu’à la confluence du Garon avec
le Rhône. En aval de Brignais, le Garon reçoit plusieurs affluents importants dont le
Merdanson de Chaponost et le Merdanson d’Orliénas.
Le Garon conflue avec son affluent le plus important, le Mornantet, au Nord de Givors, peu
avant de se jeter dans le Rhône.
Hydrologie
Le bassin versant du Garon ne possèdait aucune station limnigraphique jusqu’à très
récemment. Les débits obtenus à la station hydrologique de Craponne sur l’Yzeron (bassin
limitrophe du Garon) sont bien corrélés à ceux observés sur le Garon. Cette station sert donc
de référence pour le Garon.
Figure 5: Débits moyens mensuels à la station de Craponne sur l'Yzeron
(Source : BanqueHydro, 1969-2015)
Le Garon présentant un régime pluvial, ses débits suivent les variations des précipitations.
Plus faibles en été qu’en automne et hiver, ils sont en moyenne divisés par deux entre le mois
de mai et le mois de juin. Ils restent inférieurs à 0,3m3/s pendant tout l’été pour augmenter de
nouveau subitement entre octobre et novembre. Les débits maximums sont atteints en
moyenne en décembre et février (Figure 5). Le module interannuel calculé sur cette période
est de 0.329m3/s.
12
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Périodes d’assec :
A partir de mai, les précipitations diminuent et les températures se réchauffent, donnant lieu à
une forte évapotranspiration et une longue période d’étiage jusqu’à mi automne. Les débits
sont moins importants et on observe parfois la rupture des écoulements et un assec sur le
Garon ainsi que sur certains de ses affluents. C’est notamment le cas entre Vourles et son
exutoire. L’absence d’un réel aquifère pour soutenir les débits et la présence d’une géologie
peu perméable entraîne une variabilité des débits importante en période estivale. Un
évènement pluvieux type orage, même réduit, provoque pendant quelques jours une hausse de
débit avant qu’il ne se réduise considérablement jusqu’au prochain évènement (BRL
Ingénierie, 2013). Il est difficile de connaître la part de responsabilité des activités
anthropiques sur les assecs en période estivale. En effet, il est observé un important
prélèvement d’eau pour l’alimentation des étangs (évaporation) sur les parties amont et
médiane du bassin du Garon, qui constituerait la principale source de prélèvement.
L’évaporation supplémentaire, engendrée par la présence de plans d’eau, a été calculée et
estimée à 260 000 m3/an et le volume d’eau prélevé par les retenues pour l’irrigation à
430 000 m3/an. De plus, l’Alimentation en Eau Potable (AEP) des communes du bassin
versant du Garon est effectuée dans les nappes du Garon et du Rhône, créant des incidences
sur l’hydrologie du Garon en augmentant la fréquence des assecs. Le prélèvement annuel sur
la nappe pour l’alimentation en eau potable de 90 000 personnes est de l’ordre de 6 Mm3/an
(SMAGGA, 2013) et de 640 000m3/an pour l’industrie. Les prélèvements actuels de la nappe
sont légèrement supérieurs aux volumes prélevables définis par un modèle numérique de
BURGEAP (6 Mm3 contre 5,5 Mm3) (BURGEAP, 2006-2009).
La médiane des débits minimaux enregistrés sur 30 jours consécutifs (VCN30) pour la
période 1970-2014 à la station de Craponne sur l’Yzeron est de 0,015m3/s.
La faible hydrologie enregistrée de 2005 à 2010 sur le Garon à Brignais (BRL Ingénierie,
2013) montre que :
50% du temps le débit est inférieur à 75l/s,
20% du temps le débit est inférieur à 20l/s,
10% du temps le débit est inférieur à 10l/s.
Le tableau 3 montre que le VCN30 de 2013 était supérieur à la moyenne établie sur la période
1970-2014. Le VCN30 2014 est quant à lui égal à la moyenne. Les valeurs des débits moyens
13
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
minimaux annuels enregistrées sur les 30 jours consécutifs pour ces deux années n’ont pas été
alarmantes pour la survie des truites ainsi que des autres espèces. Le VCN30 de 2015 a été
estimé jusqu’à fin juillet puisque les données ultérieures à cette période n’étaient pas encore
disponibles.
Tableau 3: Valeur des VCN30 à la station de Craponne sur l’Yzeron de 2013 à 2015 (m3/s) (Source :
BanqueHydro)
Année 2013 2014 2015
Période 09 août - 7 septembre 05 septembre - 4 octobre 02 juillet - 31 juillet
3 0.023 0.015 0.004
Débits (m /s)
Périodes de hautes eaux :
Les débits sont les plus importants pendant la période de novembre à mai à cause des
précipitations plus fréquentes et de la faible évapotranspiration. Les crues observées depuis
1970 sont violentes et interviennent rapidement. La partie amont est encaissée et les dégâts
occasionnés par les crues sont peu importants. Le recalibrage du Garon et le sol peu
perméable au niveau de Brignais entrainent des inondations plus fréquentes. En périodes de
hautes eaux, le débit décennal du Garon à Brignais est évalué à 25m3/s et le débit centennal à
70m3/s.
La crue la plus forte a été enregistrée en décembre 2003 avec un débit de pointe compris entre
65 et 70m3/s à Brignais et de 75 à 90m3/s à l’aval de la confluence avec le Merdanson (proche
de la crue centennale) ; soit un débit environ 250 fois supérieur au module interannuel.
1.1.4 Contexte morphologique
Profil longitudinal
Le Garon prend sa source à Yzeron à la combe de Malval dans le Pays Lyonnais à une
altitude de 840m. Il draine un bassin versant de 206 km² et circule sur un tracé longitudinal de
31 km pour terminer sa course à une altitude de 151m dans le Rhône (Figure 6). La pente
moyenne du bassin versant du Garon est de 1,9% et celle du Mornantet de 3,8%. Sur son
chemin, il rencontre le barrage de Thurins.
14
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Figure 6: Profil longitudinal du Garon et du Mornantet (Source : BRL Ingénierie)
Morphologie des cours d’eau du bassin
Les cours d’eau du bassin versant du Garon ont peu d’espace de liberté, ce qui limite leur
mobilité latérale. Le transport solide est important sur le bassin versant avec une importante
production de sable qui tend à colmater les cours d’eau (colmatage minéral) et ainsi
uniformiser les habitats. De plus, un colmatage organique est ressenti à l’étiage.
15
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
1.1.5 Occupation du sol et activités économiques
Figure 7: Occupation du sol du bassin versant du Garon (Source : Corinne Land Cover 2006)
L’occupation du sol est très hétérogène sur le bassin et laisse apparaître trois grandes entités
(Figure 7) :
Dans sa partie Ouest (Monts du Lyonnais), le sol est principalement recouvert de
forêts et de prairies,
Le Sud-Ouest ainsi que la partie intermédiaire du territoire est caractérisée par
l’activité agricole (cultures, prairies, élevage, vergers et vignobles) ainsi que par
l’urbanisation dans une moindre mesure,
La basse vallée située à l’Est du bassin versant est fortement anthropisée. On note la
présence de plusieurs zones industrielles et commerciales, notamment à proximité du
Merdanson de Chaponost et sur le Garon au Sud de Montagny, d’où la forte
artificialisation des cours d’eau (rejets multiples, enrochement des berges…).
L’urbanisation est également très présente dans cette partie du bassin.
16
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
0% 0%
Forêts
16% 15% Prairies
Territoires agricoles avec végétation naturelle importante
9%
1% Espaces agricoles, terres arables, systèmes culturaux
23%
Vignes
32% Vergers
4% Urbain discontinu, voies de transports, zones industrielles
et commerciales
Figure 8: Occupation du sol du bassin versant du Garon en fonction du secteur d'activité
L’occupation du sol du bassin versant est hétérogène avec une part importante des terres
destinées à l’agriculture (Figure 8). En effet, la Surface Agricole Utilisée (SAU) couvre 50%
du territoire. Les surfaces « naturelles » (forêts, prairies) sont seulement deux fois plus
importantes que les surfaces urbanisées.
1.1.6 Qualité des eaux superficielles
La qualité des eaux superficielles a fait l’objet de quatre campagnes de mesures en 2010
(mars, mai, août et novembre) portant sur la physico-chimie (Annexes 2, 3, 4 et 5). Les
résultats des campagnes d’analyse ont été interprétés selon le SEQ-Eau version 1.
Qualité des eaux du Garon et ses affluents
Les teneurs en phosphore sont élevées dans l’Artilla et le Cartelier, en raison du réseau
d’assainissement non collectif et collectif défaillant (STEP St-Martin-en-Haut pas aux normes
et mauvais rendement épuratoire de la STEP de Rontalon) qui expliquent en grande partie le
déclassement par le phosphore (0,96 mg/L) quelle que soit la saison (ARALEP, 2013). Les
pollutions par les nitrates sur les têtes de bassin versant sont diffuses et très probablement
d’origine agricole (20,4 mg/L) (SMAGGA, 2013). Les têtes de bassin versant du Garon
contribuent donc à renforcer les teneurs du Garon en phosphore, qui passe de bonne qualité
sur la partie amont à très mauvaise en aval de Thurins (0,12 à 0,44mg/L). L’assainissement
est la pression principale s’appliquant dans le bassin versant du Garon médian. En effet, la
teneur en phosphore apparaît importante toute l’année au niveau de Messimy en raison du
rejet de la STEP (de 0,4 à 2,4mg/L au mois d’août entre l’amont et l’aval de la STEP). Une
majorité des stations du Garon médian/aval et de ses affluents est déclassée par les nitrites lors
17
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
de la campagne de mars (qualité médiocre sur le Chéron avec 0,52mg/L). Le Merdanson de
Chaponost est de qualité médiocre dans sa partie aval (concentration de 33,3 mg/L de nitrate
en août) et vient déclasser le Garon de plutôt bonne à moyenne qualité. Une origine de type
industrielle semble être en cause pour le Merdanson, ou du moins doit s’ajouter à l’origine
agricole puisqu’il traverse une importante zone d’activité.
Qualité des eaux du Mornantet et ses affluents
Le Mornantet et ses affluents sont déclassés par les nitrates, les nitrites et le phosphore. Deux
affluents apparaissent particulièrement pollués avec des déclassements franchissant le seuil de
qualité médiocre, voire mauvaise pour le phosphore, le ruisseau des Condamines (en raison
des rejets de la STEP de Saint-Sorlin) et le Broulon (respectivement 2,7 et 6,4mg/L). Chaque
campagne a fait l’objet d’au moins un déclassement en qualité moyenne par les nitrates et
excepté le Malleval en amont de Mornant, d’au moins un déclassement en qualité moyenne
par les composés phosphorés. Les nitrites sont déclassants pour une grande partie des
affluents et du Mornantet lui-même.
Qualité des eaux au regard de la DCE
Du point de vue de la DCE et de l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux critères dévaluation de
l’état écologique et chimique des eaux de surface en application des articles R.212-10, R.212-
11, R.212-18 du Code de l’Environnement, toutes les stations sont de bonne à très bonne
qualité puisque comprises entre 10et 50mg/L. Il en est de même pour les nitrites, car leur
teneur est considérée comme moyenne sur une majorité de station au regard du SEQ-Eau,
mais bonne selon les textes réglementaires car comprises entre 0,1 et 0,3 mg/L inclus.
Cependant, les valeurs médiocres du ruisseau des Condamines, du Chéron et du Merdanson
d’Orliénas demeurent médiocres du point de vue de l’arrêté.
Le bassin versant a été classé en zone sensible pour le paramètre phosphore par arrêté
préfectoral de février 2010. Selon les dispositions de cet arrêté, ce paramètre doit faire l’objet
d’un traitement plus rigoureux sur le bassin du Garon à partir de début 2017. L’atteinte du bon
état chimique est donc fixée à 2015 pour l’ensemble des cours d’eau du bassin versant du
Garon (Annexe 7).
Lepimpec (2002) donne des classes de qualité plus précises (Tableau 4) pour représenter les
limites de vulnérabilité des salmonidés et des cyprinidés par rapport à ces différents facteurs
chimiques (Figure 9).
18
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Figure 9: Qualité des stations vis-à-vis des paramètres chimiques pour la faune piscicole selon
Lepimpec (source : Pons, 2013)
Tableau 4: Limite des classes des composantes physico-chimiques des eaux de rivières pour la vie des
espèces salmonicoles (d’après les seuils de Lepimpec, 2002)
Conductivité Teneur en O2 Saturation en O2 DBO5 NH4 NH3 NO2 NO3 MES PO4
pH
µS/cm mg/l % de O2 mg/l O2 mg/l mg/l mg/l NO2 mg/l NO3 mg/l mg/l PO4
6-8 < 700 >8 > 90 9,5 25 >2 > 0,025 > 0,3 > 50 > 150 > 0,4
D’après cette grille d’analyse tenant compte de la sensibilité des espèces piscicoles, la qualité
chimique des cours d’eau du bassin versant est limitante pour la truite fario sur la majeure
partie des cours d’eau.
19
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Pollution par les métaux
L’analyse des métaux montre une qualité bonne à très bonne des sédiments concernant leur
teneur en micropolluants métalliques sur la majeure partie du bassin. La présence d’arsenic et
de cuivre déclasse le Garon en aval de Brignais en qualité moyenne.
Deux affluents situés en milieu industriel ont été déclassés en qualité moyenne :
Le Broulon montre un déclassement constant en qualité moyenne à l’arsenic,
Le Merdanson de Chanopost montre un déclassement par les teneurs importantes en
plomb et en cuivre.
Pollution par les pesticides
L’utilisation des produits phytosanitaires provient principalement de l’agriculture
(arboriculture, grandes cultures et prairies, maraîchage), des usages communaux et autres
(particuliers, entretien des routes…) (SMAGGA, 2013).
L’analyse des résultats du SEQ-Eau v.2 des quatre campagnes de 2010 (février, mai, août,
novembre) montre que toutes les stations ont contacté au moins une fois la présence de
molécules dans les eaux (Annexe 6). Aucune station ne présente de qualité très bonne ou
mauvaise vis-à-vis des produits phytosanitaires. Les stations amont du bassin versant du
Garon sont de bonne qualité. La qualité du Garon sur sa partie aval est moyenne, déclassée
par le glyphosate ou son dérivé. Ces deux substances sont présentes à toutes les campagnes
sur au moins une station. Le glyphosate est un herbicide générique utilisée par tout type
d’usager. Le sous-bassin du Furon se distingue par une très forte pression de pesticides
d’après un croisement entre utilisations phytosanitaires spatialisées et quantités appliquées
(SMAGGA, 2013).
Pollutions ponctuelles
De 2013 à 2015, le SMAGGA a enregistré de nombreuses pollutions ponctuelles sur le Garon
médian de Thurins à Brignais (rejets organiques, dysfonctionnement de la STEP de Messimy,
rejets réguliers d’hydrocarbures…cf. annexe 22). Le Cartelier a fait l’objet d’une importante
pollution aux hydrocarbures en 2014 (2000L de fioul introduits dans le milieu). Le Furon
enregistre de fortes mortalités sur la commune de Soucieu-en-Jarrest, dues aux pollutions
chroniques provenant de la STEP et du dysfonctionnement d’un déversoir d’orage. Quant au
Merdanson de Chaponost, de nombreuses fuites du réseau d’assainissement ont été constatées.
Le Mornantet subit lui aussi régulièrement des pollutions (hydrocarbures…).
20
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
Ces évènements, bien que ponctuels et accidentels, sont devenus chroniques sur le bassin
versant et font partie intégrante des problématiques du territoire. Les pollutions affectent
fortement les peuplements piscicoles, et notamment les espèces sensibles comme la truite qui
ont déjà subi de fortes mortalités (cas du Furon).
Qualité hydrobiologique
D’après le protocole normalisé de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR
NFT 90-350 de mars 2004) réalisé en 2010, le Cartelier et l’Artilla montrent une bonne à très
bonne qualité qualité hydrobiologique (respectivement 15/20 et 16/20). Le Garon montre une
dégradation très significative de sa qualité hydrobiologique dès l’aval de Messimy et tout au
long de son cours aval. De même, la qualité moyenne à médiocre de ses affluents (le
Merdanson de Chaponost et le Chéron) contraste fortement avec les bonnes à très bonnes
qualités des affluents amont. Pour le Merdanson de Chaponost aval, le déclassement en
qualité moyenne (IBGN de 10/20) semble plus lié à une morphologie anthropisée du cours
d’eau (canalisé et fortement colmaté) qu’à une dégradation physico-chimique des eaux liée à
une charge organique importante. La station la plus dégradée a été observée sur le Broulon en
aval de la zone industrielle avec une note de 3/20, certainement due à des écoulements
maintenus à l’étiage par des apports artificiels de mauvaise qualité (ARALEP, 2013). Le
Mornantet conserve une bonne qualité hydrobiologique sur la plupart de son cours malgré de
petits affluents souvent dégradés à très dégradés (ruisseau des Condamines et le Jonan).
Cependant, la station aval du Mornantet, située en traversée de zone urbaine, montre une
qualité hydrobiologique particulièrement dégradée (note IBGN de 8/20).
Globalement, le sous bassin du Mornantet présente une moins bonne qualité hydrobiologique
que celui du Garon. Ses affluents apparaissent particulièrement altérés avec des indices
généralement de l’ordre de moyenne à mauvaise qualité.
1.1.7 Biodiversité piscicole
Les affluents du haut Garon accueillent un certain nombre d’espèces piscicoles inféodées aux
petits cours d’eau frais dont la truite fario (Salmo trutta fario) et ses espèces
accompagnatrices : le vairon (Phoxinus phoxinus) et la loche franche (Barbatula barbatula).
La truite est une espèce patrimoniale qui est présente sur le bassin versant depuis de
nombreuses années (en se basant sur la carte de répartition des espèces piscicoles de 1953).
21
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
L’écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes), anciennement présente sur le bassin
a, semble-t-il, disparue à ce jour. Des données historiques montrent qu’elle s’est retirée de la
vallée en Barret depuis 1960, puis du Haut-Garon au début des années 2000. Ce crustacé est
sensible à la qualité des eaux et du milieu et subit directement les altérations anthropiques des
hydrosystèmes. La subsistance de populations sur le bassin à l’heure actuelle ne peut être
totalement exclue, mais paraît très peu probable. Les zones jugées les plus favorables à son
établissement ont déjà été prospectées lors des campagnes de terrain précédentes (notamment
celle de 2013) et ont montré une importante répartition des écrevisses invasives (signal et
américaine) sur ce bassin. C’est pourquoi l’écrevisse à pieds blancs ne rentre pas dans le cadre
du suivi intermédiaire du second contrat de rivière.
1.1.8 Classement des cours d’eau
L’article L214-17 du code de l’environnement, introduit par la Loi sur l’Eau et les Milieux
Aquatiques (LEMA) de décembre 2006, réforme les classements des cours d’eau en
s’appuyant sur les objectifs de la directive cadre sur l’eau déclinés dans les SDAGE. Deux
types de liste de cours d’eau doivent être arrêtés par le Préfet de bassin :
La Liste I : Les rivières à préserver
Le classement en Liste I (1° du §1 de l’article L. 214-17 du code de l’environnement) a pour
vocation de protéger certains cours d’eau des dégradations et permet d’afficher un objectif de
préservation à long terme.
Trois tronçons du bassin versant sont classés en liste I (Figure 10). D’un point de vue
réglementaire, sur les cours d’eau ou tronçons de cours d’eau figurant dans la Liste I, aucune
autorisation ou concession ne peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages
s’ils constituent un obstacle à la continuité écologique (Cf. article R214-109 du code de
l’environnement). Lors du renouvellement de l’autorisation des ouvrages existants sur les
cours d’eau classés en liste I, ces derniers devront être mis en conformité (Cf. article L214-17
du code de l’environnement).
La Liste II : Les rivières à restaurer
La Liste II (2° du §1de l’article L. 214-17 du code de l’environnement) concerne les cours
d’eau ou tronçons de cours d’eau nécessitant des actions de restauration pour assurer la
22
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
continuité écologique (transport de sédiment et circulation des poissons). Trois tronçons du
bassin versant sont classés en liste II (Figure 10).
Tout ouvrage faisant obstacle doit y être géré, entretenu et équipé selon les règles définies par
l’autorité administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut, l’exploitant.
Ces préconisations pourront concerner des mesures d’équipement (construction de passe à
poisson…) et des mesures de gestion telles que des ouvertures régulières de vannes.
Ces obligations doivent prendre effet dans un délai de cinq ans après publication des listes,
soit en juillet 2018 pour les cours d’eau concernés (eaufrance.fr)
Figure 10: Cours d’eau classés en Liste I et Liste II
1.2 Contexte du contrat de rivière du Garon
Le contrat de rivière est un outil opérationnel engagé par les collectivités locales qui prend la
forme d’un accord technique et financier, dont les principaux partenaires sont les Agences de
l’Eau, les Régions et les Départements. Il a pour but de concrétiser les orientations
préconisées par la loi sur l’eau et le SDAGE. Il décline les objectifs majeurs du SDAGE sur
son bassin versant dans un programme d’action établi sur cinq ans. Le SMAGGA a signé son
second contrat de rivière du bassin du Garon en juillet 2013.
23
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueEtude piscicole et thermique, Bilan 2015 ; rapport final. T. FOURNIER ; 2015
La Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection du Milieu
Aquatique joue un rôle dans la réalisation de ce projet. Elle est désignée maître d’ouvrage du
suivi piscicole, astacicole et thermique de ce bassin.
Plusieurs études piscicoles et astacicoles ont déjà été réalisées sur le Garon et ses affluents et
restent à venir pour les prochaines années :
1997 : Etude piscicole menée par le bureau d’étude GREBE dans le cadre des études
préalables au Contrat de Rivière,
2006 : Etude piscicole et astacicole menée par la Fédération de Pêche dans le cadre
des études bilan du premier Contrat de Rivière,
2013 : Etat initial des populations piscicoles et astacicoles du second Contrat de
Rivière,
2015 : Suivi intermédiaire des populations piscicoles du second Contrat de
Rivière,
2017 : Suivi final des populations piscicoles du second Contrat de Rivière.
1.2.1 Historique de la démarche
Le premier contrat de rivière du Garon s’est déroulé sur la période 2000-2006. A son terme,
certaines perturbations ont été mises en évidence : pollutions chimiques (azotée,
phosphorée,…) et physiques (rupture d’écoulement, présence de seuil,…). Lors du bilan de
ces 6 années, de nouveaux objectifs et pistes d’actions pour la gestion future du bassin versant
sont proposés. C’est la procédure de contrat de rivière qui est apparue comme la plus adaptée
au contexte local pour la mise en œuvre de ces futures orientations.
Le second contrat de rivière (2013-2018) a été amorcé le 18 décembre 2008 par le biais de la
candidature au comité d’agrément du comité de bassin Rhône-Méditerranée. Le contrat n’a
été signé que 5 ans plus tard, le 1er juillet 2013, suite à des études initiales longues.
1.2.2 Objectifs du second contrat de rivière
Pour répondre aux enjeux et aux problématiques du territoire, le second contrat de rivière se
décline autour de trois volets, avec pour chacun d’entre eux, des objectifs stratégiques
principaux détaillés en annexe 9 :
24
Fédération du Rhône et de la Métropole de Lyon pour la Pêche et la Protection
du Milieu AquatiqueVous pouvez aussi lire
