Randstad employer brand research 2020 - 20ste editie Met speciaal overzicht van de 20 meest aantrekkelijke privébedrijven van het tweede decennium ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
randstad employer
brand research
2020 Met speciaal overzicht van
de 20 meest aantrekkelijke
privébedrijven van het
20ste editie tweede decennium
En … employer branding
tijdens en na corona2
inhoud
01
belang van een 02
sterke employer brand 04 aanpak 09
04
03
resultaten 12
welke sectoren zijn
de meest aantrekkelijke
werkgevers? 17
05
op welke criteria van 06
een employer brand scoren hoe aantrekkelijk
privébedrijven het best? 21 zijn de disruptive brands? 243
07
welke bedrijven zijn
08
welke disruptive brands
de meest aantrekkelijke zijn de meest aantrekkelijke
werkgevers? 28 werkgevers? 37
09
de meest aantrekkelijke
werkgevers van het
voorbije decennium 44
10
de essentie 48
11
employer branding
tijdens en na corona 51
bijlage
544 01 belang van een sterke employer brand
< belang van een sterke employer brand 5
Als grootste hr-dienstverlener in België en
grootste werkgever ervaart Randstad al heel
lang hoe belangrijk een sterke employer
brand is.
Dankzij een sterk werkgeversmerk trekken De manier waarop potentiële werknemers
bedrijven niet alleen gemakkelijker mensen naar een bedrijf kijken, hangt niet af van
aan. Ze behouden hen ook langer. Bovendien enkele toevalligheden.
heeft een sterke employer brand een
positieve invloed op de betrokkenheid van de Een lovend krantenartikel en een hippe,
werknemers. Die identificeren zich namelijk inspirerende CEO zijn mooi meegenomen.
gemakkelijker met een bedrijf dat een sterk Maar het beeld dat de arbeidsmarkt van uw
werkgeversimago heeft en zijn dan ook sneller onderneming heeft, is grotendeels gebaseerd
geneigd om extra inspanningen te leveren op feitelijke en duurzame ontwikkelingen in
voor hun werkgever. het bedrijf. Communicatie speelt uiteraard
een rol, maar de opinie van het grote publiek
Een werkgeversmerk ontwikkelen is een werk wordt in de eerste plaats beïnvloed door de
van lange adem. Een goede naam en faam feiten, handelingen en initiatieven van een
opbouwen kost jaren. Het is dan ook geen bedrijf. Met andere woorden: door de manier
goed idee om alleen aan uw identiteit en waarop de onderneming doet wat ze doet. Elk
imago als werkgever te werken wanneer het bedrijf heeft dus, binnen bepaalde grenzen,
uw bedrijf voor de wind gaat. Integendeel: invloed op zijn eigen employer brand.
een goed onderhouden werkgeversmerk
dient als buffer en biedt uw onderneming een Randstad wil bedrijven ondersteunen om
competitief voordeel op de arbeidsmarkt. In hun employer brand te verbeteren. Daarom
goede én slechte tijden. Dat betekent dat het onderzoeken we elk jaar de aantrekkelijkheid
ook in deze coronatijden relevant blijft om van de grootste werkgevers in België. De
bezig te zijn met uw werkgeversmerk. In deze Randstad Employer Brand Research en de
tijden lopen merken heel dikwijls grote schade bijbehorende Randstad Award zijn uitgegroeid
op. Wie deze in de mate van het mogelijke kan tot een vaste waarde op de arbeidsmarkt.
beperken, heeft een strategische voorsprong Vanaf dit jaar beperkt Randstad er zich niet
als de economie herneemt. meer toe om de informatie ter beschikking
te stellen maar is er ook dienstverlening
Toen Randstad twintig jaar geleden begon ontwikkeld voor bedrijven die actief met hun
met de studie om de employer brands van de brand aan de slag willen gaan.
grootste Belgische bedrijven te onderzoeken,
was er heel wat scepsis. Deze is intussen hele-
maal verdwenen. Niemand trekt het belang
van een sterke employer brand intussen nog
in twijfel.< belang van een sterke employer brand 6
randstad employer
brand research
Hoe onderscheidt de Randstad Employer
Brand Research zich van onderzoeken die op Samengevat: het employer brand-onderzoek
het eerste gezicht vergelijkbaar zijn? van Randstad bestudeert het imago van
een bedrijf aan de hand van een periodieke
We kunnen de bestaande employer brand- panelbevraging die peilt naar de mening van
onderzoeken onderverdelen in meerdere respondenten.
categorieën. Er zijn onderzoeken - zoals
dit onderzoek - die zich concentreren op Figuur 1 maakt meteen duidelijk dat de
het imago van bedrijven als werkgever. De verschillende onderzoeken behoorlijk comple-
respondenten zijn externen. Ander onderzoek mentair zijn. Het is voor bedrijven dan ook
peilt naar de identiteit van werkgevers. zeker de moeite waard om meerdere bronnen
Daar zijn het (ex-)werknemers die worden te raadplegen. Sowieso levert geen enkele
bevraagd. Er is ook heel wat onderscheid in bron op dit ogenblik een totaalbeeld op van
de manier waarop de data verzameld worden. een employer brand.
Bepaald onderzoek maakt gebruik van big
data die continu worden ingezameld. Ander Met het situeren van het Randstad-onderzoek
onderzoek (zoals dat van Randstad) maakt binnen al het bestaande employer brand-
dan weer gebruik van panels die periodiek onderzoek is het unieke karakter ervan nog
(meestal jaarlijks) worden bevraagd. Ten niet helemaal geschetst. Er zijn nog twee extra
slotte baseert het meeste onderzoek (ook dit troeven die moeten worden benadrukt.
onderzoek van Randstad) zich op de mening
van respondenten. LinkedIn verzamelt en
gebruikt daarentegen ook gegevens rond
feitelijk gedrag, zoals bijvoorbeeld de effec-
tieve respons op vacatures.
figuur 1
de verschillende vormen van onderzoek
big data panel/steekproef
identiteit glassdoor great place to work
((ex-)werknemers) (opinie) (opinie + externe jury)
imago
linkedin randstad (opinie)
(externen)
(feitelijk gedrag)
universum (opinie)< belang van een sterke employer brand 7
Vooreerst is er de transparantie. De employer
brand-score in het Randstad-onderzoek is het
aandeel respondenten (afgezet tegenover
diegenen die het bedrijf kennen als werkgever)
die een score van vier of vijf geven op de vraag het onderzoek. Het staal bedrijven dat jaarlijks
“Zou u voor deze werkgever willen werken?”. wordt onderzocht is zeker niet representatief
een staat voor helemaal niet en vijf voor heel voor alle bedrijven. Het Great Place to Work-
graag. Deze indicator laat aan duidelijkheid onderzoek is vooral belangrijk voor de
niets te wensen over. deelnemende bedrijven zelf.
Bij heel wat ander onderzoek wordt geen score Wat de representativiteit qua respondenten
bekendgemaakt. Meestal is dit het gevolg van betreft, is het Randstad-onderzoek bovendien
het feit dat deze scores een samenstelling zonder twijfel koploper. De respondenten zijn
zijn van meerdere factoren en als dusdanig een afspiegeling van de bevolking tussen
minder gemakkelijk interpreteerbaar worden. 18 en 65 jaar. Dat is niet het geval bij de
Zo baseert LinkedIn zijn score op vier andere aanbieders. Zo beperkt Universum
verschillende variabelen: “Hoe bekend zijn zijn respondenten tot laatstejaars master-
bedrijven?”, “Hoeveel interactie genereert studenten. Ook Glassdoor en LinkedIn
bedrijfscontent?”, “Hoeveel respons krijgen claimen geen representativiteit. Het is zeer
vacatures?” en “Hoelang blijven aangeworven redelijk om aan te nemen dat de groep die
werknemers?”. Bij Great Place to Work gaat zich geroepen voelt een review van de ex-
het om de combinatie van de scores van de werkgever te posten niet representatief is voor
huidige werknemers met de scores van een alle werknemers die het bedrijf verlaten. Het
externe jury. Ook deze samengestelde scores is ook niet duidelijk hoe Glassdoor optreedt
worden niet publiek gemaakt tenzij aan de tegen frauduleuze praktijken waarbij bedrijven
betrokken bedrijven zelf. zelf actief eigen werknemers aanmoedigen
om reviews te posten. LinkedIn is dan weer
Daarnaast is ook de representativiteit van het vooral sterk gepositioneerd aan de bovenkant
Randstad-onderzoek een grote troef. Randstad van de arbeidsmarkt. Dit betekent dat de
onderzoekt alle grote privébedrijven in een hooggeschoolden oververtegenwoordigd zijn
land. De definitie van ‘groot’ verschilt wel van bij de respondenten. Ook bij Glassdoor is dit
land tot land. Hoe groter het land hoe groter in het geval. Inzake globale representativiteit
principe de kritische grens om meegenomen aan de aanbod- en aan de vraagzijde is het
te worden. Ook Glassdoor, LinkedIn en Randstad-onderzoek dus uniek.
Universum kunnen in hun onderzoek een
dergelijke representativiteit claimen. Great Ten slotte wijzen we nog eens op het feit dat
Place to Work helemaal niet. In dat onderzoek het Randstad-onderzoek niet manipuleerbaar
moeten bedrijven zichzelf aanmelden om noch selectief is. Aangezien het bij Randstad
(tegen betaling) meegenomen te worden in gaat om anonieme respondenten die geen
band hebben met het bedrijf dat ze beoor-
delen, is beïnvloeding of zelfs manipulatie
simpelweg niet mogelijk.< belang van een sterke employer brand 8
Conclusie: de Randstad Employer Brand
Research heeft meerdere unieke troeven en
verdient een prominente plaats in het globale
employer brand-onderzoek. Dit neemt niet
weg dat andere onderzoeken complementaire
info kunnen aanreiken, bijvoorbeeld over de
identiteit van een employer brand
In dit onderzoek komen, zoals steeds, alle wat mag u verwachten?
grote privéwerkgevers met meer dan 1.000
werknemers aan bod. Alle grote bedrijven die In dit rapport vindt u het antwoord op de
in België actief zijn, worden opgenomen in de volgende vragen:
studie.
• op basis van welke criteria kiezen mensen
Dit jaar gaat het om 183 bedrijven. Daarnaast een werkgever?
werden dit jaar ook opnieuw de disruptieve • op basis van welke criteria beslissen mensen
techbedrijven onderzocht. Grote vraag daar bij een werkgever te blijven?
is hoe hun aantrekkelijkheid geëvolueerd is • in welke sectoren vinden we de meest
sinds 2016. aantrekkelijke werkgevers en waarom?
• welke privébedrijven zijn de meest
aantrekkelijke werkgevers en waarom?
• welke privébedrijven zijn de meest
aantrekkelijke werkgevers in het tweede
decennium?
de Randstad Employer Brand • hoe aantrekkelijk zijn de bedrijven uit de
Research heeft meerdere disruptieve techsector en waarom?
unieke troeven en verdient een
prominente plaats in het globale We wensen u veel leesplezier.
employer brand-onderzoek9 02 aanpak
< aanpak 10
Tijdens de maanden december 2019 en januari
2020 verzamelde Randstad, in samenwerking
met TNS, voor de twintigste keer op rij de
mening van 12 000 respondenten (studenten,
werknemers, werkzoekenden, huismannen en Ten tweede focust deze studie op wat deze
-vrouwen, ...) tussen 18 en 65 jaar. Net zoals de bedrijven aantrekkelijk maakt. Heeft het te
voorbije acht jaar vulden de respondenten de maken met de aantrekkelijke lonen of is de
vragenlijst online in. aangename werksfeer doorslaggevend? In de
praktijk gaat het altijd om een mix van factoren.
Randstad vroeg hun mening over de aan- We noemen deze de drivers of de criteria
trekkelijkheid van de employer brands van van een employer brand. We onderscheiden
de belangrijkste werkgevers in België. Op er zestien. Eerst gaan we na hoe zwaar deze
basis van een aantal selectiecriteria kwamen zestien drivers of criteria in het algemeen
hiervoor 183 bedrijven uit de private sector doorwegen bij de keuze voor een werkgever.
in aanmerking. Het gaat om ondernemingen
die op het Belgisch grondgebied actief zijn en • aantrekkelijk loon en voordelen
meer dan 1 000 mensen tewerkstellen onder • werkzekerheid
éénzelfde naam (of een deel van een naam). • financiële gezondheid
Als bijlage vindt u de lijst van de werkgevers • prettige werksfeer
die voor dit onderzoek geselecteerd werden. • interessante jobinhoud
• toekomstperspectieven
Deze studie heeft twee doelen. • goede opleidingen
• sterk management & leiderschap
Ten eerste willen we achterhalen welke • goede balans tussen werk/privé
bedrijven beschouwd worden als de meest • flexibele werkregelingen
aantrekkelijke werkgevers in België. Daartoe • locatie van het bedrijf
vragen we aan de respondenten om voor • aandacht voor milieu en samenleving (CSR)
die bedrijven die ze kennen aan te geven • bevordert diversiteit en inclusie
of ze er al dan niet graag zouden werken. • kwalitatieve producten/diensten
Op die manier krijgen we een beeld van de • goede reputatie
globale aantrekkelijkheid van een bedrijf als • nieuwste technologieën
werkgever.< aanpak 11
In de rest van de tekst gebruiken we, waar
mogelijk, de verkorte benamingen van deze
criteria.
Daarnaast scoren de respondenten voor elk
van de geselecteerde bedrijven nog eens tien
van deze zestien drivers afzonderlijk:
• toekomstperspectieven
• werksfeer
• werkzekerheid
• financiële gezondheid
• jobinhoud
• goede reputatie
tabel 1
• nieuwste technologieën
• balans werk/privé
• CSR de respondenten
• loon en voordelen
de verdeling van de respondenten
Op die manier komen bedrijven niet alleen te volgens achtergrondkenmerken:
weten hoe aantrekkelijk ze zijn als werkgever,
maar ook waarom. man 49%
vrouw 51%
franstalig 34%
nederlandstalig 66%
18-24 jaar 22%
25-34 jaar 22%
35-54 jaar 37%
55-64 jaar 18%
lager onderwijs 9%
middelbaar onderwijs 49%
hoger onderwijs 42%12 03 resultaten
< resultaten 13
3.1 instrumentele criteria
die de aantrekkelijkheid
van een bedrijf als
werkgever bepalen
Wat maakt een bedrijf aantrekkelijk in de ogen tabel 2
van de buitenwereld? Op basis van welke
criteria beslist iemand naar eigen zeggen, of welke criteria zijn belangrijk bij de
hij al dan niet voor een bedrijf wil werken?
Om dit te achterhalen, gaan we dieper in op
keuze voor een werkgever?
de drivers van een employer brand. In het
verleden stelden we vast dat het belang van 2020
die verschillende criteria van een employer loon en voordelen 64%
brand al bij al heel stabiel blijft. Wel treden er werksfeer 53%
in de loop van de jaren soms veranderingen werkzekerheid 52%
op. Die beperkte wijzigingen hebben meestal balans werk/privé 48%
te maken met de conjunctuur. Zo hebben we
flexibele werkregelingen 39%
gemerkt dat de bouwsteen ‘werkzekerheid’
toekomstperspectieven 37%
belangrijker wordt in jaren waarin de conjunc-
tuur onder druk staat. Het loonpakket wint locatie bedrijf 34%
dan weer als de conjunctuur positief is. Maar financiële gezondheid 29%
ook structurele veranderingen of markante interessante jobinhoud 26%
gebeurtenissen kunnen een rol spelen. opleidingen 24%
CSR 18%
De respondenten moesten uit zestien criteria kwalitatieve producten/diensten 16%
hun top vijf selecteren.
goede reputatie 15%
sterk management/leiderschap 15%
diversiteit 12%
nieuwste technologieën 10%
% respondenten die dit criterium vermelden in top vijf< resultaten 14
Welke zijn anno 2020 de belangrijkste criteria?
Zoals steeds zijn er weinig verrassingen. Het
criterium ‘loon en voordelen’ blijft onbedreigd
de belangrijkste driver en behoudt de
historisch grote voorsprong op ‘werksfeer’ 3.2 resultaten subgroepen
en ‘werkzekerheid’. De driver ‘balans werk-
privé’ staat opnieuw op vier en flexibele De arbeidsmarkt is heterogeen. Er zijn
werkregelingen op vijf. verschillende groepen actief die niet altijd
met dezelfde bril naar de verschillende drivers
In tegenstelling tot andere jaren is er dit jaar kijken. Toch moeten we jaar na jaar vaststellen
zelfs geen enkel criterium dat een wezenlijke dat de manier waarop de subgroepen de
voor- of achteruitgang maakt. Aandacht voor verschillende criteria evalueren, onderling al
milieu en maatschappij (CSR) slaagt er niet bij al weinig verschilt.
in de sterke opmars van vorig jaar (in het
zog van de klimaatmarsen van de jongeren) Over het algemeen hechten vrouwen meer
voort te zetten maar consolideert wel min belang aan werksfeer, de balans tussen werk
of meer de winst. Voor de rest blijven alle en privéleven, flexibele werkregelingen en
drivers ongeveer op hun positie. Gezien de de locatie van het bedrijf. Wat deze criteria
huidige maatschappelijke en economische betreft, blijft het verschil onverkort bestaan. Bij
ontwikkelingen in het kader van corona valt werksfeer bedraagt het zelfs dertien procent-
het te verwachten dat er volgend jaar meer punten (resp. 47 en 60%). Inzake salaris en
wijzigingen zullen zijn. Zo is het voorspelbaar voordelen zien we wel een wijziging. Tot
dat de factor werkzekerheid in belang zal enkele jaren geleden hechtten mannen meer
toenemen en salaris afnemen. belang aan dit criterium dan vrouwen. De
laatste jaren was er geen verschil meer. En
sinds vorig jaar hechten vrouwen hier blijkbaar
aandacht voor milieu en meer waarde aan dan mannen (resp. 61 en
66%). Dit verschil wordt dit jaar bevestigd
maatschappij (CSR) slaagt zodat we voorzichtig van nieuwe trend kunnen
spreken. Voor alle duidelijkheid: ook mannen
er niet de sterke opmars van vinden dit afgetekend de belangrijkste driver,
vorig jaar voort te zetten maar maar iets minder uitgesproken dan vrouwen.
Mannen vinden de financiële gezondheid
consolideert wel min of meer de van de onderneming, het gebruik van nieuwe
winst van vorig jaar. technologieën, opleidingsmogelijkheden, job-
inhoud en de reputatie van het bedrijf dan
weer belangrijker dan vrouwen. Wat de
werkzekerheid betreft, merken we nagenoeg
geen verschil. Hetzelfde geldt voor CSR.< resultaten 15
Werknemers met een diploma hoger onderwijs
hechten meer belang aan de inhoud van de
jobs en aan flexibele werkmogelijkheden.
Werknemers met maximaal een diploma
secundair onderwijs zijn gevoeliger voor de Ook nu weer stellen we vast dat de balans
werkzekerheid. Bij alle andere criteria zijn de werk-privé niet belangrijker is bij jongeren (als
verschillen merkwaardig klein. uiting van een maatschappelijke trend) dan
gemiddeld. Het is omgekeerd. Deze driver
De grootste relatieve verschillen merken scoort (zoals elk jaar) het laagst bij de min-25-
we bij de diverse leeftijdsgroepen. Zowel jarigen en het hoogst bij de 35- tot 54-jarigen.
het belang van loon als werkzekerheid stijgt Pas na 55 neemt het belang opnieuw iets af.
naarmate de leeftijd oploopt. Het omgekeerde
doet zich voor bij het criterium werksfeer. De toekomstmogelijkheden wegen uiteraard
Het belang ervan daalt naarmate men ouder ook het zwaarst door bij de min-25-jarigen
wordt. Maar noch de stijging bij loon en om nadien (vooral na 35) iets af te zwakken.
werkzekerheid noch de daling bij werksfeer Flexibele werkregelingen en de locatie van het
heeft veel effect op de rangschikking van de bedrijf volgen het patroon van de balans werk-
betreffende criteria. Ook bij jongeren is ‘loon privé. Interessant is dat locatie van het bedrijf
en voorwaarden’ het belangrijkste criterium. na 55 niet in belang afneemt. Over het groter
Maar bij deze leeftijdsgroep moet deze driver belang van CSR bij jongeren hadden we het
de eerste plaats delen met werksfeer. Bij 55+ eerder al. Hetzelfde patroon merken we bij
blijft werksfeer het op twee na belangrijkste diversiteit.
criterium. Net als vorig jaar plaatst één op
de vier jongeren CSR in de top vijf van de
belangrijkste drivers. Daarmee wordt de hoge
historische score van vorig jaar bevestigd.< resultaten 16
tabel 3
het belang van elke driver per subgroep
geslacht leeftijd opleiding
lager en middel-
hoger
totaal man vrouw 18-24 25-34 35-54 55-64 lager baar
onderwijs
secundair secundair
n= 12702 6186 6516 2773 2840 4747 2342 1154 6253 5295
loon en voordelen 64% 61% 66% 57% 62% 67% 66% 54% 66% 63%
werksfeer 53% 47% 60% 57% 53% 53% 51% 48% 54% 53%
werkzekerheid 52% 51% 53% 46% 48% 54% 59% 49% 56% 48%
balans werk/privé 48% 43% 52% 37% 48% 54% 48% 38% 45% 53%
flexibele
39% 33% 44% 37% 42% 41% 33% 32% 37% 42%
werkregelingen
toekomstperspectieven 37% 38% 36% 44% 41% 34% 31% 35% 39% 35%
locatie bedrijf 34% 32% 37% 28% 31% 38% 38% 33% 34% 35%
financiële gezondheid 29% 35% 24% 25% 25% 30% 37% 31% 30% 27%
interessante jobinhoud 26% 29% 24% 29% 26% 25% 25% 26% 23% 29%
opleidingen 24% 26% 22% 27% 27% 21% 23% 28% 24% 22%
CSR 18% 19% 18% 25% 18% 16% 17% 20% 17% 19%
kwalitatieve
16% 17% 14% 16% 17% 15% 15% 14% 15% 17%
producten/diensten
goede reputatie 15% 19% 12% 17% 16% 14% 16% 23% 16% 13%
sterk management/
15% 17% 13% 18% 16% 13% 15% 13% 14% 17%
leiderschap
diversiteit 12% 11% 13% 16% 13% 11% 9% 12% 11% 13%
nieuwste
10% 14% 5% 13% 11% 8% 9% 11% 9% 10%
technologieën17 04 welke sectoren zijn de meest aantrekkelijke werkgevers?
< welke sectoren zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 18
4.1 farma opnieuw
meest aantrekkelijke
privésector tabel 4
Traditioneel zien we weinig wijzigingen in
de rangschikking van sectoren. Dit jaar is dit sectoren volgens aantrekkelijkheid
nog extremer dan anders. De top vijf is exact 2019-2020 (in %)
dezelfde als vorig jaar.
2019 2020
De farmaceutische sector is opnieuw de
farmaceutica 44,8 40,6
winnaar. Voor de 19de keer in twintig edities.
media 41,2 39,6
De sector gaat er in zijn geheel wel met meer
dan drie procentpunten op achteruit, wat aeronautica 41,9 39,4
meer is dan gemiddeld (1,9 procentpunten), high tech 39,5 38,4
en houdt uiteindelijk slechts iets meer dan IT & consultancy 38,4 36,1
een procentpunt over op de nummer twee: bouw & installatie 36,3 33,9
de media. Die sector verliest nauwelijks automotive (productie) 36,4 33,1
aantrekkelijkheid dit jaar (0,6 procentpunten). chemie 34,4 32,9
Op de derde plaats vinden we de aeronautica
horeca & toerisme 35,5 32,8
terug. High tech consolideert de winst van
voeding 34,8 32,4
vorig jaar op een vierde plaats. Informatica-
consultancy eindigt als vijfde. banken & verzekeringen 32,7 31,5
niet-metaal 31,3 31,1
Verderop in de rangschikking slaagt de automotive (retail/diensten) 33,3 30,9
sector van banken-verzekeringen er na twee energie 31,9 30,2
moeizame jaren in om zich ietwat te herstellen. transport (goederen)
De sector gaat er minder dan gemiddeld op & logistiek 31,5 30,0
achteruit (1,2 procentpunten) en wint twee
metaal & staal 30,2 29,9
plaatsen. Daarmee valt de sector wel nog
telecom & contactcenters 30,1 29,9
steeds buiten de top tien.
human resources 32,7 29,9
industriële schoonmaak
& milieu & veiligheid 31,2 29,1
retail (textiel, meubelen,…) 30,0 28,4
distributie 29,8 28,2
transport (mensen) 28,9 27,0< welke sectoren zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 19
4.2 waarom zijn de
privésectoren
(on)aantrekkelijk?
Hoe aantrekkelijk een werkgever overkomt,
heeft te maken met een combinatie van
verschillende criteria. Het volstaat niet om
sterk te scoren op een criterium om hoge
toppen te scheren in de rangschikking. De sector haalt de hoogste scores voor
Het verbaast dan ook niet dat de meest maar liefst zes van de tien criteria: loon en
aantrekkelijke sectoren niet alleen de hoogste voordelen, toekomstmogelijkheden, finan-
punten krijgen voor een welbepaald criterium, ciële gezondheid, reputatie, jobinhoud en
maar dat ze het meestal ook erg goed doen werkzekerheid. Er is slechts één criterium
voor een meerderheid van de criteria. Zo is waar de sector niet de top drie haalt: CSR.
het niet te verwonderen dat de farmasector Daar strandt de sector op de tiende plaats. De
opnieuw de meest aantrekkelijke sector is mediasector is, zoals bijna elk jaar, opnieuw
voor het hoogste aantal criteria. de sterkste voor werksfeer en high tech deze
voor nieuwste technologieën. Opmerkelijk
is dat banken en verzekeringen opnieuw als
eerste scoren inzake balans privé/werk.
tabel 5
top drie van aantrekkelijkste privésectoren per criterium
1 2 3
toekomstmogelijkheden farma it & consultancy high tech
werksfeer media it & consultancy farma
werkzekerheid farma transport (mensen) bouw & installatie
balans privé/werk banken & verzekeringen farma high tech
financiële gezondheid farma it & consultancy automotive (retail)
nieuwste technologieën high tech farma it & consultancy
jobinhoud farma aeronautica media
CSR media energie industriële schoonmaak
goede reputatie farma it & consultancy high tech
loon en voordelen farma it & consultancy aeronautica< welke sectoren zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 20
4.3 aantrekkelijkheid
van de privésectoren
volgens de subgroepen
Net zoals de vorige jaren is de leiderspositie
van de farmasector wat de globale
aantrekkelijkheid betreft niet terug te
voeren tot alle subgroepen. Alleen bij de
hoger geschoolden en Nederlandstalige
respondenten komt de sector als nummer
één uit de bus. De sector noteert wel als
enige sector bij alle subgroepen in de top opmerkelijk is dat
drie. De nummer twee, media, haalt het bij
de vrouwen en de respondenten tot en met banken en verzekeringen
50 jaar. Aeronautica, de nummer drie, wint bij
de mannen, middengeschoolden, 50+’ers en
opnieuw als eerste scoren
Franstaligen. inzake balans privé/werk.
tabel 6
top drie privésectoren volgens subgroepen
1 2 3
mannen aeronautica farma high tech
vrouwen media farma horeca & toerisme
middelbaar aeronautica farma media
hoger farma high tech media
18-30 media farma it & consultancy
31-50 media high tech it & consultancy
51-65 aeronautica farma high tech
nederlands farma aeronautica high tech
frans aeronautica farma high tech21 05 voor welke criteria van een employer brand scoren privébedrijven het best?
< voor welke criteria van een employer brand scoren privébedrijven het best? 22
Een traditioneel onderdeel van de bevraging
is de evaluatie van een aantal criteria van de
employer brand. Traditioneel scoren privé-
bedrijven goed voor financiële gezondheid en
de kwaliteit van het management. Ze scoren Ten opzichte van vorig jaar merken we een
meestal niet goed wat betreft CSR, werksfeer systematische en zeer gelijkmatige stijging van
en balans werk/privé. de scores en dit zonder enige uitzondering.
Loon en voordelen is het criterium dat het
minst stijgt. Net als de vorige jaren is het de
financiële gezondheid van bedrijven die het
best scoort, gevolgd door het gebruik van
tabel 7 de nieuwste technologieën. De werksfeer,
balans werk/privé en CSR zijn traditioneel de
aantrekkelijkheid van de verschillende criteria zwakste drivers. Deze onderlinge ranking van
(bij de grootste privébedrijven) drivers vinden we in nagenoeg alle sectoren
terug. En dit fenomeen stellen we overal in de
(gemiddelde score op schaal van 1-5) wereld vast. Als we een vergelijking maken
met de rangschikking van de verschillende
2020 2019 criteria volgens het belang dat werknemers
1. financiële gezondheid 3,73 3,61 eraan toeschrijven, zit de grootste spanning
2. nieuwste technologieën 3,54 3,40 duidelijk bij balans werk/privé en werksfeer.
Dit zijn voor werknemers belangrijke criteria
3. goede reputatie 3,51 3,36
om voor een werkgever te kiezen maar
4. werkzekerheid 3,48 3,31
terzelfdertijd criteria waar grote bedrijven niet
5. loon en voordelen 3,38 3,31
zo goed op scoren. In iets mindere mate geldt
6. toekomstmogelijkheden 3,36 3,20 dit ook voor loon en werkzekerheid. Deze
7. jobinhoud 3,28 3,13 zijn zeer gegeerd bij werkzoekenden, maar
8. werksfeer 3,26 3,10 grote bedrijven scoren er ‘slechts’ gemiddeld
9. balans werk/privé 3,24 3,10 op. Inzake CSR is er geen spanning. Grote
10. CSR 3,08 2,92 bedrijven zetten voor CSR geen hoge scores
neer, maar werkzoekenden hechten er ook
niet zoveel belang aan. Hoewel er op dat vlak
sinds vorig jaar enige verandering merkbaar
is, vooral bij jongeren.< voor welke criteria van een employer brand scoren privébedrijven het best? 23
tabel 8
gemiddelde aantrekkelijkheid
van de verschillende criteria
(bij alle bedrijven en organisaties)
(gemiddelde score op schaal 1-5)
Het gaat in dezen louter om beoordelingen
1. werkzekerheid 3,87
van grote bedrijven uit de privésector.
2. financiële gezondheid 3,80
Krijgen we een andere rangordening als
3. goede reputatie 3,65
we de respondenten de eigen werkgever
laten beoordelen? Die kans is zeer groot. 4. balans werk/privé 3,61
Respondenten werken zowel in kleine als in 5. jobinhoud 3,59
grote bedrijven en zowel in de privé - als in 6. werksfeer 3,51
de publieke sector en in de social profit, drie 7. loon en voordelen 3,50
deelsectoren met onderling grote verschillen 8. CSR 3,38
inzake employer brand DNA. Het is dus redelijk 9. toekomstmogelijkheden 3,25
voorspelbaar dat die rangschikking er ietwat
10. nieuwe technologieën 3,27
anders uitziet.
Dat blijkt ook uit de feiten. Gemiddeld
genomen zijn respondenten een stuk
positiever als het gaat om het eigen bedrijf
dan om een gemiddeld groot privébedrijf.
Voor maar liefst acht criteria scoort het eigen
bedrijf beter. De enige uitzonderingen zijn
toekomstmogelijkheden en nieuwe tech-
nologieën. Zoals verwacht, verschilt de
rangschikking ook. Werkzekerheid is nu de
best scorende factor. Het is meteen het
criterium waar de score het meest positief
afwijkt van deze van de grote bedrijven (0,39).
Ook inzake balans werk/privé is er relatief
groot verschil. Niet toevallig zijn dit criteria
waar de publieke sector sterk in scoort.24 06 hoe aantrekkelijk zijn de disruptive brands?
< hoe aantrekkelijk zijn de disruptive brands 25
Elk jaar bestuderen we naast de privésector
een extra sector. Zo zijn de voorbije jaren al
de publieke sector, de social profit, de inter-
nationale organisaties, de disruptieve merken
en de aantrekkelijkste regionale bedrijven aan
bod gekomen. Telkens bleek dat meerdere Uit de sectorgegevens blijkt meteen dat de employer
bedrijven/organisaties heel vlot de concur- brands van de disruptive brands aan aantrekkelijkheid heb-
rentie konden aangaan met de grote private ben verloren. In 2016 moest deze ‘sector’ alleen farma laten
bedrijven. Als aparte sector bleken de interna- voorgaan als meest aantrekkelijke. Nu eindigt de sector pas
tionale organisaties - zoals verwacht - aantrek- op de zesde plaats. De sector verliest gemiddeld maar liefst
kelijker dan alle andere privésectoren. De pu- zeven procentpunten. Verder in dit rapport gaan we dieper
blieke sector, de social profit en de disruptieve in op de aparte resultaten van de bedrijven.
merken eindigden eveneens telkens in de top
van de rangschikking. tabel 9
Dit jaar werd opnieuw geopteerd om de dis-
ruptive brands − sector te onderzoeken. De sectoren volgens aantrekkelijkheid 2020 (in %)
eerste keer gebeurde dit in 2016, toen som-
mige brands (Google, Facebook, Apple …) 2020
volop in het momentum zaten en extreem farmaceutica 40,6
hoge scores haalden. Zowel Google, Apple, media 39,6
Tesla en Microsoft haalden hogere scores aeronautica 39,4
dan de toenmalige winnaar bij de privébe-
high tech 38,4
drijven (GlaxoSmithKline). Als groep bedrijven
IT & consultancy 36,1
haalden de disruptive brands een gemiddelde
score van 43,8%, na farma de hoogste ‘secto- disruptive brands 35,9
rale’ score. Nu, vier jaar later, is het uitkijken bouw & installatie 33,9
of ze dit kunnen herhalen. Meerdere brands automotive (productie) 33,1
lagen de voorbije jaren maatschappelijk en chemie 32,9
politiek onder vuur (monopolievorming, horeca & toerisme 32,8
privacy ...). Het is de vraag in welke mate dit voeding 32,4
de employer brand heeft beïnvloed.
banken & verzekeringen 31,5
niet-metaal 31,1
automotive (retail/diensten) 30,9
energie 30,2
transport (goederen)
& logistiek 30,0
metaal & staal 29,9
telecom & contactcenters 29,9
human resources 29,9
industriële schoonmaak
& milieu & veiligheid 29,1
retail (textiel, meubelen,…) 28,4
distributie 28,2
transport (mensen) 27,0< hoe aantrekkelijk zijn de disruptive brands 26
6.1 waarom zijn
disruptive brands (on)aantrekkelijk?
tabel 10
top drie van aantrekkelijkste privésectoren
per criterium met inbegrip van disruptive brands
1 2 3
toekomstmogelijkheden farma it & consultancy high tech
werksfeer media it & consultancy farma
werkzekerheid farma transport (mensen) bouw & installatie
balans privé/werk banken & verzekeringen farma high tech
financiële gezondheid farma it & consultancy disruptive brands
nieuwste technologieën high tech farma disruptive brands
jobinhoud farma aeronautica media
CSR media energie industriële schoonmaak
goede reputatie farma it & consultancy high tech
loon en voordelen farma it & consultancy aeronautica< hoe aantrekkelijk zijn de disruptive brands 27
Vier jaar geleden noteerden de disruptive
brands voor vijf criteria in de top drie. Nu is dat
teruggelopen tot nauwelijks twee: financiële
gezondheid en nieuwste technologieën. De
terugval is vooral sterk merkbaar bij werksfeer.
Vier jaar geleden lieten de disruptive brands
daar alle sectoren achter zich. Nu staan de
disruptive brands pas op de elfde plaats. Ook
inzake loon en voordelen is de terugval heel 6.2 aantrekkelijkheid van
scherp: van drie naar veertien. Het ziet er naar
uit dat het momentum van deze bedrijven een
de disruptive brands
stuk voorbij is. volgens de subgroepen
Vier jaar geleden scoorden de disruptive
brands sterk bij meerdere subgroepen. Bij
mannen, jongeren en laag- en middenge-
schoolden was het de meest aantrekkelijke
sector. Bij masters en bachelors, vrouwen
en Nederlands- en Franstaligen was het de
op één na meest aantrekkelijke. Daar blijft
nu niet veel meer van over. Alleen bij de
jongeren blijft de sector sterk presteren. Bij
de min-30-jarigen is het de meest aantrekke-
lijke sector. Bij geen enkel andere subgroep
noteert de sector nog in de top drie.28 07 welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers?
< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 29
Om de meest aantrekkelijke werkgever
op te sporen, maken we zoals elk jaar een
onderscheid tussen de relatieve en de
absolute aantrekkelijkheid van een bedrijf. De
absolute aantrekkelijkheid van een bedrijf is
het percentage van respondenten dat voor
dat bedrijf wil werken. Deze indicator hangt
sterk af van de naambekendheid van het
bedrijf. En dat is logisch: het is onmogelijk
dat iemand voor een bedrijf wil werken als
hij of zij het niet kent. Daarom hebben we
ook de relatieve aantrekkelijkheid van een
bedrijf ingevoerd. Daarbij zetten we het De naambekendheid van de bedrijven is het
percentage mensen dat voor een bedrijf eerste element dat we meten. We gebruiken
wil werken af tegenover zij die het bedrijf deze parameter als noodzakelijke tussenstap
daadwerkelijk kennen. Zo koppelen we de om de absolute aantrekkelijkheid te berekenen.
aantrekkelijkheid los van de naambekendheid Traditioneel zijn er weinig uitgesproken
van het bedrijf. Een onderneming kan namelijk verschuivingen in de rangschikking van de
een zwakke naambekendheid hebben en toch bekendste privéwerkgevers. Dat is ook dit
sterk scoren bij mensen die het kennen en jaar niet anders. Wel zijn - na de lichte daling
omgekeerd. Voor dit concept moeten we dus van vorig jaar - de scores dit jaar opnieuw een
eerst een intermediaire indicator invoeren: de beetje gestegen.
naambekendheid.
IKEA is dit jaar de meest bekende werkgever.
In het vorige decennium was IKEA samen
met bpost (toen nog onder naam De Post) al
de meest bekende werkgever. Het voorbije
decennium slaagde het bedrijf er maar één
keer in om als nummer één te eindigen (in
2013) maar stond het wel onafgebroken in de
top tien. IKEA volgt bpost op dat vorig jaar
na een lange afwezigheid (te wijten aan de
naamsverandering) weer helemaal bovenaan
de rangschikking stond.< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 30
tabel 11
top tien bekendste werkgevers in
België (naambekendheid in %)
7.1 de relatieve
1. ikea
2. bpost
93,3
92,8
aantrekkelijkheid
3. aldi 92,0 Traditioneel is de rangschikking van de
4. proximus 91,5 meest aantrekkelijke werkgevers (relatieve
5. coca-cola 91,0 aantrekkelijkheid) deze waar het meest naar
6. carrefour 90,7 uitgekeken wordt. Het is ook op basis van
7. colruyt group 90,5 deze rangschikking dat de jaarlijkse Randstad
Award wordt uitgereikt.
8. media markt 89,1
9. decathlon 88,8
Elk jaar zijn er meerdere verschuivingen in
10. lidl 88,5
de top tien en zeker top twintig. Sowieso
liggen de aantrekkelijkheidsscores redelijk
dicht bij elkaar. Dit betekent dat zelfs niet-
significante veranderingen inzake de aan-
trekkelijkheidsscore toch redelijk wat plaats-
verschuivingen tot gevolg kunnen hebben.
Dat neemt niet weg dat er enkele belangrijke
vaststellingen te doen zijn.
Vooreerst is duidelijk dat de gemiddelde aan-
trekkelijkheid iets afneemt. Het gemiddelde
van de top 20 daalt van 47,3 naar 44,7%.
Nagenoeg alle bedrijven laten een daling
optekenen in vergelijking met vorig jaar.
DEME, de winnaar, is één van de weinige
uitzonderingen. Met 58,3% haalt het bedrijf
een historisch hoge score. Het vroegere
historische record van GSK wordt met 0,1%
verbeterd. De nummer twee, Mediahuis,
volgt op een respectabele afstand van bijna
9 procentpunten. Ook dat is een nieuw record.
Het bedrijf heeft wel een zwak punt, een lage
naambekendheid. Steevast flirt het bedrijf met
de kritische 10%-grens die vereist is om mee
opgenomen te worden in de rangschikking.< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 31
met Mediahuis op de
tweede plaats kondigt
zich nog eens een
nieuwe challenger aan
Met Mediahuis op de tweede plaats kondigt
zich nog eens een nieuwe challenger aan voor de kleine groep
voor de kleine groep topbedrijven die de
voorbije vijftien jaar winnaar werden (DEME,
topbedrijven die de
Janssen Pharmaceutica, GlaxoSmithKline en voorbije 15 jaar
Jan De Nul). Nadat het bedrijf vorig jaar al de
meest aantrekkelijke werkgever werd in de
winnaar werden
mediasector (ten koste van de VRT) en toen
een vijfde plaats haalde, stijgt het nu door naar
de tweede plaats (zij het op grote afstand van Colruyt Group bevestigt zijn grandioze
de winnaar). De vraag is of Mediahuis slaagt prestatie van vorig jaar en houdt heel mooi
waar de voorbije tien jaar meerdere bedrijven stand op de achtste plaats.
faalden, nl. wel doorstijgen naar een tweede
of derde plaats maar het jaar erop de prestatie KPMG is de nummer negen. Daarmee haalt
niet kunnen consolideren (Brussels Airlines het bedrijf zijn hoogste plaats ooit. Vorig jaar
(2015), Pairi Daiza (2016) en UCB en TUI (2018). stond het bedrijf pas voor het eerst in de top
twintig.
Drie bedrijven uit de farmasector vervolledigen
de top vijf, Janssen Pharmaceutica, Pfizer en Jan De Nul sluit de top tien af. Met een verlies
GSK. Pfizer herneemt zijn toppositie nadat van tien procentpunten haalt het bedrijf de op
het de voorbije drie jaar een onregelmatig één na slechtste prestatie dit decennium. De
parcours aflegde. In 2017 en 2019 haalde het ervaring leert evenwel dat hieraan niet te veel
bedrijf niet de top twintig. waarde moet worden toegekend. Pas indien
dit over enkele jaren heen wordt bevestigd,
Op de zesde plaats vinden we een nieuw- kunnen we echt spreken van een neerwaartse
komer, Medialaan (DPG Media), die mee met trend.
concurrent Mediahuis de komende jaren de
strijd kan aangaan met de gevestigde waarden.
Ook de strijd om het meest aantrekke-
lijke mediabedrijf wordt de komende jaren
spannend. Net buiten de top tien is er ook nog
VRT op de twaalfde plaats.
Op de zevende plaats staat TUI, ook één van
de nieuwere bedrijven die sinds enkele jaren
steevast in de top tien plaats vat.< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 32 tabel 12 top 20 aantrekkelijkste werkgevers1 (tussen haakjes: positie in 2019) 1 deme 58,3 (1) 2 mediahuis 49,7 (5) 3 janssen pharmaceutica 48,6 (2) 4 pfizer 46,4 (-) 5 glaxosmithkline 46,0 (4) 6 medialaan (dpg Media) 45,3 (-) 7 tui 45,1 (8) 8 colruyt group 44,2 (7) 9 kpmg 44,1 (20) 10 jan de nul 43,9 (3) 11 procter&gamble 43,5 (19) 12 vrt 43,0 (12) 13 coca-cola 42,7 (10) 14 bayer 42,4 (18) 15 g4s 42,1 (-) 16 ucb 42,0 (-) 17 real dolmen 42,0 (-) 18 nationale bank van belgië 41,9 (-) 19 brussels airlines 41,8 (13) 20 thermote en vanhalst 41,3 (-) 1 De score van 58,3% vertegenwoordigt het aandeel mensen die het bedrijf kennen die een score van 4 of 5 gaven (op een schaal van 5) op de vraag ‘Zou u voor dit bedrijf willen werken?’
< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 33
7.2 waarom is DEME de meest aantrekkelijke werkgever?
figuur 2
waarom is DEME de aantrekkelijkste werkgever? (gemiddelde score op schaal 1-5)
DEME globaal
4,20
4,19
4,10
4,06
4,02
3,94
3,86
3,73
3,63
3,54
3,51
3,48
3,38
3,36
3,33
3,28
3,26
3,24
3,08
3,04
financiële werkzekerheid toekomst- CSR jobinhoud werksfeer balans goede nieuwste loon en
gezondheid perspectieven werk/privé reputatie technologieën voordelen
De sterkte van de employer brand van DEME is overduidelijk. Voor op een na alle
drivers scoort het bedrijf een stuk beter dan het globale gemiddelde. Alleen inzake
de balans werk/privé scoort het bedrijf iets onder het gemiddelde.
De sterkte van de employer brand van DEME komt ook tot uiting indien we
per criterium de rangschikking opmaken. Bij vier criteria komt het bedrijf als
allersterkste uit de bus (werkzekerheid, toekomstperspectieven, jobinhoud en
loon en voordelen). Daarnaast staat het bedrijf nog vier keer in de top drie. Alleen
bij balans werk/privé en CSR rangschikt het bedrijf zich niet in de top drie. Ook
Janssen Pharmaceutica scoort sterk met drie keer een eerste plaats (financiële
gezondheid, balans werk/privé en nieuwste technologieën).< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 34
tabel 13
welke drie privéwerkgevers kregen de hoogste scores
voor de verschillende instrumentele criteria?
1 2 3
financiële gezondheid janssen pharmaceutica deme jan de nul
werkzekerheid deme jan de nul colruyt group
toekomstperspectieven deme pwc jan de nul
CSR renewi colruyt group friesland campina
jobinhoud deme jan de nul janssen pharmaceutica
werksfeer thermote en vanhalst deme colruyt group
balans werk/privé janssen pharmaceutica thermote en vanhalst colruyt group
reputatie jan de nul deme colruyt group
nieuwste technologieën janssen pharmaceutica pfizer deme
loon en voordelen deme pfizer jan de nul
tabel 14
welke drie privéwerkgevers kregen de hoogste scores
van de onderzochte subgroepen?
1 2 3
mannen deme pfizer janssen pharmaceutica
vrouwen mediahuis tui p&g
18-24 nike tui deloitte
25-34 mediahuis pfizer kpmg
35-54 deme mediahuis colruyt group
55-64 deme ucb jan de nul
middelbaar g4s mediahuis tui
hoger deme janssen pharmaceutica mediahuis
nederlands deme mediahuis pfizer
frans rtbf janssen pharmaceutica kpmg< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 35
Zoals elk jaar zijn er bij de subgroepen
meerdere winnaars. Dit jaar zijn het er vijf.
DEME is de nummer één bij de mannen, 35+,
hogergeschoolden en de Nederlandstaligen.
Mediahuis haalt het bij de vrouwen en de 25-
tot 34-jarigen. RTBF haalt het nog maar eens
bij de Franstaligen.
Sinds 2010 was de overwinning steeds weg-
gelegd voor één en hetzelfde bedrijf: Coca-
7.3 absolute Cola. Sinds het ontstaan van het onderzoek
aantrekkelijkheid van won het bedrijf maar liefst tien keer. De andere
overwinningen waren voor BNP Paribas Fortis
privéwerkgevers (vier keer), Proximus, IKEA en Colruyt Group
(elk één keer). In 2017 moest Coca-Cola na
Bij de werkgevers met de grootste relatieve zeven opeenvolgende overwinningen de eer
aantrekkelijkheid vinden we zowel bekende voor het eerst aan Colruyt Group laten, maar
als enkele minder bekende bedrijven terug. de voorbije twee jaar was het bedrijf opnieuw
Daarom hanteren we ook een tweede winnaar.
aantrekkelijkheidsindicator: de absolute aan-
trekkelijkheid. Daarvoor vermenigvuldigen we Dit jaar is Colruyt Group in absolute zin
de naambekendheidsscore van een bedrijf opnieuw de meest aantrekkelijke werkgever.
met de score op het vlak van de relatieve Het bedrijf haalt het voor Coca-Cola, nog
aantrekkelijkheid. De resultaten van deze steeds de recordhouder inzake overwinningen
berekening weerspiegelen in zekere zin het absolute aantrekkelijkheid. Samen met TUI is
absolute theoretische rekruteringspotentieel Colruyt het enige bedrijf dat zowel in de top
van de bedrijven in kwestie. tien staat van de relatieve als van de absolute
aantrekkelijkheid.
De absolute aantrekkelijkheid van een bedrijf
hangt vooral af van zijn naambekendheid.
Dat verklaart meteen waarom deze resultaten
doorgaans minder schommelen dan bij de
relatieve aantrekkelijkheid.< welke bedrijven zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 36 tabel 15 de 20 absoluut meest aantrekkelijke werkgevers in België (in %) 1. colruyt group 40,0 2. coca-cola 38,9 3. brussels airlines 36,5 4. ikea 34,6 5. tui 34,5 6. nike 34,2 7. philips 32,7 8. bpost 31,3 9. decathlon 30,8 10. kbc 30,5 11. ing 29,6 12. belfius 29,4 13. bnp paribas fortis 29,1 14. nmbs 29,1 15. volvo 28,6 16. proximus 28,6 17. toyota 28,4 18. siemens 28,1 19. vrt 28,0 20. mediamarkt 27,9
37 08 welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers?
< welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 38
Net zoals bij de privébedrijven maken we een
onderscheid tussen de naambekendheid en
de absolute en relatieve aantrekkelijkheid van
de disruptive brands als werkgever.
8.1 de relatieve
tabel 16 aantrekkelijkheid van
de disruptive brands
top tien meest bekende
disruptive brands (in %)
2020 2016
tabel 17
1 google 86,4 82
2 zalando 85,1 -
de tien meest aantrekkelijke
3 apple 84,2 76 disruptive brands (in %)
4 amazon 83,9 62
5 facebook 83,1 83 2020 2016
6 microsoft 82,3 73 1 google 51,1 61
7 netflix 82,2 - 2 microsoft 48,9 54
8 spotify 69,9 - 3 apple 48,6 55
9 twitter 69,9 68 4 netflix 48,3 -
10 tesla 68,5 34 5 tesla 47,1 54
6 spotify 41,3 -
De naambekendheid van de disruptive 7 facebook 37,9 48
brands ligt gemiddeld een flink stuk hoger 8 twitter 35,0 33
dan vier jaar geleden. Bij Google en Apple is 9 zalando 33,1 -
de vooruitgang logischerwijze beperkt. Deze
10 amazon 33,0 37
bedrijven genoten al een hoge naambekend-
heid in 2016. Bij Facebook is er zelfs sprake
Google is net als vier jaar geleden de meest
van een stabilisering. De grootste winst zit bij
aantrekkelijke werkgever bij de disruptive
Amazon (van 62 naar bijna 84 %) en Tesla (van
brands maar moet wel een flink deel van de
34 naar 68,5%).
aantrekkelijkheid inleveren (tien procent-
punten). Met deze score gaat Google dit
jaar zelfs niet meer de winnaar bij de private
bedrijven vooraf. Dit neemt uiteraard niet
weg dat een score van 51,1% zeer hoog blijft,
maar het momentum is voorbij.< welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 39
Google gaat Microsoft en Apple vooraf. Ook
zij moeten inleveren in vergelijking met 2016
(respectievelijk vijf en zes procentpunten).
Hetzelfde geldt voor Tesla op de vijfde
plaats (acht procentpunten) en Facebook
op de zevende plaats (tien procentpunten).
Samengevat kunnen we stellen dat de hype
voorbij is, maar dat de scores van de meest
aantrekkelijke disruptive brands op hoog
niveau blijven. Alleen Facebook zakt onder de
40%.
8.2 waarom is Google
Van het kleine kransje topbedrijven was
Amazon in 2016 het enige bedrijf dat geen
de meest aantrekkelijke
topscore kon voorleggen (37%). Maar ook bij disruptive brand?
Amazon gaat er nog een stuk van de score af,
zij het minder uitgesproken (33%). Traditioneel vergelijken we de scores van de
winnaar qua relatieve aantrekkelijkheid, met
Verder noteren we ook nog dat Uber erin deze van de rest van de disruptive brands.
slaagt de score lichtjes te verbeteren (van Bijna altijd blijkt dat de winnaar voor de meeste
14 naar 19%) maar zwaar onder het globale criteria beter scoort dan het gemiddelde.
gemiddelde blijft noteren. Een ander Soms met een zeer groot verschil. Dit is ook nu
toonaangevend bedrijf uit de gigeconomie, het geval. Google scoort voor alle kenmerken
Deliveroo, haalt ook een lage score van beter dan het gemiddelde.
15%. Met dergelijke score zou Deliveroo in
de rangschikking van de privébedrijven op
de allerlaatste plaats eindigen. Op zich niet
onlogisch voor een bedrijf dat uitdrukkelijk
geen werkgever wil zijn.
met een score van 15% zou
Deliveroo in de rangschikking
van de privébedrijven op de
allerlaatste plaats eindigen.
Op zich niet onlogisch voor
een bedrijf dat uitdrukkelijk
geen werkgever wil zijn.< welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 40
figuur 3
waarom is Google de meest aantrekkelijke disruptive brand?
Google gemiddelde disruptive brands
4,32
4,28
3,98
3,97
3,93
3,90
3,88
3,88
3,80
3,73
3,51
3,39
3,36
3,37
3,35
3,33
3,30
3,27
3,20
3,02
financiële werkzekerheid toekomst- CSR jobinhoud werksfeer balans goede nieuwste loon en
gezondheid perspectieven werk/privé reputatie technologieën voordelen
Voor alle criteria scoort Google duidelijk
hoger dan het gemiddelde van de disruptive
brands. Er is geen enkele uitzondering. Veel
duidelijker kan een overwicht niet zijn. En toch
is de prestatie van Google iets minder indruk-
wekkend dan vier jaar geleden.< welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 41
tabel 18
welke drie disruptive brands kregen de hoogste scores
voor de verschillende criteria?
1 2 3
financiële gezondheid microsoft google apple
werkzekerheid microsoft google apple
toekomstperspectieven google microsoft apple
CSR tesla google microsoft
jobinhoud google microsoft apple
werksfeer google microsoft netflix
balans werk-privé microsoft netflix spotify
reputatie google apple microsoft
nieuwste technologieën apple google microsoft
loon en voordelen google microsoft apple
Vier jaar geleden scoorde Google nog op alle criteria als nummer één. Alleen Tesla kon het over-
wicht doorbreken. Deze keer krijgt Google meer concurrentie, vooral van Microsoft (drie keer
numer één) maar ook van Apple en Tesla dat opnieuw de nummer één is inzake zorg voor milieu
en maatschappij.
tabel 19
welke drie disruptive brands kregen de hoogste scores
voor de verschillende subgroepen?
1 2 3
mannen google tesla microsoft
vrouwen apple netflix google
18-30 google netflix apple
31-50 microsoft apple google
51-65 google microsoft tesla
lager google apple amazon
middelbaar netflix google apple
hoger microsoft google apple
nederlands google apple micrsoft
frans microsoft google netflix< welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 42
8.3 de vergelijking tussen
Google en DEME
Google en DEME zijn respectievelijk de meest
aantrekkelijke werkgevers bij de disruptive
brands en de privébedrijven. Bij de vorige
vergelijking in 2016 (tussen Google en
GlaxoSmithKline) kwam Google met vlag en
wimpel als winnaar uit de bus. Google was niet
alleen een stuk aantrekkelijker maar scoorde ook
op elk criterium beter dan GSK. Deze keer moet
Google de winnaar uit de privésector duidelijk
laten voorgaan inzake relatieve aantrekkelijkheid
(respectievelijk 51,1% en 58,3%). Bij de criteria is
de strijd meer gelijkopgaand.
figuur 4
vergelijking tussen Google en DEME
Google DEME
4,32
4,28
3,88
3,90
3,36
3,39
3,98
3,97
3,33
3,93
3,51
3,88
3,27
3,80
3,73
3,30
3,37
3,35
3,02
3,20
financiële werkzekerheid toekomst- CSR jobinhoud werksfeer balans goede nieuwste loon en
gezondheid perspectieven werk/privé reputatie technologieën voordelen< welke disruptive brands zijn de meest aantrekkelijke werkgevers? 43
Bij verschillende criteria is er geen of heel
weinig verschil (minder dan 0,1): financiële
gezondheid, toekomstperspectieven, CSR,
reputatie en loon en voordelen. Werkzeker-
heid is het enige criterium waar DEME
Google duidelijk achter zich laat. Google
onderscheidt zich dan weer positief inzake
werk-privé, nieuwste technologieën en in
mindere mate inzake werksfeer. Inzake globale
aantrekkelijkheid moet Google DEME duidelijk
laten voorgaan, inzake aantrekkelijkheid van tabel 20
de verschillende criteria scoort het iets beter.
de tien aantrekkelijkste werkgevers
in België (privé en disruptive brands
samen) (in %)
1. deme 58,1
2. google 51,1
3. mediahuis 49,7
4. microsoft 48,9
5. janssen pharmaceutica 48,6
6. apple 48,6
7. netflix 48,3
8. tesla 47,1
9. pfizer 46,4
10. glaxosmithkline 46,044 09 de meest aantrekkelijke werkgevers van het voorbije decennium
< de meest aantrekkelijke werkgevers van het voorbije decennium. 45
Sinds 2000 onderzoekt Randstad de
aantrekkelijkheid van de grootste Belgische
privébedrijven. De allereerste winnaar in
2001 was IBM. Daarna mochten nog zeven
andere privébedrijven zich de aantrekkelijkste
werkgever noemen. Dit jaar wordt met DEME
voor de twintigste keer de meest aantrekkelijke
privéwerkgever bekroond. Voor DEME de tabel 21
vierde overwinning.
de meest aantrekkelijke bedrijven
In 2010 publiceerde Randstad de lijst met in België 2001-2010
de meest aantrekkelijke werkgevers van
het eerste decennium van deze eeuw. De
1. janssen pharmaceutica
meerwaarde van dergelijke lijst is dat de
2. pfizer
kwaliteit onmiskenbaar naar voor komt. Alle
toevallige hoge scores zijn eruit wegge- 3. glaxosmithkline
filterd. Janssen Pharmaceutica haalde 4. jan de nul
het toen redelijk afgetekend voor Pfizer 5. bayer
en GlaxoSmithKline. Jan De Nul en Bayer 6. vrt
vervolledigden de top vijf. Verderop in de lijst 7. ibm
figureerden ook drie banken (KBC, ING en BNP 8. price waterhouse coopers
Paribas), twee techbedrijven (IBM en Hewlett
9. procter & gamble
Packard) en twee consultancybedrijven (PWC
10. techspace aero
en Deloitte). Telecombedrijf Proximus sloot de
rij af op de 20ste plaats. 11. hewlett packard
12. kbc
13. coca-cola
14. ab inbev
15. deloitte
16. multipharma
17. solvay
18. ing
19. bnp paribas
20. proximus< de meest aantrekkelijke werkgevers van het voorbije decennium. 46
We zijn intussen 2020. Dan is het uiteraard de
vraag hoe de lijst er in het tweede decennium
uit ziet? Welke bedrijven hebben zich kunnen
handhaven? Welke zijn nieuw? Welke hebben
hun positie verbeterd? Welke zijn afgezakt en Het is opmerkelijk dat een flink aantal bedrijven
welke zijn ten slotte verdwenen uit de top 20? hun positie het voorbije decennium hebben
kunnen behouden. Vooreerst uiteraard de
tabel 22 winnaar van dit decennium Janssen Pharma-
ceutica, die de titel gewoon verlengt, op de
voet gevolgd door GlaxoSmithKline dat op
de meest aantrekkelijke bedrijven een zucht tweede wordt en één plaatsje wint
in België 2011-2020 in vergelijking met tien jaar geleden. Ook Jan
(tussen haakjes: de plaats in de De Nul en Pfizer handhaven hun positie. Dat
geldt ook voor de huidige nummer vijf, de
top 20 van vorig decennium)
VRT, die eveneens één plaats wint. Verderop
in de rangschikking handhaaft ook Procter
1. janssen pharmaceutica (1)
& Gamble zich min of meer op zijn positie.
2. glaxosmithkline (3) Alles bij elkaar is er dus veel continuïteit. De
3. jan de nul (4) absolute top van de meest aantrekkelijke
4. pfizer (2) bedrijven in België onderging al bij al weinig
5. vrt (6) wijzigingen het voorbije decennium.
6. deme (-)
7. coca-cola (13) In de top tien is er slechts één bedrijf dat
zijn positie in de top twintig verstevigt in
8. mediahuis (-)
vergelijking met tien jaar geleden: Coca-Cola
9. brussels airlines (-)
(van dertien naar zeven). Ook Multipharma
10. ucb (-)
slaagt daarin, verderop in de rangschikking
11. multipharma (16) (van zestien naar elf).
12. procter & gamble (9)
13. bayer (5) De eerder vastgestelde continuïteit ten
14. techspace aero (10) spijt bestaat de grootste groep bedrijven
15. tui (-) toch uit nieuwkomers. De hoogste, DEME,
16. baxter (-) vinden we op de zesde plaats. Dit had nog
een stuk hoger kunnen zijn indien het bedrijf
17. mercedes benz (-)
niet enkele keren de grens van tien procent
18. thomas cook (-)
naambekendheid niet had gehaald. Dit is
19. colruyt group (-) namelijk sinds 2014 een minimumvoorwaarde
20. price waterhouse coopers (8) om genoteerd te kunnen worden. Naast
DEME zijn ook Mediahuis, UCB en Brussels
Airlines nieuwkomers. Ze stonden tien jaar
geleden niet in de top twintig maar noteren
nu dus wel in de top tien. Met UCB verstevigt
de farmasector zijn aanwezigheid in de topVous pouvez aussi lire
