Suivi 2018 de la transparence des ouvrages pour les Amphibiens dans le cadre de la LGV SEA en Poitou-Charentes - Rapport de suivi 2018 3 ème ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
LGV SEA TOURS-BORDEAUX
Suivi 2018 de la transparence des
ouvrages pour les Amphibiens dans
le cadre de la LGV SEA en Poitou-
Charentes
Rapport de suivi 2018 (3 ème année de suivi) –
Résultats
Rapport réalisé pour le compte de :
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Suivi 2018 de la transparence des
ouvrages pour les Amphibiens dans le
cadre de la LGV SEA en Poitou-
Charentes
Rapport de suivi 2018 (3 ème année de suivi) – Résultats
Type de rapport :
Rapport de suivi 2018
Structures intervenantes Experts intervenants
Poitou-Charentes Nature Moea LARTIGAU
GREGE Pascal FOURNIER – Christine FOURNIER
Vienne Nature Miguel GAILLEDRAT – Lucie TEXIER
Deux-Sèvres Nature Environnement Florian DORE – Jérémy DECHARTRE
Destinataires Date d’envoi
V1 le 06/03/2019
Marion Gouraud (LISEA)
V2 le 16/04/2019
Poitou-Charentes Nature et GREGE
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Sommaire
Sommaire ........................................................................................................... 2
1. Contexte de l’étude .................................................................................... 3
2. Matériel et méthode ................................................................................... 4
2.1. Principe du suivi ..................................................................................................... 4
2.2. Méthode et échantillonnage ..................................................................................... 4
3. Analyse ....................................................................................................... 9
3.1. Etude des données météorologiques ........................................................................ 9
3.2. Analyses des données par pièges-photographiques ................................................... 9
4. Résultats .................................................................................................. 12
4.1. Paramètres météorologiques ................................................................................. 12
4.2. Espèces fréquentant les ouvrages .......................................................................... 13
4.3. Passages d’amphibiens ......................................................................................... 14
4.3.1. Nombre de d’observations ......................................................................... 14
4.3.2. Types de traversées et sens de déplacement .............................................. 14
4.3.3. Comportements particuliers ....................................................................... 16
4.3.4. Résultats par secteur ................................................................................ 17
5. Aspects techniques et enseignements ...................................................... 20
5.1. Manipulation et problème matériel ......................................................................... 20
5.2. PPF en eau .......................................................................................................... 20
6. Conclusion ................................................................................................ 22
Annexe 1 - Relevé des espèces photographiées ............................................ 26
Annexe 2 - Analyse par PPF ........................................................................... 31
Annexe 3 - Bibliographie ............................................................................... 47
Poitou-Charentes Nature et GREGE 2
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Suivi 2018 de la transparence des
ouvrages pour les Amphibiens dans le
cadre de la LGV SEA
Rapport de suivi 2018 – Résultats
1. Contexte de l’étude
Dans le cadre de la construction de la LGV SEA Tours-Bordeaux, et en application des arrêtés ministériels
et inter-préfectoraux des 24 février et 21 décembre 2012, portant dérogation à l’interdiction de
destruction d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétal es
protégées, le maître d’ouvrage est tenu d’assurer le suivi des mesures environnementales mises en
œuvre, ainsi que le suivi des populations et des habitats d’espèces protégées impactées.
Plus spécifiquement, les articles 14.3 et 23 des arrêtés cités prévoient un suivi afin de démontrer la
fonctionnalité des ouvrages installés :
Art 23: "[...] Un suivi de la fonctionnalité des ouvrages de transparence écologique devra être réalisé.
Celui-ci devra être réalisé tous les ans en phase de construction et pendant les 3 premières années
suivant la mise en service de la ligne. Il sera ensuite réalisé tous les 5 ans [...]."
Art 14-3: "Un suivi devra être appliqué par le pétitionnaire pour démontrer la fonctionnalité des ouvrages
installés [...]'.
Le suivi de la transparence des ouvrages pour les amphibiens s’inscrit dans ce contexte règlementaire et
fait partie intégrante des propositions formulées dans le cadre de la note méthodologique rédigée par
l'ensemble des partenaires inter-régionaux et intitulée "Propositions de suivi des mesures
environnementales liées à la construction et à l'exploitation de la LGV-SEA Tours-Bordeaux".
Les objectifs du suivi consistent à évaluer le succes de franchissement des ouvrages en évaluant la
richesse spécifique (nombre d’espèces) et intra-spécifique (nombre d’individus) au niveau des ouvrages,
et de mettre en évidence d’éventuels flux de migration pour les amphibiens.
Les hypothèses de travail sont les suivantes :
- Les passages petites faune prévus tout au long de la ligne permettront la traversée des individus
de part et d'autre de la ligne ;
- Les ouvrages permettront de préserver des axes de migration (potentiels) transversaux à la
ligne.
Les expérimentations menées en 2017, sur 6 ouvrages suivis simultanément par la méthode classique
des captures par seaux et la méthode des pièges-photographiques spécifiquement dédiés au suivi des
Amphibiens, ont montré que cette technique innovante permettait d’obtenir de meilleurs résultats, sans
impact sur les individus, et avec des contraintes logistiques moindres (GREGE et al., 2017).
Poitou-Charentes Nature et GREGE 3
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Il a donc été décidé de réaliser en 2018, le suivi printanier de huit ouvrages dans la Vienne et les Deux -
Sèvres à l’aide uniquement de ce nouveau protocole.
Ce suivi 2018 vient compléter les deux années précédentes de suivi.
Poitou-Charentes Nature a assuré la coordination du suivi. Le suivi par caméra a été mis en œuvre par le
bureau d’étude GREGE ainsi que par Vienne Nature et Deux-Sèvres Nature Environnement.
2. Matériel et méthode
2.1. Principe du suivi
L’appareil photographique dédié est un matériel totalement innovant, développé spécifiquement pour le
suivi des amphibiens, et testé pour la première fois en France au cours de ce suivi.
Les pièges photographiques « classiques » ne possédant pas une sensibilité suffisante pour détecter les
passages d’Amphibiens (du fait de la lenteur des mouvements et des capteurs thermiques ne
fonctionnant pas sur les espèces poïkilothermes), le principe repose sur l’enregistrement automatique
d’un cliché, associé à un éclairage permanent à LED infrarouges, selon une fréquence élevée (toutes les
15 secondes). Il convient de préciser que cet éclairage ne génère aucune perturbation que ce soit pour
les Amphibiens ou pour les Mammifères. En effet, aucun stationnement d’individu ou cliché avec l’animal
regardant l’objectif n’a été enregistré comme ce peut être le cas de façon régulière sur les pièges
photographiques classiques à LED s’allumant au passage de l’animal.
Un logiciel spécifique analyse ensuite automatiquement (script informatique) l’ensemble des clichés et
repère les divergences entre des clichés successifs, permettant de repérer les clichés positifs aux
Amphibiens ou autres cortèges. Seuls ceux-ci sont ensuite analysés visuellement pour trier les passages
de vertébrés et identifier les espèces d’amphibiens, la classe d’âge, le sexe pour certaines espèces,
l’horaire, la direction empruntée, ainsi que le comportement (traversant, demi-tour, hésitant, …).
2.2. Méthode et échantillonnage
Les appareils sont fixés en hauteur, d’un côté de l’ouvrage (Côté Est en 2018), et centrés dans la largeur
de l’ouvrage. Une potence réglable a été conçue pour 2018 permettant un ajustement très simple de la
hauteur de l’appareil pour des buses allant de 800 à 1200 mm, en incluant les dalots de 70 cm de
hauteur.
Afin d’éviter le vol du matériel, ou sa détérioration lors du passage de certains gros mammifères
(Sanglier notamment), une grille de protection est installée de chaque côté de l’ouvrage équipé, et
positionnée de manière à ne pas constituer d’obstacle ou de seuil pour les Amphibiens. Les grilles
utilisées en 2017 étant très lourdes et calibrées, de nouvelles grilles plus légères et plus grandes (grilles
à bétail) ont été utilisées en 2018, afin de faciliter leur transport. Cependant, certaines buses dépassant
largement du grillage, ont dû être percées afin de fixer les systèmes anti-vol.
Lors des contrôles, l’appareil est retiré de son support grâce à une perche télescopique pour éviter de
démonter la grille, et le sol de la buse est nettoyé des éventuels cailloux, terre, etc… grâce à un balai
brosse.
Les batteries de l’éclairage ont une autonomie assez courte, imposant un relevé tous les 5 jours (120
heures) au maximum, au cours duquel la batterie est remplacée ainsi que la carte SD de l’appareil.
Un doublement de la batterie de l’éclairage avait été tenté pour réduire le nombre de contrôles, mais les
piles rechargeables des appareils n’avaient pas toujours une autonomie suffisante pour une semaine.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 4
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Afin de ne prendre aucun risque de perte de données, les contrôles ont donc été maintenus
généralement tous les lundis et tous les vendredis, produisant près de 23000 clichés à analyser à chaque
relevé.
La durée initiale du suivi a été fixée à 45 jours consécutifs.
Figure 1 : Schéma du dispositif de piège photographique à Amphibiens
dans les ouvrages suivis
Piège photographique à
Amphibiens fonctionnant
en « timelapse »
Ouest Est
Planche-photos 1 : Illustrations des pièges photographiques
et des grilles de protection
Piège-photographique mis en place avec grille de Vue du nouveau support d’installation – piège-photo
protection devant le passage (GREGE) non installé (GREGE)
Huit ouvrages ont été suivis au printemps 2018 dans le département de la Vienne, du 19/02/18 au
05/04/18 pour les ouvrages de Chaunay et du 01/03/18 au 19/04/18 pour les ouvrages de Scorbé-
Clairvaux (86).
Poitou-Charentes Nature et GREGE 5
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Tableau 1 : Répartition des passages à petite faune suivis par département
Département Nom du secteur Nombre de PPF suivis
86 Scorbé-Clairvaux 3
79 Chaunay 5
L’échantillonnage se compose de buses (petits canaux cylindriques servant à l'écoulement des eaux mais
ayant également une fonctionnalité petite faune) et de dalots (petits canaux dallés rectangulaires servant
à l'écoulement des eaux mais ayant également une fonctionnalité petite faune).
Tableau 2 : Caractéristiques des ouvrages suivis
Section
Type
Secteur Nom de l'ouvrage Longueur Dalots : L (m) x H (m)
Ouvrage
Buses : (mm)
PPF0688+7 Buse 34 m 1200 mm
Scorbé-Clairvaux
PPF0689 Buse 29 m 1200 mm
(86)
PPF0690+5 Buse 19 m 800 mm
PPF1428+0 Buse 25 m 800 mm
PPF1428+5 Buse 23 m 800 mm
Chaunay (79) PPF1430+0 Dalot 25 m 1.00 x 0.70 m
PPF1430+5 Buse 26 m 800 mm
PPF1431 Buse 27 m 800 mm
Poitou-Charentes Nature et GREGE 6
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Carte 1 : Localisation des secteurs et des PPF suivis en Poitou-Charentes
Poitou-Charentes Nature et GREGE 7
Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Carte 2 : Secteur à enjeux amphibiens – Scorbé-Clairvaux (86)
Carte 3 : Secteur à enjeux amphibiens – Bocage de Chaunay (79)
Poitou-Charentes Nature et GREGE 8Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
3. Analyse
Le suivi vise à répondre aux questions suivantes:
- Les PPF sont-ils fréquentés et traversés par des amphibiens ? Si oui, quelles espèces sont
concernées ?
- Les axes de migration potentiels sont-ils confirmés ou maintenus et pour quelles espèces ?
- Quelle est la fréquence de franchissement pour les Urodèles (tritons, salamandres) ?
3.1. Etude des données météorologiques
L’activité des amphibiens est dépendante des conditions météorologiques. Ainsi, ils sont plus actifs
lorsque les températures sont douces et qu’il y a présence d’une humidité atmosphérique (temps
pluvieux ou pluies récentes). Les conditions météorologiques sont donc une des variables qui influent sur
la fréquentation des ouvrages.
3.2. Analyses des données par pièges-photographiques
Les observations de Mammifères et d’Oiseaux ont été notées, à savoir l’espèce, la date et l’heure.
Pour chaque observation de passage d’Amphibiens, des informations beaucoup plus précises ont été
notés :
L’espèce et si possible l’âge et le sexe.
La date et l’heure du premier et du dernier cliché, permettant d’estimer une durée minimale de
stationnement sous l’appareil ou à proximité. Dans certains cas, il a été possible de rapporter
plusieurs observations à un même individu (Dessins identiques des salamandres, grenouille faisant
plusieurs aller-retour consécutifs, …)
Le sens de circulation : les pièges-photos étant tous placés à l’Est, objectif vers l’intérieur, le sens
« Entrée » correspondant à une circulation de l’Est vers l’Ouest, et le sens « Sortie » de l’Ouest vers
l’Est.
Le comportement lors du déplacement : un mouvement direct correspond à une trajectoire en ligne
droite, un comportement exploratoire correspond à un déplacement avec plusieurs change ments de
trajectoire. Dans le cas particulier du PPF1430, où le piège-photo était placé au-dessus d’une fente
(jonction), des individus ont été observés se cachant dans cette fente quelques minutes à plusieurs
heures.
Le type de traversée, à savoir si l’individu a traversé tout le champ de vision dans un seul sens
(traversée totale) ou si des demi-tours ont pu être observés. Dans certains cas, il n’a pas été
possible de déterminer le type de trajectoire, lorsque la direction d’arrivée ou de départ n’était p as
certaine.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 9Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
En termes de présentation des données et d’interprétations, l’approche qui suit a été appliquée (Figure
2).Une circulation visualisée sous l’appareil a été considérée comme une donnée d’observation. Dans
certains cas, des circulations de sens inverse ont été enregistrées à quelques minutes d’intervalles
laissant penser qu’il pouvait s’agir du même individu ayant fait demi-tour. Pour trancher cette incertitude
lorsque l’individualisation ne peut être réalisée, les gabarits ont été comparés. Toutefois, dans certains
cas, il n’a pas été possible d’assurer que les observations enregistrées à faible intervalle de temps
correspondent à des traversées d’individus différents. Notre approche finale a donc été plutôt
conservatrice et en cas de doute sur des circulations inverses de faibles intervalles de temps, il a été
considéré qu’elles relevaient du même individu ayant fait un demi-tour.
Ouest
Traversée
Demi-tour vers l’Ouest
totale Ouest
Petite
Passage
faune
Sortie du tunnel =
Observation/passage sous
l’appareil dans le sens Ouest
vers Est
Entrée dans le tunnel = Piège photographique à Amphibiens
Observation/passage sous positionné à l’entrée
l’appareil dans le sens Est
vers Ouest
Traversée Demi-tour vers l’Est
totale Est vers Est
Ouest
Figure 2 : Illustration des typologies de traversées dans les ouvrages
Planche-Photos 2 : Illustrations de clichés d’observations
Mouvement direct d’une Salamandre tachetée en direction Pélodyte ponctué partant se cacher dans la fente de
de la sortie dans le PPF 1428+5 (GREGE) l’ouvrage PPF1430 (GREGE)
Poitou-Charentes Nature et GREGE 10Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Tableau 3 : Détail du suivi des ouvrages au printemps 2018
Nombre Durée de
Côté Hauteur de Durée de
Ouvrage Commune Date pose Date retrait de Remarques sur le déroulement du suivi suivi
LGV plancher (cm) pose (j)
contrôles cumulée (j)
/Intervalle entre deux derniers relevés > 9 jours car
Scorbé-
PPF0688+7 Est 43 01/03/2018 19/04/2018 12 48,9 laissé au-delà des 45 jours de suivi Eclairage défectueux 46,2
Clairvaux
à partir du 16/04/18 20h00/
/Intervalle entre deux derniers relevés > 9 jours car
Scorbé-
PPF0689 Est 43 01/03/2018 19/04/2018 12 49,0 laissé au-delà des 45 jours de suivi Eclairage défectueux 45,2
Clairvaux
à partir du 15/04/18 20h01/
/Intervalle entre deux derniers relevés > 9 jours car
Scorbé-
PPF0690+5 Est 41 01/03/2018 19/04/2018 12 48,9 laissé au-delà des 45 jours de suiviEclairage défectueux à 46,2
Clairvaux
partir du 16/04/18 20h00/
Intervalle entre relevés 1 et 2 > 6 jours pour cause de
PPF1431 Chaunay Est 42 19/02/2018 05/04/2018 12 45,0 neige. Eclairage défectueux dans la nuit du 28/02 au 9,4 + 35
01/03
Intervalle entre relevés 1 et 2 > 6 jours pour cause de
neige. Eclairage défectueux dans la nuit du 28/02 au
PPF1430+5 Chaunay Est 41 19/02/2018 05/04/2018 12 45,0 9,4
01/03. Clichés flous à très flous à partir du 01/03
(mauvais repositionnement).
Intervalle entre relevés 1 et 2 > 6 jours pour cause de
neige. Eclairage défectueux dans la nuit du 28/02 au
PPF1430+0 Chaunay Est 47 19/02/2018 05/04/2018 12 44,9 5,4 + 26 + 6
01/03. Clichés flous à très flous la nuit entre le 19 et le
23/02 et entre le 27 et le 30/03 (buée).
Intervalle entre relevés 1 et 2 > 6 jours pour cause de
PPF1428+5 Chaunay Est - 19/02/2018 05/04/2018 12 44,9 neige. Eclairage défectueux dans la nuit du 28/02 au 9,4 + 35
01/03
Intervalle entre relevés 1 et 2 > 6 jours pour cause de
PPF1428+0 Chaunay Est 41,5 19/02/2018 05/04/2018 12 44,9 neige. Eclairage défectueux dans la nuit du 28/02 au 9,4 + 35
01/03
Poitou-Charentes Nature et GREGE 11Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
4. Résultats
4.1. Paramètres météorologiques
Les paramètres météorologiques analysés à partir des données de Météociel ont permis de produire les
graphiques d’évolution des températures minimales et maximales ainsi que de la pluviométrie sur la durée du
suivi. Les courbes sont proposées sur les graphes ci-après.
Le mois de mars a été marqué par plusieurs épisodes neigeux accompagnés de températures très froides (-
8,2°C dans la nuit du 28 février au 1 er mars).
Un redoux a été observé entre le 1 er mars et le 17 mars avec une présence de précipitations.
La douceur a dominé le mois d’avril avec une pluviométrie proche de la normale.
A l’exception des périodes du 19 février au 1er mars et du 18 mars au 23 mars, les conditions météorologiques
ont été propices aux déplacements des amphibiens.
Source : MétéoFrance
Figure 3 : Evolution des températures minimales et maximales sur la durée du suivi printanier 2018
30 27
25
20
15
10
5
0
-5
-10 -8,2
Figure 4 : Evolution de la pluviométrie (en mm) sur la durée du suivi printanier 2018
14
12
10
8
6
4
2
0
Poitou-Charentes Nature et GREGE 12Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
4.2. Espèces fréquentant les ouvrages
Toutes les espèces d’amphibiens identifiées présentent un statut de protection (Arrêté ministériel du 19
novembre 2007 fixant les listes des amphibiens protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur
protection) et/ou de vulnérabilité. Six espèces d’amphibiens ont été photographiées. Notons la présence du
Triton crêté, inscrit à l’annexe II de la Directive Habitats-Faune-Flore et considéré comme quasi menacé en
France et en Poitou-Charentes, au même titre que le Triton marbré.
Tableau 4 : Liste des espèces d’amphibiens recensées dans le cadre du suivi printannier 2018
Liste Rouge
Protection Directive Liste Rouge
Nom français Nom scientifique Poitou-
nationale Habitat Nationale
Charentes
Urodèles
Salamandridae
Salamandre tachetée Salamandra salamandra N - LC LC
Triton palmé Lissotriton helveticus N - LC LC
Triton marbré Triturus marmoratus N A4 NT NT
Triton crêté Triturus cristatus N A2, A 4 NT NT
Anoures
Pelodytidae
Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus N - LC NT
Ranidae
Grenouille agile Rana dalmatina N A4 LC LC
Protection nationale : N : bénéficie d’une protection au niveau national
Directive Européenne "Habitats-Faune-Flore" : A2 annexe II, A4 annexe IV, A5 annexe V
Liste Rouge Nationale (2015) : NT quasi menacée, LC préoccupation mineure
Liste Rouge Poitou-Charentes (2016) : NT quasi menacée, LC préoccupation mineure
L’ensemble des espèces d'amphibiens observées sont concernées par les arrêtés "Espèces protégées" du
24/02/2012 et du 21/12/2012.
Cinquante observations d’autres vertébrés ont été enregistrées dans sept ouvrages.
Tableau 5 : Nombre d’observations d’autres espèces pour chaque ppf.
Ouvrage Chat domestique Mammifères Oiseaux
PPF0688+7 1 2
PPF0689 1 4 3
PPF0690+5 2 2
PPF1428 8
PPF1430 5 2
PPF1430+5 3 2
PPF1431 1 12 2
Poitou-Charentes Nature et GREGE 13Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
4.3. Passages d’amphibiens
4.3.1. Nombre de d’observations
Un total de 37 observations a été enregistré sur lesquelles ont été analysées les typologies de déplacement et
de traversées (voir § suivants).
Le suivi des ouvrages PPF1428 (79), PPF0688+7 (86) et PPF0690+5 (86) n’a détecté aucun passage
d’Amphibiens pendant les 45 jours du protocole. Au sein des autres ouvrages très peu d’observations ont été
détectées, à l’exception du PPF1430, avec 19 observations de Pélodyte ponctué, 1 observation d’Anoure non
identifiable et 3 observations de Triton marbré (Tableau 6).
Rappelons que le suivi du PPF1430+5 ne peut être réellement considéré comme exhaustif que pour les 9
premiers jours, et que certaines nuits, le suivi du PPF 1430 peut être considéré comme ineffectif aussi.
Tableau 6 : Détail des observations d’Amphibiens décomptées dans les ouvrages
Anoure
Grenouille Pélodyte Salamandre Triton Triton Triton
Ouvrage non
agile ponctué tachetée marbré crêté palmé
identifiable
PPF0688+7
PPF0689 1 1 5
PPF0690+5
PPF1428
PPF1428+5 2 1
PPF1430* 1 19 3
PPF1430+5* 1 2
PPF1431 1
*Suivi exhaustif les 9 premiers jours pour le PPF1430+5, et suivi ineffectif 4 + 3 nuits pour le PPF
1430.
4.3.2. Types de traversées et sens de déplacement
Sur 37 observations, après analyse et association des allers et venues d’un potentiel même individu selon notre
approche plutôt conservatrice :
26 observations correspondent à 26 traversées totales.
9 observations correspondent à 7 demi-tours.
2 observations correspondent à 2 passages dont le sens reste indéterminé (la première détection d’un
pélodyte dans la fente dès le lancement du suivi et un passage avec un seul cliché).
Aucun sens de circulation ne semble avoir prédominé même si 15 traversées totales d’Ouest vers Est ont été
enregistrées contre 11 dans l’autre sens (Figure 5).
Dans le PPF1430, la définition des types de traversée a été compliquée. En effet, comme l’appareil avait été
positionné au-dessus du joint entre deux buses créant ainsi une fente, il a pu être observé que les individus
exploitaient cette fente comme « gîte » ou « refuge » pendant plusieurs heures. Au final après interprétation de
toutes les observations consécutives, un pélodyte ponctué a fait un demi-tour vers l’Ouest. Cela signifie que cet
individu aurait traversé tout le passage jusqu’à la fente située juste avant la sortie pour s’y réfugier. Lors de son
nouveau départ depuis la fente, il est alors reparti d’où il venait annulant totalement l’échange potentiel. La
traversée a donc été interprétée comme un demi-tour.
La Figure 6 représente les dates et sens de circulation de l’ensemble des amphibiens dans les quatre ouvrages
de Chaunay.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 14Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Figure 5 : Sens de traversée des amphibiens dans tous les ouvrages suivis
(2 traversées indéterminées exclues)
8
7 Est vers Ouest
Ouest vers Est
6
Demi-tour vers l'Est
5
Nombre de traversées
Demi-tour vers l'Ouest
4
3
2
1
0
Grenouille agile Triton palmé Salamandre Anoure non Anoure non Grenouille agile
tachetée identifiable identifiable
PP0689 PPF1428+5 PPF1430 PPF1430+5 PPF1431
Figure 6 : Sens de traversée des amphibiens dans les ouvrages de Chaunay en fonction de la
date
4 Est vers Ouest
Demi-tour vers l'Est
3
Ouest vers Est
Nombre de traversées
2 Demi-tour vers l'Ouest
1
0
-1
-2
18/03/2018
18/02/2018
20/02/2018
22/02/2018
24/02/2018
26/02/2018
28/02/2018
02/03/2018
04/03/2018
06/03/2018
08/03/2018
10/03/2018
12/03/2018
14/03/2018
16/03/2018
20/03/2018
22/03/2018
24/03/2018
26/03/2018
28/03/2018
30/03/2018
01/04/2018
03/04/2018
05/04/2018
Poitou-Charentes Nature et GREGE 15Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Pour des raisons techniques, le nombre d’observations d’amphibiens traversant les ouvrages d’Ouest en Est, est
représenté de manière négative. Il faudra donc lire la figure 6 de la manière suivante :
- le 19/02/2018, 1 traversée d’Est en Ouest et 1 traversée d’Ouest en Est ont été observées.
4.3.3. Comportements particuliers
Dans le cas de l’ouvrage PPF 1430 avec l’appareil positionné au-dessus du joint du dalot, 9 observations ont
révélé une interaction particulière de cette fente avec les déplacements des Pélodytes ponctués et des Tritons
marbrés. Ainsi, 6 Pélodytes ponctués et 3 Tritons marbrés sont partis dans la fente de jonction et y sont restés
de quelques minutes à près de 23 heures (Tableau 7).
Tableau 7 : Détail des individus se cachant dans la fente du PPF1430 et temps passé dedans
Date et
Nom heure Date et heure
Remarques
commun premier dernier cliché
cliché
Pélodyte 19/02/2018 19/02/2018 Apparaît à 18h49 en provenance de la fente et reste jusqu'à
ponctué 18:49:36 19:04:21 19h01 immobile à proximité. Se dirige ensuite côté sortie.
Pélodyte 20/02/2018 20/02/2018 Clichés flous mais pélodyte qui semble disparaitre dans la fente
ponctué 07:17:51 07:19:51 à 07h19. A été associé aux clichés de 18h43 de la sortie de
fente.
Pélodyte Apparaît à 18h43 sortant de la fente et reste à moitié cachée
ponctué jusqu'à 19h24. Se dirige ensuite vers la sortie à 19h28.
20/02/2018 20/02/2018
Nouvelle apparition de 19h43 à 19h49 entrée/sortie, considérée
18:43:51 19:49:21
comme le même individu. Associé aux clichés de 7h19, il est
resté dans la fente 12h00.
Pélodyte Arrive de l’ouest en se dirigeant vers la sortie et se cache dans
ponctué 21/02/2018 21/02/2018 la fente à 03h46. Ressort à 19h05 et repart d'où il vient à
03:45:26 19:12:11 19h11 et retraverse en totalité le passage petite faune.
Reste 15 heures dans la fente.
Pélodyte Rentre et explore, ressort, rentre à nouveau et se cache dans la
ponctué 05/03/2018 05/03/2018 fente à 01h27, puis ressort à 19h20 et repart vers la sortie à
01:16:09 19:38:59 19h35.
Reste près de 18 heures dans la fente.
Pélodyte Arrive de l’ouest en se dirigeant vers la sortie à 19h16, se cache
ponctué dans la fente du tunnel, puis ressort et re-rentre à 19h54-
08/03/2018 09/03/2018
20h00, puis ressort le 09/03 à 18h45 et part finalement vers la
19:16:51 19:22:51
sortie à 19h19 pour achever sa traversée.
Reste près de 23 heures dans la fente.
Arrive de l’ouest en se dirigeant vers la sortie à 01h42 et se
Triton 29/03/2018 29/03/2018
cache dans la fente jusque 02h09, soit près d'une demi-
marbré 01:42:47 06:28:52
heure.
Individu qui rentre à 06h20 et se cache dans la fente
Triton 29/03/2018 29/03/2018
quelques minutes, puis ressort et poursuit son déplacement
marbré 06:20:22 06:28:52
vers l’ouest.
Triton 29/03/2018 29/03/2018
Se cache un court instant dans la fente.
marbré 18:51:07 19:01:52
Poitou-Charentes Nature et GREGE 16Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
4.3.4. Résultats par secteur
Les secteurs et les principaux résultats associés sont présentés ci-après.
Ainsi, pour chacun des 2 secteurs suivis, sont détaillés :
- le contexte global (habitats présents aux alentours, aménagements ou infrastructures connexes, intérêt
du secteur par rapport aux amphibiens, à leurs déplacements...),
- des éléments d’analyse visant à répondre aux questionnements et hypothèses de départ, sur la base
des éléments disponibles par secteur.
Le contexte rapproché de chaque passage petite faune et son analyse est quant à lui détaillé en Annexe 3, au
travers d’une fiche réalisée par ouvrage. Précisons ici qu’une cartographie des habitats dans un rayon de 500 m
autour de chaque PPF est présentée dans ces fiches ; les abords directs de la LGV SEA (emprise) ont été
rattachés à des habitats disctincts en fonction de l’état des milieux présents et lorsqu’une caractérisation était
possible (friches, jachères, ou autres), ou bien ont été laissés sous la dénomination ‘LGV’.
4.3.4.1 Secteur Scorbé-Clairvaux
SECTEUR SCORBE-CLAIRVAUX (86)
Le secteur de Scorbé-Clairvaux avait été identifié comme une zone à forts enjeux batrachologiques lors de l’étude
environnementale initiale réalisée pour la LGV. C’est la raison pour laquelle des passages à petite faune ont été installés
sur ce secteur ainsi que des grillages adaptés (maillage plus fin) pour éviter à la petite faune de traverser la ligne. Des
mileux aquatiques propices à la reproduction des amphibiens (mares, sources, étangs) localisés aus seins habitats
terrestres (boisements, prairies, zones humides) également favorables étaient présents sur le secteur. La ligne a
contibué à la destruction de certains de ces milieux. Deux mares ont été créées en 2017 de part et d’autre de la ligne
dans le cadre des mesures compensatoires (conventionnement). C’est ce qui a justifié la mise en place d’un suivi des
ouvrages de transparence pour vérifier leur utilisation par les amphibiens lors de la période de reproduction.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 17Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Suivi printannier
Lors du suivi réalisé pendant la migration printanière, 3 espèces d’amphibien ont été détectées avec, 1 contact de
Grenouille agile, 1 contact de Triton crêté et 5 contacts de Tritons palmés.
La majorité des individus ont fait demi-tour vers l’est, à l’exception d’un contact Triton palmé qui a traversé l’ouvrage
d’est en ouest.
Lors du suivi 2018 des 2 mares de compensation, localisées à 200 m du PPF 0690+5 et 300 m du PPF 0689, 2 autres
espèces ont été identifiées dans ce secteur géographique. Il s’agit du Crapaud épineux, de la Grenouille rieuse et de
Grenouilles vertes sp auxquelles il convient d’ajouter le Triton marbré, le Crapaud calamite et la Salamandre tachetée
d’après les connaissances historiques sur ce secteurs (Vienne Nature, 2017)
Sur les 3 ouvrages suivis, seul le PPF0689 a été utilisé par les amphibiens pendant la période suivie avec seulement 1
franchissement par un Triton palmé sur les 7 contacts d’ampbibiens observés. On peut donc considérer ces résultats
comme très faibles pour le moment sur les 3 ouvrages qui ont fait l’objet de suivis. Il faut également noter qu’il exsite à
proximité un ouvrage hydraulique que les amphibiens pourraient utiliser pour franchir la ligne, même s i les pentes fortes
de cet ouvrage ne semble pas adapatées aux capacités de franchissement des amphibiens.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 18Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
4.3.4.2 Secteur Chaunay
SECTEUR CHAUNAY (79)
Le secteur de Pliboux-Chaunay concerné par le suivi des passages petite faune est inscrit dans un paysage fortement
agricole dans lequel persistent quelques boisements et quelques linéaires de haies morcelés. La ligne à grande vitesse
traverse cette zone selon un axe Nord/Sud et entrecoupe quelques rares prairies et un boisement au nord de la zone de
suivi. Les passages à petites faunes se situent dans les zones potentiellement les plus favorables aux déplacements des
amphibiens, dans laquelle cinq ouvrages ont été équipés de pièges-photographiques pour ce suivi. Sur ces 5 ouvrages,
3 ont fait l’objet d’un suivi en 2017 par la méthode de capture par seaux : ppf 1430+0, ppf 1430+5 et le ppf 1431.
Notons également que ce « tronçon potentiellement favorable à la transparence des amphibiens » est situé entre deux
ouvrages hydrauliques qui sont rattachés entre eux par un fossé bétonné qui longe la LGV sur le coté est. Quatorze
mares ont été crées ou restaurées dans ce secteur.
Le dispositif mis en place a permis de réaliser 30 contacts d’amphibiens : 4 contacts d’anoures non identifiables, 19
contacts de Pélodyte ponctué, 1 contacts de Grenouille agile, 5 contacts de Triton marbré et 1 individu de Salamandre
tachetée.
Le nombre d’individus ainsi que les espèces détectées sont similaires à ce qui a été observé en 2017 malgré des
conditions météorologiques plus favorables.
Le PPF ayant permis l’observation du plus grand nombre d’espèces d’amphibiens est le PPF 1430+0, avec l’observation
à 19 reprises de Pélodyte ponctué, 3 de Triton marbré et 1 anoure non identifiable. Trois individus d’amphibiens ont
fréquenté les ppf 1428+5 et 1430+5 et 1 individu a été contacté dans le ppf 1431.
Vingt-quatre contacts d’individus ont traversé les ouvrages dont 15 l’ont été d’ouest vers l’est.
En 2018, il semble difficile au vu des faibles résultats obtenus de déterminer un sens de migration des individus.
Cependant, les individus de Pélodyte ponctué semble se déplacer plus de l’ouest vers l’est. En effet, la majorité des sites
de reproduction se situe à l’est de la LGV SEA. Ceci est à prendre avec un certain recul, tant le nombre de contact est
faible. Ce faible nombre de contacts est surprenant tant les connaissances naturalistes locales (bocage humide de
Chaunay et de Plibou) mettent en évidence les forts enjeux de conservation pour les amphibiens avec plus d’une dizaine
de taxons connus. Sur le long terme, le suivi de la présence des différentes espèces est important afin d’évaluer
l’évolution des communautés. Il est probable que l’état de conservation des différentes populations soient très précaires
au regard des observations actuelles.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 19Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
5. Aspects techniques et enseignements
5.1. Manipulation et problème matériel
Globalement, les dysfonctionnements ont été très peu nombreux. Les hauteurs retenues pour la pose des
appareils ont permis un éclairage suffisant pour identifier les espèces, et un champ de vision suffisamment long
pour éviter de rater les individus ayant les déplacements les plus rapides. Ainsi sur 37 observations, seules 3
n’ont révélé qu’un seul cliché (animal ayant mis moins de 30 secondes pour traverser le champ de vision de
l’appareil).
Les difficultés techniques observées lors du suivi sont explicitées ci-dessous.
Pour les ouvrages de Chaunay, l’intervalle entre le premier et le deuxième contrôle a été supérieur à 6 jours
pour cas de force majeur dû à un épisode neigeux, et l’éclairage a été défectueux une nuit, rendant toute
détection de passage impossible. Le suivi a donc été continu 24h/24 pendant 9,4 jours, puis 35 jours, avec une
coupure d’une nuit entre les deux, pour un total de suivi de 44,4 jours. Cependant, la température de la nuit du
28 février avoisinant les -8°C, peu de passages d’amphibiens auraient été détecté. Les observations
d’amphibiens aux alentours ont été nulles les journées précédentes tant les conditions météorologiques étaient
défavorables.
Pour les ouvrages de Scorbé-Clairvaux, le dernier contrôle a eu lieu plus de 9 jours après le précédent car il
s’agissait du démontage du matériel. L’éclairage a de fait été défectueux pendant les 3 à 4 dernières nuits selon
des ouvrages, mais le suivi a été continu 24h/24 pendant les 45 à 46 premiers jours consécutifs,
conformément au protocole.
Quelques problèmes techniques déjà constatées en 2017 sont réapparues avec de nouveaux opérateurs :
mauvais calage de l’objectif dans le cadre sur un dispositif malgré les précautions d’usage entrainant ainsi un
dérèglement de la netteté.
Ainsi, une mauvaise manipulation du piège-photo lors du contrôle dans l’ouvrage PPF1430+5 dès le deuxième
relevé a entraîné la prise de clichés flous à très flous, rendant la détection de passages extrêmement difficile.
Le suivi de cet ouvrage doit donc être considéré comme ineffectif à partir du 01/03/18, car même si un anoure
assez gros a été détecté, il n’a pas été possible d’identifier l’espèce et de nombreux passages de plus petites
espèces ont pu être ratés.
Dans l’ouvrage PPF1430, certains clichés se sont révélés très flous la nuit entre le 19 et le 23/02 et entre le 27
et le 30/03, peut-être lié à un problème de buée sur l’objectif. Ces nuits de suivi doivent être considérées
comme ineffectives, car même si des ombres ont été détectées, il est impossible d’iden tifier les espèces et des
passages ont pu être ratés. Les résultats de fréquentation de cet ouvrage devront donc être considérés comme
non exhaustifs.
Pour améliorer les résultats des futurs suivis, nous proposons que l’opérateur de terrain vérifie
systématiquement la qualité du film récupéré à chaque contrôle, afin de réaliser immédiatement les éventuels
ajustements nécessaires, et ainsi éviter de perdre des données.
5.2. PPF en eau
Enfin, le PPF1428+5 avait son fond régulièrement inondé, et deux anoures nageant n’ont pas pu être identifiés.
Le suivi a tout de même pu être poursuivi en présence d’un peu d’eau dans la buse, alors qu’avec la méthode
des seaux, cela n’aurait pas été possible.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 20Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Planche-Photos 3 : Problèmes de qualité d’image, rendant la détection ou l’identification
délicate
Anoure non identifiable dans l’ouvrage PPF1430+5 (GREGE)
Ombre difficilement détectable et non identifiable,
pouvant correspondre à un passage de pélodyte ponctué dans l’ouvrage PPF1430 (GREGE)
Anoure nageant, non identifiable dans le PPF1428+5 (GREGE)
Poitou-Charentes Nature et GREGE 21Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
6. Conclusion
Le suivi de la transparence des ouvrages pour les Amphibiens dans le cadre de la LGV SEA en Poitou -Charentes
a débuté en 2016. Le protocole utilisé jusqu’à 2017 consisitait à capturer les amphibiens dans des seaux
enterrés à la sortie des ouvrages. Cette méthode s’est avérée lourde en ce qui concerne les moyens humains
mis en œuvre (passage d’un expert tous les jours) et une inneficacité du dispositif lors de fortes pluies . C’est
pourquoi en 2017, un nouveau protocole par pièges photographiques élaboré par le GREGE, a été testé sur 2
PPF dans la Vienne au printemps et à l’automne en parallèle des suivis par seaux.
La méthode par pièges photographiques présentant de nombreux avantages (Evaluation de la fonctionnalité des
ouvrages de transparence écologique pour les Amphibiens le long de la LGV SEA Tours-Bordeaux -
Expérimentation de pièges photographiques », GREGE 2018), il a été décidé en 2018 de suivre les ouvrages
uniquement par cette méthode en partenariat avec le GREGE.
L’échantillon des ouvrages suivis a changé entre les années 2016 et 2018 (Tableau 8).
Tableau 8 : Ouvrages suivis pour la transparence des amphibiens par année et par secteur
2016 2017 2018
Vienne / / PPF 0688+7
Secteur de Scorbé- PPF 0689
Clairvaux PPF 0690+5
Vienne PPF1033-1 PPF1041 /
Secteur de Fontaine-le- PPF1041 PPF1055
Comte PPF1055 PPFFS20010
PPFFS20010 PPFFN00009
PPFFN00009
Vienne/Deux-Sèvres PPF1435+57 PPF1430 PPF 1428
Secteur de Chaunay PPF1436 PPF1430+5 PPF 1428+5
Secteur de Pliboux PPF1438 PPF1431 PPF 1430
PPF1438+5 PPF1435 PPF 1430+5
PPF1452 PPF1436 PPF 1431
PPF1437+5
PPF1438
PPF1438+5
PPF1439
PPF1448
PPF1452
Charente PPF2269 / /
Secteur de Cressac-Saint- PPF2273
Genis PPF2290
PPF2299
PPF2305
Charente/Charente- PPF2456 / /
Maritime PPF2457
Poitou-Charentes Nature et GREGE 22Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Secteur de Saint-Vallier PPF2460
PPF2460+1
PPF2461
Cependant, en même temps que la méthode a été changée, un échantillon de 24 ouvrages a été défini en
2018. Cet échantillon est suivi sur 3 années à raison de 8 ouvrages par an (Tableau 9). Les PPF choisis peuvent
être redéfinis soit en concertation avec le CREN, soit après une visite sur le terrain. C’est cet échantillon qui
sera suivi à nouveau dans les années futures.
Tableau 9 : Echantillon d’ouvrages suivis pour la transparence des amphibiens
Département et Nombre d’ouvrages
Nom du site Liste des PPF concernés
intervenant suivis
PPF 0688+7
Vienne (VN) Scorbé-Clairvaux 3 PPF 0689
PPF 0690+5
PPF 1041
Raccordement de PPF en face du 1055
Vienne (VN) 4
Fontaine-le-Comte PPFFS 20010
PPFFS100008
PPF 1428
PPF 1428+5
Vienne (DSNE) Bocage de Chaunay 5 PPF 1430
PPF 1430+5
PPF 1431
PPF1438+0
PPF1439
Deux-Sèvres Bocage de Plibou 4
PPF1448
PPF 1461
PPF 2374
PPF 2375
Charente Sainte-Souline 4
PPF 2376
1 buse (ouvrage hydraulique)
PPF 2626
PPF 2683
Charente-Maritime Clérac 4
PPF 2698
PPF 2699
TOTAL 24 (soit 8 ouvrages suivis par an)
Les résultats entre 2016 et 2018 ne peuvent être comparés car les méthodes utilisées ne sont pas les mêmes,
cependant, il est intéressant de noter que quelquesoit la méthode, même si on peut donc observer des
traversées et une fréquentation des ouvrages, les effectifs restent toutefois encore faibles au vu des enjeux
connus localement (Tableau 10). En effet, bien que le protocole ait été mis en place au sein de secteurs
d’intérêt pour les amphibiens, le remaniement des milieux aux alentours des PPF, dû aux travaux de la LGV, a
été important. Il est probable également que l’état de conservation des différentes populations soient très
précaires au regard des observations actuelles.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 23Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Mars 2018
Tableau 10 : Nombre d’individus/contacts et nombre de traversées selon la méthode utilisée et
selon l’année.
Secteur PPF Suivi 2016 2016 2017 2017 2018 2018
Nbre d’ind. Nombre de Nbre d’ind. Nbre de Nbre de Nbre de
capturés traversées capturés/nbre traversées contacts traversées
de contacts
Scorbé- PPF 0688+7 / / / / 0 0
Clairvaux PPF 0689 / / / / 7 1 – 4 demi-
(Vienne) tours
PPF 0690+5 / / / / 0 0
Fontaine-Le- PPF1033-1 0 0 / / / /
Comte (Vienne) PPF1041 4 3 ext – 1 int 7/10 6 ext – 1 int / / /
10 traversées
PPF1055 0 0 0 0 / /
PPFFS20010 1 1 ext 0 0 / /
PPFFN00009 7 3 ext – 4 int 23 9 ext - 14 int / /
Chaunay- PPF 1428 / / / / 0 0
Pliboux PPF 1428+5 / / / / 3 3
(Vienne/Deux-
PPF 1430 / / 17 15 ext – 2 int 23 18 – 3
Sèvres)
demi-tours
PPF 1430+5 / / 4 4 ext 3 3
PPF 1431 / / 6 4 ext – 2 int 1 1
PPF1435+5 1 1 ext 4 3 ext – 1 int / /
PPF1436 1 1 ext 1 1 ext / /
PPF1437+5 / / 2 2 ext / /
PPF1438 0 0 4 3 ext – 1 int / /
PPF1438+5 0 0 2 1 ext – 1 int / /
PPF1439 / / 7 5 ext – 2 int / /
PPF1448 / / 2 2 ext / /
PPF1452 2 2 ext 3 2 ext – 1 int / /
Cressac-Saint- PPF2269 0 0 / / / /
Genis PPF2273 1 1 ext / / / /
(Charente)
PPF2290 0 0 / / / /
PPF2299 0 0 / / / /
PPF2305 0 0 / / / /
Saint-Vallier PPF2456 3 2 ext – 1 int / / / /
(Chanrente/Ch PPF2457 0 0 / / / /
arente-
PPF2460 3 3 ext / / / /
Maritime
PPF2460+1 2 2 ext / / / /
PPF2461 4 3 ext – 1 int / / / /
Légende : « ext » : collecté dans un seau à l’extérieur des barrières (on suppose que l’amphibien souhaite
traverser), « int » : collecté dans un seau à l’intérieur des barrières (traversée réelle).
Poitou-Charentes Nature et GREGE 24Rapport Suivi 2018 – Transparence Amphibiens – Janvier 2018
Des passages d’amphibiens ont été mis en évidence dans 11 ouvrages sur 20 en 2016, 13 ouvrages sur 15 en
2017 et 5 des 8 ouvrages de transparence suivis en 2018. En 2018, cela concerne 1 ouvrage du secteur de
Scorbé-Clairvaux sur 3 et 4 ouvrages du secteur de Chaunay sur 5. D’autre part, avec la méthode par caméra
photographique, il a été possible de mettre en évidence des demi-tours, ce qui n’était pas possible avec la
méthode par capture par seaux.
Depuis le début des suivis, 9 espèces d’amphibiens ont été relevées, dont 5 espèces d’Urodèles et 4 espèces
d’Anoures.
En 2018, six espèces d’amphibiens ont été photographiées pour un total de 37 observations. Il s’agit de la
Salamandre tachetée, du Triton palmé, du Triton marbré, du Triton crêté, du Pélodyte ponctué et de la
Grenouille agile.
Sur le secteur de Scorbé-Clairvaux, les espèces observées sont le Triton palmé (5 observations), le Triton crêté
(1 observation) et la Grenouille agile (1 observation).
Sur le secteur de Chaunay, 4 espèces ont été relevées, la Grenouille agile (1 observation), le Pélodyte ponctué
(19 observations), la Salamandre tâchetée (1 observation) et le Triton marbré (5 observations) ; 4 observations
concernent des anoures non identifiables.
Sur ces 37 observations, 26 traversées ont été totales, 9 observations correspondent à 7 des demi-tours et 2
passages sont restés indéterminés.
Sur le secteur de Scorbé-Clairvaux, 1 traversée est totale de l’Est vers l’Ouest et 4 demi-tours vers l’Est ont été
enregistrés.
Sur le secteur de Chaunay, 25 traversées ont été totales et 3 individus ont fait demi-tour. Le piège
photographique étant situé au dessus d’une fente dans la buse, des comportements particuliers ont été
observés, soit 6 observations de Pélodyte ponctué et 3 de Triton marbré, qui sont partis dans la fente de
jonction et y sont restés de quelques minutes à près de 23 heures et ont peut-être utilisé cette fente comme
« gîte ».
Aucun sens de transit n’est mis en évidence sur les sites suivis, même s’il y a 15 traversées d’ Ouest en Est
contre 10 traversées d’Est en Ouest, les sites de reproduction sur le secteur de Chaunay se trouvant
majoritairement à l’Est.
Quelques difficultés techniques sont apparues lors du suivi 2018 pour lesquelles des solutions seront à mettre
en œuvre en 2019.
En outre, d’autres années de suivi seront nécessaires afin d’obtenir suffisamment de données qui permettront
de réaliser des analyses statistiques robustes qui différencieront les effets années (effets environnementaux :
sécheresse, froid...) de la transparence des ouvrages, mais qui indiqueront également s’il existe une influence
du type d’ouvrages sur les amphibiens.
D’autre part, il semble également nécessaire de réaliser ce suivi sur d’autres secteurs afin d’obtenir des
résultats dans des contextes différents et d’augmenter la taille de l’échantillon d’ouvrages suivis. C’est pourquoi
il est proposé en 2019, de réaliser ce suivi sur 4 ouvrages en Charente et 4 ouvrages en Charente-Maritime.
Poitou-Charentes Nature et GREGE 25Vous pouvez aussi lire
