ETUDE SUR LES RELATIONS ENTRE TF1 ET METROPOLE TELEVISION ET LA PRODUCTION PHONOGRAPHIQUE - Mai 2003

ETUDE SUR LES RELATIONS ENTRE

  TF1 ET METROPOLE TELEVISION

ET LA PRODUCTION PHONOGRAPHIQUE

                                  Mai 2003

SOMMAIRE

CONTEXTE                                                                                                                 3
AVANT-PROPOS                                                                                                             4

OBJET DE l’ETUDE                                                                                                       11
METHODOLOGIE                                                                                                           11

PRINCIPALES CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS                                                                             13

ANALYSE DES RELATIONS ENTRE LA FILIERE MUSICALE ET LES CHAINES DE
TELEVISION HERTZIENNES NATIONALES                                                                                        17
  SYNTHESE DES PRINCIPAUX RESULTATS .................................................................17
  LES INTERETS CROISES DE DEUX INDUSTRIES CULTURELLES..............................19
    ETAT DES LIEUX DU MARCHE DU DISQUE EN 2002                                                                           19
    ETAT DES LIEUX DU PAYSAGE AUDIOVISUEL HERTZIEN NATIONAL                                                              23
    LES INVESTISSEMENTS DES EDITEURS MUSICAUX EN TELEVISION EN 2002                                                      26
  LES ACTIVITES DE DIVERSIFICATION DE TF1 ET M6 DANS L’INDUSTRIE
  DISCOGRAPHIQUE.........................................................................................................29
    PRESENTATION DES GROUPES TF1 ET METROPOLE TELEVISION                                                                 30
    L’ACTIVITE D’EDITION PHONOGRAPHIQUE DES GROUPES TF1 ET M6                                                            34

ANALYSE DE LA PROGRAMMATION                                                                           41
  SYNTHESE DES PRINCIPAUX RESULTATS .................................................................41
  RAPPEL DES OBLIGATIONS MUSICALES DES CHAINES HERTZIENNES PRIVEES..44
  PANORAMA DE L’OFFRE MUSICALE SUR TF1 ET M6 .................................................45
    TF1                                                                                               45
    M6                                                                                                51
  ANALYSE DE LA DIFFUSION DE VIDEOMUSIQUES .....................................................57
    M6                                                                                                57
  ANALYSE DE LA DIFFUSION DES ELEMENTS DE PROGRAMMES MUSICAUX .........81
    M6                                                                                                82
    TF1                                                                                               83
  ANALYSE DES DIVERTISSEMENTS MUSICAUX OU A COMPOSANTE MUSICALE
  (LA POLITIQUE D’INVITATION ET LES SUJETS)...........................................................88
    M6                                                                                                89
    TF1                                                                                               90

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                                                       2

CONTEXTE

Depuis quelques années, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a été alerté à plusieurs
reprises sur les conditions de la promotion sur l'antenne des chaînes hertziennes nationales
des activités de diversification de leurs groupes. Parmi ces activités de diversification,
l’édition phonographique figure en bonne place.

Ainsi en 1999, le Conseil est intervenu sur la question des « tubes de l'été », titres musicaux
parfois produits ou coproduits par les filiales d'édition phonographique des diffuseurs, afin de
rappeler aux chaînes les conditions dans lesquelles ces vidéomusiques pouvaient être
diffusées et parrainées1.

Plus récemment, lors de la renégociation en 2001 des conventions des chaînes privées TF1,
M6 et Canal Plus, le CSA a souhaité encadrer toute promotion en dehors des écrans
publicitaires des activités de diversification de titulaires d'une fréquence hertzienne par des
dispositions figurant aux articles 25 des conventions de TF1 et M6 et 20 de Canal Plus.

Les syndicats d’éditeurs phonographiques (Syndicat National de l’Edition Phonographique et
l'Union des Producteurs phonographiques Français Indépendants) ont, quant à eux, exprimé
leurs inquiétudes à diverses reprises auprès du Conseil et des pouvoirs publics2 sur les
risques que faisait, selon eux, courir à la diversité musicale le développement par les
diffuseurs hertziens – qui bénéficient d’une forte audience auprès du public – de filiales
dédiées à l’édition phonographique et sur tous les effets pervers résultant d’une confusion
croissante des métiers de producteur et de diffuseur. Lors de la première diffusion, en 2001,
des émissions Popstars sur M6 et Star Academy sur TF1, diverses voix se sont fait entendre
pour dénoncer l’omniprésence sur les deux antennes de Universal Music France et des
filiales d’édition phonographique des diffuseurs en fin d’année, période qui correspond à des
mois de fortes ventes de disques.

Le Ministère de la Culture et de la Communication a, de son côté, souhaité s’intéresser à la
question de la diversité musicale en radio en mettant en place en mai 2001 un groupe de
travail présidé par Eric Baptiste auquel le Conseil supérieur de l’audiovisuel a participé. Les
travaux de ce groupe ont débouché au 1er trimestre 2003 sur l'élaboration d'un accord
interprofessionnel garantissant le respect de la diversité musicale en radio signé le 5 mai
dernier par le SNEP et l'UPFI, ainsi que par les représentants des radios parties à ce groupe.

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel, soucieux de la question de la diversité musicale en
radio comme en télévision, a souhaité, à l'occasion de la sélection des chaînes candidates à
l’édition d’un service de télévision numérique de terre, donner toute sa place à la musique,
particulièrement prisée des Français. Il a ainsi retenu deux chaînes musicales, IMCM
(Lagardère Thématiques) et M6 Music (M6 Thématique), et une chaîne à composante
musicale NRJTV (NRJ Group), considérant que la diversité musicale doit aussi naître de la
diversité des acteurs sur le marché. Précédemment, à l’occasion du renouvellement de la
convention de Métropole Télévision (M6) en 2001, il a rappelé son attachement au maintien
des obligations musicales de la chaîne tant en diffusion qu’en production.

Le Conseil a également souhaité entreprendre une étude sur les activités de diversification
des chaînes hertziennes nationales au travers de l’exemple de l’édition phonographique,

1
  Copie du courrier en annexe
2
  Publication du Livre blanc de l’UPFI « Les objectifs prioritaires des producteurs de phonogrammes pour
l’année 2002 – Pour une industrie musicale au service de la diversité » (janvier 2002). Publication des
« Propositions pour la musique à la télévision – Déclaration du SNEP en faveur d’une chaîne musicale gratuite et
d’une diffusion pluraliste de la musique » (février 2002).

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                                            3

rejoignant en cela les préoccupations exprimées par le Ministre de la Culture et de la
Communication dans une lettre adressée au Conseil fin 20023.

C'est dans ce contexte qu'intervient le travail d'étude qui suit et qui permettra de répondre
aux préoccupations des pouvoirs publics autant qu'à celles de la filière musicale.

AVANT-PROPOS

Une analyse des relations liant l'industrie phonographique et le média télévisuel confronte
deux industries culturelles qui ont chacune leur logique et met en perspective une histoire
marquée par l'évolution tant du cadre réglementaire que des stratégies commerciales
désormais mondiales.

Avant de préciser l'objet de cette étude et les raisons pour lesquelles elle ne porte que sur
les chaînes TF1 et M6, il convient de replacer la problématique dans une perspective
historique.

                                               ***

L'histoire des relations entre l'industrie phonographique et le média télévisuel depuis les
années 1960 est marquée par différentes périodes qui concourent à une intégration toujours
plus grande entre le métier de producteur et celui de diffuseur, dans un contexte marqué par
une accélération de la concentration au sein de ces deux industries culturelles :

I - Des années 1960 à la deuxième moitié des années 1980

Au cours de cette période, le média télévisuel n'est incarné que dans des chaînes de service
public, parties intégrantes de l'ORTF jusqu'en 1974, puis ayant chacune leur identité propre
après cette date : TF1, Antenne 2, France Régions 3. Face à ces trois acteurs, l'industrie
phonographique se composait dans les années 1960 de maisons de disques de taille très
différentes, du petit label à la société indépendante de taille moyenne, tel Barclay, jusqu'à la
major, comme EMI ou Polygram ; la diversité caractérisait cette période même si dès les
années 1970 un mouvement de concentration commença à s'opérer au profit de ces
dernières.

Dès cette époque, la télévision, dans le droit fil du rôle tenu par la radio, accompagnant le
succès des variétés auprès du grand public, crée déjà des « stars de la chanson » grâce à
des émissions de radio-crochet telles que Le Petit Conservatoire, Le Jeu de la chance, qui
permettra de découvrir en 1965 Mireille Mathieu, ou bien encore L'Ecole des vedettes dans
laquelle Line Renaud parrainera en 1960 le jeune rocker Johnny Hallyday. Le média
télévisuel contribue également à asseoir le succès des artistes de variétés par la
multiplication des émissions de première partie de soirée, essentiellement produites par
Maritie et Gilbert Carpentier (Sacha Show, Top à, Numéro 1). De son côté, l'industrie
phonographique crée aussi dès cette époque des groupes "fabriqués".

Toutefois, le média télévisuel reste alors dans son rôle de diffuseur et laisse aux maisons de
disques le soin de produire et de gérer la carrière des artistes qu'il contribue à faire connaître
et à promouvoir.

Les maisons de disques, pour leur part, comprirent rapidement tout l'intérêt qu'elles
pouvaient retirer d'une exploitation d'un titre en télévision lorsque celui-ci est un produit
dérivé d'un programme audiovisuel. Dans ce cas, en effet, le producteur audiovisuel donne
en licence la musique de son programme à une maison de disques, touchant en retour un
3
    Copie du courrier en annexe.

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                              4

pourcentage sur le prix de gros hors taxes. A la fin de cette période, on rappellera pour
mémoire le grand succès de la chanson « Goldorak », générique du dessin animé éponyme,
lancée en 1979 par la maison de disques de Saban, HS Records (musique originale en
l'occurrence car le programme était japonais) et qui fut vendue à 3,5 millions d'exemplaires.
Dans la foulée, la maison de disques lança d'autres titres génériques de dessins animés ou
de séries (Ulysse 31, Inspecteur Gadget, Starsky et Hutch…).

II - La deuxième moitié des années 1980 : premier virage dans les relations entre le
média télévisuel et l'édition phonographique

En télévision, cette période est marquée par la création d'un pôle privé avec l'arrivée dès
1984 de Canal Plus, mais surtout en 1987, la création de M6 par le groupe Métropole
Télévision sur les cendres de TV6, chaîne entièrement musicale qui n’aura vécu que
quelques mois4, et la privatisation de TF1. En même temps que les groupes nouvellement
détenteurs d'une autorisation d’usage de fréquence hertzienne créent leurs chaînes, ils
établissent dans la foulée des filiales de diversification chargées notamment de la gestion
des droits musicaux et de la production de produits dérivés liés aux programmes
audiovisuels (comme c'est le cas de M6 Interactions à ses débuts en 1987) ou entièrement
dévolue à la gestion des droits musicaux liés à l'antenne (comme Une Musique pour TF1,
créée en 1988, ou La Bande son pour Canal Plus).

Les chaînes privées virent dans ces filiales le moyen de conserver la mainmise sur les
produits musicaux dérivés des programmes qu'elles diffusent qu'ils soient achetés ou
coproduits5. Elles leur permettaient d'optimiser les retombées d'un programme télévisé en
termes de notoriété, de couverture presse mais aussi et surtout en termes économiques.
Ces filiales devinrent alors un échelon intermédiaire supplémentaire entre le producteur
audiovisuel (si ce n'est pas la chaîne elle-même) et la maison de disques.

Ceci marque la première étape d'un processus dont les acteurs commencent à mesurer les
effets aujourd’hui.

Pour l'industrie phonographique, l'arrivée de ces trois acteurs privés représentait toutefois un
réel effet d'aubaine. En effet, M6 était contrainte par la CNCL d'accepter d'être une chaîne à
composante musicale (obligations de diffusion et de production) et permettait notamment
aux vidéomusiques, nouveaux programmes audiovisuels apparus au début des années
1980, de pouvoir être diffusés auprès du grand public. TF1 demeurait, pour sa part, le
vaisseau amiral des émissions de variétés (qui passent ainsi de deux cases régulières de
première partie de soirée sur les chaînes hertziennes en 1985 à six cases régulières en

4
  Rappelons pour mémoire, que l’ensemble de la filière musicale s’était fortement mobilisée auprès des pouvoirs
publics à cette époque afin que soit conservé ce caractère musical par la société nouvellement détentrice de
l’usage de la fréquence hertzienne. Le rapport annuel de la CNCL 1986-1987 précisait d’ailleurs les ambitions de
l’instance de régulation vis-à-vis de la 6ème chaîne dans une lettre adressée le 16 mars 1987 au sénateur
Taittinger :
« L’une de nos préoccupations principales a été, en effet, comme vous pouvez l’imaginer, de sauvegarder les
intérêts de la musique en général, de la musique à la télévision, et plus particulièrement de la musique pour les
jeunes.(…) En portant son choix sur Métropole Télévision, la CNCL a tenu compte de ce qu’en affectant une
part significative de ses programmes à la musique (40%) –et la Commission y veillera-, M6 était en mesure,
avec un budget d’exploitation et une audience prévue très supérieurs, de recueillir auprès des jeunes une
audience beaucoup plus importante.(…) Il reste, que dès maintenant, des chaînes thématiques musicales anglo-
saxonnes sont proposées à l’écoute d’un large public européen notamment de jeunes. Mais ces chaînes
thématiques sont toutes transmises par satellite de télécommunication et non par voie hertzienne terrestre
comme l’est la sixième chaîne française. (…)
5
  Rappelons qu'à cette période le souhait des chaînes d'intégrer le métier de producteur se lit également dans le
lancement de sociétés de production audiovisuelle comme le fera TF1 (Banco Production, Protecréa) et Canal
Plus (Ellipse, rachat de Le Sabre et IMA, Studio Canal), M6 restant en dehors de ce phénomène.

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                                             5

1990). Quant à Canal Plus, elle offrait de 1984 à 1993 le seul classement des ventes
proposé en télévision, le Top 50. Durant cette période, les succès les plus frappants sont à
mettre au crédit du groupe AB, qui permet à plusieurs animateurs ou acteurs de programmes
destinés à la jeunesse de profiter d'une forte exposition télévisuelle pour sortir des disques et
se produire en concert (Dorothée, Hélène, Les Musclés).

Néanmoins, cette période est également porteuse d’une autre bonne nouvelle pour l'industrie
phonographique, dont les mouvements de concentration s'accélèrent par les rachats de
labels indépendants, dans une logique de mondialisation du marché. En effet, l'autorisation
de la publicité télévisée pour le disque en 1989, fit d'elle un annonceur à part entière et
contribua là aussi à modifier le rapport producteur/diffuseur. Dès lors, si la régie publicitaire
du média souhaitait que des maisons de disques achètent un maximum d'espaces, il
convenait d'accorder une place à l'antenne aux artistes qui constituent leurs objectifs
prioritaires. L'exposition en télévision contribuait ainsi à diminuer notablement les aspects
aléatoires de la promotion des artistes et de la vente de disques.

Au cours de la période, le rapprochement de ces deux industries culturelles dominées de
plus en plus par une logique commerciale fut symbolisé par le succès des « tubes de l'été ».
En 1989, le lancement de la « Lambada », estampillé « tube de l'été » par TF1 donna lieu à
la diffusion de très courts extraits de la vidéomusique parrainée par Orangina et à des
passages dans de nombreuses émissions de la chaîne. Cette première opération de
marketing, fruit de la collaboration de Une Musique et de Sony France sous la forme d'une
co-exploitation (pourcentage sur les ventes du disque), constitua un énorme succès
(5 millions de disques vendus) et ouvrit la voie à la multiplication de telles opérations
parrainées sur toutes les chaînes hertziennes privées ou publiques (« La Macarena » sur
M6, « Tic Tic Tac » sur France 2, « Alane » sur TF1, « Pata Pata » sur M6...).

En outre, ces opérations permettaient aux chaînes, qui voyaient dès lors d'un autre oeil le
métier du disque, de remplir les espaces publicitaires de la période estivale,
traditionnellement creuse en recettes publicitaires, et à l'industrie phonographique de réaliser
des records de ventes de CD 2 titres, qui contribuent à "tirer" l'ensemble du marché. Le
média télévisuel devint dès lors une vitrine de plus en plus essentielle pour l'industrie
phonographique qui sollicita de façon croissante les diffuseurs afin d’établir des partenariats.
Les intérêts communs tendirent ainsi à estomper les frontières entre les métiers de
producteur et de diffuseur.

III - La deuxième moitié des années 1990

Deux événements contribuèrent à tendre les rapports entre l'industrie phonographique et les
diffuseurs privés. Tout d’abord, en 1996, M6 lança sa première émission de variétés
récurrente, Graines de star, destinée entre autres à découvrir de jeunes talents de la
chanson. C'est avec le lancement de ce programme que la filiale M6 Interactions commença
à produire et coproduire des artistes sous son label et ne plus se limiter aux compilations
tirées des concerts que la chaîne organise à Bercy depuis 1993 pour amortir en partie le
coût de ces opérations (Dance Machine, Métropole Groove, Métropole Techno). M6
Interactions lança ainsi la carrière des Poetic Lovers ou de Sandy Valentino et plus
récemment de Cylia ou d'Eve Angeli. Pendant ce temps, forte des succès des « tubes de
l'été » qui lui permettent d'afficher un chiffre d'affaires de 166 MF en 1996, Une Musique,
filiale de TF1, décida en 1998 de produire seule le nouveau « tube de l'été » qu'elle
s'apprêtait à lancer, « Yakalelo » du groupe Nomads ; elle vendit 1,5 million de CD 2 titres,
se contentant de déléguer la distribution à Polygram.

Ces deux événements, joints au fait que l'autre partenaire majeur du secteur cette fois-ci en
radio, NRJ, annonçait dans le même temps son intention de créer sa filiale d'édition
phonographique, ont poussé l'industrie musicale à manifester, via ses syndicats, son

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                             6

inquiétude face à ce phénomène d'intégration du métier de producteur par les diffuseurs. Ce
que dénonçait alors les maisons de disques était le fait d'être reléguées au simple rôle de
distributeur, même si en l'occurrence celui-ci est très profitable à la profession lorsqu'il s'agit
de distribuer des disques qui bénéficient d'une forte promotion en télévision et donc souvent
de fortes ventes. Il convient d'ailleurs de noter que les majors sont les seules partenaires de
ce type d'opérations car elles sont les seules à bénéficier d'un réseau de distribution intégré
susceptible d'assurer la meilleure diffusion aux produits promus.

La profession s'inquiétait également dans le cadre d'accords de co-exploitation de la course
aux ventes qui s'était ainsi instaurée puisqu'il fallait que les maisons de disques vendent au
moins 300 000 CD 2 titres pour commencer à réaliser des bénéfices, près de la moitié des
recettes étant reversée aux chaînes en échange de leurs espaces publicitaires. Les
sollicitations multiples de la profession vis-à-vis du média télévisuel ont abouti à la prise de
conscience par celui-ci de son impact et de l'intérêt que peuvent avoir pour les groupes
audiovisuels la production et l'édition d'artistes dits « maison », qui contribuent alors à
améliorer les résultats du groupe. A cette période, les stratégies de TF1 et de M6 étaient
semblables : il s'agissait de développer leurs activités d'édition phonographique et devenir
des maisons de disques à part entière.

TF1 décida même de lancer pour la première fois en 1997 une « chanson de l'hiver »,
« L'Histoire de la vie », de Jerry MacKay, chanson créée par Elton John et Tim Rice pour le
dernier long métrage Disney, Le Roi Lion.

Ces ambitions furent néanmoins freinées en 1999 par une décision du Conseil supérieur de
l'audiovisuel, qui décida de fixer à 1min30 la durée minimale de diffusion des vidéomusiques,
là où les modules comptabilisaient en moyenne 30 secondes. Cette décision, ajoutée
semble-t-il à un phénomène d'usure du public pour les « tubes de l'été » mais aussi à la plus
grande difficulté des diffuseurs à intégrer des modules plus longs avec la même récurrence
dans la grille, aboutit à une désaffection certaine des chaînes à l'égard de ces opérations.

Après l'euphorie de la fin des années 1980 et du milieu des années 1990, marquées
également par la constitution d'un paysage audiovisuel de complément (MCM, MTV, M6
Music, Fun TV, RFM TV), les filiales d'édition phonographique des deux diffuseurs TF1 et
M6, très dépendantes de ces « coups » marketing, ont connu une phase de reflux par
rapport au marché des ventes. TF1 est d'ailleurs revenue sur sa stratégie première
d'intégration du métier de producteur, en recourant moins à ses filiales de production pour
plutôt se concentrer sur son activité de diffuseur.

L'industrie phonographique a vu dans cette évolution des pratiques des diffuseurs une
incursion du diffuseur dans le secteur de la production suivie d'un retour à la normale, mais
la professionnalisation des moyens développés par les diffuseurs autour de ces opérations
des « tubes de l'été », proches des techniques de promotion développées en radio, a
durablement marqué leurs relations avec les maisons de disques.

IV - 2001 : Le virage des lancements des divertissements musicaux de « télé-réalité »
Star Academy et Popstars

Déjà partenaires des précédentes opérations de l'été, les majors vont également participer
aux projets des deux chaînes qui entendaient toutes deux intégrer une maison de disques
dans la conception d'un programme audiovisuel tout entier conçu autour de la découverte de
talents et la promotion de leurs titres. Parmi les éditeurs phonographiques, elles étaient
d'ailleurs les seules à même de cofinancer un programme de cette ampleur. C’est la major
Universal Music France qui fut retenue comme partenaire des deux opérations (après un
appel d’offres dans le cas de TF1). Popstars et Star Academy marquent une nouvelle étape
dans la logique de rapprochement entre le métier de producteur et celui de diffuseur : la

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                               7

maison de disques en étant présente en amont du programme et durant tout son
déroulement devient partie prenante de sa diffusion ; de son côté, le diffuseur suit pas à pas
toutes les étapes de la production des artistes et de leurs disques.

Si ces deux émissions apportent sans doute du sang neuf au genre « variétés » à la
télévision et si Star Academy, plus particulièrement, contribue tant à repopulariser la
chanson française sur le média télévisuel qu’à faire vivre le répertoire (puisque des artistes
confirmés viennent s’y produire), ces deux émissions ont eu plusieurs conséquences :

-     Popstars et Star Academy ont indéniablement participé, tant par la vente des CD 2 titres
      et des albums des candidats que par le passage de certaines stars confirmées de la
      chanson sur le plateau de Star Academy, à la bonne santé du marché du disque en
      France (cf liste de ventes des disques issus de ces deux émissions éditée par le SNEP).
      Elles ont permis à Universal Music d'enregistrer des records sur l'ensemble des CD 2
      titres issus de ces programmes, car l'intérêt de ce type d'émissions est aussi de capter
      un public très jeune, les 8-12 ans, qui sont de gros consommateurs de CD 2 titres.

-     Ces deux programmes s’imposent dans les grilles des deux diffuseurs entre septembre
      et décembre, mois décisifs pour les ventes de disques, et laissent alors peu de place à
      d'autres émissions musicales, qui pourraient également permettre de faire connaître de
      jeunes talents. Elles renforcent par ailleurs par leur succès le poids des majors sur le
      marché du disque.

-     Popstars et Star Academy constituent un « goulet d'étranglement » supplémentaire pour
      l'industrie phonographique, dans la mesure où les diffuseurs « formatent » un ou des
      artistes pour les besoins de leurs antennes et que ces chanteurs ou groupes doivent
      donc artistiquement être en phase avec l'image de la chaîne. Il est d’ailleurs remarquable
      que ces chaînes assurent quasiment toute la promotion de ces artistes singulièrement
      absents des cent plus fortes programmations en radio.

-     Ces deux émissions, de par l'ensemble des recettes qu'elles ont générées (achats
      d'espaces publicitaires, parrainage, SMS, appels téléphoniques surtaxés, édition presse,
      jeu de société, disques, connexions Internet payantes sur les sites dédiés, abonnements
      à un canal TV dédié, concerts,...), représentent un nouveau modèle économique qui
      séduit de plus en plus les diffuseurs confrontés à un marché publicitaire en récession. En
      outre, le développement de ces produits dérivés ne nécessite pas d'importants capitaux
      et permet naturellement de remplir les écrans publicitaires de la chaîne. La diversification
      qui accompagne ce type de programmes leur fournit dès lors un relais de croissance
      indispensable et s'inscrit dans la logique de convergence des médias depuis longtemps
      annoncée.

Pour autant, si les conséquences sont semblables pour l'industrie phonographique, les
stratégies apparaissent différenciées entre les pratiques de TF1 et M6.

Fort de la part d'audience de la première chaîne française qui continue à la placer très loin
devant ses concurrents, le groupe TF1 semble avoir renoncé à jouer le rôle de producteur
phonographique via sa filiale Une Musique, qui possède très peu d'artistes en catalogue et
n'est pas associée à la production de Star Academy. Le groupe fait agir un maillage de
filiales parmi lesquelles son autre filiale TF1 Entreprises (cf schéma du groupe TF1), qui a
passé pour ce divertissement un accord de co-exploitation avec Niouprod (filiale du groupe
Endemol) et Universal Music pour une partie des produits dérivés dont la production
phonographique, prise en charge par le label Mercury. S'agissant des autres diversifications,
TF1 semble vouloir continuer à sous-traiter ses produits dérivés en vendant des licences à
des partenaires extérieurs6 et n'intervenant que sous la forme de co-exploitation.

6
    Exemple : marque Ushuaïa en licence chez L’Oréal.

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                              8

A contrario, ayant longtemps vécu sa composante musicale comme une contrainte du
régulateur, M6 a découvert peu à peu tout l'intérêt que pouvait revêtir la musique dès lors
qu'elle était adaptée aux besoins de l'antenne. Le groupe a ainsi fait de sa filiale M6
Interactions un acteur à part entière des partenariats noués avec l'industrie phonographique.
Ainsi, cette filiale est coproductrice avec Mercury et AZ, deux labels d'Universal Music, des
albums et CD 2 titres issus des saisons 1 et 2 de Popstars.

Contrairement à TF1, M6 souhaite continuer à avoir une forte maîtrise tant éditoriale que des
droits sur les contenus diffusés à l'antenne et les produits dérivés qui en découlent. Popstars
n'était d'ailleurs pas un coup d'essai pour le groupe qui avait déjà mis en place un modèle
économique similaire pour la première émission de « télé-réalité » sur les chaînes
hertziennes françaises, Loft Story. Thomas Valentin, directeur des programmes, déclara
d'ailleurs « Nous ne fabriquons pas seulement des programmes de télévision, mais des
produits multimédias et multi-supports. C'est pour nous un réel atout ».7 Cette conception du
programme audiovisuel comme multi-supports se répand de plus en plus dans la grille de la
chaîne avec des programmes événementiels qui donnent toujours lieu en amont à une
réflexion sur les produits dérivés (jeux de première partie de soirée Absolument 80 et 70
avec des compilations phonographiques ; Sexualité si on en parlait avec la mise en vente
d'une encyclopédie sur la sexualité, etc.).

Régis Ravanas, directeur général de M6 Interactions, souligne ainsi dans un entretien que
« la clef de [notre] succès, ce sont les synergies, les passerelles entre les différentes
activités du groupe. Nous avons réellement inventé un nouveau modèle d'économie de la
télévision. Lorsque mes collègues des programmes conçoivent une émission, nous sommes
impliqués très en amont pour imaginer des produits dérivés ».8 Ailleurs, il rappelle que
« chaque produit crée de la promotion pour les autres, c'est un cercle vertueux. La
diversification a deux objectifs, créer des revenus supplémentaires et prolonger la marque
sur d'autres supports ».9 Ainsi, le groupe Métropole Télévision entend faire jouer à plein les
synergies entre ses filiales et au-delà sans doute, celles de ses actionnaires RTL Group et
Bertelsmann, propriétaire d'autres médias de diffusion mais également d'une des cinq
majors du disque, BMG. Cette dernière synergie a d’ailleurs commencé puisque le nouveau
divertissement musical de M6, A la recherche de la nouvelle star (adaptation du format Pop
Idol de Freemantle Media, filiale de RTL Group), qui a débuté fin mars 2003, a comme
partenaire musical BMG.

Au total, la logique en marche depuis le milieu des années 1980 de rapprochement de ces
deux industries culturelles a été poussée à son paroxysme par les deux exemples récents de
Star Academy et de Popstars. En même temps que ces deux métiers, de producteur et de
diffuseur, se rejoignent, ils s'affrontent de plus en plus.

En effet, le diffuseur, même s'il intègre une fonction de producteur, demeure un éditeur de
service de télévision avec sa logique propre donnant le primat à l'antenne, recherchant une
audience forte et immédiate, toute réflexion dictée par le court terme, et se souciant de
mettre en valeur sa marque, en particulier pour les diffuseurs privés.

Pour l'industrie phonographique, en dehors des « coups » marketing qu'elle réalise, le
développement et la production d'artistes impliquent traditionnellement de leur donner la
priorité avec tous les aléas qui sont liés à la création et de s’investir dans la gestion de leurs
carrières sur du moyen ou du long terme.

7
  Article paru dans le magazine Management du 01/03/03 "M6, la petite chaîne qui a monté un grand bazar".
8
  Article paru dans le magazine Management du 01/03/03 "M6, la petite chaîne qui a monté un grand bazar".
9
  Article paru dans Le Monde du 29/10/02 "Disques, magazines…les produits dérivés sont une source de revenus
majeure pour TF1 et M6".

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                                        9

Les filiales des diffuseurs, pour leur part, n'ont pas cette vocation à gérer des carrières
artistiques sur le long terme alors même que la spécificité du marché français et les raisons
de sa bonne santé tiennent sans doute aussi à la longévité de la carrière de certains artistes
de renom (Hallyday, Souchon, Cabrel) soutenus par différentes générations de public.

                                             ***

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                         10

OBJET DE l’ETUDE

L'objectif de cette étude est de :

-   dresser un état des lieux de l’activité des filiales d'édition phonographique de TF1 et de
    M6 et de leur poids sur le marché du disque ;

-   analyser au travers de cinq critères retenus (diffusion de vidéomusiques, diffusion
    d'éléments de programmes, politique d'invitation d'artistes ou sujets dans des
    divertissements musicaux, diffusion de messages publicitaires de l'édition
    phonographique et sonorisation des génériques publicitaires) la place accordée aux
    produits émanant de leurs filiales sur les antennes de TF1 et de M6.

Cette étude s'est limitée à l'examen de deux chaînes hertziennes, TF1 et M6, pour plusieurs
raisons :

-   pour garantir une harmonisation dans le recueil de l'information qui n'aurait pu être le cas
    si cette étude avait été étendue notamment aux chaînes du câble et du satellite pour
    lesquelles le Conseil supérieur de l'audiovisuel ne dispose pas de la même exhaustivité
    que pour les chaînes hertziennes nationales. La période retenue pour l’analyse de la
    programmation ne permettait pas non plus de multiplier le nombre de chaînes
    examinées ;

-   TF1 et M6 ne sont pas les seules chaînes hertziennes à avoir créé des filiales de
    diversification exerçant des activités dans le domaine de la musique (c'est ainsi le cas de
    France Télévision avec France Télévision Distribution), ce sont néanmoins celles qui
    aujourd'hui concentrent près de 90% des investissements de l'édition phonographique en
    télévision hertzienne, comme on l'examinera ci-après ;

-   ces deux chaînes sont également les seules à avoir lancé avec grand succès des
    divertissements musicaux pour la production desquels elles ont noué des partenariats
    avec l’industrie du disque et leurs propres filiales d’édition phonographique.

METHODOLOGIE

La méthodologie mise en œuvre pour chacune des parties est détaillée en annexes.
Toutefois, des précautions de lecture doivent être apportées comme préalable à la
consultation de ce document.

· Analyse économique

Les données fournies par le SNEP sont les seules disponibles concernant le marché des
ventes de disques en France. Toutefois, il convient de noter que ces données ne reflètent
pas la réalité de l’ensemble du marché. En effet, les données fournies sont collectées auprès
des adhérents au syndicat. Le SNEP regroupe actuellement 48 membres, parmi lesquels
figurent les cinq majors (Universal Music France, EMI Music France, BMG, Sony Music
France, Warner Music France). Les membres de ce syndicat réalisent environ 80% du chiffre
d’affaires du marché du disque.

Concernant les investissements publicitaires, les données Secodip sont éditées par TNS
Media Intelligence, société du groupe Taylor Nelson Sofrès. La base de données
publicitaires plurimédia, qui permet les analyses du marché, consolide les investissements

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                           11

publicitaires bruts des annonceurs dans les médias, c'est-à-dire hors remises, tarifs
dégressifs et autres abattements. Cette méthodologie explique les écarts constatés avec les
dépenses des annonceurs d'une part et les recettes effectives des médias d'autre part. TNS
Média Intelligence effectue la mesure des investissements publicitaires en propre pour la
télévision, la radio et la presse et centralise les déclaratifs de recettes pour les sociétés
d'affichage et les régies de cinéma.

· Analyse de la programmation :

La réalisation de cette étude a nécessité le croisement de différentes sources d’information.
L’hétérogénéité de ces sources, alliée au manque de transparence des pratiques liant
diffuseurs et producteurs, ont induit bien souvent des vérifications d’informations quant aux
titres, relevés sur les lieux de distribution. Nonobstant, les constats réalisés dans cette étude
ne prétendent pas rendre compte de manière totalement exhaustive des pratiques des
diffuseurs et de leurs filiales (pas d’information notamment sur les co-exploitations de M6
Interactions), mais ils représentent un premier travail d’évaluation et d’analyse de la place de
ces filiales dans la stratégie des diffuseurs.

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                            12

PRINCIPALES CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

L’histoire des relations entre l’édition phonographique et les chaînes de télévision est
marquée depuis les années soixante par des rapprochements toujours plus nombreux dont
le dernier épisode s’est incarné avec la mise à l’antenne des émissions Star Academy et
Popstars.

L’examen des stratégies déployées par TF1 et Métropole Télévision en matière d’édition
phonographique tant du point de vue économique que de la programmation a mis en
évidence l’importante segmentation de l’offre musicale engendrée par les émissions Star
Academy et Popstars. En effet, ces deux émissions ont introduit en 2001 et 2002 un clivage
dans la grille de programmes des deux chaînes entre l’offre musicale des huit premiers mois
de l’année et celle du dernier quadrimestre fortement concentrée autour de ces deux
émissions et de leurs déclinaisons, en particulier pour TF1 (les premières soirées
hebdomadaires de Star Academy représentent 79% de l’offre musicale de TF1 sur les trois
mois étudiés).

Cette forte présence à l’antenne de ces deux programmes (Star Academy et Popstars) et
des artistes qu’ils contribuent à promouvoir sur des mois cruciaux pour les ventes de disques
(près du tiers des ventes annuelles d’albums est réalisé sur les deux derniers mois de
l’année) est relayée, en outre, par des investissements publicitaires massifs au profit des
produits dérivés de ces deux émissions : sur les trois mois étudiés, les messages
publicitaires pour les albums et CD deux titres des artistes issus de ces émissions (saisons 1
et 2) concentrent les investissements publicitaires bruts les plus importants (près de 8
millions d’euros pour les messages des 4 albums de la Star Academy ; près d’1,5 million
d’euros pour les messages des 2 albums et du CD deux titres des candidats de Popstars).
La télévision attire à elle seule 73% des investissements publicitaires bruts du secteur
phonographique, TF1 et M6 captant à elles deux près de 90% des montants bruts investis
par le secteur en télévision hertzienne.

Universal Music France, major leader sur le marché national du disque et partenaire de ces
deux programmes, est également le plus gros annonceur du secteur en télévision. Par le
biais de ses différents labels, elle représente environ le tiers des investissements du secteur
de l’édition phonographique sur TF1 et M6 sur les trois mois étudiés. Elle est même devenue
en 2002, tous secteurs confondus, le 3ème annonceur sur l’antenne de TF1 (derrière Nestlé et
Danone) et le 2ème sur M6 (derrière M6 Interactions), selon les données fournies par
Secodip.

Au sein du paysage audiovisuel hertzien, les parts d’audience de TF1 (32,7% en 2002 sur la
cible des 4 ans et plus) et de M6 (13,2%) et leur dynamisme auprès des composantes les
plus jeunes du public (respectivement première et deuxième chaîne sur le public des 15-24
ans et 15-34 ans) assurent à ce type d’émissions et à leurs produits dérivés discographiques
la plus large écoute et un impact réel sur les ventes qui participent beaucoup au succès de la
variété nationale, moteur du dynamisme du marché français.

Face aux majors du disque, le poids des filiales d’édition phonographique des deux
diffuseurs, Une Musique et M6 Interactions, demeure modeste sur les ventes de CD deux
titres et d’albums (moins de 3% de part de marché), même s’il convient de souligner les
performances de la filiale de M6 sur le marché des CD deux titres (près de 9% de part de
marché en 2002). Ce poids n’est cependant pas négligeable par rapport aux parts de
marché des autres producteurs indépendants, y compris ceux distribués par les majors, qui
partagent avec ces deux filiales environ 20% du marché. Si la place de la filiale de TF1
semble plus en retrait par rapport à celle de M6, le maillage des 3 filiales intervenant dans
l’édition phonographique pour ce groupe est cependant à souligner (Baxter, Une Musique et
TF1 Musique, nouveau département de TF1 Entreprises).

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                          13

Cette étude a permis de mettre en évidence deux points forts, communs aux deux filiales
des chaînes TF1 et M6.

D’une part, ces filiales présentent un profil particulier au sein des indépendants puisque leur
politique d’investissements publicitaires est quasi exclusivement consacrée au média
télévisuel et plus particulièrement à la chaîne dont chacune dépend. Il n’apparaît pas,
comme pour les autres maisons de disques, de stratégies pluri-médias avec notamment des
approches complémentaires entre radios et télévisions. Ainsi, M6 Interactions (pour la totalité
de son activité d’édition : presse, publications composites et disques) est devenue le 1er
annonceur sur M6 en 2002, tous secteurs confondus, et le 2ème annonceur du secteur de
l’édition phonographique derrière Universal Music, selon les données Secodip.

D’autre part, il existe une réelle « étanchéité » des investissements publicitaires de la part
des filiales d’édition phonographique de TF1 et M6 ; celles-ci investissent très peu, voire pas
du tout, sur d’autres chaînes hertziennes que celle de leur groupe. Ainsi, ce système
fonctionne en vase clos. Les filiales se comportent comme un annonceur exclusif sur leur
chaîne et attirent en tant qu’intermédiaire d’autres annonceurs par les tarifs préférentiels
qu’elles sont, semble-t-il, à même de négocier. Une partie non négligeable des montants
consacrés à l’activité de diversification irrigue donc les recettes publicitaires de chaque
chaîne et se retrouve par là même dans l’assiette servant au calcul des obligations de
production audiovisuelle et cinématographique des chaînes hertziennes.

Si l’analyse économique a permis de dégager des lignes communes aux filiales des groupes
audiovisuels, l’analyse de la programmation au travers des cinq critères étudiés a révélé de
nombreuses nuances entre les deux chaînes qui tiennent avant tout à leurs vocations
différentes.

M6, chaîne où la musique occupe une place privilégiée en raison de ses obligations de
diffusion et de production en la matière, reste celle qui diffuse le plus de vidéomusiques de
toutes les chaînes hertziennes (plus de 90% de l’offre), programmes qui composent encore
l’essentiel de son offre musicale. Sur les trois mois étudiés, seuls 3,8% des artistes dont la
vidéomusique est diffusée sur M6 sont produits, coproduits ou en licence chez M6
Interactions, même si le nombre de rotations de leurs vidéomusiques est plus important
puisqu’elles représentent 7,2% de l’ensemble des diffusions pour les trois mois. Ce dernier
pourcentage est très nettement supérieur à la part de marché de la filiale sur les ventes
d’albums, mais inférieur à celle concernant les ventes de CD 2 titres.

M6 est également la chaîne qui propose le plus d’éléments de programmes musicaux, qui
font l’objet, pour une partie d’entre eux, d’accords de co-exploitation. Ces éléments de
programmes représentent un volume horaire faible (6h51 sur les trois mois étudiés), mais
leur récurrence, leur emplacement dans la grille et l’écho qu’ils donnent à la promotion d’un
artiste parfois promu parallèlement dans les écrans publicitaires pèsent d’un poids non
négligeable dans l’analyse. Sur les trois mois étudiés, quel que soit le critère retenu, au
moins un tiers de ces éléments de programmes présente des artistes M6 Interactions.

Si l’examen de la politique d’invitation de la chaîne n’a pas permis de dégager de
conclusions pertinentes en raison de l’abondance de l’offre et du caractère souvent furtif de
l’évocation d’un artiste ou d’un album, le dernier trait saillant de la programmation de M6 au
regard de cette étude est l’illustration sonore des génériques publicitaires de la chaîne qui
est l’une de ses spécificités. Si le nombre de génériques publicitaires faisant appel à un titre
commercialisé est faible (14,3% des génériques sur les trois mois), 64% de ces sonals
musicaux sont cependant illustrés par des titres produits, coproduits ou en licence chez M6
Interactions, ce qui participe là encore d’une présence à l’antenne auprès du public.

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                           14

TF1, chaîne à vocation généraliste leader en termes d’audience, est également héritière
d’une grande tradition en matière de divertissements, même si la musique occupe sur son
antenne une place modeste et en tout cas bien inférieure à celle de M6 (5,1% de son offre
en 2002). Si le volume de vidéomusiques diffusées est très faible au regard de celui de M6
et qu’aucun artiste produit ou coproduit par sa filiale n’a vu sa vidéomusique diffusée au
cours des trois mois étudiés, il convient de souligner cependant que 27,3% des artistes dont
la vidéomusique est diffusée sur son antenne sont co-exploités par TF1 Entreprises (artistes
issus de la Star Academy). En outre, TF1 attire plus que M6 la diffusion de titres émanant
des majors, en raison de sa position de leader.

S’agissant des éléments de programmes musicaux, leur présence à l’antenne est faible et
aucun artiste lié à Une Musique ou TF1 Entreprises n’est présent sur la période étudiée.
Comme sur M6, l’examen de la politique d’invitation de la chaîne n’a pas permis de dégager
de conclusions évidentes en raison de la prédominance de Star Academy dans une offre
musicale qui demeure restreinte, malgré l’apparition du magazine Hits and co (produit par
TF1 Entreprises) à compter de novembre 2002.

                                              ***

Au delà des résultats de cette étude, il convient de souligner que l’organisation et la
mobilisation des producteurs de phonogrammes auprès des pouvoirs publics ces dernières
années ont permis de considérer la question de la musique en radio et télévision à l’aune de
plusieurs enjeux que : la place occupée respectivement par la musique et par les médias
dans les loisirs des Français, les conséquences de la concentration des acteurs et de
l’intégration verticale, le nécessaire soutien aux jeunes talents de la chanson française et en
filigrane la question plus large de la diversité musicale comme enjeu économique et culturel.

Les constats réalisés au cours de l’étude ont mis en évidence la nécessité d’une plus grande
transparence dans les pratiques liant les éditeurs de phonogrammes aux diffuseurs (accords
de co-exploitation et de coproduction), notamment dans le suivi des titres diffusés, afin de
porter à la connaissance des pouvoirs publics tous risques de dérives.

Pour autant et en l’état actuel de la législation, il ne peut pas revenir à l’instance de
régulation audiovisuelle d’assurer une régulation des pratiques qui se déploient dans le
champ d’une autre activité concurrentielle. En effet, l’article 1er alinéa 4 de la loi du 30
septembre 1986 modifiée qui détermine la sphère de compétence du Conseil supérieur de
l’audiovisuel circonscrit sa mission de régulation de la libre concurrence à « l’établissement
de relations non discriminatoires entre éditeurs et distributeurs de services » entendus
comme relevant strictement de la communication audiovisuelle, tel que précisé à l’article 2-1
de la présente loi.

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel en tant qu’instance de régulation souhaite que soit
trouvée une solution négociée entre les producteurs et éditeurs phonographiques et les
diffuseurs sur la question du respect de la diversité musicale à la télévision.

Il se déclare ainsi favorable à ce qu’une concertation s’engage entre ces différents
partenaires, à laquelle il souhaite participer, sous l’égide du Ministère de la Culture et de la
Communication, afin de conclure un accord interprofessionnel qui garantisse le respect de la
diversité musicale en télévision et s’inspire, pour ce support, des termes de l’accord signé
entre les services radiophoniques, les éditeurs et producteurs phonographiques le 5 mai
dernier.

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel souligne l’importance des engagements que seraient
amenés à prendre les diffuseurs dans le cadre de la clause de diversité musicale (I.2) et des

Conseil supérieur de l’audiovisuel                                                           15