RObot de Sous-titrage Et Toute Traduction Adaptés
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
RObot de Sous-titrage Et Toute Traduction
Adaptés
Livrable 7.1.1 : Phase préparatoire (4)
Rapport du brainstorming
avec un public de seniors
Le projet « ROSETTA »
ROSETTA est un projet collaboratif labellisé par le pôle de compétitivité Cap Digital et subventionné par Bpifrance
au titre du Programme d’Investissements d’Avenir (GDN5). Ce projet de recherche et de développement s’inscrit
dans la stratégie de Cap Digital, autour des thématiques de l’intelligence artificielle et d’accessibilité des
contenus, de développement numérique et de l’inclusion des personnes en situation de handicap par le
numérique.
ROSETTA – accès multilingue
1 31 Janvier
2020
Le projet ROSETTA propose :
1. d’automatiser la chaîne de production de sous-titres multilingues de contenus audiovisuels,
2. d'assister la chaîne de production d'une traduction en Langue des Signes Française (LSF) représentée
par l'animation d'un signeur virtuel (ou avatar signant),
3. d’intégrer ces technologies dans un produit finalisé directement utilisables par les utilisateurs.
Durée de projet 36 mois : Octobre 2018 – Novembre 2021
Tous les droits sont réservés
Le document est la propriété des membres du consortium ROSETTA. Aucune copie ou distribution, sous quelque
forme ou par tout moyen, n’est autorisé sans l'accord écrit et préalable du (des) propriétaire(s) des droits.
Ce document ne reflète que le point de vue de ses auteurs. Le consortium ROSETTA, les auteurs du document et les
financeurs ne peuvent être tenus responsables de l'usage qui pourrait être fait des informations contenues dans ce
document.
©2018 ROSETTA
Historique Date Modification(s)
V 0.01 31/02/2020 Préparation du rapport (HC, Hadmut HOLKEN)
03/02/2020 Intégration de données Excel (Léa Lachaud, LUTIN) et rédaction
19/02/2020 Mise à disposition du rapport (version 0.1).
V 0.02 25/05/2020 Intégration des observations du LUTIN (suggérées par Léa Lachaud)
Résumé
Le projet ROSETTA propose :
1. D’automatiser la chaîne de production de sous-titres multilingues de contenus audiovisuels,
2. De fournir une représentation en Langue des Signes Française (LSF) de ces contenus via l’animation
d’avatars signeurs (traducteurs) virtuels,
3. D’intégrer ces technologies dans un produit finalisé directement utilisables par les utilisateurs.
Ce livrable répond à la tâche 7.1.1
Il correspond à la phase préparatoire avec la caractérisation des situations d’accessibilité télévisuelles, intégrant
les axes de décision. Il fait l’objet de plusieurs livrables distincts et une synthèse :
Phase préparatoire (0) - Rapport du brainstorming avec un public d’experts en accessibilité langue des signes
française (LSF) et sous-titres (ST) pour les sourds et malentendants
Phase préparatoire (1) - Rapport sur les axes de décision des partenaires
Phase préparatoire (2) - Rapport du brainstorming avec un public sourd ou malentendant
Phase préparatoire (3) - Rapport du brainstorming avec un public d'étrangers
Phase préparatoire (4) - Rapport du brainstorming avec un public de personnes âgées (à venir)
ROSETTA – accès multilingue
2 31 Janvier
2020
Phase préparatoire (5) - Synthèse. Phase préparatoire : caractérisation des situations d’accessibilité télévisuelles,
intégrant les axes de décision des partenaires
Mots clés
• Secteur(s) d’application : audiovisuel, télévision, plateformes de contenus, formation,
communication, information, inclusion, design pour tous.
• Domaine(s) technologiques : intelligence artificielle, apprentissage profond, Big Data, apprentissage
automatique, corpus, génération automatique des sous-titrages adaptés multilingues, modélisation,
avatar 3D, capture de mouvements.
Sommaire
Sommaire ............................................................................................................................................... 3
Table des figures ............................................................................................. Erreur ! Signet non défini.
1. Le contexte...................................................................................................................................... 5
1.1. L’organisation du Brainstorming et du Focus group ................................................................ 5
1.1.1. Qui ? ................................................................................................................................. 5
1.1.2. Quoi ? ............................................................................................................................... 5
1.1.3. Quand et où ? ................................................................................................................... 5
1.1.4. Domaines concernés ?...................................................................................................... 5
1.1.5. Pourquoi ? ........................................................................................................................ 6
1.2. Méthode : procédure du brainstorming .................................................................................. 6
2. Synthèse des résultats .................................................................................................................... 7
3. Résultats détaillés du brainstorming .............................................................................................. 8
3.1. Premier temps : créativité ....................................................................................................... 8
3.1.1. Suggestions des participants ............................................................................................ 8
3.1.2. Critiques des participants ............................................................................................... 11
3.2. Deuxième temps : donner ses préférences sur des solutions ............................................... 14
3.2.1. Vidéo 1 : Marie Heurtin .................................................................................................. 14
3.2.2. Vidéo 2 : C’est d’art d’art................................................................................................ 15
3.2.3. Vidéo 3 : l’actualité avec ST ............................................................................................ 16
3.2.4. Vidéo 4 : avenue de l’Europe, le mag, avec deux couleurs de ST ................................... 17
3.2.5. Vidéo 5 : accident mortel sur le Rhin.............................................................................. 18
3.2.6. Vidéo 6 : une série avec personne handicapée .............................................................. 19
3.2.7. Vidéo 7 : série ................................................................................................................. 20
3.2.8. Vidéo 8 : avec ST automatiques (un si grand soleil) ....................................................... 21
3.2.9. Vidéo 9 : Sport avec ST en direct .................................................................................... 22
3.2.10. Vidéo 1O – Chiffres et lettres – pas diffusé .................................................................. 23
3.2.11. Vidéo 12 – Cuisine- non diffusé .................................................................................... 23
ROSETTA – accès multilingue
3 31 Janvier
2020
3.2.12. Vidéo Apollo – non diffusé ........................................................................................... 24
3.2.13. MOOC (vidéo 13) – Anatomie du bois .......................................................................... 24
3.3. Troisième temps : traducteur virtuel ..................................................................................... 26
3.3.1. « Un traducteur virtuel » ................................................................................................ 26
3.3.2. Emplacement de l’interprète - toutes les images .......................................................... 26
4. Conclusion ..................................................................................................................................... 27
Glossaire ............................................................................................................................................... 28
Table des figures
Figure 1 : Film – Marie Heurtin (2016) - Bande-annonce ..................................................................... 14
Figure 2 : France 2 – C’est d’Art d’Art ................................................................................................... 15
Figure 3 : France 3 – Avenue de l’Europe, le mag................................................................................. 16
Figure 4 : France 3 – Avenue de l’Europe, le mag (avec code couleur dans les ST).............................. 17
Figure 5 : France 2 – Journal de 20h ..................................................................................................... 18
Figure 6 : France Ô – série. ................................................................................................................... 19
Figure 7 : France 2 – série ..................................................................................................................... 20
Figure 8 : Youtube – France 2 : Un si grand soleil (série) ...................................................................... 21
Figure 9 : France 2 – Images du tour de France .................................................................................... 22
Figure 10 : France 3 – Des chiffres et des lettres .................................................................................. 23
Figure 11 : France 2 – Apollo 11 (Documentaire) ................................................................................. 24
Figure 12 : Fun Mooc - Anatomie du Bois............................................................................................. 24
Figure 13 : Illustration d'un "traducteur virtuel" .................................................................................. 26
ROSETTA – accès multilingue
4 31 Janvier
2020
1. Le contexte
1.1. L’organisation du Brainstorming et du Focus group
1.1.1. Qui ?
Au total, 8 participants seniors étaient prévus, dont 7 présents. L’une des personnes (nonagénaire) ne
pouvaient venir du fait de difficultés de dernière minute liées à son grand âge.
Les personnes entendues étaient tous en retraite, dont l’une en pré-retraite. Elles étaient âgés entre
65 et 86 ans. 4 personnes ont un rôle au sein de l’association Old’Up (https://www.oldup.fr) qui donne
du sens, de l’utilité, et du bonheur à la dernière partie du parcours de la vie des personnes âgées. Cette
association s’adresse prioritairement aux personnes vieillissantes, autour de la deuxième étape de la
retraite large tranche de la population des retraités, dont le nombre est en augmentation significative
et rapide.
1.1.2. Quoi ?
Le but du projet ROSETTA (RObot de Sous-titrage Et Toute Traduction Adaptés) consiste à développer
une solution d’accessibilité des contenus audiovisuels. Cette solution se compose d’une fonction de
sous-titrage multilingue et d’avatars virtuels pouvant reproduire la Langue des Signes en se basant sur
l’intelligence artificielle et plus spécifiquement, le « deep learning » (apprentissage profond).
Ce document répond à la tâche 7.1.1 qui correspond à la phase préparatoire avec la caractérisation
des situations d’accessibilité télévisuelles, intégrant les axes de décision. Il fait l’objet de cinq livrables
distincts, dont une synthèse :
• Phase préparatoire (1) - Rapport sur les axes de décision des partenaires (rédigé)
• Phase préparatoire (2) - Rapport du brainstorming avec un public sourd ou malentendant (rédigé)
• Phase préparatoire (3) - Rapport du brainstorming avec un public d’étrangers (rédigé)
• Phase préparatoire (4) - Rapport du brainstorming avec un public de seniors
• Phase préparatoire (5) - Synthèse (à actualiser)
1.1.3. Quand et où ?
Le brainstorming avec le public de seniors a été réalisé le 31/01/2020 dans les locaux de
francetv.access de 10h à 12h30. Il s’agit d’un des quatre brainstormings prévus pour le projet
ROSETTA (RObot de Sous-titrage Et Toute Traduction Adaptés).
1.1.4. Domaines concernés ?
La discussion et les extraits de films projetés concernent les domaines suivants :
- Audiovisuel - Communication
- Télévision - Information
- Plateformes de contenus web - Inclusion
- Formation (MOOC) - Design pour tous
ROSETTA – accès multilingue
5 31 Janvier
2020
1.1.5. Pourquoi ?
Ce brainstorming (ou remue-méninge) permet aux participants d’exprimer leur « idéal de
l’accessibilité » librement et sans contrainte ; cette liberté les affranchit de devoir plaire à un acteur
quiconque. Il va de soi que tous les participants ne sont pas au courant des dernières évolutions, mais
ces réunions avec les participants issus d’un groupe spécifique (sourds et malentendants, étrangers,
personnes âgées par exemple) permettent de collecter notamment la perception de l’idéal de
l’accessibilité de ce groupe.
Les partenaires cherchent à améliorer l’inclusion et l’accessibilité. Avoir accès aux contenus
audiovisuels contribue à cette démarche. En effet, de nos jours, le média dominant est le média
audiovisuel. Ils peuvent donc puiser – à leur tour librement - dans cette expression d’idées afin d’être
au plus proche des besoins, souhaits ou perceptions des cibles potentielles.
Les médias audiovisuels peuvent être des contenus d’informations, de culture ou de divertissement.
Ainsi, accroitre l’accessibilité dans ce secteur permet (au minimum) à la partie de la population sourde
et malentendante d’avoir accès aux même contenus que le reste de la population, nous sommes donc
bien dans une démarche inclusive. Pour cette raison le Lutin Userlab a choisi un certain nombre de
vidéos issus de ces catégories pour les soumettre à l’avis des participants, afin qu’ils puissent exprimer
et peaufiner leur idéal de l’accessibilité autour de cette sélection.
1.2. Méthode : procédure du brainstorming
§ Brainstorming
La réunion s’est tenue au dans les locaux de France.tv access, filiale 100% de France Télévisions. Les
participants étaient attendus à 10h pour deux heures et demie de brainstorming. Les participants ont
été invités à s’installer autour d’une table. La réunion a été animée par Charles Tijus (directeur du
laboratoire Lutin Userlab). Chaque participant a donné son opinion autour de l’accessibilité
télévisuelle. Durant la séance, nous demandions aux participants de bien vouloir noter leurs
suggestions sur des post-it mis à disposition. Ces annotations étaient systématiquement discutées.
La réunion était divisée en quatre parties. Un premier temps « créativité » (26 post-it), un deuxième
temps « donner ses préférences sur des solutions » (42 post-it), un troisième temps « Analyse des
préférences » (0 post-it) et un quatrième temps pour la critique « Critiques » (0 post-it).
Nous précisons que les critiques et suggestions exprimées dans les résultats reflètent exclusivement
les perceptions exprimées par les participants. Cela demande parfois de les replacer dans leur
contexte, relativiser et pondérer notre perception de leurs propos. Il s’agit simplement de puiser des
idées dans ce qui est exprimé, ou de trouver des confirmations, s’il y a lieu sur la pertinence des
éléments déjà en place, sans juger la pertinence des propos recueillis par rapport à la réalité ou par
rapport aux capacités technologiques.
§ Phase 1 – créativité
Lors de cette première étape, nous demandions aux participants de parler librement des
problématiques de l’accessibilité télévisuelle rencontrées au cours de leur quotidien. Il s’agit de
prendre en compte les remarques, les recommandations et critiques « faites à chaud » par notre
échantillon.
ROSETTA – accès multilingue 6 31 Janvier 2020
§ Phase 2 – exemples
10 extraits vidéos (sur 13 présélectionnés) ont été diffusés aux participants. Après chaque visualisation,
il leur a été demandé de donner leurs impressions (les points négatifs et les points positifs), qu’est-ce
qu’il faut arranger et pourquoi?
Les extraits présentaient plusieurs genres de vidéos: fiction, journal et information, sport, animation,
vie quotidienne, documentaire. Chacun de ces genres comprenait plusieurs typologies de sous-titrage
(sous-titrage LSF, sous-titres, etc.).
La liste des vidéos proposées était comme suit :
1. Film – Marie Heurtin (2016) - Bande-annonce
2. France 2 – C’est d’Art d’Art
3. France 3 – Avenue de l’Europe, le mag (avec ST)
4. France 3 – Avenue de l’Europe, le mag (avec code couleur dans les ST)
5. France 2 – Journal de 20h
6. France Ô – série.
7. France 2 – série : Un si grand soleil
8. Youtube (série) – France 2 : Un si grand soleil, avec ST automatiques
9. France 2 – Images du tour de France (direct)
10. France 3 – Des chiffres et des lettres (non diffusé)
11. France 2 – Apollo 11 (Documentaire) (non diffusé)
12. Vidéo 12 – non diffusé
13. Fun MOOC - Anatomie du Bois
§ Phase 3 – analyse des préférences :
Ce quatrième temps « analyse des préférences » a servi à aborder 3 questions : « le traducteur virtuel
», « l’emplacement de l’interprète » et les « critiques ». Pour la question du traducteur virtuel, les
participants étaient invités à discuter et partager leurs avis sur l’utilisation d’un avatar numérique à la
place d’un interprète des signes en chair et en os. Certains participants, concernés ou comprenant les
problématiques relatives à la surdité ont donné quelques avis à ce sujet.
§ Phase 4 – critiques :
La dernière étape du brainstorming consistait à prendre en considération les remarques et critiques
des participants concernant la réunion dans la visée des réunions à venir.
2. Synthèse des résultats
En guise de synthèse l’idéal de l’accessibilité de l’audiovisuel serait un outil permettant de contribuer
à mieux suivre les contenus pour les seniors et personnes âgées1.
Points positifs Points négatifs / critiques Suggestions
• Avoir des codes couleurs • parfois trop petits. • Les contrastes des ST
dans les sous-titres • La surcharge doivent être bien visibles,
d'informations sur l’écran.
1
Notre échantillon groupait des personnes à la retraite dont une en préretraite. Tranche d’âge : de 60 à 87 ans.
ROSETTA – accès multilingue
7 31 Janvier
2020
contrastés (blanc sur fond • Difficulté de diviser son de préférence sur un
noir par exemple). attention entre l'image et bandeau noir (foncé)
• Traducteur virtuel le sous-titrage • Rendre facilement
moderne. • Surcharge cognitive accessible l'option sous-
• Le décalage entre les titres, y compris sur
paroles et les sous-titres tablette ou Smartphone,
rend difficile de suivre une • Centraliser toutes les
vidéo commandes de la
• Trop d’informations télévision sur une seule
(images, son, textes télécommande
superposés) • Option du choix de la
• Sous-titres partagés entre langue de sous-titrage
image et fond noir. • Développer une charte
• Désynchronisation entre graphique identique pour
les sous-titres et l’image. les sous-titres et pour
• Non fidélité des sous- chaque chaîne TV
titres. • Le sous-titrage doit être
l'objet d'un travail de
montage.
• Proposer des options pour
choisir la couleur et la
taille des sous-titres.
• Travailler la concordance
(homogénéité) entre les ST
et la voix.
• Eviter la synthétisation
excessive.
• Mesurer l’élasticité entre
le ST et voix.
• Ne pas tout transcrire à la
télévision (versus MOOC).
• Affichage LSF : pouvoir
choisir l'emplacement et a
taille du signeur.
3. Résultats détaillés du brainstorming
3.1. Premier temps : créativité
3.1.1. Suggestions des participants
« Selon vous, quel est l’accessibilité idéale lorsqu’on regarde la télévision ? Que souhaiteriez-vous
avoir ? »
Cette partie du brainstorming (45’), comme décrit dans la partie de la Méthodologie (1.2), est un
temps de discussion libre / entretien ouvert.
Le groupe voit comme idéal de l’accessibilité, dans l’ordre d’importance, de :
• simplifier l'accès aux sous-titres (7),
ROSETTA – accès multilingue
8 31 Janvier
2020
• rendre visible les sous-titres (5),
• donner du confort visuel et sonore (4),
• bien régler l'accessibilité sonore (4),
• pouvoir opter pour une disponibilité des langues (2),
• Présenter un traducteur virtuel moderne (2)
• d’avoir une charte graphique identique pour les sous-titres et pour chaque chaîne de
télévision (1),
• choisir son affichage LSF.
Ces résultats s’illustrent ainsi :
Nombre d'idées par catégorie
1
1
2
7
2
4
5
4
Proposer une charte graphique identique (1) Choisir son affichage LSF (1)
Opter pour une disponibilité des langues (2) Donner du confort visuel et sonore (4)
Rendre visible les sous-titres (5) Bien régler l'accessibilité sonore (4)
Simplifier l'accès aux sous-titres (7) Présenter un traducteur virtuel moderne (2)
De manière détaillée, chaque item se décline par les souhaits et observations suivants :
1. Concernant la simplification des sous-titres (7), il s’agit :
a. de rendre facilement accessible l'option sous-titrage sur tablette ou Smartphone,
b. de centraliser toutes les commandes de la télévision sur une seule télécommande,
c. d’expliciter ou faciliter l'accès aux sous-titres sur la télévision (même si l'annonce de
l'existence de sous-titre existe, on ne sait pas comment l'activer,
d. d’avoir un bouton pour activer les sous-titres sur la télécommande,
e. de simplifier l'accès aux sous-titres,
f. d’avoir un bouton pour activer les sous-titres sur la télécommande.
ROSETTA – accès multilingue
9 31 Janvier
2020
2. La visibilité les sous-titres (5) serait facilité en tenant compte des constats ou souhaits
rapportés suivants :
a. bien positionner les sous-titres (soit sous l'écran du programme, soit incorporés dans
l'écran),
b. pouvoir lire les sous-titres même s'il existe une bande noire en bas de l'écran,
c. Il est difficile de diviser son attention entre l'image et le sous-titrage,
d. Les sous-titres défilent trop vite pour avoir le temps de les lire,
e. Les contrastes de couleurs sont importants pour bien voir le sous-titrage.
3. Le confort visuel et sonore (4) recueille les observations suivantes :
a. faire attention à la surcharge d'informations,
b. retirer les commentaires décrivant la chaîne qui s'affichent quand on change de
chaîne,
c. pouvoir régler le volume de la piste de la musique ou des paroles soi-même,
d. réduire le volume de la musique pour les malentendants (gêne sonore).
4. L'idéal de l’accessibilité sonore (4) tiendrait compte des éléments suivants :
a. avoir un casque qui permette à la fois de s'isoler ou d'entendre ce qui se passe à
l'extérieur,
b. le casque empêche d'entendre les bruits de la maison,
c. les oreillettes qui ne captent pas le son sont très efficaces et cela permet de garder le
son pour les autres personnes dans la maison,
d. la "boucle" [pour malentendants] ne devrait pas couper le son de la télévision.
5. L’option de choix des langues (2) permettrait de :
a. pouvoir choisir la langue de sous-titrage,
b. pouvoir afficher deux langues de sous-titrage en simultané (par exemple le français et
l’anglais). Expliciter ou faciliter l'accès aux sous-titres sur la télévision (même si
l'annonce de l'existence de sous-titres existe, on ne sait pas comment l'activer).
6. Le traducteur virtuel moderne (2) reflète :
a. L'idée d'avoir un avatar virtuel est moderne,
b. Il faut que l'avatar plaise visuellement à l'utilisateur (acceptabilité de l'avatar).
7. Développer une charte graphique identique pour les sous-titres et pour chaque chaîne de
télévision (1),
8. Concernant le choix de l’affichage LSF (1), il s’agit de pouvoir choisir l'emplacement et de la
taille du signeur.
Certaines personnes, qui commencent à être sourdes, n’ont pas d’idée de ce qui est proposé en
matière d’accessibilité la télévision.
ROSETTA – accès multilingue
10 31 Janvier
2020Spontanément, toutes les personnes conviennent à dire que qu’il faudrait simplifier l’accès aux sous-
titres via un bouton spécial/simple, sur la télécommande :
• « Je mets les ST ; mes enfants et petits-enfants, cela les barbe, ils les enlèvent. Il ne faut pas
nous compliquer la vie. Déjà simplement l’accès, préréglé, ce serait énorme. »
• « Il faut nous informer où il faut aller pour les activer. C’est un peu trop compliqué. C’est de
plus en plus compliqué.
• « J’ai au moins trois télécommandes, mais une seule suffirait. »
• « Je regarde la TV, mais les autres écrans en même temps. Il n’y a pas de télécommande pour
cela. »
Une personne qui utilise une boucle locale chez soi pour son confort auditif explique qu’elle ne peut
pas regarder la télévision ensemble avec d’autres, car le son est très bas du coup.
Au-delà de l’idéal du brainstorming autour de l’idéal de l’accessibilité, il est possible de catégoriser les
remarques des participants à propose des vidéos présentées en 2 groupes : les critiques/problèmes et
les suggestions qui seront traités dans les parties suivantes.
3.1.2. Critiques des participants
Dans un premier temps, les participants ont relevé un certain nombre de critiques de manière
spontanée :
(1) Concernant les sous-titres (ST) :
• La rapidité de la bande passante des sous-titres est excessive :
o « Quand c’est trop rapide, je ne vois plus le film ni les titres ».
o « Avec l’âge, la vitesse de lecture baisse. Maintenant je lis plus lentement. »
o « On parle beaucoup plus vite maintenant. »
• Les contrastes des ST doivent être bien visibles.
• Ce n’est pas homogène d’une chaine à l’autre.
• La superposition des titres (info), c’est compliqué et la simultanéité aussi.
• Les écrans sont surchargés et l’emplacement des sous-titres est aussi surchargé.
o « C’est compliqué. Il faut trouver une solution. Il faut que cela doive être intelligent
plus que je ne le suis. »
(2) Concernant le son il serait apprécié d’être capable de filtre les sons, car :
• « La musique trop forte est gênante. C’est très perturbant. »
• Proposer un appareil pour faire baisser le son et/ou régler/baisser le son pour entendre les
paroles (« Par exemple : dans le métro je ne distingue pas les sons, je n’entends rien ou
n’importe quoi. »)
(3) Le son et la vision posent la question de la présence des langues étrangères :
• Faut-il mettre le doublage de langue étrangère ?
o « Le coréen par exemple ne m’intéresse pas. Mais si je connais l’anglais, je veux voir en
anglais. Ce qui est important, c’est le choix de la langue. »
ROSETTA – accès multilingue
11 31 Janvier
2020• On parle très vite, avec bq d’info en peu de temps, surtout pour les pub.
o « Cela me sonne un peu. C’est bizarre. »
Dans un deuxième temps, les critiques des participants, à partir des vidéos visualisés, relèvent
principalement cinq catégories de problèmes liés à la visibilité (15), la surcharge cognitive (10), le
décalage entre les paroles et les sous-titres (9), les problèmes de vitesse de lecture (6) et un son estimé
« mauvais » (2).
Poids du problème
2
9
15
10
6
Problèmes de visibilité Problèmes de vitesse de lecture
Surcharge cognitive Décalage entre les paroles et les et sous-titres
Son mauvais
De manière détaillée, chaque item se décline par les souhaits et observations suivants :
1. Les problèmes de visibilité (15 avis) font état des difficultés suivantes à éviter :
a. S'assurer du « bon » sous-titrage, en termes de taille des caractères et de couleur
(texte parlé et texte écrit).
b. Quand il y a deux lignes, dont l’une s’affiche sur un fond similaire à la couleur du sous-
titre, cette ligne est moins ou pas visible Les sous-titres sont illisibles, lorsque blanc sur
fond blanc (4 avis).
c. Les caractères qui ne sont pas les mêmes en haut et en bas sont perçus comme
perturbants.
d. Deux niveaux de fond pour l'écrit (1. image, 2. une bande noire et couleurs différentes)
peuvent aussi être perçus comme gênantes.
e. Des mots qui sortent de leur cadre perturbent.
f. Le sous-titrage doit être l'objet d'un travail de montage.
g. Le vert n'est pas terrible pour le sous-titrage, couleur non adaptée sans fond noir.
ROSETTA – accès multilingue
12 31 Janvier
2020h. La couleur ne se voit pas et change plusieurs fois : difficile à lire (3 avis) ; c’est assimilé
à une « mauvaise qualité du visuel des sous-titres ».
i. Les sous-titres ne sont pas bons, pas lisibles avec une transcription sur le côté.
j. Problème dans la visibilité du deuxième signeur sur la gauche lié à la présence de sous-
titres.
2. La surcharge cognitive (10) est liée aux perceptions suivantes :
a. Très désagréable car trop de sons, de voix, de transcriptions, et d'images des signeurs.
Je passais de l'un à l'autre.
b. Plusieurs informations et émotions simultanées et différentes
c. Difficulté de savoir qui parle. Pas de signalement du passage à une autre personne
d. Le sous-titrage automatique est très mauvais, invente ou confond des mots = à éviter
e. Impossible de comprendre les commentaires sportifs pour les malentendants :
impossible à traduire, surtout en direct.
f. Il faut penser à la fatigue des malentendants due aux bruits multiples
g. Il y a tellement d'endroits et d'informations qu'on ne sait pas où regarder.
h. Le plan du cours a-t-il besoin d'être là tout le temps ? Sinon il faudrait le retirer
i. Il faudrait avoir accès au plan que si on le souhaite.
3. Le décalage entre les paroles et les sous-titres (9) rend difficile de suivre une vidéo, car :
a. Ce qui est écrit dans le sous-titrage n'est pas ce qui est dit (cf. traduction).
b. Traduction, impression que ce n'est pas exactement ce qui est dit.
c. Le décalage entre ce qui est écrit et ce qui est dit peut être vécu comme une trahison
!
d. Articuler l'image avec le son et les sous-titres.
e. Le sous-titrage doit être l'objet d'un travail de montage.
f. Sous-titrage trop décalé (en direct).
g. Décalage complet entre l'image et le sous-titre et l'information en dessous.
h. Décalage entre le sous-titre et les images.
i. Décalage entre le son et les sous-titres.
4. Certains participants font état de problèmes de vitesse de lecture (6) :
a. Séquences trop rapides, pas le temps de rester sur un message.
b. Temps élastique.
c. Le sous-titrage doit être l'objet d'un travail de montage.
d. Problème de coupure des phrases dans les sous-titres : ne se coupent pas aux bons
moments.
e. Le sous-titrage mot à mot doit être évité
f. Impossible de comprendre les commentaires sportifs pour les malentendants :
impossible à traduire, surtout en direct.
5. Le son a été estimé « mauvais » pour deux vidéos différentes (2).
Les critiques seront reprises individuellement et rattachées aux extraits de vidéos projetés.
ROSETTA – accès multilingue
13 31 Janvier
20203.2. Deuxième temps : donner ses préférences sur des solutions
3.2.1. Vidéo 1 : Marie Heurtin
Figure 1 : Film – Marie Heurtin (2016) - Bande-annonce
Vidéo 1
Points positifs Points négatifs
La voix off dit tout haut ce que les gens pensent Problème dans la visibilité du deuxième signeur
tout bas. LA voix off est appréciée. sur la gauche
Les changements de couleurs de sous-titres Séquences trop rapides, pas le temps de rester
sont bien. sur un message
Très désagréable car trop de sons, de voix, de
Les séquences sont pertinentes. transcriptions, et d'images des signeurs. Je
passais de l'un à l'autre.
Suggestions Remarques
Proposer des options pour choisir la couleur et
Rien à signaler.
la taille des sous-titres.
ROSETTA – accès multilingue
14 31 Janvier
20203.2.2. Vidéo 2 : C’est d’art d’art
Figure 2 : France 2 – C’est d’Art d’Art
Vidéo 2
Points positifs Points négatifs
Traduction : ce qui est écrit dans le sous-titrage
n'est pas ce qui est dit.
Agréable, unité du discours, un développement
avec un début et une fin. Il y a un décalage entre ce qui est dit et écrit
(impression que ce n'est pas exactement ce qui
est dit).
La taille des sous-titres est bonne (c’est gros), la S'assurer du sous-titrage (texte parlé et texte
couleur aussi. écrit)
Le sous-titre sur le cadre est moins visible
(affichage sur deux fonds différents).
Quand il y a deux lignes, ceci s'affiche sur 2
fonds et l'un d'entre eux est moins visible.
Décalage entre ce qui est écrit et ce qui est dit.
Trahison !
Temps élastique
ROSETTA – accès multilingue
15 31 Janvier
2020Suggestions Remarques
Eviter la synthétisation excessive. Rien à signaler.
Travailler la concordance (homogénéité) entre
les ST et la voix.
Mesure l’élasticité entre les deux (ST et voix).
3.2.3. Vidéo 3 : l’actualité avec ST
Figure 3 : France 3 – Avenue de l’Europe, le mag
Vidéo 3
Points positifs Points négatifs
Les caractères ne sont pas les mêmes en haut
Transcription exacte de la parole.
et en bas.
2 niveaux de fond pour l'écrit : 1. image, 2. une
Acceptable.
bande noire et couleurs différentes.
Heureusement qu’il y avait les ST, car l’image
Des mots ne sont pas dans le cadre.
ne parlait pas d’elle-même.
ROSETTA – accès multilingue
16 31 Janvier
2020Problème de coupure des phrases dans les
sous-titres qui ne se coupent pas aux bons
moments.
Le sous-titrage doit être l'objet d'un travail de
montage.
Les caractères ne sont pas les mêmes en haut
et en bas.
Le son est très mauvais.
Suggestions Remarques
Articuler l'image avec le son et les sous-titres Rien à signaler.
Positionner/homogénéiser les ST par rapport à
l’image.
Bien articuler les images sans les ST.
3.2.4. Vidéo 4 : avenue de l’Europe, le mag, avec deux couleurs de ST
Figure 4 : France 3 – Avenue de l’Europe, le mag (avec code couleur dans les ST)
Vidéo 4
Points positifs Points négatifs
ROSETTA – accès multilingue
17 31 Janvier
2020Rien à signaler. Le son n'est pas bon.
Le vert n'est pas terrible pour le sous-titrage,
couleur non adaptée sans fond noir.
La couleur ne se voit pas et change plusieurs
fois : difficile à lire. Trop de couleurs
superposés.
Pas du tout facile à lire
Sous-titrage trop petit
Le son n'est pas bon
Suggestions Remarques
Expliquer le code couleur à l’avance. Rien à signaler.
Indiquer le nom des gens qui parlent ou du
moins les distinguer (journaliste, narrateur,
etc.)
Soigner le son comme dans un film
3.2.5. Vidéo 5 : accident mortel sur le Rhin
Figure 5 : France 2 – Journal de 20h
ROSETTA – accès multilingue
18 31 Janvier
2020Vidéo 5
Points positifs Points négatifs
Rien à signaler. Sous-titrage trop décalé (direct).
Décalage complet entre l'image et le sous-titre
et l'information en-dessous. Aucune
synchronisation.
Mauvaise qualité du visuel des sous-titres.
La taille des SY n’est pas bon.
Suggestions Remarques
A éviter (car surexcitation, trop d’information
Rien à signaler.
choquantes en même temps).
A éviter : l'émotionnel et le rationnel
3.2.6. Vidéo 6 : une série avec personne handicapée
Figure 6 : France Ô – série.
Vidéo 6
ROSETTA – accès multilingue
19 31 Janvier
2020Points positifs Points négatifs
Quand on est malentendant, on comprend
moins bien les accents parlés, d'où l'importance Décalage entre le son et les sous-titres
des sous-titres.
On ne sait pas c’est quelle langue (créole). On
passe du temps à chercher la langue plutôt que
de se concentrer sur les ST.
Sous-titres très /trop petits
Suggestions Remarques
Faire du ST pour la compréhension de l’accent
(car on entend moins bien quand on Rien à signaler.
est/devient malentendant).
3.2.7. Vidéo 7 : série
Figure 7 : France 2 – série
Vidéo 7
Points positifs Points négatifs
Le bandeau résout les problèmes de couleurs Difficulté de savoir qui parle. Pas de
(blanc sur fond noir). signalement du passage à une autre personne.
ROSETTA – accès multilingue
20 31 Janvier
2020Explication totale est excessive.
Sous-titres très lisibles, car fond noir. Exemple : « Le ST « applaudissement » n’est pas
nécessaire, car il y a un commentaire pour les
Le bandeau noir aide à bien voir le sous-titrage
sons. On voit que les gens applaudissent. Cela
et la ponctuation.
suffit. Dure tout, c’est très pénible. Ne pas tout
transcrire. »
Discriminer : les sourds équipés ont une
transcription classique, mais les sourds non
équipés ont besoin d'avoir une transcription
avec tout écrit (par ex. les bruits).
Suggestions Remarques
Rien à signaler. Rien à signaler.
3.2.8. Vidéo 8 : avec ST automatiques (un si grand soleil)
Figure 8 : Youtube – France 2 : Un si grand soleil (série)
Vidéo 8
Points positifs Points négatifs
ROSETTA – accès multilingue
21 31 Janvier
2020Rien à signaler. Le sous-titrage mot à mot doit être évité.
Le sous-titrage automatique est très mauvais,
invente ou confond des mots => à éviter.
Suggestions Remarques
Ne pas tout transcrire.
Rien à signaler.
Paramétrer, permettre un choix. « Car parfois,
quand je ne suis pas appareillée, il faut même
écrire que la « porte grince » par exemple. »
3.2.9. Vidéo 9 : Sport avec ST en direct
Figure 9 : France 2 – Images du tour de France
Vidéo 9
Points positifs Points négatifs
Impossible de comprendre les commentaires
sportifs pour les malentendants : impossible à
Rien à signaler. traduire, surtout en direct.
« Ils crient trop avec leur émotions. »
ROSETTA – accès multilingue
22 31 Janvier
2020Il faut penser à la fatigue des malentendants dû
aux bruits multiples
Sous-titres et vidéos sont désynchronisés ; les
commentaires audio et les sous-titres ne
correspondent pas.
Suggestions Remarques
Les sous-titres sont une sorte de commentaire
Baisser le fond sonore aiderait à la
qui permettent de comprendre de manière
compréhension.
synthétique.
3.2.10. Vidéo 1O – Chiffres et lettres – pas diffusé
Figure 10 : France 3 – Des chiffres et des lettres
Rien à signaler.
3.2.11. Vidéo 12 – Cuisine- non diffusé
Rien à signaler.
ROSETTA – accès multilingue
23 31 Janvier
20203.2.12. Vidéo Apollo – non diffusé
Figure 11 : France 2 – Apollo 11 (Documentaire)
Rien à signaler.
3.2.13. MOOC (vidéo 13) – Anatomie du bois
Figure 12 : Fun Mooc - Anatomie du Bois
ROSETTA – accès multilingue
24 31 Janvier
2020Vidéo 13
Points positifs Points négatifs
La transcription à côté est intéressante pour un Il y a tellement d'endroits et d'informations
cours. qu'on ne sait pas où regarder.
Différence entre contenu pédagogique et
Les sous-titres sont illisibles (blanc sur fond
contenu de distraction : on ne se concentre pas
blanc).
dessus de la même manière.
Les sous-titres ne sont pas bons, pas lisibles
On peut changer de la langue.
avec la transcription sur le côté.
Le plan du cours a-t-il besoin d'être là tout le
Transcription, si pédagogique, pourquoi pas.
temps ? Sinon il faudrait le retirer.
Trop d'informations dans la colonne de gauche.
Trop d’informations, on ne sait pas où aller.
Il faudrait avoir accès au plan que si on le
souhaite.
Suggestions Remarques
Supprimer la colonne de gauche car trop
Rien à signaler.
d'informations.
Accéder partie gauche seulement si on le
souhaite. Intéressant pour un cours, mais pas à
la télévision.
ROSETTA – accès multilingue
25 31 Janvier
20203.3. Troisième temps : traducteur virtuel
3.3.1. « Un traducteur virtuel »
Figure 13 : Illustration d'un "traducteur virtuel"
Points positifs :
• Pas désagréable à regarder.
• Cela donne le sentiment d’être branché.
Points négatifs :
• Le fond est un peu chargé quand même.
Suggestions :
• Pouvoir choisir le profil de l’avatar : une femme noire, un adolescent de 14 ans, etc.
Remarques :
• Il faudrait le voir en mouvement.
3.3.2. Emplacement de l’interprète - toutes les images
Au milieu à gauche est perçu comme étant très bien, en bas à droite aussi.
En haut : complètement confus.
ROSETTA – accès multilingue
26 31 Janvier
20204. Conclusion
De ce brainstorming ressortent des idées concernant les sous-titres, la possibilité de personnaliser
l’affichage des sous-titres et quelques options complémentaires, et surtout de faciliter l’accès aux
sous-titres tant à la TV que sur tablette ou Smartphone, idéalement avec le même bouton de
commande.
Comme pour notre brainstorming avec les groupes d’utilisateurs précédents (sourds et
malentendants, étrangers), le fournisseur des sous-titres doit respecter un certain nombre de critères
qualité s’il souhaite que ces sous-titres soient lisibles et compréhensibles : utiliser des codes couleurs
sur les sous-titres, assurer que l’image et les sous-titres soient synchronisés, utiliser des couleurs
adaptés aux différents contrastes de l’image, produire des sous-titres fidèles, adapter la vitesse de
défilement des sous-titres, que les locuteurs (« narrateur », « journaliste », etc.) soient identifiés dans
les sous-titres.
D’autre part, afin d’accroitre le potentiel de suivi de certaines paroles dans une langue étrangère
(l’anglais notamment), les utilisateurs, lorsqu’ils comprennent cette langue, souhaiteraient pouvoir
avoir accès à un choix de la langue (anglais / français) pour suivre les informations et dires dans la
langue d’origine.
L’avatar virtuel a rencontré un accueil positif de la part des participants dont certains, appareillés,
étaient concernés par la surdité sans pour autant parler la langue des signes.
En comparatif avec les brainstormings précédents, les seniors étaient davantage axé sur le confort des
sous-titres dans le but d’éviter une surcharge cognitive provoquée par la présence de trop
d’informations simultanées sur un seul écran (image, son, informations écrites, sous-titrage, etc.),
tandis que les sourds et malentendants étaient davantage sur les questions ergonomiques de
l’affichage de l’accessibilité et le brainstorming avec les étrangers était plus axé sur la suggestion de
fonctionnalités supplémentaires permettant de contribuer à l’apprentissage du français.
Ce brainstorming nous permet de conclure que les seniors accueillent de manière favorable les efforts
entrepris ou à venir en faveur d’un sous-titrage contrasté, d’un confort visuel évitant la surcharge
cognitive, d’options multi-supports (sous-titres sur TV, tablette et Smartphones) et espérant de
pouvoir accéder à une option supplémentaire de langue pour suivre certaines séquences en ST dans la
version originale (et non pas traduites). Tout ce qui contribue à une amélioration de la qualité visuelle
en évitant une surcharge cognitive serait apprécié. Par ailleurs a été soulevé le souhait en faveur d’un
développement d’une charte graphique identique pour les sous-titres et pour chaque chaîne de
télévision.
L’ajout de telles options pose vraisemblablement des questions d’ordre technique et politique. Dans
quelle mesure les partenaires du projet pourront-ils influer en apportant une réponse à cette dernière
question de généralisation des ST par une charte pour toutes les chaînes ?
ROSETTA – accès multilingue
27 31 Janvier
2020Glossaire
Allophones Personnes dont la langue première est une autre langue que la ou les langues
officielles d’un pays, et qui réside habituellement sur ce territoire
Rosetta RObot de Sous-titrage Et Toute Traduction Adaptés
TSA Troubles du Spectre de l’Autisme
ROSETTA – accès multilingue
28 31 Janvier
2020ROSETTA – accès multilingue
29 31 Janvier
2020Vous pouvez aussi lire
