Améliorer l'efficacité des systèmes laitiers herbagers en milieux tempérés
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Améliorer l’efficacité INRAE Prod. Anim.,
2021, 34 (3), 161-172
des systèmes laitiers herbagers
en milieux tempérés
Luc DELABY1, Brendan HORAN2
1
INRAE, AgroCampus Ouest, Physiologie, Environnement, Génétique pour l’Animal et les Systèmes d’Élevage,
35590 Saint-Gilles, France
2
Teagasc, Animal & Grassland Research and Innovation Centre, Moorepark, Fermoy, Cork, Irlande
Courriel : luc.delaby@inrae.fr
Face à une demande alimentaire mondiale qui augmente et affirme ses exigences quant au produire mieux,
les systèmes laitiers herbagers ont des atouts à faire valoir. Basé sur les travaux récents conduits en France et en
Irlande, cet article offre des pistes afin de mieux valoriser l’herbe produite et maximiser l’ingestion, de mieux
gérer le pâturage sur le temps long grâce à une pratique d’anticipation, facilitée par le développement d’outils
d’aide à la gestion du pâturage.1
Introduction ermanentes ou des prairies tempo-
p principalement les ruminants grâce à
raires semées. Ces prairies sont alors leur capacité à pâturer, jouent un rôle
plus productives et utilisées de manière essentiel en faveur du maintien de
Les prairies couvrent une grande par- plus intensive par les herbivores. ces prairies et la fourniture de services
tie de la surface émergée du globe ter- associés.
restre. Un peu plus de 40 % de la surface Au niveau global comme local, et
de la Terre (à l’exclusion du Groenland indépendamment de la région et de Par ailleurs, l’augmentation annon-
et de l’Antarctique) est composée de leur utilisation, les prairies jouent un cée de la population mondiale, associée
prairies présentant une forte diversité rôle majeur dans l’équilibre des éco- à la demande alimentaire croissante
de végétation (White et al., 2000). Une systèmes (O’Mara, 2012 ; Huguenin- en produits animaux (lait, beurre, fro-
part importante de cette surface en Elie et al., 2018). De nombreux services mage, viande) liée à la prospérité éco-
prairies est composée de prairies indi- écosystémiques associés aux surfaces nomique de la classe moyenne dans les
gènes ou naturelles telles que la savane en herbe ont été identifiés, notam- pays émergents, stimule la production
en Afrique, la pampa en Amérique du ment la préservation de la biodiversité, de denrées alimentaires. Cependant,
Sud, les terres arbustives et les steppes le stockage du carbone, le contrôle cette production croissante devra s’ins-
en Océanie et en Asie et la toundra en de l’érosion, la régulation du cycle de crire au sein de systèmes de produc-
Europe. Ces prairies sont fréquemment l’eau et des nutriments, sans oublier la tion plus durables afin de limiter les
situées dans des zones vulnérables production alimentaire et fourragère. impacts négatifs de l’intensification de
telles que les zones arides, humides Divers articles de synthèse (Soussana et la production sur l’environnement et la
ou montagneuses et sont largement Lemaire, 2014 ; Rodriguez-Ortega et al., planète. Les ruminants sont capables
utilisées par un bétail divaguant ou 2014 ; Michaud et al., 2020) soulignent d’utiliser efficacement les ressources
transhumant, en troupeau, et sont peu le fait qu’il existe un niveau optimal issues des prairies et de transformer les
influencées par les activités humaines. d’utilisation des prairies pour maximi- fourrages en aliments à haute valeur
Dans les zones tempérées, les surfaces ser les biens et services offerts par ces nutritive pour les humains, dans le
en herbe sont souvent des prairies surfaces en herbe. Les herbivores, et cadre de systèmes durables, plus
1 Cet article a été publié dans une 1re version anglaise lors du 54e congrès annuel de la Société de Zootechnie du Brésil, qui s’est tenu à Foz do Iguazu, en Juillet
2017 (Delaby et Horan, 2017).
https://doi.org/10.20870/productions-animales.2021.34.3.4870 INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3162 / Luc delaby, Brendan horan
a utonomes et économes. Dans cette 1. Comment augmenter position en matière grasse et protéines
situation, en Europe comme dans le l’ingestion au pâturage ? du lait. En revanche, les autres fourrages
monde entier, la meilleure utilisation tels que l’ensilage d’herbe, l’ensilage
des prairies est un défi majeur pour de maïs ou le foin, couramment utili-
accroître les productions animales et Dans les régions tempérées, l’herbe sés pour nourrir les vaches pendant la
limiter la concurrence avec les terres pâturée bien gérée est un fourrage qui période hivernale en bâtiment néces-
arables, plus efficacement utilisées se suffit à lui-même et constitue une sitent des compléments nutritionnels.
pour la production de céréales ou « ration complète » naturelle de haute Par exemple, Peyraud et al. (2014) ont
d’oléo-protéagineux destinées direc- qualité et à faible coût (tableau 1). calculé que chaque kilogramme de MS
tement à l’alimentation humaine. L’herbe pâturée est le seul fourrage qui d’ensilage de maïs consommé par une
soit bien équilibré pour répondre aux vache laitière nécessite 185 g de tour-
À la lumière des travaux réalisés en besoins nutritionnels des bovins, y com- teau de soja pour corriger le fort déficit
Irlande et en France, l’objectif de cette pris des vaches laitières et des petits protéique qui caractérise ce fourrage. La
synthèse est d’analyser comment les ruminants. La composition chimique même situation de déficit nutritionnel
prairies peuvent être mieux valori- (teneur en protéines et ADF) et la valeur existe également pour ce qui concerne
sées et ainsi comment les systèmes nutritive, que ce soit la teneur en éner- les apports en minéraux.
laitiers herbagers peuvent contribuer gie ou en protéines digestibles, sont
à l’accomplissement des challenges conformes aux besoins nutritionnels 1.1. Augmenter
décrits précédemment. La 1 re partie des vaches laitières (INRA, 2018). La les quantités d’herbe
de cet article s’intéresse plus particu- teneur en UFL est proche de 0,90 UFL/ offertes ?
lièrement à l’animal et au rôle majeur kg de MS (1 UFL = 1 760 kcal d’énergie
des quantités d’herbe ingérées dans nette de lactation – ENL) et la valeur En raison de la haute valeur nutritive
les performances par animal et par PDI (protéine digestible dans l’intestin) de l’herbe, le principal défi au pâturage
hectare. Puis la 2 e partie décrit les exprimée par UFL est proche de 100 g, est de maximiser l’ingestion par vache et
éléments de réussite à l’échelle de la ce qui correspond aux recommanda- par jour, à la fois à court terme dans la
saison de pâturage et de la conduite tions (Vérité et Delaby, 2000). Avec des parcelle en cours de pâturage, mais aussi
du troupeau pour s’achever par la des- régimes uniquement à base d’herbe, à plus long terme pendant toute la sai-
cription de quelques outils d’aide à la les vaches laitières sont capables de son de pâturage. En comparaison avec
gestion du pâturage élaborés ces der- produire environ 25 kg de lait et 1,6 à l’ensilage de maïs bien complété avec un
nières années. 2,0 kg de matières utiles selon la com- concentré protéique, l’herbe pâturée se
Tableau 1. Composition chimique et valeur nutritive de l’herbe offerte au cours de la saison de pâturage.
a) Le Pin-au-Haras, France Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov.
ADF (g/kg MS) 225 250 264 264 264 253 237 218
MAT (g/kg MS) 195 182 158 150 157 175 192 192
Dig MO (%) 79 78 75 73 72 73 75 71
UFL (/kg MS) 0,94 0,95 0,91 0,87 0,86 0,87 0,87 0,77
PDI (g/kg MS) 100 99 92 89 90 93 96 89
b) Moorepark, Irlande Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov.
ADF (g/kg MS) 245 236 243 252 265 266 269 266 257
MAT (g/kg MS) 218 226 208 194 197 194 191 232 234
Dig MO (%) 81 80 81 81 78 76 78 76 77
UFL (/kg MS) 1,00 0,98 1,01 0,99 0,96 0,93 0,96 0,93 0,93
PDI (g/kg MS) 102 102 102 99 98 98 97 100 101
a/ INRAE, Le Pin-au-Haras, Normandie – Prairies permanentes et temporaires à base de graminées, parfois associées au trèfle blanc (Delaby et al., non publié)
b/ TEAGASC, Moorepark, Co Cork – Prairies temporaires de ray-grass anglais tardif (Horan et al., non publié).
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3Améliorer l’efficacité des systèmes laitiers herbagers en milieux tempérés / 163
Tableau 2. Comparaison de l’ingestion de matière sèche et des composantes de offerte pour maximiser les quantités
l’ingestion entre une ration complète à l’auge et de l’herbe pâturée (INRAE, don- ingérées par vache a également un
nées non publiées). effet défavorable important sur l’utili-
sation de l’herbe au niveau de la par-
Ensilage Pâturage celle (figure 1). En effet, plus l’ingestion
Ration de maïs (70 %) de ray-grass anglais par vache et par jour est élevée, plus
et concentré (30 %) (100 %)
l’utilisation de l’herbe et l’ingestion par
hectare sont faibles, car les refus aug-
Ingestion totale (kg MS) 22 – 24 16 – 18
mentent. Une quantité d’herbe offerte
Vitesse d’ingestion (g MS /min) 80 – 100 25 – 35
élevée associée à un chargement ins-
tantané plus faible, réduit le nombre de
Durée d’ingestion (min) 200 – 300 500 – 550 jours de pâturage réalisés, tout comme
la production laitière exprimée par hec-
Teneur en MS (%) 40 – 50 15 – 20 tare (Delagarde et Peyraud, 2013). Ces
résultats sont bien illustrés par la syn-
thèse bibliographique et la méta-ana-
lyse publiées par McCarthy et al. (2011).
c aractérise par une vitesse d’ingestion En effet, au cours de la repousse, la gaine En moyenne, l’augmentation de char-
limitée en raison de la forme de présen- et la tige associées aux refus « montent », gement d’une vache par ha induit une
tation (fourrage sur pied, livrée au libre et il sera quasi impossible, sans effets réduction de 7 % de la production lai-
choix des animaux) et de la nature du délétères sur les performances laitières tière journalière par vache, en raison de
fourrage offert (teneur en eau impor- des vaches, de faire consommer ces refus la réduction de l’ingestion quotidienne.
tante, feuilles longues, non pré-hachées). aux cycles suivants et de sortir les vaches Mais elle induit une augmentation de
En conséquence, la vache compense de la parcelle à une hauteur plus basse 21 % des performances par hectare en
en augmentant le temps de pâturage qu’au cycle précédent. Pour un niveau raison de l’augmentation du nombre
au-delà de la durée d’ingestion observé à similaire de quantités ingérées par vache, de jours de pâturage réalisés et d’une
l’auge (tableau 2). Pour maximiser l’inges- l’augmentation de la hauteur de l’herbe meilleure utilisation de l’herbe. Lorsque
tion au pâturage, une idée serait d’aug- en entrée de parcelle entraîne une aug- le chargement augmente, la hauteur
menter les quantités d’herbe offertes. mentation de la hauteur des tiges et des résiduelle de l’herbe après le pâturage
De nombreuses expériences, synthéti- gaines, une augmentation des refus et est réduite, ce qui entraîne générale-
sées par Delagarde et al. (2001a) et plus en conséquence une augmentation de ment une repousse plus feuillue et de
récemment par Pérez-Prieto et Delagarde la hauteur de l’herbe résiduelle après le meilleure qualité et un effet cumulatif
(2013), ont démontré l’effet positif de pâturage. positif tout au long de la saison de pâtu-
l’augmentation de l’herbe offerte sur rage (Hoden et al., 1991 ; Tunon et al.,
l’ingestion d’herbe quotidienne. La loi La mise en œuvre d’une stratégie 2013). Une bonne gestion du pâturage
de réponse associée à l’augmentation de pâturage à haut niveau d’herbe se caractérise par l’obtention d’un bon
des apports est curvilinéaire avec une
asymptote proche de 20 kg de MS d’in-
Figure 1. Effet de la quantité d’herbe offerte au pâturage sur la consommation de
gestion observée pour des niveaux très matière sèche par vache et l’utilisation de l’herbe par hectare (d’après Delagarde
élevés d’allocation d’herbe (figure 1). et al, 2001a).
En moyenne, lorsque l’herbe offerte,
Valorisation (% biomasse totale au ras du sol)
évaluée à 4-5 cm au-dessus du sol, aug-
22
Herbe ingérée (kg MS/vache/jour)
mente entre 16 et 24 kg MS/vache/jour,
la consommation d’herbe augmente de
70
0,20 à 0,25 kg par kg d’herbe supplémen- 18
taire alloué. Cela signifie que pour obtenir
60
1 kg de MS ingéré supplémentaire, il est
nécessaire d’offrir environ 4 kg de MS sup- 14
50
plémentaires. Par conséquent, 75 % de
l’herbe supplémentaire offerte n’est pas
10 40
consommée et induit des refus, ce qui se
traduit par des parcelles mal valorisées et
30
une hauteur d’herbe après pâturage plus 6
élevée. De plus, et contrairement aux sys-
tèmes d’alimentation à l’auge, ces refus 10 20 30 40 50 60 70
auront un arrière effet négatif important Herbe offerte au ras du sol (kg MS/vache/jour)
sur la future qualité de l’herbe lors des
cycles de pâturage suivants (Stakelum et 5 10 15 20 25 30 35
Dillon, 2007a ; Stakelum et Dillon, 2007b). Herbe offerte au dessus de 5 cm (kg MS/vache/jour)
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3164 / Luc delaby, Brendan horan
compromis entre la maximisation de Figure 2. Relation entre la hauteur d’herbe avant pâturage, la hauteur après pâtu-
l’ingestion par vache et par hectare rage et la consommation d’herbe par les vaches laitières au pâturage (Delagarde
et al, 2001b).
(figure 2). Ainsi, au pâturage, le défi
permanent pour l’éleveur est d’offrir 9
aux vaches une herbe facile à pâturer. Herbe ingérée (kg MS/jour)
Hauteur en sortie de parcelle (cm)
16,5
1.2. Produire 17,0 é
e nt
de l’herbe « facile 8 im
à pâturer » et la proposer al 16,0
en
au bon moment bi
u
pea
Les caractéristiques d’une herbe ou 15,5
7 Tr
facile à pâturer sont désormais bien
connues. Les prairies de graminées
15,0
feuillues enrichies de légumineuses,
notamment de trèfle blanc (TB), consti-
6
tuent probablement la meilleure herbe 14,5
à fournir pour maximiser l’apport de Prairie bien valorisée
nutriments aux vaches laitières. Par
conséquent, l’éleveur devra adapter
la gestion du pâturage en combinant 5
10 12 14 16 18 20
diverses espèces et variétés, en contrô-
lant l’âge de la repousse, la hauteur ou Hauteur en entrée de parcelle (cm)
la biomasse avant le pâturage pour pro-
duire l’herbe idéale. Les variétés de gra-
minées à épiaison tardive offrent une l’animal, qui chez le TB est composée entre l’introduction du TB et l’âge de la
plus grande souplesse d’exploitation et p rincipalement de feuilles et de
repousse. Au fur et à mesure que l’âge
permettent ainsi d’éviter l’épiaison en pétioles très digestibles. Cet atout a de la repousse augmente, la différence
faisant pâturer l’apex végétatif entre les été clairement démontré par Ribeiro- observée dans la consommation de MS
dates de début de végétation et d’épiai- Filho et al. (2003) et confirmé dans le et la production laitière en faveur du
son. Dans l’expérimentation relatée cadre d’une expérience récente mise mélange RGA-TB s’accroît. Ce résultat
par Gowen et al. (2003) qui comparent en œuvre en Irlande (McCarthy et al., confirme qu’au cours de la repousse,
2 variétés de ray-grass anglais (RGA) à 2016). Comme présenté au tableau 3, le TB vieillit lentement et conserve une
date d’épiaison intermédiaire (18 mai) l’introduction de TB (à hauteur de 40 valeur nutritive élevée, ce qui facilite la
ou tardive (7 juin), la consommation de à 45 % de la biomasse totale, évalué gestion du pâturage.
MS d’herbe et la production laitière ont en période estivale) dans une mono-
été significativement plus élevées au culture de RGA augmente significati- En raison des modifications de la
printemps (avant et pendant la période vement l’ingestion journalière de MS composition morphologique (hau-
d’épiaison) chez les variétés à épiaison et par conséquent entraîne une aug- teur des gaines, % de feuilles) asso-
tardive. mentation de la production de lait ciées au vieillissement des plantes et
et la synthèse de matières utiles par de ses conséquences sur la compo-
Les atouts associés à l’introduction vache et par jour. Un autre résultat sition chimique et la valeur nutritive
du TB dans les prairies sont impor- intéressant est l’interaction observée des graminées et des grandes légumi-
tants et bien décrits (Lüscher et al.,
2014 ; Delaby et al., 2016). De nom-
breux travaux de recherches ont clai- Tableau 3. Effet de l’introduction de trèfle blanc (TB) en interaction avec l’âge de
repousse sur les performances des vaches laitières au pâturage (d’après Ribeiro-
rement montré que la présence de TB
Filho et al, 2003).
induit de nombreux avantages pour les
vaches laitières en raison de la stabi-
Comparaison avec le RGA pur RGA-TB RGA-TB
lité de sa valeur nutritive par rapport selon l’âge de repousse 19 jours 35 jours
aux prairies composées uniquement
de RGA pur. L’un des principaux avan- Quantités ingérées (kg MS/jour) + 1,8 + 3,0
tages des associations graminées – TB
est d’augmenter les quantités ingé- Production laitière (kg/jour) + 1,4 + 2,2
rées par rapport à celles observées
sur une prairie en monoculture de Teneur en matières grasses du lait (g/kg) – 1,5 – 1,3
RGA. Ceci est une conséquence de la
valeur nutritionnelle supérieure de Teneur en protéines du lait (g/kg) + 0,9 + 0,5
la fraction de la plante récoltée par
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3Améliorer l’efficacité des systèmes laitiers herbagers en milieux tempérés / 165
neuses (luzerne, trèfle violet), le rôle de 2. Comment réussir Pour mieux valoriser l’herbe, l’éleveur
l’âge de la repousse comme critère de sa saison de pâturage ? doit anticiper rapidement les change-
gestion du pâturage est bien connu. ments dans la disponibilité de l’herbe
Ainsi, de nombreuses recommanda- et réagir rapidement en ajustant ces
tions, basées sur l’âge de repousse et À l’échelle de la saison de pâturage, facteurs d’influence (surface allouée et
intégrant les conditions climatiques l’objectif principal de l’éleveur « her- complémentation).
moyennes régionales, ont été élabo- bager » est d’équilibrer au mieux et le
rées et diffusées aux agriculteurs pour plus longtemps possible la demande 2.1. Une mise à l’herbe
améliorer la gestion du pâturage. animale et la disponibilité en herbe. précoce pour bien démarrer
Voisin (1957) a été l’un des pionniers à La demande en herbe du troupeau la saison de pâturage
formaliser cette gestion du système de dépend du nombre de vaches dans le
pâturage tournant en fonction de l’âge troupeau et de la capacité d’ingestion La mise à l’herbe au printemps est la
de la repousse et des saisons. moyenne individuelle d’herbe (en kg première étape de la saison de pâtu-
MS), corrigée de la quantité de com- rage. Une mise à l’herbe précoce, en
Mais, comme la croissance de l’herbe pléments (fourrages et concentré, en kg phase avec le début de la croissance
est très variable, réactive aux pratiques MS) inclus dans la ration quotidienne. de l’herbe, est essentielle à la réus-
et difficile à prévoir à court terme, L’herbe disponible dépend de la crois- site globale de la saison de pâturage.
notamment au printemps, les règles sys- sance de l’herbe et de la surface acces- O’Donovan et al. (2004) ont souligné
tématiques basées sur l’âge de repousse sible au pâturage. Ainsi, l’équation du les nombreux avantages d’un pâtu-
s’avèrent trop uniformes, manquent de pâturage s’écrit : rage précoce. Les prairies pâturées tôt
souplesse et ne sont pas assez réactives en saison se caractérisent ensuite par
pour intégrer les spécificités spatio-tem- Croissance (kg MS/ha/jour) une meilleure qualité d’herbe avec une
porelle de la croissance de l’herbe. C’est × Surface accessible (ha) = Demande proportion de feuilles plus élevée, et
pourquoi, compte tenu de l’influence de du Troupeau (kg MS/jour) par conséquent une valeur nutritive
la hauteur avant pâturage [qui reflète la plus élevée en termes d’énergie (UFL) et
biomasse présente sur la parcelle] et du Ou encore, exprimé par vache et par de teneur en protéines. En comparaison
rapport entre la hauteur avant et après jour : avec des prairies non pâturées tôt en sai-
pâturage sur la consommation d’herbe son, lors des cycles suivants, la hauteur
(Delagarde et al., 2001b ; Pérez-Prieto Croissance (kg MS/ha/jour) avant pâturage est plus faible sur les
et Delagarde, 2012), les recommanda- × Surface accessible (ha/vache) parcelles pâturées précocement (12,2 vs
tions actuelles en Europe sont davan- = QIh – QIf – QIc (kg MS/vache/jour) 14,6 cm). L’application d’un charge-
tage organisées autour de la hauteur ment moyen identique sur les 2 types
d’herbe, mesurée notamment à l’aide avec QIh = quantité d’herbe ingérée de prairies induit alors une réduction
d’un herbomètre à plateau. Face à l’am- si l’herbe constitue le seul aliment de de l’herbe offerte (15,9 vs 21,9 kg MS/
bition d’atteindre un bon compromis la ration vache/jour) et de la consommation de
entre la consommation par vache et MS d’herbe (– 0,8 kg MS/vache/jour),
la valorisation par hectare, la pratique QIf ; QIc = quantité de fourrages et de sans conséquence sur la production de
recommandée est d’obtenir une hauteur concentré apportés en complément de lait et de matières (tableau 4). Lorsque
après pâturage équivalente à 45 % de l’herbe pâturée l’on applique un chargement plus
la hauteur avant pâturage (Delaby et al., élevé sur les prairies non pâturées au
2011). Comme l’autre défi majeur vise Pour résoudre et satisfaire cette équa- printemps, du fait d’une plus grande
à d’obtenir une faible hauteur en sortie tion, il est possible d’en ajuster chaque disponibilité en herbe, le pâturage
de parcelle pour garantir la présence de composant, mais à des échelles de précoce permet alors d’obtenir une
feuilles dans les strates inférieures de la temps et d’espace différentes et avec consommation de MS d’herbe similaire
végétation (Parga et al., 2000) et la qua- plus ou moins de facilité. La croissance (16,2 kg MS/vache/jour). L’amélioration
lité de la repousse (Stakelum et Dillon, quotidienne de l’herbe est saisonnière, de la qualité de l’herbe (+ 0,1 UFL/kg
2007a et b), la recommandation actuelle dépend fortement des conditions MS) induit alors une augmentation des
de hauteur avant pâturage se situe entre météorologiques, de la fertilité du sol, apports nutritifs et une augmentation
9 et 12 cm (soit 1 200 à 1 600 kg de MS/ et reste difficile à contrôler. De même, le de la production laitière journalière
ha de biomasse au-dessus de 4 cm). Bien calendrier des vêlages est déterminé au (+ 1,1 kg de lait). Comme la structure de
qu’une faible hauteur post-pâturage de moment des inséminations et dépen- l’herbe des repousses est plus favorable
4 à 5 cm soit souhaitable, cette hauteur dra de la capacité de la vache à être ges- après un pâturage précoce, la hauteur
« idéale » évolue et augmente un peu tante au bon moment. Par conséquent, après pâturage est plus faible et l’herbe
au cours de la saison de pâturage afin pour réguler l’herbe disponible à court est ainsi plus facile à pâturer et mieux
d’obtenir une ingestion élevée par les terme, il est plus pratique pour l’éleveur utilisée lors des cycles suivants. Comme
animaux et d’être tolérant à l’allonge- d’agir sur les 2 leviers que sont 1) la l’ont observé Kennedy et al. (2006), l’ap-
ment de la tige, aux changements de surface mise à disposition du troupeau plication d’un pâturage plus « laxiste »,
structure et à la composition chimique et 2) sur l’apport ou non de fourrages caractérisé par des quantités d’herbe
de l’herbe. complémentaires ou de concentré. offertes importantes sur des prairies
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3166 / Luc delaby, Brendan horan
Tableau 4. Conséquences de la date de mise à l’herbe et du chargement ultérieur sur l’utilisation de l’herbe et les perfor-
mances des vaches laitières (O’Donovan et al., 2004).
Date du 1er pâturage Pâturage précoce Pâturage précoce Pâturage tardif Pâturage tardif
Chargement ultérieur Élevé Moyen Élevé Moyen
Herbe offerte (> 5cm ; kg MS/vache/jour) 12,7 15,9 18,2 21,9
Hauteur avant pâturage (cm) 12,2 12,4 14,8 14,2
Proportion de feuilles
41 41 39 35
(au niveau du sol ; % MS)
UFL (/kg MS) 0,99 1,00 0,94 0,94
MAT (g/kg MS) 202 184 171 176
Hauteur après pâturage (cm) 4,4 5,0 6,4 6,8
Quantité d’herbe ingérée
13,9 16,2 16,3 17,0
(kg MS/vache/jour)
Production laitière (kg/vache/jour) 20,3 23,9 22,8 23,9
Matières utiles du lait (g/vache/jour) 1356 1550 1508 1554
Le premier pâturage a eu lieu en mars pour le pâturage précoce ; le traitement « Pâturage tardif » a été pâturé pour la première fois en avril, Les résultats présentés
sont ceux observés lors des deux rotations ultérieures en avril et mai.
pâturées en fin du printemps, a un effet gnement de l’offre et de la demande les fourrages conservés de haute valeur
négatif sur la consommation de matière alimentaire, et donc de leur impact nutritive sont toujours difficiles à récol-
sèche qui se cumule au cours des quatre direct sur l’autonomie alimentaire de ter et qu’ils nécessitent alors une com-
cycles de pâturage suivants. l’élevage. plémentation coûteuse pour couvrir les
besoins de la lactation, l’éleveur évite
2.2. Choisir une vache La modification de la date moyenne ce problème disposant de tous les ani-
bien adaptée au pâturage de vêlage du troupeau peut permettre maux avec de faibles besoins alimen-
et à la conduite en vêlages de réduire la dépendance des systèmes taires pendant la période hivernale.
groupés basés sur l’herbe. Ainsi, en Irlande,
Dillon et al. (1995) et McCarthy et al. Cette recherche de cohérence entre
En zone tempérée, comme la crois- (2013) ont observé que le report des la demande alimentaire, en quantité
sance de l’herbe est saisonnière et vêlages au mois de mars permettait de comme en qualité, et la disponibilité en
augmente rapidement au printemps, mieux aligner les besoins du troupeau fourrages peut être adaptée à d’autres
la gestion de la reproduction doit laitier et la croissance de l’herbe, et ainsi situations plus contrastées. Pour faire
permettre de synchroniser au mieux d’augmenter la production laitière à face au risque d’étés secs et au manque
la demande des animaux et l’herbe partir de l’herbe pâturée, de réduire d’herbe estival en France, Pottier et al.
disponible. Par conséquent, les sys- les besoins en suppléments achetés (2007) ont proposé de conduire le trou-
tèmes de production laitière basés sur et d’obtenir une meilleure efficacité de peau laitier en deux saisons de vêlage,
l’herbe pâturée se structurent autour l’utilisation de l’énergie, en particulier à avec 50 % des vêlages sur 2 mois en
de vêlages groupés de printemps afin des chargements plus élevés. mars-avril, et l’autre moitié 6 mois
de faire correspondre l’offre alimentaire plus tard, en septembre-octobre. Dans
et la demande du troupeau (figure 3 – Parmi les autres avantages des cette approche systémique, toutes les
Horan, 2017). La conduite en vêlages vêlages groupés de printemps figure la vaches doivent être taries le même
groupés impose alors l’obtention d’un synchronisation de la période de taris- jour, et durant deux mois, soit en jan-
taux de gestation élevé dans un laps de sement de l’intégralité du troupeau en vier-février, soit en juillet-août, selon
temps court après le début de la saison hiver. Dans ces systèmes, la période le groupe de vêlages concerné. Cette
de reproduction. La date moyenne et de tarissement, qui correspond à une méthode présente de nombreux avan-
l’amplitude de la période de vêlages période de faibles besoins alimentaires, tages. Comme 50 % des vaches sont
sont des éléments de conduite très est alors alignée avec l’absence d’herbe taries en été, la demande alimentaire
influents de l’efficacité des systèmes à pâturer et la période d’alimentation à globale du troupeau est alors réduite
herbagers, du fait de leur rôle sur l’ali- base de fourrages conservés. Comme lorsque la croissance de l’herbe dimi-
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3Améliorer l’efficacité des systèmes laitiers herbagers en milieux tempérés / 167
Figure 3. L’alignement de l’offre d’herbe et de la demande du troupeau est condi- les exigences de fertilité associées à ces
tionné par une gestion rigoureuse de la période de reproduction (d’après Horan, systèmes. Les races mixtes, la Holstein-
2017).
Friesian en Irlande ou les vaches croi-
Cohérence entre l’herbe disponible et les besoins du troupeau sées, notamment Holstein x Jersiaise,
semblent plus flexibles et mieux adap-
Croissance de l’herbe tées au pâturage. Ces animaux, moins
100 spécialisés, se caractérisent souvent
Demande du troupeau
Kg MS/hectare/jour
80 par de moindres problèmes sanitaires,
une composition du lait plus riche en
60 matières grasses et protéines, une meil-
leure aptitude à se reproduire en temps
40 limité, une valeur de réforme et des
20 produits intéressante et, à l’échelle du
système d’élevage, une meilleure effi-
0 cacité alimentaire (Delaby et al., 2014 ;
Jan Fév Mar Avr Mai Juin Juil. Aout Sept. Oct. Nov. Déc. Delaby et al., 2018). Dans ces systèmes
herbagers, la production d’un lait riche
en composants d’intérêt économique
(TB, TP) aura un effet important sur
le prix du lait, mais, compte tenu des
Des vêlages groupés garantis par la fertilité du troupeau contraintes décrites, la recherche d’un
volume de lait élevé par vache ne
Printemps Été Automne garantit pas un revenu élevé. Fort de
100
Vêlages 275 de jours de lactation Tarissements ce constat, des chercheurs ont défini la
80 vache « idéale » (Berry, 2015) et réécrit
% de vaches
le schéma de sélection correspondant
60 Reproduction afin de mettre davantage l’accent sur
la fertilité (35 % de l’indice global) et de
40
réduire l’impact de l’indice laitier (11 % ;
20 Berry, comm. pers.). Les résultats obte-
nus en Irlande et récemment publiés
Fév Mar Avr Mai Juin Juil. Aout Sept. Oct. Nov. Déc. par O’Sullivan et al. (2019a) ; O’Sullivan
et al. (2019b) confortent ces choix en
matière de sélection génétique, dans le
cadre spécifique des systèmes herba-
nue et offre à la moitié du troupeau en par une consommation assez stable de gers. Une approche similaire a été déve-
lactation l’opportunité de continuer produits laitiers frais. loppée en France pour mieux équilibrer
à pâturer sur une plus grande surface l’index génétique global (figure 4) et
en raison de la réduction globale du Les systèmes laitiers basés sur des offrir à l’éleveur un panel plus large de
chargement. En termes d’élevage des vêlages groupés, sur une alimentation taureaux d’IA adaptés à la diversité des
génisses, il est possible de planifier à base d’herbe et de faibles niveaux systèmes laitiers existants (Brochard,
un 1er vêlage à 30 mois : les génisses d’apports d’aliment complémentaire, comm. pers.).
nées au printemps vêlent pour la pre- nécessitent des vaches laitières avec
mière fois en automne, et inversement. une fertilité élevée pendant une courte 2.3. Des outils
L’éleveur économise 6 mois d’élevage période de reproduction. En général, pour faciliter la gestion
en regard d’un vêlage à 3 ans, mais dis- les vaches laitières Holstein « continen- du pâturage et prendre
pose d’un peu plus de temps d’élevage tales » (Europe – sauf la République les décisions opportunes
des génisses en regard d’un vêlage à d’Irlande, Amérique du Nord) sont en
2 ans. Cela permet de réduire les exi- difficulté en raison de leur potentiel Pour utiliser efficacement l’herbe
gences de croissance pour atteindre laitier élevé, qui nuit au maintien d’un pâturée et la capacité des vaches lai-
les poids cibles recommandés et de état corporel adéquate pour faciliter la tières à transformer l’herbe en lait, l’éle-
limiter les besoins en concentrés, ce conception au bon moment, le main- veur doit gérer un système dynamique
qui réduit le coût alimentaire global de tien de la gestation, et exacerbe les pro- qui est plus variable qu’un système en
l’élevage. En termes de livraison de lait, blèmes de santé, notamment digestifs bâtiment fondé sur une alimentation à
la conduite en deux saisons de vêlages et métaboliques, dans un environne- base de fourrages conservés. Les sys-
se caractérise par un profil mensuel ment alimentaire plus contraignant tèmes basés sur le pâturage sont ins-
de livraison plus régulier, ce qui est un (Baumont et al., 2014 ; Delaby et Fiorelli, tables, et nécessitent anticipation et
atout face à la demande de l’industrie 2014). Une vache au profil génétique réactivité de la part de l’éleveur pour
laitière dans certains pays, caractérisée plus équilibré est plus en phase avec prendre la bonne décision au bon
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3168 / Luc delaby, Brendan horan
Figure 4. Évolution du poids respectif des différentes composantes génétiques de tifier la croissance de l’herbe entre la
la race Holstein dans l’index global français (M. Brochard, comm. pers.). mesure actuelle et la précédente, ce qui
100 permettra d’anticiper et de « budgéti-
composantes de la race Holstein (%)
ser » l’herbe sur la semaine à venir. Pour
Évolution du poids des différentes
90
les chercheurs, PastureBase Ireland offre
80 l’opportunité de recueillir des informa-
70 tions sur les pratiques de pâturage des
60 agriculteurs irlandais (chargement,
fertilisation, hauteurs d’herbe avant
50
et après le pâturage…), et de disposer
40 d’une base de données conséquente
30 qui regroupe et structure les informa-
tions sur la croissance de l’herbe et le
20
pâturage aux niveaux local, régional et
10 national (Ruelle et al., 2021). La princi-
0 pale difficulté pour utiliser avec succès
1978 1993 2001 2012 2021 le concept du Grass Wedge est qu’il faut
Production Reproduction Santé Mamelle Longévité Traite Morpho. définir par avance la durée de la rotation
et le chargement instantané qui sera
appliqué. Or, ces deux composantes
moment. Cette gestion dynamique de relativement facile d’interpréter le gra- du système de pâturage dépendent
l’alimentation d’un troupeau avec une phique obtenu et d’imaginer la situa- de la croissance future de l’herbe. De
ressource variable et incertaine n’est tion future probable pour prendre les plus, l’alignement des barres d’histo-
pas simple à maitriser, notamment au décisions qui s’imposent. Plus récem- gramme et la relation avec la demande
printemps. Des méthodes et outils ont ment en Irlande, le Teagasc (Organisme du troupeau suppose des parcelles de
été développés pour organiser l’infor- de Recherche-Développement National même surface et de même potentiel de
mation et aider à la prise de décision Irlandais) a développé sur un site inter- croissance, ce qui est loin d’être le cas en
à court et plus long termes. Quel que net, PastureBase Ireland (Hanrahan et al., élevage réel.
soit le système de pâturage ou la part 2017 ; Ruelle et al., 2021). Cette base de
d’herbe pâturée dans la ration des données nationale permet à l’éleveur Compte tenu de ces limites, un outil
vaches laitières, la principale exigence de saisir chaque semaine les données d’aide à la décision plus récent, nommé
en matière de gestion du pâturage de son exploitation, de visualiser l’offre Pâtur’Plan, a été développé entre INRAE
est de connaître ce dont on dispose. Il d’herbe actuelle selon le concept du et une société de conseil en élevage
importe de mesurer chaque semaine Grass Wedge et également de quan- (ElvUp) en Normandie (Delaby et al.,
la disponibilité de l’herbe sur l’en-
semble des parcelles dédiées au pâtu- Figure 5. Illustration du concept de disponibilité de l’herbe (Grass Wedge).
rage, de calculer les « jours d’avance »,
d’identifier rapidement les éventuels 1600
excédents ou déficits afin de planifier
Biomassse disponible (kg MS/ha)
1400
l’utilisation de l’herbe pour la période
suivante. Une actualisation fréquente
1200
de l’état des lieux est très importante
pour prendre les bonnes décisions. En 1000
France, un outil simple d’aide à la ges-
tion du pâturage appelé Herb’Avenir, a 800
été développé en 2005 (Defrance et al.,
2005) pour aider l’agriculteur à anticiper 600
à court terme (moins d’un mois) l’évolu-
tion du stock d’herbe disponible et des 400
« jours d’avance » en fonction d’une
hypothèse sur la croissance de l’herbe. 200
De même, le concept de Grass Wedge
0
décrit dans une brochure irlandaise
1 2 7 3 8 4 9 5 6
10 11 12 13 14
pédagogique dédiée à la gestion du
Parcelles
pâturage (Grazing Notebook – Dillon et
Kennedy, 2009 ; figure 5), permet d’éva- Le « Grass Wedge » repose une représentation instantanée qui décrit la quantité d’herbe présente sur une
exploitation, représentée sous la forme d’un histogramme, et sa relation avec la demande du troupeau,
luer l’état des parcelles en regard de la Chaque barre indique la quantité d’herbe présente sur une parcelle, classée par ordre décroissant. La
demande des animaux. Après avoir ligne de demande en bleu correspond à la quantité d’herbe nécessaire compte tenu du chargement, de
appris à utiliser ces méthodes, il est la durée d’un cycle de pâturage et de la demande par vache (Hanrahan et al., 2017).
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3Améliorer l’efficacité des systèmes laitiers herbagers en milieux tempérés / 169
2015). Basé sur le concept du Grass Figure 6. Évolution de l’équilibre entre l’offre et la demande selon une simulation
Wedge, l’approche a été adaptée afin Pâtur’Plan.
d’intégrer des surfaces de parcelles dif- 30
férentes et des différences de poten-
Biomasse (kg MS/animal/jour)
tiel de croissance entre parcelles. Les 25
autres atouts de Pâtur’Plan sont de
faciliter la mise en œuvre de scénarios 20
et d’évaluer les conséquences de dif-
férentes options en fonction de diffé- 15
rentes courbes de croissance de l’herbe
disponible. L’intérêt majeur réside 10
dans la capacité à décrire et à illustrer Offre en herbe pour le pâturage
l’évolution anticipée de l’offre et de la 5 Demande en herbe si la ration est à 100 % herbe
demande d’herbe au niveau de la par-
Demande en herbe avec la ration distribuée
celle (figure 6). En fin de simulation, en 0
fonction de la décision de gestion du 07/05 09/05 15/05 20/05 23/05 01/06 04/06
pâturage prise par l’éleveur, Pâtur’Plan Date d’entrée prévisionnelle dans les parcelles successives
propose un calendrier de pâturage
prévisionnel. L’ensemble de ces outils
éparses (Herb’aVenir ; Pâtur’Plan) a va encore augmenter en raison de la s ervices écosystémiques et des possibi-
récemment fait l’objet du développe- croissance démographique et de la lités intéressantes pour des produits ani-
ment d’une interface web (HappyGrass prospérité économique qui évolue en maux qui répondent avec opportunité
– https://www.happygrass.fr/), qui dans Asie et en Afrique. La Communauté à la demande et seront mieux acceptés
son module « Gestion du pâturage » Européenne a décidé de supprimer le des consommateurs. Le changement
permet à la fois d’enregistrer, en temps système des quotas laitiers en 2015 et climatique en cours et annoncé, mar-
réel, le calendrier de pâturage réalisé, la d’encourager les agriculteurs à produire qué notamment en zones tempérées,
croissance de l’herbe évaluée sur l’ex- davantage de nourriture dans un monde par des sécheresses estivales plus mar-
ploitation et de simuler divers scénarios économique libéral où les frontières quées, des printemps précoces et des
prévisionnels. commerciales sont de moins en moins automnes plutôt favorables à la crois-
protégées. Enfin, le monde a récem- sance de l’herbe, impose de nouvelles
Tous ces outils sont basés sur la même ment compris que la Terre est unique et adaptations. La réalisation de stocks
approche, résumée en 3 étapes : éva- doit être protégée pour les générations de sécurité en période d’abondance,
luer l’état des parcelles, simuler diffé- futures. Les consommateurs, encoura- la meilleure cohérence des dates de
rentes options en termes de gestion gés par les médias, insistent pour que vêlages, voir la double saison de vêlages
du pâturage et enfin, décider du futur les systèmes de production de lait et de et parfois la réduction du chargement
planning de pâturage. Dans tous les cas, viande bovine soient plus durables, res- seront des clefs efficaces pour assurer
l’objectif est de faciliter la réflexion et pectueux des animaux et sans impact la pérennité des systèmes herbagers
l’anticipation afin de simplifier la prise négatif sur l’environnement. Face à cette et surtout garantir la sérénité indis-
de décision pour une meilleure utilisa- situation, les systèmes laitiers basés sur pensable des éleveurs. Comme décrit
tion de l’herbe. l’herbe pâturée ont une opportunité à dans ce texte, au cours des 20 dernières
saisir. Si les céréales et les légumineuses années, de nombreux progrès ont été
à graines doivent être conservées pour réalisés en termes d’amélioration de
Conclusion la consommation humaine et, dans une la compréhension des mécanismes et
moindre mesure, pour l’alimentation de la gestion du pâturage. Il importe
L’amélioration de l’efficacité des sys- des monogastriques, les prairies sont désormais de lever d’autres freins socio-
tèmes laitiers basés sur l’herbe est un alors la ressource naturelle de l’alimen- techniques qui faciliteront l’adoption de
grand défi pour l’avenir. L’objectif est tation des ruminants. Sans ruminants et systèmes d’alimentation des ruminants
aujourd’hui de produire plus et mieux sans éleveurs de ruminants, les prairies basés sur l’herbe afin de faciliter le « pro-
avec moins. La demande mondiale disparaîtront. Dans le même temps, duire mieux » souhaité et souhaitable
en denrées alimentaires est élevée et les prairies fournissent de nombreux pour la planète, et ses habitants.
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3170 / Luc delaby, Brendan horan
Références
Baumont R., Lewis E., Delaby L., Prache S., Horan B., Dillon P., Kennedy J., 2009. “Grazing Notebook” season. Grass Forage Sci., 68, 364-377. https://doi.
2014. Sustainable intensification of grass based rumi- Teagasc and Irish Farmers Journal, Dublin, Ireland, org/10.1111/j.1365-2494.2012.00904.x
nant production. In EGF at 50, Future Europ. Grassl., 56p.
Grassl. Sci. Eur., Vol. 19, Proc. 25th Gen. Meeting Europ. McCarthy B., Dineen M., Guy C., Coughlan F., 2016.
Grassl. Fed., Aberystwyth, Wales, 521-534. Dillon P., Crosse S., Stakelum G., Flynn F., 1995. Incorporating white clover into spring calving pas-
The effect of calving date and stocking rate on ture-based production systems to increase perfor-
Berry D., 2015. Breeding the dairy cow of the future: the performance of spring-calving dairy cows. mance – the Clonakilty experience. In: Proc. Positive
what do we need? Anim. Prod. Sci., CSIRO Publishing, Grass Forage Sci., 50, 286-299. https://doi. Farmers Conf., Cork, Ireland, 51-64.
55, 823-837. https://doi.org/10.1071/AN14835 org/10.1111/j.1365-2494.1995.tb02324.x
Michaud A., Plantureux S., Baumont R., Delaby L.,
Defrance P., Delaby L., Seuret J.M., 2005. Herb’Avenir : Gowen N., O’Donovan M., Casey I., Rath M., Delaby 2020. Les prairies, une richesse et un sup-
un outil simple d’aide à la décision pour la gestion du L., Stakelum G., 2003. The effect of grass cultivars port d’innovation pour des élevages de rumi-
pâturage, Renc. Rech. Rum., 12, 80. differing in heading date and ploidy on the perfor- nants plus durables et acceptables. INRAE, Prod.
mance and dry matter intake of spring calving dairy Anim., 33, 153-172. https://doi.org/10.20870/
Delaby L., Horan B., 2017. Improved efficiency in tem- cows at pasture. Anim, Res., 52, 321-336. https://doi. productions-animales.2020.33.3.4543
perate grass based dairy systems. 54. Ann. Meeting org/10.1051/animres:2003025
Brazilian Soc. Anim. Sci., Foz do Iguaçu, Brazil. O’Donovan M., Delaby L., Peyraud J.L., 2004. Effect
. Hanrahan L., Geoghegan A., O’Donovan, M., of time of initial grazing date and subsequent
Griffith V., Ruelle E., Wallace M., Shalloo L., 2017. stocking rate on pasture production and dairy cow
Delaby L., Leurent S., Carbonnier Y., Leloup L., 2011, Au Pasture Base Ireland: A grassland decision support performance. Anim. Res., 53, 489-502. https://doi.
pâturage, des indicateurs pour faciliter les décisions de system and national database. Comp. Electronics org/10.1051/animres:2004036
sortie de parcelles des vaches laitières. Renc. Rech., Agricult., 136, 193-201. https://doi.org/10.1016/j.
Rum., 18, 43. compag.2017.01.029 O’Mara F.P., 2012. The role of grasslands in food secu-
rity and climate change. Annals of Botany, 110, 1263-
Delaby L., Fiorelli J.L., 2014. Élevages laitiers à bas Hoden A., Muller A., Peyraud J.L., Delaby L., Faverdin P., 1270. https://doi.org/10.1093/aob/mcs209
intrants : entre traditions et innovations. In : Numéro 1991. Pâturage pour vaches laitières, Effets du charge-
spécial, Quelles innovations pour quels systèmes ment et de la complémentation en pâturage tournant O’Sullivan M., Horan B., Pierce K.M., McParland S.,
d’élevage ? Ingrand S., Baumont R. (Eds). INRA, simplifié. INRA, Prod. Anim., 4, 229-239. https://doi. O’Sullivan K.O., Buckley F., 2019a. Milk production
Prod. Anim., 27, 123-134. https://doi.org/10.20870/ org/10.20870/productions-animales.1991.4.3.4337 of Holstein-Friesian cows of divergent Economic
productions-animales.2014.27.2.3060 Breeding Index evaluated under seasonal pas-
Horan B., 2017. “Key drivers for grassrich intensive gra- ture-based management. J. Dairy Sci., 102, 2560-
Delaby L., Hennessy D., Gallard Y., Buckley F., 2014. zing systems”. In: Proc. Positive Farmers Conf., Cork, 2577. https://doi.org/10.3168/jds.2018-15559
Animal choice for grass-based systems. 25. Gen. Ireland, 43-51.
Meeting Eur. Grassl. Fed., Aberystwyth, United O’Sullivan M., Butler S.T., Pierce K.M., Crowe M.A.,
Kingdom. Institute of Biological, Environmental and Huguenin-Elie, O., Delaby, L., Klumpp, K., Lemauviel- O’Sullivan K.O., Fitzgerald R., Buckley F., 2019b.
Rural Sciences (IBERS), Grassl. Sci. Eur., 19, Grassl. Sci. Lavenant, S., Ryschawy, J., Sabatier, R., 2018. The roles Reproductive efficiency and survival of Holstein-
Eur. . of grasslands for biogeochemical cycles and biodiver- Friesian cows of divergent Economic Breeding Index,
sity conservation. In: Improv. Grassl. Pasture Manage. evaluated under seasonal calving pasture-based
Delaby L., Duboc G., Cloet E., Martinot Y., 2015. Temperate Agricult., (Ed) Burleigh Dodds, Cambridge, management. J. Dairy Sci., 103, 1685-1700. https://
Pastur’Plan, a dynamic tool to support grazing mana- UK, 3-30. https://doi.org/10.19103/AS.2017.0024.01 doi.org/10.3168/jds.2019-17374
gement decision making in a rotational grazing sys-
tem. In: Grassl. Forages in high output dairy farming INRA, 2018. Alimentation des ruminants. Éditions Parga J., Peyraud J.L., Delagarde R., 2000. Effect of
system, Grassl. Sci. Eur., 20, Proc. 18th Symp. Eur. Grassl. QUAE, Versailles, France, 728p. sward structure and herbage allowance on herbage
Fed., Wageningen, the Netherlands, 200-202. intake and digestion by strip-grazing dairy cows. In
Kennedy E., O’Donovan M., Murphy J.P., O’Mara F.P., Grazing Management, BGS Occasional Symp., N034,
Delaby L., Comeron E.A., McCarthy B., Pavie J., Peyraud Delaby L., 2006. The effect of initial spring grazing date Ed A,J, Rook and P,D, Penning, Harrogate, UK, 61-66.
J.L., 2016. Les légumineuses fourragères, indispen- and subsequent stocking rate on the grazing manage-
sables à l’élevage de demain. Fourrages, 226, 77-86. ment, grass dry matter intake and milk production of Pérez-Prieto L.A., Delagarde R., 2012. Meta-analysis
dairy cows in summer. Grass Forage Sci., 61, 375-384. of the effect of pre-grazing pasture mass on pasture
Delaby L., Buckley F., McHugh N., Blanc F., 2018. https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.2006.00544.x intake, milk production, and grazing behavior of
Robust animal for grass based production systems. 27. dairy cows strip-grazing temperate grasslands. J.
General Meeting Eur. Grassl. Fed. (EGF), Cork, Ireland. Lüscher A., Mueller-Harvey I., Soussana J.F., Rees Dairy Sci., 95, 5317-5330. https://doi.org/10.3168/
. R.M., Peyraud J.L., 2014. Potential of legume-based jds.2012-5609
grassland-livestock systems in Europe: a review. Grass
Delagarde R., Peyraud J.L., 2013. Gérer les variations Forage Sci., 69, 206-228. https://doi.org/10.1111/ Pérez-Prieto L.A., Delagarde R., 2013. Meta-analysis
des apports alimentaires des vaches laitières au pâtu- gfs.12124 of the effect of pasture allowance on pasture intake,
rage. INRA, Prod. Anim., 26, 263-276. https://doi. milk production, and grazing behavior of dairy cows
org/10.20870/productions-animales.2013.26.3.3155 McCarthy B., Delaby L., Pierce K.M., Journot F., Horan grazing temperate grasslands. J. Dairy Sci., 96, 6671-
B., 2011. Meta-analysis of the impact of stocking rate 6689. https://doi.org/10.3168/jds.2013-6964
Delagarde R., Prache S., D’Hour P., Petit M., 2001a. on the productivity of pasture-based milk production
Ingestion de l’herbe par les ruminants au pâturage. systems. Animal, 5, 784-794. https://doi.org/10.1017/ Peyraud J.L., Delaby L., Delagarde R., Pavie J.,
Fourrages, 166, 189-212. S1751731110002314 2014. Les atouts sociétaux et agricoles de la prairie.
Fourrages, 218, 115-124.
Delagarde R., Peyraud J.L., Parga J., Ribeiro-Filho McCarthy B., Pierce K.M., Delaby L., Brennan A.,
H.M.N., 2001b. Caractéristiques de la prairie avant et Fleming C., Horan B., 2013. The effect of stocking Pottier E., Delaby L., Agabriel J., 2007. Adaptations de
après un pâturage : quels indicateurs de l’ingestion rate and calving date on grass production, utilization la conduite des troupeaux bovins et ovins aux risques
chez la vache laitière ? Renc. Rech. Rum., 8, 209-212. and nutritive value of the sward during the grazing de sécheresse. Fourrages, 191, 267-284.
INRAE Productions Animales, 2021, numéro 3Vous pouvez aussi lire
