Appel de Montpellier 2019 pour une meilleure intégration des INM dans le système de santé français et européen - Pr. Jacques Kopferschmitt ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Appel de Montpellier 2019 pour une meilleure intégration des INM dans le système de santé français et européen Pr. Bruno Falissard Christine Belhomme Pr. Jacques Kopferschmitt Pr. François Paille Dr. Véronique Mondain Pr. Grégory Ninot
SOMMAIRE 2019 : Appel de Montpellier 2020 : Bilan des courriers envoyés à 201 décideurs 2020 : Exemples d’avancée 2021 : Initiatives
Stratégie nationale de Santé 2018 - 2022
« Soutenir le développement et
encourager l’évaluation des
interventions non médicamenteuses »
(p. 48)
Ministère des Solidarités et de la Santé (2018)
Stratégie OMS 2014 - 2023
« Une politique reposant sur le savoir
est indispensable à l’intégration de la
médecine traditionnelle / médecine
complémentaire dans les systèmes
nationaux de santé. »
(p. 39)
OMS (2013)
Hétérogénéité des pratiques
Disci
pline
ch e
p r o
Ap
Mét
h od e
iq u e
Tec hn
Maté
riel
Enquête auprès de 625 professionnels dont 166 médecins
Plateforme CEPS (2019)
Manque d’informations et d’organisation
- « améliorer le cadre économique et
organisationnel ;
- améliorer l’information des
professionnels de santé et des patients sur
les thérapeutiques non médicamenteuses ;
- améliorer l’adhésion des professionnels de
santé aux recommandations sur
les thérapeutiques non médicamenteuses ;
- améliorer l’accès à l’offre en matière de
thérapeutiques non médicamenteuses.»
(p.52)
HAS (2011)
Aucun modèle consensuel de validation et de surveillance
« Jusqu’aux années soixante, nombre d’interventions
thérapeutiques n’avaient encore pour seule justification, si
l’on peut dire, que la force de la routine, l’attachement
crédule à des traditions, ou la généralisation à partir de
quelques exemples occasionnels et anecdotiques
abusivement appelés expérience professionnelle. » (p.13)
Bouvenot (2006)
« 46 modèles de validation et de surveillance proposés jusqu’en 2018. »
Carbonnel et Ninot (2019, JMIR)
Reconnaissance insuffisante
HAS (2017)
Demande des pa*ents d’y voir clair
Centre Octobre 2012
d’analyse no 290
stratégique LA NOTE
D’ANALYSE
Questions sociales
Quelle réponse des pouvoirs publics à l’engouement
pour les médecines non conventionnelles ?
Confrontés aux effets secondaires des traitements, pratiques est considérable. Certains s’en inquiètent,
au manque de temps des soignants ou à l’absence de estimant les méthodes non conventionnelles ineffi-
remèdes efficaces aux maux du quotidien, les usa- caces ou même dangereuses. D’autres soutiennent
gers des systèmes de santé des pays développés se au contraire que ces médecines pourraient être utiles
tournent de façon croissante vers les médecines non dans le champ de la prévention, des maladies chro-
conventionnelles (comme la médecine traditionnelle niques et de la douleur, voire en cas d’échec de la
chinoise ou l’homéopathie), pourtant peu reconnues médecine conventionnelle. Ces thérapies pourraient
par la science ou la communauté médicale. aussi contribuer à une baisse de la consommation
L’étanchéité entre soins conventionnels et non médicamenteuse et à une approche plus globale de
conventionnels n’est d’ailleurs pas totale. Ces der- la santé et du parcours de vie.
niers sont de plus en plus inclus dans les pratiques Face aux risques et aux potentiels associés à l’aug-
des professionnels de santé, voire remboursés. mentation conjointe de l’offre et de la demande en
Parallèlement, les usagers ont parfois recours à des médecines non conventionnelles, une action des pou-
thérapeutes, ni médecins ni professionnels paramé- voirs publics semble nécessaire. D’une part, il convien-
dicaux, exerçant à la limite du soin et du bien-être. drait de s’assurer de l’innocuité de ces techniques et
Cet engouement est mal connu en France, bien que d’encadrer la pratique et la formation des thérapeutes.
l’essor du marché des plantes médicinales et la D’autre part, il s’agirait d’organiser l’intégration de ces
demande – davantage renseignée – de soins non médecines au système de santé, lorsqu’elles peuvent
conventionnels dans les pays voisins laissent à pen- contribuer, en complément des soins conventionnels,
ser que le nombre de Français ayant recours à ces à une prise en charge des patients plus complète.g
PROPOSITIONS
1 Ouvrir une plateforme d’information recensant les connaissances actuelles sur les
médecines non conventionnelles, les plantes médicinales et les praticiens du secteur.
2 Développer des études bénéfice-risque et coût-efficacité afin de décider de la
pertinence :
• d’interdire ou de dissuader le recours à certaines pratiques ;
• de promouvoir certaines méthodes via les recommandations de la Haute Autorité
de Santé (HAS) ;
• et, dans le cas où le rapport coût-efficacité serait favorable, d’envisager le
remboursement des pratiques les plus efficientes.
3 Afin de permettre aux patients de faire un choix éclairé, établir un label de
thérapeute en pratiques non conventionnelles dont l’obtention serait conditionnée
Centre d’Analyse Stratégique (2012)
à la réussite d’un examen clinique et juridique.
4 Labelliser les offres de formation en écoles privées.
5 Proposer aux étudiants des filières médicales et paramédicales des modules
facultatifs d’initiation aux médecines non conventionnelles pour qu’ils puissent
Des professionnels suivent une démarche scien$fique
Edi$on n°1 Edition n°2 Edi$on n°3 Edi$on n°4
Montpellier, 2011 Montpellier, 2013 Montpellier, 2015 Montréal, 2016
320 par$cipants 610 participants 1030 par$cipants 250 par$cipants
Edition n°5 Edition n°6 Edi$on n°7 Edition n°8
Montpellier, 2017 Montpellier, 2018 Montpellier, 2019 e-congrès, 2020
650 participants 180 participants 550 par$cipants 600 participants
www.icepsconference.fr> 3.000.000 de publications scientifiques sur les INM
(> 15.000 par an sur le cancer, dont 1.500 études cliniques, x2 entre 2010 et 2020*)
INM efficientes Messages généraux
fondées sur la de santé publique
(par ex., mode de vie,
science devant être principes hygiéno-
convenEonnelles diété8ques)
Science
Pratiques Activités
parallèles socioculturelles
(par ex., pratiques non et produits de
éprouvées, sectaires, consommation
Fake…)
courante
* Kalya (2020)Inégalités sociales d’usage des INM en Europe
733869
research-article2017
SJP0010.1177/1403494817733869Scandinavian Journal of Public HealthL.M. Kemppainen et al.
Scandinavian Journal of Public Health, 2018; 46: 448–455
ORIGINAL ARTICLE
Use of complementary and alternative medicine in Europe:
Health-related and sociodemographic determinants
LAURA M. KEMPPAINEN1, TEEMU T. KEMPPAINEN1,2, JUTTA A. REIPPAINEN3,
SUVI T. SALMENNIEMI1 & PIA H. VUOLANTO4
1Department of Social Research, University of Turku, Finland, 2Department of Social Research, University of Helsinki,
Finland, 3Institute of Social and Cultural Anthropology, Free University of Berlin, Germany, and 4Faculty of Social
Sciences, University of Tampere, Finland
Abstract
Aims: The aim of this research was to study health-related and sociodemographic determinants of the use of different
complementary and alternative medicine (CAM) treatments in Europe and differences in CAM use in various European
countries. Methods: The study was based on a design-based logistic regression analysis of the European Social Survey
(ESS), Round 7. We distinguished four CAM modalities: manual therapies, alternative medicinal systems, traditional Asian
medical systems and mind-body therapies. Results: In total, 25.9% of the general population had used CAM during the
last 12 months. Typically, only one CAM treatment had been used, and it was used more often as complementary rather
Kemppainen et al. (2018, Scandinavian Journal of Public Health)
than alternative treatment. The use of CAM varied greatly by country, from 10% in Hungary to almost 40% in Germany.
Compared to those in good health, the use of CAM was two to fourfold greater among those with health problems. The
health profiles of users of different CAM modalities varied. For example, back or neck pain was associated with all types ofVides juridiques
s with regard to CAM general
European countries.
Wiesener et al. (2012, Forsch Komplementmed)Problèmes réglementaires
675 praticiens contrôlés en 2018
- 68% d’anomalies
- 460 en infraction
- 407 avertissements
- 43 injonctions de mise en conformité
- 15 transmissions au Parquet pour exercice illégal de la médecine et usurpation de titre
DGCCRF (2019)Un marché mondial de 3 745 milliards d’euros en 2017
$4.2 trillion in 2017
Traditional &
Complementary
Medicine
$360b Wellness
Real Estate Personal Care,
$134b Wellness Beauty &
Tourism Anti-Aging
Preventive & $639b
Personalized Workplace
Wellness
$1,083b
Medicine and $48b
Thermal
Public Health /Mineral
Springs
$575b $56b
Spa
Healthy Eating, Fitness & Economy
$119b
Nutrition & Mind-Body
Weight Loss
$702b $595b
Global Wellness Economy Monitor (2018)Contre personne, pour une meilleure santé de chacun
LEEM (2019)Des méthodes de prévention et de soin indispensables
Actions éducatives,
INM sociales,
artistiques,
spirituelles
Traitements Démarches
biomédicaux environnementales
Santé
Ninot et al. (2013, 2019, 2020)Nous
avons lancé l’Appel de Montpellier sur les INM en 2019 Nous appelons les autorités publiques françaises et européennes à : 1. clarifier les indica-ons, les défini-ons, les contenus, les pra-ques, les forma-ons ini-ales et les forma-ons con-nues en médecine intégra-ve et en INM, 2. faciliter et développer la recherche, l’évalua-on et la surveillance des bénéfices, des risques, des coûts-efficacité et de la per-nence des INM à visée préven-ve ou thérapeu-que, 3. impliquer les pa-ents et les professionnels dans l’évalua-on et la surveillance des pra-ques et des pra-ciens, 4. sensibiliser les médecins à ces méthodes, 5. différencier explicitement ces méthodes des pra-ques occupa-onnelles et des médecines parallèles (alterna-ves, sectaires, FakeMedicines...), 6. faciliter l’intégra-on des INM per-nentes dans les parcours individuels de santé, 7. améliorer l’accès à une informa-on claire et transparente sur les pra-ques et les pra-ciens, 8. structurer règlementairement et économiquement ce secteur, 9. demander aux professionnels des INM de s’engager à ne pas retarder ou interférer avec un diagnos-c médical, 10. créer un organisme na-onal ou européen spécialisé dans ce secteur.
Envoyé en 2020 à 201 décideurs
www.appel-de-montpellier.frSOMMAIRE 2019 : Appel de Montpellier 2020 : Bilan des courriers envoyés à 201 décideurs
Bilan de l’Appel de Montpellier 2019 sur les INM
Exemple de réponse d’un représentant Européen dans la santé
Anne BUCHER
Ref. Ares(2019)7108990 - 18/11/2019
COMMISSION EUROPÉENNE
DIRECTION GENERALE DE LA SANTE ET SECURITE ALIMENTAIRE
Commission Européenne, Direction Générale
Le Directeur général
Bruxelles,
SANTE.B4/ ES/ns(2019)7678890
de la Santé et Sécurité Alimentaire
Monsieur le Professeur,
Je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur les médecines alternatives et
« les Etats membres sont souverains pour
décider de la fourniture de services de soins de
complémentaires (MAC) et les médecines traditionnelles et pour votre invitation à une
table ronde à laquelle je ne pourrai malheureusement pas participer.
La Commission Européenne et plus particulièrement la Direction Générale SANTE est
santé sur leur territoire et peuvent élaborer des
compétente pour les médicaments homéopathiques et anthroposophiques et les
médicaments à base de plantes.
En effet, des exigences strictes en matière de qualité, de sécurité et d'efficacité ont été
mesures nationales visant à accroitre la
fixées pour ces produits par le droit communautaire dans deux directives, l'une
concernant l'homéopathie (directive 92/73 / CE du Conseil) et l'autre les médicaments
traditionnels à base de plantes (directive 2004/24 / CE du Parlement européen et
Conseil).
Afin de permettre la mise sur le marché de certains de ces produits, la Communauté a
introduit une procédure d'enregistrement simplifiée tout en maintenant un niveau adéquat
sensibilisation et/ou à réglementer les
de protection de la santé. Le rôle de la Commission est de veiller à ce que cette
législation soit correctement appliquée par les gouvernements des États membres. La
Commission ne prévoit cependant pas, dans le nouveau mandat qui s'annonce de
réglementer d’autres produits ou pratiques complémentaires, alternatives ou
interventions non médicamenteuses. Ils peuvent
également recourir aux mesures nationales
traditionnelles.
D’autre part, les États membres sont souverains pour décider de la fourniture de services
de soins de santé sur leur territoire et peuvent élaborer des mesures nationales visant à
pour réglementer les autorisations des
accroître la sensibilisation et / ou à réglementer les interventions non médicamenteuses.
Ils peuvent également recourir aux mesures nationales pour réglementer les autorisations
des professionnels de santé sur leur territoire.
Pr. Gregory Niilot, PliDs
Université de Montpellier, France
Plateforme universitaire collaborative CEPS
professionnels de santé sur leur territoire »
grcgory.ninot@umontpcllier.fr
Commissioneuropéenne/EurapeseCommissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË- -Tel. +3222991111
Office: B232 07/095 Tel. direct line +32 229 93456Bilan de l’Appel de Montpellier 2019 sur les INM
Exemple de réponse en France
11J
Liberté • Égalité • Fraternité
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
PREMIER MINISTRE
ec„dezee
Paris, le 22 NOV. Anne CLERC
Références à rappeler :
CAB/2019D/24742 - MMP Chef de Cabinet du Premier Ministre,
Edouard PHILIPPE
Professeur,
Vous avez fait part au Premier ministre de votre souhait qu'un membre du Gouvernement
participe à une table ronde qui se tiendra le 18 mars 2020 à Toulouse, consacrée aux attentes
« transmettre votre correspondance à
formulées dans l'Appel de Montpellier du 28 mars 2019, concernant l'évaluation scientifique
des interventions non médicamenteuses (INM).
Monsieur Édouard PHILIPPE a pris connaissance avec attention de votre démarche.
Mme Agnès BUZYN, Ministre des
Aussi, m'a-t-il chargée de transmettre votre correspondance à Madame Agnès BUZYN,
Ministre des solidarités et de la santé, afin qu'elle en prescrive l'examen et vous tienne
directement informé de la suite qui lui sera réservée.
solidarités et de la santé, afin qu’elle en
prescrive l’examen et vous tienne
Je vous prie de croire, Professeur, à l'assurance de mes salutations les rrleilleures.
directement informé de la suite qui lui
sera réservée »
Professeur Grégory NINOT
Université de Montpellier
700 avenue du Pic Saint-Loup
34090 MONTPELLIER
Hôtel de Matignon - 57, rue de Varenne - 75007 PARIS - Tél. . 01 42 75 80 00Bilan de l’Appel de Montpellier 2019 sur les INM
Envoi en septembre 2019
Contactés Refus standard Demande de suivi
Agences 34 1 5
ARS 5 0 1
Assurance Maladie 7 0 0
Collectivité Départementale 1 0 1
Députés 60 0 5
Europe 6 1 1
Ministères 12 1 6
Mutuelles 1 0 1
Organismes privés 69 0 1
Sénateurs 3 0 1
Autres * 3 0 0
201 3 22Bilan de l’Appel de Montpellier 2019 sur les INM
Envoi en septembre 2019
Contactés Refus standard Demande de suivi
Agences 34 1 5
ARS 5 0 1
Assurance Maladie 7 0 0
Collectivité Départementale 1 0 1
Députés 60 0 5
Europe 6 1 1
Ministères 12 1 6
Mutuelles 1 0 1
Organismes privés 69 0 1
Sénateurs 3 0 1
Autres * 3 0 0
201 3 22Bilan de l’Appel de Montpellier 2019 sur les INM
Analyse des 201 courriers
11% de taux de réponse
• Faible intérêt pour le sujet • L’Europe renvoie vers les États
(autres priorités sanitaires, en expliquant que les INM ne
secteur annexe…) relèvent pas du secteur de la
Direc;on Générale de la Santé
• Prudence face à la
et Sécurité Alimentaire
complexité du sujet
(ouverture de la boîte de • Le Premier Ministre renvoie
pandore, corpora;sme, vers la Ministre des Solidarités
pressions économiques, et de la Santé
vide juridique…)
• Les députés et sénateurs
• Démarche inadaptée de renvoient vers leurs collègues
notre collec;f na;onal
• Les responsables régionaux
représentant des
renvoient vers leurs
communautés
homologues na;onaux
universitaires, scien;fiques,
de pra;ciens et d’usagersBilan de l’Appel de Montpellier 2019 sur les INM
Rédac&on d’un dossier avec 16 annexes d’Engagement depuis 1997 www.appel-de-montpellier.fr
Sommaire
Suites à donner à
l’Appel de Montpellier 2019 1. 100 termes désignant les pratiques et méthodes .................................................................................... 3
aux autorités et aux décideurs 2. Analyses des réponses des décideurs à l’Appel de Montpellier 2019 ...................................................... 7
pour une meilleure intégration des 3. Réalisations en 2020 des demandes de l’Appel de Montpellier 2019 .................................................... 10
interventions non médicamenteuses (INM) 4. Décisions opérationnelles en lien avec des engagements nationaux, européens et internationaux ..... 12
dans le système de santé français et européen 5. Actions 2020 suite à l’appel de Montpellier 2019 .................................................................................. 13
Annexe 1 : Parlement Européen - 1997 ..................................................................................................... 14
Annexe 2 : Parlement Européen - 1999 ..................................................................................................... 15
Annexe 3 : Haute Autorité de Santé - 2011 ............................................................................................... 16
Annexe 4 : Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires - 2012 ........... 17
Annexe 5 : Centre d’Analyse Stratégique du Premier Ministre - 2012 ....................................................... 18
Annexe 6 : Sénat - 2013 ............................................................................................................................. 19
Annexe 7 : Académie Nationale de Médecine - 2013 ................................................................................ 22
Annexe 8 : Plan Maladies Neuro-Dégénératives - 2014 ............................................................................. 23
Annexe 9 : Organisation Mondiale de la Santé - 2014 ............................................................................... 24
www.appel-de-montpellier.fr Annexe 10 : France Stratégie - 2015 .......................................................................................................... 25
Annexe 11 : Union Européenne - 2017 ...................................................................................................... 26
SIGNATAIRES DE CET APPEL EN 2019 (ORDRE ALPHABÉTIQUE) :
Centre de Recherche en Épidémiologie et Santé des Populations U1018 INSERM (CESP) Annexe 12 : Commission Européenne- 2017 ............................................................................................. 27
Collège Universitaire de Médecines Intégratives et Complémentaires (CUMIC)
Annexe 13 : Ministère des Solidarités et de la Santé - 2018 ...................................................................... 28
Comité pour le Développement Durable en Santé (C2DS)
Groupe d’évaluation des Thérapies Complémentaires personnalisées et des Pratiques innovantes Annexe 14 : Code de la Santé Publique - 2019........................................................................................... 29
(GETCOP)
Observatoire des Médecines non conventionnelles (OMNC), Faculté de Médecine de Nice Annexe 15 : Direction Générale de la Concurrence, Consommation et Répression des Fraudes - 2019 .... 30
Plateforme universitaire Collaborative d’Évaluation des Programmes de prévention santé et des Soins
de support (Plateforme CEPS), Universités de Montpellier Annexe 16 : Question Écrite N°27585 adressée au Premier Ministre par le Député Paul Molac (Morbihan)
relative au suivi des 5 axes d’action préconisés par le CAS en 2012 .......................................................... 31
Paris, 3 décembre 2020
Annexe 17 : Appel de Montpellier 2019 .................................................................................................... 34
www.appel-de-montpellier.frSOMMAIRE 2019 : Appel de Montpellier 2020 : Bilan des courriers envoyés à 201 décideurs 2020 : Exemples d’avancée
Exemple d’avancée en 2020
Créa%on d’un site Internet sur l’Appel de Montpellier en janvier 2020
www.appel-de-montpellier.frExemple d’avancée en 2020
Ques%on écrite de M. le député Paul MOLAC au Premier ministre
(publiée au JO le 17 mars 2020, réponse publiée page 7332 au JO le 20 octobre 2020)
http://www2.assemblee-nationale.fr/questions/detail/15/QE/27585
15ème legislature
Question N° : De M. Paul Molac ( Libertés et Territoires - Morbihan ) Question écrite
27585
Ministère interrogé > Premier ministre Ministère attributaire > Solidarités et santé
Rubrique >santé Tête d'analyse Analyse > Médecines non conventionnelles.
>Médecines non
conventionnelles
Question publiée au JO le : 17/03/2020
Réponse publiée au JO le : 20/10/2020 page : 7332
Date de changement d'attribution : 07/07/2020
Date de signalement : 22/09/2020
Texte de la question
« Dans ceM.contexte, le ministère vient d'engager une réflexion afin de faire
Paul Molac interroge M. le Premier ministre sur le suivi des cinq propositions issues de la note d'analyse n° 290
évoluer les travaux
publiée entrepris
en octobre 2012 depuis
par le centre d'analyse 10relative
stratégique, ansà et de leur
l'engouement donner
des Français de nouvelles
pour les médecines
non conventionnelles. Les approches complémentaires en santé sont aujourd'hui en plein essor en France et le
ambitionsphénomène
et unea pris nouvelle
de l'ampleur enperspective
Europe et dans le monde.aux actions
Ainsi, menées
le développement dansencadrée
d'une coopération ce domaine. »
entre médecine académique et médecines non conventionnelles (MNC) s'inscrit progressivement dans le parcours
de soins, et plus largement, le parcours d'une santé intégrative. Dès 2012, une réponse des pouvoirs publics àExemple d’avancée en 2020
Créa3on en septembre 2020 d’un enseignement obligatoire sur les INM en
2ième cycle des études médicales dans l’UE 10 « bon usage des médicaments
et des thérapeu3ques non médicamenteuses » (item 327)
Pr. Julien Nizard (2020, iCEPS Conference)Exemple d’avancée en 2020
Courrier au Haut-commissaire au plan le 2 décembre 2020
28 octobre 2020
Et si la Covid durait ?
« Evidemment, la santé parait être un gisement d'emplois important, à tous
Depuis le déclenchement de l épidémie de Covid-19 en France, et la prise de conscience de sa
les niveaux de qualification
dangerosité à peu près tout le(aides
monde là domicile,
a envisagée comme personnels
une parenthèsesoignants...),
désagréable et diffus
nuisible, mais qui devait se refermer en quelques mois, après quoi la vie reprendrait sans grand
sur l’ensemble
changementdu territoire,
son cours antérieur. de nature à assurer la relève des secteurs qui
subissentLa
des pertes d’emploi massives » (p. 7)
plupart des observateurs, y compris scientifiques, comme la majorité des citoyens et des
gouvernants se sont accordés implicitement sur la probabilité que cette menace puisse disparaître
à court terme, soit naturellement, soit en raison des découvertes médicales, traitements ou
vaccins.
Bayrou
C est pourquoi le surgissement d une deuxième vague a plongé (2020,
nos sociétés Haut
dans Commissariat
un désarroi plus au Plan)
grand encore que celui qui fut provoqué par le premier épisode, sanctionné dans la plupart desSOMMAIRE 2019 : Appel de Montpellier 2020 : Bilan des courriers envoyés à 201 décideurs 2020 : Exemples d’avancée 2021 : Initiatives
Ini6a6ves 2021
Envoi du bilan aux 201 décideurs
Suites à donner à
l’Appel de Montpellier 2019
aux autorités et aux décideurs
pour une meilleure intégration des
interventions non médicamenteuses (INM)
dans le système de santé français et européen
www.appel-de-montpellier.fr
SIGNATAIRES DE CET APPEL EN 2019 (ORDRE ALPHABÉTIQUE) :
Centre de Recherche en Épidémiologie et Santé des Populations U1018 INSERM (CESP)
Collège Universitaire de Médecines Intégratives et Complémentaires (CUMIC)
Comité pour le Développement Durable en Santé (C2DS)
Groupe d’évaluation des Thérapies Complémentaires personnalisées et des Pratiques innovantes
(GETCOP)
Observatoire des Médecines non conventionnelles (OMNC), Faculté de Médecine de Nice
Plateforme universitaire Collaborative d’Évaluation des Programmes de prévention santé et des Soins
de support (Plateforme CEPS), Universités de Montpellier
Paris, 3 décembre 2020Ini0a0ves 2021
Ouverture de l’Appel au sou0en de personnalités et d’organismes
www.appel-de-montpellier.frIni1a1ves 2021
Système de recueil de proposi1ons en ligne
www.appel-de-montpellier.frIni3a3ves 2021
Elargissement de la réflexion
2 avril, 16-18h
e-session ouverte
www.iceps2021.frEn vous remerciant de votre a0en1on
Pr. Bruno Falissard Christine Belhomme Pr. Jacques Kopferschmitt
Pr. François Paille Pr. Véronique Mondain Pr. Grégory Ninot
www.appel-de-montpellier.frVous pouvez aussi lire
