Dossier La CRGF : regard sur 20 ans d'action et nouveaux enjeux - Euforgen
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Dossier
La CRGF : regard sur 20 ans
d’action et nouveaux enjeux
Le 16 novembre 2011, la CRGF célébrait ses 20 ans avec un colloque qui réunissait à Paris
l’ensemble des acteurs concernés par la conservation des ressources génétiques forestières.
Objectifs : informer sur les stratégies à l’œuvre en France et en Europe ; sensibiliser les
décideurs aux nouveaux enjeux liés à la biodiversité et à l’adaptation au changement
climatique ; proposer des modes d’actions appropriés. Ce dossier restitue l’essentiel du
colloque et, au-delà, la CRGF répond aux questions restées en suspens.
p.10 Conserver les RGF en France et en Europe : objectifs et méthodes
par François Lefèvre et Éric Collin
p.14 Retour sur 20 ans de conservation des ressources génétiques forestières en France
par Michel Arbez et Éric Teissier du Cros
p.19 Prise en compte des ressources génétiques dans la gestion durable des forêts publiques
par Brigitte Musch
p.25 La conservation des ressources génétiques dans la gestion durable des forêts privées
par Sabine Girard
p.28 Conservation in situ des ressources génétiques forestières :
stratégies, dimensions nationale et pan-européenne
par Bruno Fady, Éric Collin, Alexis Ducousso, François Lefèvre, Brigitte Musch, Jean-Michel Fargeix, André Prochasson,
Nicolas Reinhorn et Marc Villar
p.35 Conservation ex situ : collections statiques et valorisation dynamique
par Éric Collin, Hervé le Bouler, Olivier Forestier, Jean-Pierre Huvelin, Michel Rondouin, Patrice Brahic, Michel Bariteau,
Bruno Fady, Sylvie Oddou-Muratorio, Jean Thévenet, Jean Dufour, Marc Villar, Sabine Girard et Luc Harvengt
p.40 De nouvelles approches pour de nouveaux enjeux
par Luc Harvengt
p.43 Synthèse des débats des tables rondes :
Rôle des RGF face aux enjeux de biodiversité / d’adaptation au changement climatique
p.47 Réponses de la CRGF aux questions des tables rondes
p.55 Discours d’Éric Allain, Directeur Général des Politiques agricole, agroalimentaire et des territoires
99 RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF
B C D E
Conserver les ressources génétiques
G H
forestières en France et en Europe :
objectifs et méthodes
I J
L a Commission des Ressources
Génétiques Forestières 1
(CRGF) célèbre ses vingt ans d’existence
M N
Climatique (PNACC). La CRGF appuie
ses recommandations et son action sur
une expertise collective co-construite par
O Dimensions patrimoniale
et évolutive des
ressources génétiques
en 2011, année internationale de la forêt ses différents membres, représentants
qui suit l’année de la biodiversité et pré- des pouvoirs publics, de la recherche, Le terme de ressources génétiques
Q R S T
pare le rapport sur l’état des ressources de la gestion des forêts publiques et ne doit pas être compris dans le sens
génétiques forestières mondiales de la privées, des conservatoires botaniques, restrictif d’une collection de molécules
FAO. Plus qu’un simple hasard du calen- des associations naturalistes. Suivant chimiques appelées gènes. La diver-
drier, cette concomitance illustre la posi- cette logique, lors du colloque du 16 sité génétique au sens large a deux
tion des ressources génétiques forestières novembre à Paris, les perspectives sur la composantes : la diversité des formes
(RGF) au cœur des enjeux mondiaux de conservation des RGF ont été abordées de chaque gène (on parle des formes
V W X Y
préservation de la biodiversité et de ges- sous forme de tables rondes dont les alléliques ou allèles d’un gène) et la
tion durable des forêts dans le contexte conclusions sont reprises dans ce volume. diversité des combinaisons des formes
du changement climatique. Les RGF sont sur plusieurs gènes (ces combinaisons
à la fois des cibles pour les politiques de Pourquoi conserver les sont les génotypes)2. Suivant les méca-
conservation et des leviers d’action pour ressources génétiques ? nismes de l’hérédité par reproduction
la gestion durable et adaptative. sexuée, chaque naissance innove une
La diversité génétique des arbres est nouvelle combinaison génétique créant
Depuis 20 ans, la politique nationale de une composante clef de la biodiversité ainsi de la diversité : chaque individu est
gestion des RGF est coordonnée grâce à forestière qui détermine en partie le fonc- un génotype unique original, à la fois
deux commissions : la CRGF qui propose tionnement et les autres composantes ressemblant à et différent de chacun
et met en œuvre la politique de conser- de la biodiversité de ces écosystèmes. de ses parents, frères et soeurs. Chaque
vation, et la section Arbres Forestiers Dans le contexte du changement clima- événement de propagation sexuée est un
du Comité Technique Permanent de la tique, les RGF sont des ressources pour événement d’évolution génétique, avec
Sélection qui coordonne les actions de l’obtention de nouvelles adaptations : des mécanismes de création et d’érosion
valorisation commerciale. Cette configu- tolérance à la sécheresse, résistances de la diversité génétique au sens large.
ration permet de définir des politiques à des parasites, etc. On peut alors par- À la différence des ressources minières,
efficaces pour chacun des objectifs et ler de valeur actuelle des ressources les ressources génétiques ont donc une
de fédérer l’ensemble des différents génétiques quand on cible certaines capacité d’évolution : leur gestion n’est
acteurs impliqués, tout en maintenant adaptations particulières. Mais il faut pas seulement une question de prospec-
une bonne cohérence d’ensemble et aussi accepter de conserver des RGF sans tion et de gestion de stock, c’est aussi,
une capacité d’intervention conjointe connaître précisément la « cible » de la et même avant tout, une question de
puisque les secrétaires de chaque com- conservation. Prenons l’exemple d’une gestion dynamique des évolutions.
mission participent aux réunions des future maladie émergente : les gènes de
deux instances. résistance qui nous intéresseront dans Les RGF sont des arbres (propagés sous
le futur sont aujourd’hui « invisibles » forme de graines, pollen, boutures, etc.),
La commémoration des 20 ans de la en l’absence de la maladie. On ne peut adaptés aux conditions et aux besoins
CRGF est l’occasion de dresser le bilan pas alors déterminer la valeur actuelle actuels, ou utiles pour générer de nou-
de son action et d’ouvrir de nouvelles de telle ou telle ressource génétique, velles adaptations aux conditions et aux
perspectives, la politique de conservation mais on peut comprendre la valeur de besoins futurs. Le terme d’adaptation
des RGF s’inscrivant désormais dans la diversité génétique comme source génétique désigne à la fois un état et
le cadre du Plan d’Action Forêt de la d’options pour un futur incertain. On un processus, deux sens qu’il faut bien
Stratégie Nationale pour la Biodiversité conserve donc les RGF non seulement distinguer selon le contexte du dis-
(SNB) et du Dossier Forêt du Plan pour leur diversité connue mais aussi cours3. L’adaptation comme état est un
National d’Adaptation au Changement pour leur diversité inconnue. ensemble de combinaisons alléliques
1
http ://agriculture.gouv.fr/conservation-des-ressources
2
On restreint souvent la notion de diversité génétique à la seule diversité des formes alléliques, sans tenir compte des combinaison
multi-géniques : cette conception étroite de la diversité ne permet pas de raisonner pleinement la gestion des RGF.
3
En anglais, deux termes permettent d’éviter les ambigüités : adaptedness pour l’état adaptation pour le processus
RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF 10
10
dimension est fondamentale dans le publiques nationales ou européennes...
contexte de l’adaptation au changement On comprend alors pourquoi l’un des
climatique. Conserver les RGF ce n’est premiers actes d’une politique nationale
donc pas seulement les mettre sous de conservation des RGF soit de sensibi-
cloche, il s’agit de les façonner pour liser et fédérer les acteurs concernés. En
les rendre plus facilement exploitables 1999, la Charte pour la conservation des
(description, caractérisation, accessi- ressources génétiques des arbres forestiers
bilité) et plus appropriées aux besoins rédigée par la CRGF était signée par
futurs même incertains. L’exemple du pin 25 organismes. La politique nationale
radiata, diffusé à travers le monde à partir de conservation des RGF s’appuie sur
d’une aire naturelle limitée à quelques trois leviers d’action, détaillés dans les
populations, illustre cette dimension publications suivantes.
évolutive : il s’est parfaitement adapté
D. Cambon, ONF
(en terme de survie et reproduction natu- Le premier levier, celui qui touche l’en-
relle), en quelques générations seule- semble des ressources génétiques sur
ment, à des conditions très différentes de tout le territoire, est la prise en compte
son enveloppe bioclimatique d’origine4. des RGF dans les pratiques courantes
Le pin de Salzmann de gestion, d’aménagement et dans les
(cf. tableau 1) dans les falaises du Tarn Dans un environnement stable, les politiques publiques. Dans cet objectif,
objectifs de la conservation des RGF la CRGF réalise des synthèses scienti-
en adéquation avec les conditions et se définissent en terme d’adaptations fiques (Couvet et al., 1999 ; Prat et al.,
besoins en un lieu et à un instant donnés. (état) : a-t-on ici les bonnes combinaisons 2006 ; Valadon, 2009), des publications
L’adaptation comme processus réfère génétiques ? Sinon, existent-elles ailleurs techniques (Arbez, 1987; Arbez et Lacaze,
aux mécanismes d’évolution génétique toute faites ? Peuvent-elle émerger loca- 1999 ; Teissier du Cros et al., 1999 ; ONF,
permettant d’améliorer l’adéquation des lement et se propager ? Peut-on les créer 2004) et participe au débat public (CRGF,
combinaisons alléliques aux conditions par amélioration génétique ? Dans un 2008). Pour ses préconisations, la CRGF
et aux besoins, que ceux-ci soient fixes environnement changeant, si l’on consi- adopte une démarche pragmatique et
ou qu’ils évoluent eux-mêmes comme dère que les « bonnes » combinaisons non normative. Concrètement, dans ses
dans le cas du changement climatique. génétiques sont toujours dépassées par recommandations pour préserver et utili-
L’adaptation est une dynamique continue les changements environnementaux, les ser la diversité des ressources génétiques
avec des phases de création et d’érosion questions se posent en terme d’adapta- forestières pour renforcer la capacité
de la diversité génétique qui relèvent bilité : quels sont le potentiel d’adapta- d’adaptation des forêts au changement
de processus naturels en interaction tion (processus) et la vitesse de réponse climatique5, la CRGF n’impose ni n’exclut
avec la gestion. Les arbres forestiers se adaptative de telle ou telle ressource ? aucun type de sylviculture mais éclaire le
distinguent par une grande diversité Comment maintenir à long terme un sylviculteur qui doit faire ce choix tech-
génétique entre espèces, entre popu- réservoir de diversité qui permette de nique en indiquant les avantages, les
lations mais aussi entre individus au répondre aux aléas futurs ? Comment inconvénients et les points de vigilance
sein des populations. Les peuplements favoriser les processus évolutifs allant pour chaque mode de gestion, en regard
montrent généralement une adaptation dans le bon sens (par exemple vers une de deux principes fondamentaux qui
génétique marquée aux conditions pédo- plus grande résistance au stress) ? Etc. guident la conservation des RGF : (1)
climatiques locales (clines latitudinaux préserver la diversité génétique sur le
et altitudinaux) mais aussi de faibles Les grandes lignes du long terme pour maintenir les possibili-
différences de fréquences alléliques entre programme national de tés d’évolutions futures, (2) favoriser les
populations, y compris des gènes impli- conservation des ressources processus évolutifs pour permettre aux
qués dans le contrôle des caractères génétiques forestières peuplements de suivre au mieux aux
adaptatifs : les adaptations relèvent changements de leur environnement.
surtout des combinaisons génétiques. Dans leurs deux dimensions, patrimoniale
et évolutive, les ressources génétiques Le deuxième levier consiste à mettre en
La gestion des RGF a deux dimensions, forestières sont impactées directement place un réseau de conservation pour un
une dimension patrimoniale pour conser- ou indirectement par tous les actes de nombre limité d’espèces prioritaires (12
ver et exploiter les adaptations existantes, gestion : gestion sylvicole à l’échelle actuellement) choisies en raison de leur
et une dimension évolutive pour facili- de la parcelle, aménagement forestier intérêt économique ou écologique, et
ter la génération et la propagation de à l’échelle du massif, aménagement du des menaces qui pèsent sur leur diversité
nouvelles adaptations. Cette deuxième territoire, réglementations et politiques génétique. Priorité est donnée, tant que
4
Yan et al. (2006) définissent ainsi la 4e version de son enveloppe bioclimatique potentielle.
5
Ehttp ://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/diversite_des_ressources_genetiquesjuin2008.pdf
11
11 RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF
faire se peut, à la conservation in situ, Nb Nb de
Type d’unités de clones en
gestion dynamique de peuplements en Espèce de distribution conservation collection
régénération naturelle, éventuellement in situ ex situ
assistée. Ce mode de conservation Chêne sessile Quercus petraea Sociale 20 -
n’est pas toujours facilement appli- Cormier Sorbus domestica Disséminée - 46+14
cable, par exemple pour les espèces Épicéa Picea abies Sociale 10 -
ne formant pas de peuplements locale-
Hêtre Fagus sylvatica Sociale 28 -
ment importants, espèces disséminées
Merisier Prunus avium Disséminée 2 251
comme le cormier ou ayant subi un
fort déclin démographique comme Noyer Juglans regia Disséminée - 58+115
les ormes attaqués par la graphiose, Ormes Ulmus sp. Ripisylve 2 417
ou pour les espèces fonctionnant en Peuplier noir Populus nigra Ripisylve 2 260
populations transitoires sur des cycles Pin maritime Pinus pinaster Sociale 4 -
de colonisation-extinction comme
Pin de Salzmann Pinus nigra ssp salzmanni Sociale endémique - (en cours)
dans les ripisylves. La conservation in
situ est alors remplacée ou complé- Pin sylvestre Pinus sylvestris Sociale (en cours) -
tée par une conservation ex situ sous Sapin Abies alba Sociale 21 -
forme de collections, généralement Tab. 1 : les réseaux de conservation
clonales, maintenues au champ ou au
laboratoire, l’aspect dynamique de la
conservation étant alors seulement régi tection des espaces se déclinent en Une politique nationale dans
par le renouvellement du contenu des objectifs de méthodes (par exemple un cadre européen et mondial
collections. Le tableau 1 et la figure 1 les réserves intégrales). Enfin, les cir-
présentent ces réseaux spécifiques. Les cuits administratifs gérant les espaces La politique nationale de conservation des
modalités de mise en œuvre, échan- protégés et les RGF sont distincts. La RGF s’inscrit bien évidemment dans un
tillonnage des peuplements ou des CRGF appuie son analyse des complé- contexte européen (au sens continental,
clones et méthodes de gestion ou de mentarités ou incompatibilités entre les non restreint à l’Union Européenne) et
propagation, sont décrites en détail systèmes de protection d’espaces et mondial. La Conférence Ministérielle pour
dans les chapitres suivants. les objectifs de conservation des RGF la Protection des Forêts en Europe7 est une
sur la base d’une charte de gestion coopération des ministres responsables
Le troisième levier consiste à prendre pour la conservation dynamique des des forêts de 46 pays européens et de
en compte les deux dimensions (patri- RGF qui définit les clauses techniques l’Union Européenne. Depuis la Conférence
moniale et évolutive) des RGF dans les et particulières de conservation. Ainsi, à Strasbourg en 1990, l’une des résolutions
espaces protégés et réseaux de conser- ayant constaté une compatibilité des adoptées par les gouvernements et main-
vation des habitats existants. C’est objectifs et des modes de gestion, tenue au cours des réunions ultérieures
notamment une méthode appropriée les premières chartes ont été signées (1993, 1998, 2003, 2007...) concerne les
pour les métapopulations6. Si cette ap- récemment par des Réserves Naturelles RGF : S2 « maintenir, conserver, reconstituer
proche semble une évidence en terme de France, qui affichent donc les RGF et améliorer la diversité biologique des
de biodiversité, sa mise en pratique dans leur document d’objectif. forêts, y compris leurs ressources géné-
est plus compliquée, pour trois raisons tiques, par la gestion durable des forêts ».
principales. D’une part, les logiques de Le fonctionnement de la CRGF est Pour mettre en œuvre cette résolution,
conservation sont différentes : dans les cadencé par deux réunions plénières les pays européens ont fondé en 1994 le
espaces protégés il y a bien souvent annuelles, et des réunions de ses trois Programme Européen sur les Ressources
un objectif de conservation d’espèces groupes de travail : (1) méthodes in situ Génétiques Forestières EUFORGEN8. Le
mais celles-ci sont choisies sur la base et impact des pratiques sylvicoles, (2) secrétariat d’EUFORGEN est assuré par
du risque d’extinction, tandis que pour méthodes ex situ et valorisation des col- Bioversity International à Rome, un coor-
la conservation dynamique des RGF lections, (3) méthodes pour les espèces dinateur national est nommé dans chacun
nous devons mettre l’accent sur les disséminées. Chacun des 12 réseaux des pays participants. EUFORGEN a deux
grandes populations susceptibles spécifiques est coordonné par un ani- objectifs principaux : (1) promouvoir la
d’assurer une dynamique évolutive mateur qui assure le relais entre la CRGF conservation des RGF pour une gestion
sans risque d’extinction. D’autre part, et les propriétaires et gestionnaires durable des forêts, (2) soutenir les pro-
la conservation des RGF est un objectif locaux de chaque unité conservatoire, grammes nationaux et, surtout, les coor-
de résultat pour lequel on cherchera et dispose d’un référent scientifique donner à l’échelle continentale. Durant les
les méthodes les plus appropriées, qui intervient par ses conseils auprès trois premières phases quadriennales, le
tandis que certains systèmes de pro- de l’animateur et de la CRGF. programme EUFORGEN a fonctionné sous
6
ne métapopulation est un réseau de populations fonctionnant par des cycles de colonisation - extinction : l’espèce disparaît
U
localement mais se maintient à l’échelle globale du système (fonctionnement fréquent chez les espèces pionnières)
7
dont le nom raccourci est Forest Europe http ://www.foresteurope.org/fre/
8
http ://www.euforgen.org/
RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF 12
12
Bibliographie
Arbez M (coord.), 1987. Les ressources
génétiques forestières en France.
Tome 1 : Les conifères. INRA, BRG, Paris,
236 p. (document fondateur, paru avant
la création de la CRGF)
Arbez M., Lacaze J.F., 1999. Les res-
sources génétiques forestières en France.
Tome 2 : Les feuillus. Paris : INRA, BRG,
408 p.
Couvet D., Austerlitz F., Brachet S.,
Frascaria-Lacoste N., Jung-Muller B.,
Kremer A., Streiff R., 1999. Flux géniques
chez les arbres forestiers : synthèse biblio-
Fig. 1 : localisation des unités de conservation dynamiques du programme graphique. Document CRGF, Paris, 67 p.
national de conservation des ressources génétiques forestières
Commission des Ressources Génétiques
forme de réseaux par espèces ou groupes européenne pour le suivi de la réso- Forestières, 2008. Préserver et utiliser
d’espèces. Ces réseaux ont permis d’har- lution S2. Au niveau strict de l’Union la diversité des ressources génétiques
moniser des stratégies de conservation Européenne, la politique de conserva- forestières pour renforcer la capacité
adaptées à chaque situation et éditées tion des RGF s’inscrit désormais dans la d’adaptation des forêts au changement
sous forme de guides techniques traduits Stratégie de l’Union sur la biodiversité à climatique. MAAPRAT, Paris, 4 p.
en plusieurs langues, de développer des l’horizon 2020.
outils communs pour la gestion comme Office national des forêts, 2004. Diversité
des bases de données ou des cartes de Au niveau mondial, les questions générales génétique des arbres forestiers : un enjeu
distribution, de mettre en place les pré- de ressources génétiques, tous organismes de gestion ordinaire. RenDez-Vous tech-
mices d’un programme de conservation confondus (végétaux, animaux, micro-or- niques de l’ONF, Hors-série n°1, 130 p.
pan-européen pour les principales es- ganismes) relèvent de la Convention sur la
pèces cibles. Actuellement, le programme Diversité Biologique (CDB) : en particulier, Prat D., Faivre-Rampant P., Prado E.,
EUFORGEN fonctionne par groupes de les règles d’accès et de partage des avan- 2006. Analyse du génome et gestion
travail thématiques. Il a récemment mis tages liés aux ressources génétiques sont des ressources génétiques forestières.
en place le premier système d’information édictées sur la base des grands principes Paris : INRA, ed. Quae, 484 p.
sur la conservation dynamique des RGF du protocole de Nagoya. Pour les RGF
en Europe, EUFGIS9. Derrière ce système en particulier, la FAO assure une certaine Teissier du Cros E (coord.), 1999.
d’information et son portail internet10 se coordination transcontinentale, grâce à un Conserver les ressources génétiques
cache un travail remarquable de définition groupe d’experts et un groupe de travail forestières en France. INRA, MAAP, BRG,
des concepts et méthodes de conservation intergouvernemental sur les RGF. Avec la Paris, 60 p.
dynamique des RGF et de standardisation contribution des états et d’EUFORGEN au
de l’information partagée par 33 pays. Ce niveau européen, elle prépare l’état des Valadon A., 2009. Effets des interven-
niveau de coordination à l’échelle conti- ressources génétiques forestières mon- tions sylvicoles sur la diversité génétique
nentale et le système d’information qui en diales, à paraître en 2013. des arbres forestiers, analyse bibliogra-
découle sont rarissimes dans le milieu de phique. Les Dossiers Forestiers de l’ONF,
la conservation. La base de données ren- François LEFÈVRE n° 21, 157 p.
ferme des informations standardisées sur (Président de la CRGF)
plus de 2 500 populations de 86 espèces INRA Avignon Yan H., Bi H., Li R., Eldridge R., Wu Z.,
d’arbres, réparties dans près de 2 000 URFM Écologie des Forêts Li Y., Simpson J., 2006. Assessing climatic
unités conservatoires (une unité pouvant Méditerranéennes suitability of Pinus radiata (D. Don) for
comprendre plusieurs populations cibles summer rainfall environment of southwest
de la conservation) dans 31 pays. Ces Éric COLLIN China. Forest Ecology and Management,
informations permettent de produire des (Secrétaire de la CRGF) vol. 234 pp.199-208
indicateurs fiables et quantitatifs sur l’état Irstea Nogent/V.
de la conservation des RGF à l’échelle UR Écosystèmes Forestiers
9
http ://www.eufgis.org/
10
http ://portal.eufgis.org/
13
13 RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF
B C D E
G H
Retour sur
I J
vingt ans de conservation des
ressources génétiques forestières en France
L es premières recherches
« modernes » sur les res-
sources génétiques forestières ont été
M N
André Cauderon a ainsi demandé à l’INRA
de coordonner un premier inventaire des
ressources génétiques forestières identi-
O
forme et le lieu de cette conservation,
l’organisme impliqué et les coordonnées
des personnes responsables. Les deux
entreprises, en France, à l’École Nationale fiées, évaluées et conservées en France, ouvrages rappelaient aussi les menaces
R S T
des Eaux et Forêts de Nancy puis à l’INRA sur le territoire métropolitain et outre-mer. d’érosion affectant chaque espèce et
Q
par Pierre Bouvarel et Jean-François Le premier tome (conifères) est paru en les conditions d’obtention et de valori-
Lacaze. Elles concernaient la variabilité 1987 (Arbez, 1987) et le second (feuillus) sation de ces ressources. Ils contenaient
génétique des arbres forestiers, son a suivi 11 ans plus tard (Arbez et Lacaze, une importante bibliographie. Ce travail
exploration en plantations compara- 1998). Ce fut un travail collégial et peu gra- d’inventaire devait faire l’objet d’une mise
tives et son utilisation en sélection, sans tifiant mais indispensable pour assurer la à jour périodique. Aujourd’hui, 25 ans
W X Y
négliger sa conservation (Bouvarel, 1970) mémoire de la diversité génétique connue plus tard, cette actualisation fait encore
V
notamment ex situ, sous forme de clones et déjà préservée pour les évolutions défaut et reste plus que jamais nécessaire.
greffés ou de descendances : installation futures. Ce travail incluait des informations
des premiers conservatoires d’écotypes sur les caractéristiques et l’aire de réparti- La collaboration, d’emblée étroite, des
remarquables d’épicéa d’altitude du tion de chaque espèce, mais surtout sur la « pionniers » avec le BRG s’est ensuite
Jura et des Vosges, de pin sylvestre des nature des entités génétiques conservées poursuivie de manière toujours aussi
Vosges et de pin laricio de Corse. (populations, descendances, clones), la fructueuse, avec Marianne Lefort, lors
Premiers inventaires
systématiques des Du BRG à la FRB
ressources génétiques De sa création en 1983 à sa fusion dans la Fondation pour la Recherche sur la
forestières en France Biodiversité (FRB) en 2008, le Bureau des Ressources Génétiques a, durant 25
années, coordonné et animé les réseaux de conservation des ressources géné-
À partir de 1960, l’exploration systé- tiques animales, végétales et microbiennes. Mandatée par les pouvoirs publics
matique de la variabilité géographique pour élaborer et conduire la politique nationale en la matière, cette organisation
gouvernementale dépendait de 6 ministères et associait 7 instituts de recherche :
des espèces forestières autochtones
ou introduites, dès lors qu’elles revê- • ministère en charge de la Recherche
taient une importance significative pour • ministère en charge de l’Industrie
le reboisement (le Douglas en est un • ministère en charge de l’Agriculture
exemple), se développa de manière • ministère en charge de l’Environnement
spectaculaire sous la direction de Jean- • ministère en charge de l’Outre-mer
• ministère en charge de la Coopération
François Lacaze.
• Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)
• Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN)
En 1983, l’État décida de créer un Bureau
• Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)
des Ressources Génétiques (BRG, voir
• Institut de Recherche pour le Développement (IRD)
encadré). Originellement dédié aux
• Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le
plantes cultivées et aux espèces ani- Développement (CIRAD)
males domestiquées par l’homme, le • Groupement d’Etude et de Contrôle des Variétés et des Semences (GEVES)
BRG a, dès ses débuts, inclus les arbres • Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer (Ifremer)
forestiers au nombre de ses objectifs.
Impressionné par leur énorme diversité En 2008, a été créée la FRB réintégrant la recherche sur les ressources génétiques
génétique, son premier directeur, André dans le champ plus global des recherches sur la biodiversité. Cette fondation
Cauderon, surtout connu pour ses travaux s’appuie sur un Conseil Scientifique et un Conseil d’Orientation Stratégique où sont
représentés tous les pans de la société directement ou indirectement concernés
de génétique et de création des premiers
par ces questions. Les missions de la FRB portent sur la stratégie de recherche et
hybrides français de maïs, s’est aussi
l’international (soutien à la création de la plate-forme scientifique intergouverne-
mobilisé en faveur de la conservation
mentale sur la biodiversité et les services écosystémiques, lPBES), son rôle dans
des ressources génétiques des arbres
l’animation des réseaux de ressources génétiques passera par un projet RGscope
forestiers. Cet intérêt du BRG ne s’est
en construction.
jamais démenti par la suite.
RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF 14
14
des étapes majeures que nous évoquons des avancées réalisées dans chaque pays Élaboration d’une
plus loin : la rédaction de la Charte (CRGF/ depuis Strasbourg et proposé la création politique nationale
BRG, 1997a), et les tractations avec l’IPGRI d’un programme coopératif européen
(International Plant Genetic Resources permanent sous l’égide de l’IPGRI et Dans un premier temps, en vertu des
Institute) et la FAO pour la mise en place du département forestier de la FAO. Ce engagements de Strasbourg, la France
du programme européen EUFORGEN programme, co-financé annuellement par a formalisé une politique nationale de
(European Forest Genetic Resources). les États, s’est traduit par la naissance conservation des ressources génétiques
d’EUFORGEN (Turok et al., 1995) qui forestières, dans une circulaire DERF/
La France dans le poursuit son activité aujourd’hui grâce, Service des Forêts, de septembre 19911.
contexte européen notamment, à un engagement important Il faut saluer ici la qualité du travail réa-
et permanent de la France. Une CMPFE a lisé par Christian Barthod, alors chef
À la fin des années 80, des inquiétudes lieu tous les 4 ans ; la dernière en date, la du Service des forêts, avec le soutien
fortes ont commencé à s’exprimer sixième, s’est tenue à Oslo en juin 2011. sans faille de l’ONF et de son directeur
concernant le dépérissement des forêts général de l’époque, Georges Touzet.
attribué à la pollution atmosphérique à La CRGF
longue distance. Cela concernait l’Alle- Créée par le ministère chargé de la Création de la CRGF
magne et l’est de l’Europe et aussi, en Forêt en 1991, la Commission natio- La Commission des Ressources
France, la Normandie et l’Alsace. Il y nale des Ressources Génétiques Génétiques Forestières (CRGF) a été
avait déjà, en arrière-plan, des interroga- Forestières (CRGF) associe chercheurs, créée dans la foulée pour définir les
tions sur l’existence d’un réchauffement gestionnaires forestiers publics et pri- modalités pratiques de mise en œuvre
climatique global et ses conséquences vés, administration et milieu associatif de cette politique : mise en place d’un
possibles sur la santé et la survie des naturaliste. Elle propose au ministère réseau national de gestion et de conser-
forêts. À l’initiative de la France et de les grandes orientations et les priorités vation, organisé par espèce, combinant
la Finlande, ces inquiétudes ont motivé du Programme national de gestion et méthodes in situ et ex situ et concentré,
la tenue à Strasbourg, en octobre 1990, de conservation des ressources géné- au moins au début, en forêt publique
d’une première Conférence Ministérielle tiques des arbres forestiers. (Arbez, 1992). Le choix au départ a porté
Ses missions auprès du ministère
pour la Protection des Forêts en Europe sur le merisier et l’orme (ex situ), et sur
chargé de la Forêt pour la mise en
(CMPFE). À cette occasion, 32 pays si- deux espèces sociales, le hêtre et le
oeuvre de la politique de conser-
gnataires se sont engagés, entre autre, vation des ressources génétiques sapin pectiné (in situ). Pour ces derniers,
à initier ou à poursuivre une politique forestières portent plus particuliè- le nombre et les caractéristiques des
concertée de conservation des ressources rement sur les domaines suivants : unités de conservation ont été décidés
génétiques forestières (résolution 2) et • mise en place des réseaux natio- à partir des connaissances disponibles
à mettre en place une structure perma- naux de conservation in situ des à l’époque.
nente de suivi des résolutions prises. ressources génétiques des princi-
pales essences forestières prévus Une Charte pour mobiliser
La résolution 2 de Strasbourg s’est par la circulaire du 9 septembre tous les acteurs
concrétisée par une enquête sur la 1991 (fixant les principes d’une Dans un second temps la CRGF et le
situation des ressources génétiques politique nationale de conserva- BRG ont élaboré et fait ratifier une Charte
forestières et l’inventaire des mesures tion des ressources génétiques étendant aux organismes volontaires
techniques et réglementaires prises forestières) ; de la forêt privée et aux conservatoires
• constitution et maintien des
dans chaque pays européen pour leur d’espaces naturels, les dispositions déjà
Collections nationales de clones
conservation. Ces actions ont été ac- en vigueur en forêt publique (CRGF/BRG,
conservés ex situ ;
compagnées par la mise en place des • mise en œuvre, au plan internatio- op. cit.). Parallèlement, la CRGF s’est
4 premiers réseaux-pilotes de conserva- nal, de la résolution 2 de la confé- dotée d’une cellule d’appui méthodolo-
tion concernant l’épicéa, le chêne liège, rence de Strasbourg concernant la gique ayant comme mandat de répondre
le peuplier noir et les feuillus précieux conservation des ressources géné- aux questions scientifiques posées par les
(Rosacées, merisier principalement), tiques forestières en Europe ; des méthodes de conservation et la gestion
chaque espèce ou groupe d’espèces membres de la CRGF représentent des réseaux conservatoires in situ. À sou-
représentant un modèle différent de la France au sein des réseaux du ligner également la création par l’ONF,
répartition spatiale et de système de programme EUFORGEN ; au sein de son département recherche,
reproduction (Arbez, 1994). • échanges et diffusions d’informa- du Conservatoire génétique des arbres
tions concernant la conservation forestiers (CGAF) à Orléans, pour se tenir
Faisant suite au premier Sommet de des ressources génétiques fores- toujours au plus près du questionnement
tières, notamment à destination des
la Terre, organisé à Rio par l’ONU en des gestionnaires de forêt.
propriétaires et gestionnaires de
1992, la deuxième CMPFE s’est tenue à
forêts, tant publiques que privées.
Helsinki, en juin 1993. Elle a fait le bilan
1
NDLR : circulaire DERF/SDF/N91/n° 3011 du 9 septembre 1991
15
15 RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF
Retour sur vingt ans de moins 60 semenciers/ha. La gestion de des populations singulières voire des
succès de la CRGF ces premières unités conservatoires ne biotopes permettant de protéger plu-
devait pas s’écarter notablement de la sieurs espèces simultanément. Pour les
Dès le début, la CRGF a réussi à rassem- sylviculture habituellement pratiquée espèces conservées ex situ, ce sont de
bler pratiquement tous les partenaires pour l’espèce et la forêt concernées, à nouvelles modalités de conservation qui
publics et privés, nombreux et enthou- l’exception toutefois de la régénération se sont ajoutées à celles qui avaient été
siastes, indispensables à la réussite de naturelle. Trois règles devaient être res- préconisées au début : cryoconservation,
l’entreprise : administration, recherche, pectées : en premier lieu, programmer la pseudo-in situ dynamique, combinaison
développement et gestion des forêts. régénération du noyau avant celle de la ex situ et in situ.
Parmi ceux-ci, le Cemagref par son rôle zone d’isolement ; deuxièmement, pen-
fédérateur et l’ONF par son volontarisme dant la régénération, maintenir au moins Pour gérer durablement nos forêts, nous
et sa compétence gestionnaire, doivent 60 semenciers à l’hectare lors de la coupe devons poursuivre l’étude des effets des
être salués. Forte de cette légitimité, la d’ensemencement et, troisièmement, interventions sylvicoles sur la diversité
CRGF a coordonné la mise en œuvre de procéder à des récoltes conservatoires génétique des arbres (Valadon, 2009).
programmes unanimement reconnus qui de semence en vue de compléments de Concernant la prise en compte des
ont bénéficié de financements garantis régénération en cas d’échec partiel ou réseaux et unités conservatoires dans
sur plusieurs années, à la hauteur des total de la régénération naturelle. la gestion forestière (Musch ; Girard,
ambitions à long terme du projet. dans ce dossier), l’argument majeur
Depuis, plusieurs facteurs ont permis et convaincant est qu’une sylviculture
Comme déjà souligné, la feuille de route d’étoffer ces réseaux et d’en créer vigoureuse destinée à produire du bois
initiale de la CRGF a été plutôt prudente : d’autres. Actuellement, douze espèces de qualité est tout à fait compatible
deux réseaux in situ (hêtre et sapin) et font l’objet de réseaux conservatoires avec une conservation dynamique des
deux réseaux ex situ (merisier et orme achevés ou en cours de constitution ressources génétiques forestières. Ainsi,
champêtre) mis en place d’une manière (Fady et al., Collin et al., dans ce dossier). la conservation n’est-elle pas ressentie
pragmatique. Ces réseaux ont donc été Pour les réseaux in situ, les recherches par les gestionnaires comme une entrave
constitués avec les connaissances de en génétiques des populations, à l’aide voire une mise au musée.
l’époque, notamment, pour le hêtre et de marqueurs moléculaires neutres, ont
le sapin, en utilisant les régions de pro- permis de constituer des grands groupes Pendant ces 20 ans, la France a continué
venance et en composant des unités présentant une certaine homogénéité, de s’impliquer fortement dans la coo-
conservatoires robustes, suffisamment dans lesquels ont été choisies les unités pération internationale. De nombreux
vastes et bien protégées des apports de conservatoires. Ces résultats génétiques, acteurs de la CRGF en ont été les inspi-
pollen indésirable. Le compromis choisi ajoutés aux conditions écologiques lo- rateurs et les moteurs. La diversité de ces
concernait 20 à 30 unités conservatoires cales, éventuellement particulières, ont acteurs et la coordination des actions ont
en futaie dont le « noyau » comptait au aussi permis d’inclure dans les réseaux créé des synergies entre programmes de
Fig. 1 et 2 : versions anglaises de la plaquette « Conserver les ressources génétiques… » (à gauche) et de la Charte (à droite)
RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF 16
16
conservation (BRG, INRA, Université), de
sélection (INRA, CTPS – Comité Technique
Permanent de la Sélection), de recherches
universitaires sur le fonctionnement des
écosystèmes (GIP ECOFOR) aussi bien
que de gestion des forêts sur le terrain
(ONF, CRPF).
Toutes ces actions se sont accompagnées
d’une politique forte d’explication et de
communication en direction de tous les
publics : gestionnaires forestiers (Charte,
numéro spécial des RenDez-Vous tech-
niques ONF en 2004), étudiants et
H. Angioletti, ONF
simples citoyens (Sciences en fête), mais
aussi plus récemment « élus » (ONERC,
2011), sans oublier la très belle plaquette
« Conserver les ressources génétiques
forestières en France » (Teissier du Cros,
1999). Pour bien expliquer la complémen- La tempête de 1999 a saccagé la forêt de Haye (54),
tarité entre conservation des ressources y compris l’unité conservatoire de hêtre
génétiques, conservation des habitats et
gestion durable de la biodiversité, deux co-écologique ? Cette solution, possible Par exemple, l’if dans la hêtraie ou l’aulne
colloques ont été organisés à Nancy à dix en principe, a cependant ses limites dans la ripisylve. Le cahier des charges de
ans d’intervalle et leurs communications financières et techniques, rédhibitoires gestion n’aurait plus, ainsi, qu’à s’assurer
reprises dans des numéros spéciaux de la en période de crise. En revanche, et de maintenir ces espèces secondaires au
Revue Forestière Française (Patrimoines ceci peut nous rassurer, des modélisa- moment de la régénération.
naturels forestiers 1991 et Gestion de la tions ont montré que dans une forêt
biodiversité 2001). Tous les partenaires gérée de manière intensive, c’est-à-dire Autres pistes
ont contribué à cet effort d’explication suffisamment ouverte pour favoriser le Deux actions s’imposent prioritaire-
et de communication. flux pollinique à l’échelle du peuple- ment pour sécuriser l’édifice : actua-
ment, un nombre d’arbres relativement lisation de l’inventaire des ressources
En complément, pour contribuer à faire faible représente une part élevée de la génétiques forestières et mise en place
connaître son savoir-faire en Europe, la diversité génétique totale. Pour le hêtre, d’un Observatoire de l’érosion de ces
CRGF s’est, parmi d’autres contributions, par exemple, seulement 8 semenciers ressources.
employée à traduire deux de ses publi- à l’hectare (un arbre tous les 35 mètres)
cations de référence en anglais (figure 1, représentent 85 % de la diversité allélique La première action concerne à la fois la
Teissier du Cros 2001 et figure 2, CRGF/ totale du peuplement. À l’opposé, une métropole et l’outre-mer. Sur ce der-
BRG, 1997b). gestion trop conservatrice, fermant les nier point, souvenons-nous de l’impor-
peuplements, ne favorise pas le brassage tance du domaine tropical concernant
Quelques pistes pour le futur génétique : au contraire, elle produit des la biodiversité de la planète et tout par-
cercles de consanguinité qui diminuent ticulièrement pour nous de la Guyane.
Sécuriser et optimiser l’existant la diversité génétique. Ainsi, une hêtraie Cette actualisation de l’inventaire est
Dans une première phase, il est important adulte trop dense (un semencier tous une mesure d’urgence qui reste compa-
de conforter les réseaux conservatoires les 9 mètres = 128/hectare) ne repré- tible avec la situation de crise financière
existants pour qu’ils ne puissent pas sente pas plus de diversité génétique actuelle et l’étiage de tous les budgets.
être détruits, même en partie, par des qu’un peuplement ne possédant que Cette mesure ne serait pour autant, ni
attaques de ravageurs ou par des adversi- 8 semenciers/ha (Forstreuter et al., 2006). gratuite, ni suffisante.
tés climatiques extrêmes. Tout le monde La gestion intensive est donc une police
a en mémoire les tempêtes de 1999 et d’assurance contre la perte de diversité. La seconde action ne nécessite pas de
2009. Certaines unités conservatoires Dans une deuxième phase, afin d’aug- créer de structure nouvelle. La mise en
ont été durement touchées comme, menter à moindre coût le nombre d’es- réseau et la centralisation de toutes les
par exemple, celle concernant le hêtre pèces conservées, il serait souhaitable informations disponibles en provenance
en forêt de Haye près de Nancy. Faut-il d’inventorier les espèces secondaires des observateurs de terrain (Santé des
envisager un doublement des unités présentes dans les unités conserva- forêts, IFN, ONF…) englobant pertes
conservatoires dans chaque unité généti- toires in situ des espèces principales. de croissance, dépérissements, dégâts
17
17 RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF
anormaux d’insectes ou de maladies, En conclusion CRGF/ BRG, 1997. Une Charte pour la
constituerait un véritable Observatoire, conservation des ressources génétiques
capable de donner l’alerte et d’orienter Les succès de la CRGF durant les vingt des arbres forestiers en France. Paris :
les priorités et les urgences des mesures dernières années sont liés, non seule- BRG Edit. 10 p.
conservatoires concernant les ressources ment à la continuité de l’engagement
génétiques forestières. financier public sur cette période, mais CRGF/BRG, 1997. A charter for the
aussi à la cohésion de l’effort collégial de conservation of forest tree genetic re-
Un troisième type d’action a été beau- tous les partenaires engagés dans cette sources in France. Paris : BRG Edit. 10p.
coup discuté dans les milieux scienti- action d’intérêt général et de long terme.
fiques internationaux. Une grande partie Le moindre désengagement d’un seul Forsreuter M., Reichwaldt G., Kiefer
des phénomènes mentionnés ci-dessus des partenaires pourrait ruiner l’édifice K., Kramer K., Werf B. (van der), 2006.
pourrait avoir pour origine une réaction qu’il a fallu vingt ans à construire. De Guidelines of seed collection, treatment
au changement climatique global. Des plus, si tel devait être le cas demain, and cultivation of plants. In : Kramer
résultats scientifiques récents touchant que dire de notre crédibilité vis à vis des Ed. Effects of silvicultural regimes on
aux mécanismes de plasticité à l’œuvre engagements du Grenelle de l’Environ- dynamics of genetic and ecological diver-
chez les espèces forestières, incitent nement et de ceux pris en matière de sity of European beech forests. Impact
certains à penser que cette plasticité coopération internationale, alors que les assessment and recommendations for
pourrait être suffisante pour permettre effets du changement climatique, encore sustainable forestry. Final Report of 5th
à la plupart des espèces de survivre contestés il y a 20 ans, sont de plus en framework project DynaBeech, QLK5-
voire de s’adapter au réchauffement plus évidents chaque jour. CT-1999-1210. Wageningen. Pp. 237-244
climatique en cours. Même en faisant
la part des dommages directs d’origine Michel ARBEZ Rameau J.C. (coord.), 2001. Gestion de la
humaine, la disparition rapide des forêts Éric TEISSIER DU CROS biodiversité : réalisations concrètes. Rev.
d’Afrique du Nord invite cependant à la Directeurs de Recherches INRA For. Fr. Numéro spécial, 375 p.
prudence. Deux obstacles se présentent. à la retraite, respectivement
Le premier est que le changement cli- premier et deuxième pré- ONF, 2004. Diversité génétique des
matique actuel semble si rapide qu’il sidents de la CRGF arbres forestiers : un enjeu de gestion
ne permet pas d’envisager l’apparition ordinaire. Rendez-vous techniques, hors
de génotypes nouveaux et adaptés aux série n°1. Paris. 130 p.
conditions nouvelles, par croisements Bibliographie
naturels sur plusieurs générations. Le Patrimoines naturels forestiers, 1991. Rev.
deuxième obstacle est l’incapacité des Arbez M. (coord.), 1987. Les ressources For. Fr. Numéro spécial, 223 p.
espèces à se déplacer naturellement génétiques forestières en France.
faute d’espaces disponibles. Cela nous Tome 1 : les conifères. INRA/BRG. 236 p. Teissier du Cros E. (coord.), 1999.
inciterait donc à conseiller la mise en Conserver les ressources génétiques
oeuvre de mesures de redéploiement Arbez M., 1992. Un programme national forestières en France. Ministère de l’Agri-
artificiel de la diversité génétique des de conservation des ressources géné- culture et de la Pêche, BRG, CRGF, INRA-
grandes espèces forestières de notre tiques forestières In : Conservation et ges- DIC, Paris, 60 p.
territoire métropolitain, autochtones ou tion des ressources génétiques végétales
introduites, dans des milieux plus chauds en France. Paris : BRG et CTPS, pp. 33-43 Teissier du Cros E. editor, 2001. Forest ge-
et plus secs que les nôtres aujourd’hui netic resources management and conser-
(conservation dynamique ex situ). Nous Arbez M., 1994. Fondement et orga- vation. France as a case study. Ministry
pensons par exemple au test des res- nisation des réseaux européens de of Agriculture and Fisheries, Bureau of
sources génétiques métropolitaines de conservation des ressources génétiques Genetic Resources, Commission of Forest
pin maritime dans un pays du Maghreb. forestières. Elsevier/INRA. Sel Evol vol 26 genetic Resources. Paris : INRA-DIC. 60 p.
C’est une entreprise ambitieuse, à la (1), pp. 301-314
réalisation de laquelle les liens tissés par Turok T., Palmberg-Lerche C., Matyas Cs.,
la France dans le domaine de la coopé- Arbez M., Lacaze J.F. (coord.), 1998. Les res- Arbez M., and Frison E., 1995. First Report
ration internationale, méditerranéenne sources génétiques forestières en France. of the Steering Committee. EUFORGEN
notamment, pourraient contribuer. De Tome 2 : les feuillus. INRA/BRG. 408 p. Document. Rome : IPGRI. 27 p.
manière moins coûteuse, nous pourrions
aussi accorder une attention particulière Bouvarel P., 1970. The conservation Valadon A., 2009. Effets des interventions
au comportement des populations fores- of gene resources of forest trees. In : sylvicoles sur la diversité génétiques
tières dans les milieux les plus marginaux Genetic resources in plants, their explora- des arbres forestiers. Analyse bibliogra-
représentés dans les réseaux de planta- tion and conservation. Oxford : Blackwell phique. Les dossiers forestiers, ONF/
tions comparatives existantes. Sci. Publ. pp.523-529 CRGF. 157 p.
RDV techniques n°36 – 37 - printemps - été 2012 - ONF 18
18Vous pouvez aussi lire
