(LI- RADS) Diagnostic d'he patocarcinome selon Liver Imaging Reporting And Data System
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Diagnostic d'hépatocarcinome selon
Liver Imaging Reporting And Data System
(LI- RADS)
Critères auxiliaires favorisant CHC An Tang, MD, MSc 1, 2
LR1 LR2 LR3 LR4 LR5
Jean-Sébastien Billiard, MD 1
Critères auxiliaires favorisant bénignité
Damien Olivié, MD 1
David-Olivier Chagnon, MD 1
Claude B. Sirlin, MD 3
Affiliations:
1. Département de radiologie, Université de Montréal, Montréal, Qc, Canada.
2. Centre de recherche du Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CRCHUM), Montréal, Qc, Canada
3. Liver Imaging Group, Department of Radiology, University of California San Diego, California, USA.
Objectifs de cette exposition éducationnelle Au terme de ce poster éducationnel, l’auditoire sera en mesure de: 1. Connaître le système LI-RADS. 2. Savoir utiliser l'algorithme, les critères majeurs et auxiliaires. 3. Identifier le chevauchement et les différences avec la classification EASL-EORTC.
Tendance dans les pays développés en termes de diagnostic de
carcinome hépatocellulaire (CHC)
Biopsie hépatique Imagerie
1. Erreurs d’échantillonage 1. Principalement TDM ou IRM
± échographie de contraste
2. Taux de récidive de CHC après
transplantation plus élevés parmi 2. Critères diagnostics pour lésions > 1 cm
les patients avec une maladie
avancée ayant fait l’objet d’une 3. Cinétique vasculaire typique:
biopsie. -rehaussement en phase artérielle
-“washout” en phase veineuse
3. Faible risque d’essaimage.
Références -Rockey DC et al. AASLD Position statement on liver biopsy. Hepatology 2009.
-Bruix J, Sherman M. Management of HCC: an update. Hepatology 2011.Rôles de la TDM et IRM
1. Détection, diagnostic et staging de CHC
2. Guide la prise en charge
3. Indicateur prognostic
4. Évaluation de la réponse au traitement
Référence Bruix J, Sherman M. Management of HCC: an update. Hepatology 2011.Lignes directrices pour diagnostic CHC
Depuis 2001, plus de 17 lignes directrices incluant des critères
diagnostics de CHC basés sur l’imagerie ont été indexées sur
PubMed.
Les principales lignes directrices, regroupées par régions
géographiques, sont présentées par ordre chronologique sur la
diapositive suivante.
Références
1. Song P et al. The management of HCC around the world. Liver Int. 2012;32(7):1053-63.
2. Tang A, Cruite I, Sirlin CB. Toward a standardized system for HCC diagnosis using CT and MRI.
Expert rev Gastroenterol Hepatol. 2013;7(3):269-79.
3. Cruite I, Tang A, Sirlin CB. Imaging-based diagnostic systems for HCC. AJR. 2013;201(1):41-55.Asie
2005 2008
J-HCC J-HCC
2006 2009
SGA AOS
2008 2010
APASL APASL
2007 2010
JSH JSH
Europe
2001 2012
EASL EASL-EORTC
2004 2008
BASL ESMO
USA 2005 2010
AASLD AASLD
2005 2009 2011
NCCN NCCN UNOS-OPTN
2011 2013
LI-RADS LI-RADS
Pays en voie de 2009
developpement WGO
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Limitations des lignes directrices actuelles pour le diagnostic de CHC
1. Catégorisation binaire des lésions (CHC ou non CHC)
2. N’adressent pas le spectre des lésions et pseudolésions sur foie de cirrhose
3. Emphase sur la vascularisation
4. Absence de critères pour envahissement vasculaire et CHC infiltratif
5. Absence de lexique et d’atlas
6. Absence de recommandations sur la technique d’imagerie optimale
7. À l’exception des lignes directrices japonaises, n’incluent pas de
recommandations quant aux agents de contraste hépatobiliairesUn aperçu de LI-RADS Qu’est-ce que LI-RADS? • Il s’agit d’une abréviation pour “Liver Imaging Reporting And Data System (LI- RADS)” désignant un système standardisé de terminologie et de critères diagnostiques pour interpréter et rapporter des examens d’imagerie hépatique. À quelle population de patients s’applique LI-RADS? • Patients cirrhotiques ou à risque de CHC. Quelles modalités d’imagerie sont-elles ciblées par LI-RADS? • TDM et IRM réalisées avec des agents de contraste extra-cellulaires • LI-RADS sera bientôt mis à jour pour s’appliquer aux agents de contraste hépatobiliaires. Qui peut utiliser LI-RADS? • Les radiologistes en milieu académique et non académique.
Objectifs de LI-RADS
1. Améliorer la communication entre radiologistes et cliniciens
2. Réduire la variabilité et les erreurs d’interprétation
3. Réduire l’omission d’informations pertinentes dans les compte-rendus
4. Réduire la fréquence d’examens techniquement inadéquats
5. Faciliter le suivi, l'audit de performance, l'assurance qualité, la
recherche et la méta-analyse des manuscrits publiés.Atlas
Structure de LI-RADS
Algorithme
Lexique
IndexQuelles sont les catégories LI-RADS?
Catégories LI-RADS Concept
100% certitude qu’une observation est
LR1 Définitivement bénin
bénigne.
Haute probabilité qu’une lésion est
LR2 Probablement bénin
bénigne.
Probabilité intermédiaire entre lésion
LR3 Probabilité intermédiaire de CHC
bénigne et CHC.
Haute probabilité qu’une lésion est un
LR4 Probablement CHC
CHC, mais sans certitude à 100%.
100% certitude qu’une observation est
LR5 Définitivement CHC
un CHC.Quelles sont les catégories LI-RADS?
Catégories LI-RADS Concept
100% certitude qu’une observation est
LR1 Définitivement bénin
bénigne.
Haute probabilité qu’une lésion est
LR2 Probablement bénin
bénigne.
Probabilité intermédiaire entre lésion
LR3 Probabilité intermédiaire de CHC
bénigne et CHC.
Haute probabilité qu’une lésion est un
LR4 Probablement CHC
CHC, mais sans certitude à 100%.
100% certitude qu’une observation est
LR5 Définitivement CHC
un CHC.
Définitivement CHC avec tumeur dans 100% certitude qu’une observation est
LR5V une veine un CHC envahissant une veine.
LR5 Traité CHC Traité CHC traité loco-régionalement.
Haute probabilité qu’une lésion est un
OM “Other Malignancy”
cancer autre qu’un CHC.Quelles sont les conduites proposées selon les catégories LI-RADS?
Catégories LI-RADS Rapport Conduite à tenir
Rapporter à la discrétion du
LR1 Définitivement bénin Surveillance de routine
radiologiste
Rapporter à la discrétion du
LR2 Probablement bénin Surveillance de routine
radiologiste
LR3 Probabilité intermédiaire de CHC Devrait être rapporté Suivi variable
Suivi rapproché, imagerie additionnelle, biopsie ou
LR4 Probablement CHC Doit être rapporté
traitement
LR5 Définitivement CHC Doit être rapporté Traitement sans biopsie. Staging radiologique.
Définitivement CHC avec tumeur
LR5V Doit être rapporté Traitement sans biopsie. Staging radiologique.
dans une veine
Suivi rapproché pour évaluer réponse. Peut nécessiter re-
LR5 Traité CHC Traité Doit être rapporté
traitement si tumeur persistante ou récurrente.
Suivi rapproché, imagerie additionnelle, biopsie ou
OM “Other Malignancy” Doit être rapporté
traitementLI-RADS
v2013.1
Anomalies
Entité bénigne?
Définitif Probable Ni définitif ni probable
Non Masse? Oui Cancer non CHC? Oui OM
Non
No Tumeur dans une veine? Oui
Phase artérielle:
Phase artérielle:
rehaussement
rehaussement hyper
hypo ou iso
Diamètre < 20 ≥ 20 < 10 10-19 ≥ 20
Aucun: LR3 LR3 LR3 LR3 LR4B
•“Washout”
•“Capsule” Un: LR3 LR4B LR4A LR4A LR5B
•Croissance seuil
LR1 LR2 LR3 ≥ Deux: LR4A LR4B LR4A LR5A LR5B LR5V
LR5 Traité
Appliquer Critères auxiliaires et puis Règles de bris d’égalité pour Ajuster la catégorieMéthode de catégorisation des lésions
Type de rehaussement en phase artérielle
Phase artérielle:
Phase artérielle:
rehaussement
rehaussement hyper
Diamètre maximal de la lésion hypo ou iso
Diamètre (mm): < 20 ≥ 20 < 10 10-19 ≥ 20
Critères majeurs
Aucun: LR3 LR3 LR3 LR3 LR4B
•“Washout”
•“Capsule” Un: LR3 LR4B LR4A LR4A LR5B
•Croissance seuil
≥ Deux: LR4A LR4B LR4A LR5A LR5B
Nombre de critères majeurs identifiés
LR5 Traité
L’étiquette “A” fait référence à des lésions < 20 mm et “B” à des lésions ≥ 20 mm“Washout”
Définition de “washout”
Phase: Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive Réduction du degré de rehaussement par rapport
au parenchyme hépatique d’une phase précoce à
une phase plus tardive résultant en un hypo-
rehaussement en phase veineuse portale ou en
phase tardive.
Dans le doute quant à la présence de
“washout”:
• Ne pas être caractérisé “washout”.
Commentaires:
“Washout” • S’applique à des anomalies qui présentent un
“washout” en partie ou en totalité.
• Lors de la phase artérielle, une anomalie peut
être:
• Hyper-rehaussante OU
• Hypo- ou iso-rehaussante
• Le rehaussement d’une anomalie devrait être
comparé à celui du parenchyme hépatique
adjacent. Si le parenchyme hépatique consiste
en des nodules et de la fibrose, le rehaussement
devrait être comparé à celui du parenchyme
hépatique composite (i.e. moyenne des nodules
et de la fibrose).
Non
“washout”“Washout” en TDM
Phase: Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”)
en phase tardive.
Hypo-rehaussement
définitif
“Washout”
Iso-rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”)
en phase veineuse portale
et tardive.
“Capsule” également
présente.
Hypo- Rehaussement en phase
rehaussement artérielle avec hypo-
équivoque rehaussement équivoque
Pas de “washout” en phase tardive. Ne devrait
pas être caractérisé
“washout”.“Washout” en IRM
Phase: Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”) en
phase veineuse portale et
tardive.
“Capsule” également présente.
“Washout”
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement (“washout”) en
phase tardive par rapport au
parenchyme avoisinant.
“Capsule” également présente.
Rehaussement en phase
artérielle avec hypo-
rehaussement équivoque en
Pas de
phase tardive. Ne devrait pas
“washout”
être caractérisé “washout”.“Capsule”
“Capsule”
Phase: Pré-contraste Artériel Veineuse portale Tardive Anneau périphérique de rehaussement observé en
phase veineuse portale ou tardive qui est plus épais
ou apparent que les anneaux entourant les nodules
observés dans le parenchyme hépatique.
Dans le doute quant à la présence de
“capsule”:
• Ne devrait pas être caractérisé “capsule”.
Commentaires:
• Une “capsule” est un critère majeur LI-RADS
pour des masses qui ne sont ni des lésions
“Capsule” définitivement bénignes (LR1), ni probablement
bénignes (LR2) et qui ne présentent pas de
caractéristique suggestive de cancer autre que
CHC (OM) ou de tumeur dans une veine (LR5V).
• De telles masses peuvent être catégorisées LR3,
LR4 ou LR5 selon le type de rehaussement
observé en phase artérielle, le diamètre et
d’autres caractérisitiques d’imagerie.
• Même en anglais, le terme “capsule” (avec
guillemets) est favorisé au terme capsule.
• Rationnelle: le rehaussement en anneau ne
représente pas nécessairement une véritable
capsule tumorale mais peut plutôt représenter
Pas de
une pseudocapsule.
“capsule”
• La distinction entre une véritable capsule
tumorale et une pseudocapsule ne peut être
établie qu’en histopathologie.“Capsule” en TDM
Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
Rehaussement partiel en
phase artérielle.
Rehaussement annulaire
périphérique en phase
veineuse portale et tardive
(“capsule”).
Rehaussement annulaire
périphérique en phase
veineuse portale et tardive
(“capsule”).“Capsule” en IRM
Pré-contraste Artérielle Veineuse portale Tardive
Rehaussement diffus en phase
artérielle.
Rehaussement annulaire
périphérique en phase veineuse
portale et tardive (“capsule”).
Rehaussement diffus en phase
artérielle.
Rehaussement annulaire
périphérique en phase veineuse
portale et tardive (“capsule”).
L’anneau de rehaussement est
définitivement plus épais et apparent
que les septas fibreux séparant les
nodules observés dans le
parenchyme hépatique adjacent.Croissance significative
Croissance significative:
Examen antérieur comparatif Examen actuel
Croissance en diamètre maximal d’une masse par
≤ 6 mois auparavant un minimum de 5 mm et, en fonction de l’intervalle
de temps écoulé entre les examens, selon les
pourcentages suivants:
Intervalle de temps Augmentation du diamètre
≥ 50% diamètre maximal ≤ 6 mois ≥ 50%
> 6 mois ≥ 100%
L’apparition d’une nouvelle masse de ≥ 10 mm est
> 6 mois auparavant également considérée comme une croissance
significative, peu importe l’intervalle de temps entre
les examens. Une nouvelle masse de < 10 mm ne
représente pas une croissance significative.
≥ 100% augmentation diamètre Comments:
i.e., diamètre doit avoir doublé • La croissance significative est un critère majeur
LI-RADS employé pour caractériser des masses
N’importe quel examen antérieur qui ne sont ni des lésions définitivement bénignes
(LR1), ni probablement bénignes (LR2) et qui ne
présentent pas de caractéristique suggestive de
cancer autre que CHC (OM) ou de tumeur dans
une veine (LR5V).
Nouvelle masse ≥ 10 mm • De telles masses peuvent être catégorisées LR3,
≥ 10
LR4 ou LR5 selon le type de rehaussement
mm
observé en phase artérielle, le diamètre et
d’autres caractérisitiques d’imagerie.
• La croissance devrait être documentée sur des
Growth: Schematic diagrams depict the increases in diameter that define threshold growth, depending on whether images acquises dans le même plan d’acquisition
the prior examination was performed ≤ 6 months earlier (top row) or > 6 months earlier (bottom row). A new ≥10mm et, si possible, dans la même phase ou
mass also represents threshold growth. séquence.Diamètre
Diamètre:
Plus grand diamètre (marge externe à marge
externe) d’une anomalie.
Commentaires:
• Le diamètre devrait être mesuré dans la
séquence, phase et plan d’imagerie sur lequel
les marges sont bien délimitées et sur lequel il
n’y a pas de distorsion anatomique. Si les
marges sont bien délimitées sur plus d’une
séquence ou phase, il est préférable d’éviter
de mesurer sur la phase artérielle.
• Rationnelle: Le diamètre apparent est
variable sur la phase artérielle selon le délai
exact d’acquisition. De plus, un
rehaussement péri-lésionnel en phase
artérielle peut être confondu avec la masse.
• Si une masse est entourée d’une anomalie
perfusionnelle, celle-ci devrait être exclue des
mesures.
• Pour les masses avec un nodule interne ou
multiples nodules (aspect en mosaïque), la
mesure devrait inclure la totalité de la masse,
pas seulement le nodule interne.Critères auxiliaires
Critères auxiliaires:
Caractéristiques à l’imagerie modifiant la
probabilité de CHC. Prises isolément, ces
critères d’imagerie ne permettent pas une
catégorisation fiable et sonc donc considérés
auxiliaires.
Commentaires:
• À leur discrétion, les radiologues peuvent
Critères auxiliaires favorisant CHC appliquer les caractéristiques auxiliaires pour
ajuster les catégories de la façon suivante:
• Les critères auxiliaires favorisant un CHC
peuvent être utilisées pour ajuster à la
hausse d’une ou plusieurs catégories (mais
LR1 LR2 LR3 LR4 LR5
pas au-delà de LR4).
• Les critères auxiliaires favorisant la
bénignité peuvent être appliqués pour
ajuster à la baisse d’uen ou plusieurs
Critères auxiliaires favorisant bénignité catégories. L’absence de ces critères ne
devrait pas être employée pour ajuster à la
baisse la catégorie LI-RADS.
>Critères auxiliaires
Caractéristiques favorisant CHC:
• Hyper-intensité de signal léger-modéré en T2
• Restriction de diffusion
• Rehaussement en couronne (trad. “corona”)
• Architecture mosaïque
• Architecture avec nodule interne
• Graisse intra-lésionnelle
Critères auxiliaires favorisant CHC
• Épargne ferrique lésionnelle
• Épargne stéatosique lésionnelle
• Produits de dégradation sanguins
LR1 LR2 LR3 LR4 LR5
• Croissance en diamètre inférieure aux seuils
Critères auxiliaires favorisant bénignité
Caractéristiques favorisant bénignité:
• Hyper-intensité de signal marquée en T2
• Hypo-intensité de signal marquée en T2 ou T2*
• Vaisseaux non déformés
• Rehaussement semblable au “pool” sanguin
• Réduction en diamètre
• Stabilité en diamètre sur ≥ 2 ansRègles de bris d’égalité
Règles de bris d’égalité:
Règles à appliquer pour assigner une catégorie
finale lorsqu’une observation a des
caractéristiques qui la place entre deux
catégories.
Commentaires:
• S’il y a un doute quant à la catégorisation
finale après l’application des critères
auxiliaires, il est recommandé d’appliquer les
règles de bris d’égalité selon le diagramme à
LR1 LR5 gauche.
• Les règles de bris d’égalité assignent une
catégorie avec un degré de certitude moindre
LR2 LR4 de CHC ou bénignité.
LR3Exigences techniques
Résumé des exigences techniques en TDM:
Phase Pré-contraste* Arterielle tardive Veineuse portale Tardive*
• Les phases artérielle et veineuse portale sont
exigées. Une phase artérielle tardive est
fortement favorisée puisque le rehaussement
des CHC est habituellement plus marqué en
TDM phase artérielle tardive que précoce.
• Les phases pré-contraste et tardive peuvent
être utiles, mais le bénéfice incrémental est
souvent faible alors que l’inclusion
systématique de ces phases contribue à la
radiation. Ces phases sont donc optionnelles.
Pré-contraste Arterielle tardive Veineuse portale Tardive
Résumé des exigences techniques en IRM
avec agent de contraste extra-cellulaire:
• T1 en-phase et hors-phase requis pour la
caractérisation de graisse et de fer.
• FSE ou SSFSE T2 requis pour la distinction
IRM avec entre des anomalies solides vs. non soslides
agent et pour l’identification de certains critères
de contraste T1 en-phase T1 hors-phase T2 Diffusion* auxiliaires.
extra-cellulaire • Diffusion recommandée.
• Série dynamique avec phase pré-contraste,
artérielle tardive, veineuse portale et tardive.
• Post-traitement avec soustractions de séries
dynamiques peut être utile dans certains cas.
< >
* Séquences ou phases optionnelles. Toutes les autres séquences ou phases sont requises.Comparaison des critères EASL-EORTC vs LI-RADS
Critères d’imagerie EASL-EORTC 2012 LI-RADS 2013
< 10 mm avec “washout” Probablement CHC (LR4A)
< 10 mm avec rehaussement en couronne Probablement CHC (LR4A)
CHC si diagnostiqué
10-19 mm avec “washout” Probablement CHC (LR4A)
dans un centre expert
10-19 mm avec “capsule” Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec “washout” et “capsule” CHC Définitivement CHC (LR5A)
10-19 mm avec rehaussement en couronne Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec croissance de 50% diamètre en < 6 mois Probablement CHC (LR4A)
10-19 mm avec croissance de 100% diamètre en 9 mois Définitivement CHC (LR5A)
≥ 20 mm avec “washout” CHC Définitivement CHC (LR5B)
≥ 20 mm avec “capsule” Définitivement CHC (LR5B)
≥ 20 mm avec rehaussement en couronne Probablement CHC (LR4B)
≥ 20 mm avec croissance de 50% diamètre en < 6 mois Définitivement CHC (LR5B)
≥ 20 mm avec croissance de 100% diamètre en 9 mois Définitivement CHC (LR5B)
Références 1. EASL-EORTC clinical practice guidelines: management of HCC. J Hepatol. 2012;56(4):908-43.
2. Cruite I, Tang A, Sirlin CB. Imaging-based diagnostic systems for HCC. AJR. 2013;201(1):41-55.Lien vers le document original Cette présentation se veut une version abrégée succincte du système LI-RADS dont la version originale complète est disponible en ligne à l’adresse suivante: http://www.acr.org/Quality-Safety/Resources/LIRADS Facilement accessible via une recherche Google:
Messages à retenir
Résumé
LI-RADS est un système standardisé pour l’interprétation et la collecte de données
TDM et IRM des patients à risque de CHC.
Il s'applique à l’ensemble des lésions et pseudo-lésions en proposant 5 catégories:
LR1 (définitivement bénin), LR2
LR1 LR2 (probablement bénin), LR3
LR3 (probabilité intermédiaire),
LR4
LR4 (probablement CHC) ou LR5 LR5 (définitivement CHC). Les autres anomalies
suspectes de malignité sont classées "Other Malignancy" (OM).
Le système propose un lexique standardisé pour la description des anomalies. La
catégorisation des lésions repose sur des critères de taille, de rehaussement artériel
et sur la présence de critères majeurs (”washout", "capsule" et croissance
significative). Une croissance en diamètre de 50% en moins de 6 mois constitue un
critère diagnostic de CHC dans LI-RADS.
Des critères auxiliaires permettent d'ajuster la catégorie. Contrairement au système
EASL, une modalité suffit pour le diagnostic de CHC quelque soit le niveau
d'expertise. Des anomalies en IRM (dont la diffusion), permettent également de
modifier la catégorie d'une anomalie dans le système LI- RADS.Remerciements pour leur contribution
Membres du comité directeur LI-RADS Contribution d’images Lecteurs étude phase 1 & 2
Mustafa Bashir1,2 Reena Jha1 Emil Achmad Dean Asher
Giuseppe Brancatelli Alexander Kagen Giuseppe Brancatelli Garney Fendley
James Brink Daniel Margolis Irene Cruite Karthik Ganesan Alexander
Jeffrey Brown Frank Miller1 Guilherme Cunha Guimaraes Masoom Haider
Irene Cruite1,2 Don Mitchell1,2 Richard Do Jay Heiken
Guilherme Cunha2 Mariam Moshiri Karthik Ganesan Reena Jha
Richard Do Aliya Qayyum Reena Jha Kartik Jhaveri
Michael Federle Daniel Rubin1 Alexander Kagen Donald Mitchell
Sebastian Flacke1 Dushyant Sahani Daniel Margolis Irene Cruite
Kathryn Fowler Riad Salem Arian Mashhood Jinha Park
Alessandro Furlan Cynthia Santillan1,2 Dushyant Sahani Cynthia Santillan
Karthik Ganesan1 Amol Shah2 Cynthia Santillan Claude Sirlin
Jeff Geschwind Claude Sirlin, Chair1,2 Amol Shah Jeffrey Weinreb
Jay Heiken1,2 An Tang1,2 Claude Sirlin Benjamin Yeh
Tom Hope1,2 Bachir Taouli1 An Tang
Hero Hussain1 Jeff Weinreb1 Bachir Taouli
Shahid Hussain Benjamin Yeh1,2
Consultants au comité LI-RADS Design ACR
Elizabeth Brunt Alan Hemming Guilherme Cunha Laura Coombs
Robert Gish Ajai Khanna Amol Shah Mythreyi B Chatfield
Zachary Goodman Rajender Reddy Claude Sirlin
Marquis Hart Mario Strazzabosco An Tang
Julie Heimbach Christoph Wald
1 Comité directeur, 2 Comité de travailFeedback
Vous pouvez aussi lire
