Les Français et l'élection présidentielle - Le potentiel et le rapport de force électoral - Kantar Public
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Les Français et l’élection présidentielle Le potentiel et le rapport de force électoral Une enquête Kantar Public – Epoka Février 2022
Une enquête Kantar Public – Epoka
Fiche technique
Échantillon
Échantillon national de 1 500 personnes inscrites sur les
listes électorales, issu d’un échantillon représentatif de la
population française âgée de 18 ans et plus, interrogées
en ligne sur l’access panel de Kantar
Terrain
Interviews réalisées du 21 au 23 février 2022
Représentativité
Méthode des quotas (sexe, âge, profession
de la personne de référence, région et catégorie
d’agglomération).
2
Les Français et l’élection présidentielle : intentions, hésitations et potentialités
Comment appréhender l’indécision des électeurs ?
A une semaine de la fin du recueil des parrainages à l’élection Laure Salvaing
Directrice générale de Kantar
présidentielle, Kantar Public et Epoka publient leur première enquête de Public France
rapports de force électoral pour apporter un éclairage original sur la laure.salvaing@kantar.com
compétition en cours.
Le contexte politique actuel et le rapport des Français à la politique sont en effet Emmanuel Rivière
aujourd’hui marqués par un renforcement de phénomènes à l’œuvre depuis Directeur Etudes internationales et
Conseil politique
plusieurs années déjà : interrogation du clivage gauche – droite, désaffiliation emmanuel.riviere@kantar.com
partisane, fluidité des préférences politiques et possibilités de bascules tardives.
Aussi, pour être plus juste dans la mesure du rapport de force électoral dans le
Guillaume Caline
cadre de cette campagne présidentielle, il nous semble indispensable de bien Directeur Enjeux Publics et opinion
appréhender l’état d’indécision et d’hésitation du corps électoral, car, bien que guillaume.caline@kantar.com
non visibles dans les enquêtes d’intention de vote classiques, les électeurs
indécis peuvent faire basculer l’élection.
C’est pour ces raisons que Kantar Public et Epoka ont souhaité mettre en Eddy Vautrin-Dumaine
lumière à travers cette première enquête une approche différente de mesure Directeur d’études
eddy.vautrin-dumaine@kantar.com
de la compétition électorale au travers des potentiels électoraux : une
approche complémentaire des intentions de vote « classiques » qui permet
d’appréhender la grande volatilité du vote des Français aujourd’hui.
3
Les Français et l’élection présidentielle : intentions, hésitations et potentialités
Comment appréhender l’indécision des électeurs ?
Contrairement à une intention de vote où l’on demande aux futurs électeurs de « choisir » un
candidat et un seul, il s’agit ici de demander à tous les Français interrogés d’indiquer pour
chaque candidat(e) dans quelle mesure ils envisagent ou non de voter pour lui ou elle.
Cela permet ainsi d’évaluer pour chaque candidat son potentiel électoral, au-delà de son
« socle », mais également ses limites en tenant compte de la proportion d’électeurs qui
n’envisageraient en aucun cas de voter pour lui.
Dans un second temps, en regroupant par analyse statistique les répondants ayant donné
des réponses proches, nous pouvons déterminer des groupes électoraux ayant des
comportements homogènes. Cela permet de distinguer :
ꟷ Les différents électorats socles, constitués des électeurs qui envisagent ou témoignent
d’une préférence marquée pour un seul candidat ;
ꟷ Les électorats hésitants, constitués des électeurs qui hésitent encore entre deux
candidats – voire plus –.
A quelques semaines du premier tour, cette vision permet de mieux appréhender les
fluidités et mouvements possibles entre les candidats.
4
Que retenir de cette première enquête ?
L’analyse des potentiels de vote des principaux candidats permet de Notre enquête permet aussi de mettre en lumière 5 principaux
distinguer 8 électorats témoignant déjà d’une préférence assez électorats d’hésitants, rassemblant environ 30% des électeurs et
nette pour un candidat. qui constituent autant de réserves de voix possibles :
ꟷ Emmanuel Macron se distingue de ses concurrents car il peut ꟷ 8% d’électeurs qui envisagent aussi bien de voter pour Éric
s’appuyer sur deux électorats : un noyau dur d’électeurs (environ Zemmour que pour Marine Le Pen ;
11%) qui indiquent une très forte probabilité de voter pour lui et un ꟷ 7% qui hésitent pour l’heure entre Emmanuel Macron et Valérie
second cercle (7%) moins décidé mais qui ne semblent pas Pécresse, avec un penchant plus marqué pour l’actuel Président ;
vraiment envisager pour l’heure d’autre candidat que le Président
sortant. ꟷ 6% qui pourraient voter pour Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le
Pen ;
ꟷ Quatre candidats disposent d’un électorat a priori fidèle et
décidé rassemblant chacun autour de 7-8% des électeurs : il ꟷ 5% qui hésitent principalement entre Emmanuel Macron et Marine
s’agit de Valérie Pécresse, Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen et Le Pen, mais pourraient envisager pour certains de voter pour Éric
Eric Zemmour. Il est frappant de noter que la taille de ce « socle » Zemmour ou Valérie Pécresse ;
est identique pour ces 4 candidats alors que les intentions de vote ꟷ Et enfin 5% d’électeurs hésitants entre les différents candidats de
en leur faveur diffèrent (avec un avantage pour les deux candidats gauche, principalement entre Jean-Luc Mélenchon et Christiane
d’extrême-droite). Taubira.
ꟷ Enfin deux autres candidats – à gauche – disposent également
d’électorats a priori convaincus mais plus réduits : Yannick Jadot
avec 5% des électeurs et Fabien Roussel avec 4%.
Ces 8 électorats représentent un peu plus de la moitié des électeurs.
5Que retenir de cette première enquête ?
L’issue du scrutin dépendra largement du comportement et du choix
final de ces électeurs pour l’heure hésitants et qui se décideront en
fonction des événements de la campagne. Beaucoup de choses
peuvent donc encore se jouer, mais notons à ce stade que :
ꟷ Marine Le Pen paraît disposer de réserves de voix plus
importantes qu'Éric Zemmour ce qui lui permettrait de faire la
différence dans les semaines à venir alors qu’ils sont pour l’heure
au même niveau en termes d’intentions de vote.
ꟷ Emmanuel Macron semble disposer encore de certaines
réserves de voix chez plusieurs électorats hésitants.
ꟷ A gauche, peu de réserves de voix existent chez les hésitants
et celles-ci sembleraient surtout pouvoir bénéficier à Jean-Luc
Mélenchon dont l’écart avec les autres candidats paraît aujourd’hui
important.
6Le potentiel électoral
La participation au 1er tour de l’élection présidentielle
Le 10 avril prochain aura lieu le 1er tour de l’élection présidentielle. En utilisant cette échelle de 0 à 10,
dans quelle mesure vous êtes décidé(e) à aller voter au premier tour de cette élection présidentielle ?
N’est pas du tout Est tout à fait certain
certain d’aller voter d’aller voter
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Excluent d’aller Iront certainement
voter (0) 1% 1% 1% 1% 5% 3% 6% 9% 13% voter (10)
3% 57%
N’iront probablement Iront probablement
pas voter (0 à 8) voter (9 + 10)
30% 70%
8Le potentiel électoral des principaux candidats
Plus précisément, en pensant au 1er tour de l’élection présidentielle, pour chacun des candidats suivants, diriez-vous ... :
En %
Sans opinion Je ne voterai jamais Il est peu probable que je Il serait possible que je Il y a de fortes chances que Je suis certain de
pour lui/elle vote pour lui/elle vote pour lui/elle je vote pour lui/elle voter pour lui/elle
Potentiel électoral
Emmanuel MACRON 5 41 15 14 12 13 39
Marine LE PEN 5 49 12 14 10 10 34
Jean-Luc MELENCHON 6 52 15 13 7 7 27
Valérie PECRESSE 7 46 20 16 7 4 27
Eric ZEMMOUR 5 59 9 12 7 8 27
Yannick JADOT 10 52 21 11 4 2 17
Fabien ROUSSEL 11 53 22 9 3 2 14
Christiane TAUBIRA 7 63 17 9 22 13
Anne HIDALGO 7 63 19 8 21 11
Base : Ensemble
9Le potentiel électoral des principaux candidats | Résultats détaillés
Emmanuel Marine Jean-Luc Valérie Éric Yannick Fabien Christiane Anne
MACRON LE PEN MELENCHON PECRESSE ZEMMOUR JADOT ROUSSEL TAUBIRA HIDALGO
ST POTENTIEL ELECTORAL 39 34 27 27 27 17 14 13 11
Sexe
Homme 39 37 28 28 33 17 17 11 10
Femme 38 31 25 26 21 18 11 15 11
Age
18 à 24 ans 44 26 35 21 17 30 12 24 18
25 à 34 ans 36 42 39 25 25 23 17 18 14
35 à 49 ans 36 38 30 24 25 18 12 18 12
50 à 64 ans 40 33 24 29 29 15 14 8 8
65 ans et plus 39 30 15 31 31 11 16 7 7
Catégorie socio-professionnelle
CSP+ 42 31 31 28 28 22 14 18 11
Cadre, profession intellectuelle 43 32 31 28 29 23 17 18 10
Profession intermédiaire 40 31 29 30 28 21 11 20 11
CSP- 32 42 30 20 26 17 12 12 12
Employé 32 41 31 19 25 19 14 13 12
Ouvrier 31 46 27 23 27 12 8 9 11
Inactif, retraité 40 30 20 31 26 14 15 10 9
10Le potentiel électoral des principaux candidats | Résultats détaillés
Emmanuel Marine Jean-Luc Valérie Éric Yannick Fabien Christiane Anne
MACRON LE PEN MELENCHON PECRESSE ZEMMOUR JADOT ROUSSEL TAUBIRA HIDALGO
ST POTENTIEL ELECTORAL 39 34 27 27 27 17 14 13 11
Préférence partisane
Grande gauche 32 19 59 17 12 39 31 32 25
PC et France insoumise 19 22 82 15 14 29 44 27 22
Parti socialiste 37 15 49 22 12 36 27 37 37
EELV 48 9 34 12 2 63 14 33 14
La République en Marche 93 15 13 26 15 15 7 5 6
Grande droite 25 62 9 42 53 5 4 3 3
Les Républicains 42 31 7 74 27 8 7 3 5
Rassemblement national 10 98 15 14 60 3 3 3 3
Reconquête ! 10 66 5 18 96 2 1 2 0
Sans préférence partisane 35 28 20 23 20 11 11 9 7
Vote au 1er tour présidentielle 2017
Jean-Luc Mélenchon 22 17 77 17 14 38 35 30 21
Benoît Hamon 36 14 44 14 10 37 34 39 23
Emmanuel Macron 81 15 20 27 12 21 11 12 11
François Fillon 43 32 8 62 40 9 7 5 7
Marine Le Pen 17 89 10 19 58 4 3 4 4
11L’analyse des électorats
L’analyse des électorats
Sur la base des résultats de la question de potentiel électoral présentée au-dessus, une analyse statistique a permis de regrouper les
répondants ayant donné des réponses proches (cf. pages 3 et 4). Nous pouvons ainsi déterminer plusieurs groupes électoraux ayant des
comportements homogènes.
FORTE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE
PRÉFÉRENCE MOYENNE J-L Mélenchon M. Le Pen V. Pécresse É. Zemmour Y. Jadot F. Roussel
E. Macron E. Macron
Les 8 groupes
d’électeurs qui
ont une forte 11% 7% 8% 8% 7% 7% 5% 4%
préférence
pour un
Un deuxième groupe
candidat d’électeurs avec une
préférence moins
(indiquent une probabilité
affirmée que les
élevée de voter pour un précédents mais qui ne
candidat et faible pour les semblent pas vraiment
autres) envisager pour l’heure
d’autres candidats que
le Président sortant.
Clé de lecture : 8% des répondants inscrits sur les listes électorales indiquent aujourd’hui une probabilité forte de voter pour Jean-Luc Mélenchon et faible pour les autres candidats.
13L’analyse des électorats
?
HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS
É. Zemmour E. Macron J-L. Mélenchon J-L. Mélenchon E. Macron ouverts
/ M. Le Pen / V. Pécresse / M. Le Pen / C. Taubira / M. Le Pen
Les
électorats
hésitants 8% 7% 6% 5% 5% 2%
(indiquent une
probabilité moyenne
ou élevée de voter
pour plusieurs
candidats)
(Des hésitants qui hésitent (Des hésitants qui hésitent (Des hésitants qui
surtout entre J-L Mélenchon surtout entre E. Macron et M. indiquent des probabilités
33% des répondants et C. Taubira mais pourraient Le Pen mais pourraient aussi de vote moyennes pour
aussi envisager les autres envisager de voter pour E. plusieurs candidats)
candidats de gauche) Zemmour ou V. Pécresse)
+ les non-votants ou autres candidats (10% qui indiquent une probabilité de vote faible ou nulle à l’ensemble des candidats testés)
Clé de lecture : 8% des répondants inscrits sur les listes électorales indiquent aujourd’hui une probabilité forte ou moyenne de voter pour Éric Zemmour et Marine Le Pen.
14L’analyse des électorats | Résultats détaillés
Clé de lecture : sur 100 électeurs indiquant une forte
préférence pour Emmanuel Macron, 57 sont des
FORTE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE MOYENNE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE PRÉFÉRENCE
femmes.
E. Macron E. Macron J-L Mélenchon M. Le Pen V. Pécresse É. Zemmour Y. Jadot F. Roussel
% verticaux 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Sexe N=165 N=111 N=115 N=116 N=111 N=98 N=79 N=59
Homme 43 44 46 44 51 60 38 70
Femme 57 56 54 56 49 40 62 30
Age
Moins de 35 ans 15 43 33 29 9 12 31 15
35 à 49 ans 22 21 23 31 14 18 26 14
50 à 64 ans 27 19 30 20 39 26 19 25
65 ans et plus 36 17 14 19 39 44 24 46
Catégorie socio-professionnelle
CSP+ 31 43 37 22 28 35 37 29
CSP- 22 27 36 44 16 19 25 14
Inactif, retraité 47 30 27 33 56 46 38 57
Préférence partisane
Grande gauche 11 35 75 15 5 5 66 54
La France insoumise 2 1 52 2 0 1 5 32
Parti socialiste 5 18 13 5 5 4 21 16
EELV 4 8 5 2 0 0 35 2
La République en Marche 47 32 2 2 4 0 2 2
Grande droite 10 2 1 66 67 67 5 5
Les Républicains 10 2 1 7 65 7 5 5
Rassemblement national 0 0 0 58 2 6 0 0
Reconquête ! 0 0 0 0 0 53 0 0
Sans préférence partisane 29 26 22 18 23 27 23 34
15L’analyse des électorats | Résultats détaillés
Clé de lecture : sur 100 électeurs hésitants entre E.
Zemmour et M. Le Pen, 60 sont des hommes.
HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS HÉSITANTS
É. Zemmour / M. Le Pen E. Macron / V. Pécresse J-L. Mélenchon / M. Le Pen J-L. Mélenchon / C. Taubira E. Macron / M. Le Pen
% verticaux 100% 100% 100% 100% 100%
Sexe N=119 N=98 N=84 N=78 N=77
Homme 60 48 40 49 55
Femme 40 52 60 51 45
Age
Moins de 35 ans 16 14 35 31 27
35 à 49 ans 30 22 22 42 28
50 à 64 ans 28 30 27 14 23
65 ans et plus 26 34 17 14 22
Catégorie socio-professionnelle
CSP+ 32 40 36 39 31
CSP- 37 12 31 36 33
Inactif, retraité 32 48 33 25 37
Préférence partisane
Grande gauche 2 9 34 77 6
La France insoumise 1 0 18 29 1
Parti socialiste 1 4 8 34 1
EELV 0 3 0 8 1
La République en Marche 3 24 1 1 24
Grande droite 76 34 26 3 37
Les Républicains 10 29 7 0 16
Rassemblement national 39 0 15 3 16
Reconquête ! 25 0 3 0 4
Sans préférence partisane 19 33 36 17 31
16L’intention de vote
L’intention de vote au 1er tour de l’élection présidentielle | Résultats détaillés
Si le PREMIER TOUR de l'élection présidentielle avait lieu dimanche prochain et si vous aviez le choix entre les candidats suivants
pour qui y aurait-il le plus de chances que vous votiez ?
Intervalles de confiance
Nathalie ARTHAUD 0,5% [+/- 0,4 point ]
Philippe POUTOU 1%
[+/- 0,6 point ]
Fabien ROUSSEL 4% [+/- 1,2 points ]
Jean-Luc MELENCHON 12 % [+/- 2 points ]
Anne HIDALGO 2% [+/- 0,9 point ]
Christiane TAUBIRA 2,5% [+/- 1 point ]
Yannick JADOT 4% [+/- 1,2 points ]
Emmanuel MACRON 25 % [+/- 2,6 points ]
Valérie PECRESSE 12 % [+/- 2 points ]
Jean LASSALLE 1% [+/- 0,6 point ]
Nicolas DUPONT-AIGNAN 2,5% [+/- 1 point ]
François ASSELINEAU 0,5% [+/- 0,4point ]
Marine LE PEN 16,5% [+/- 2,3 points ]
Éric ZEMMOUR 16,5% [+/- 2,3 points ]
32% des répondants ne sont pas certains d’aller voter ou n’ont pas exprimé de choix
18La sûreté de choix au premier tour de l’élection présidentielle
En %
Ensemble
Pour chaque candidat,
part des électeurs
56%
F. Roussel J-L Mélenchon C. Taubira A. Hidalgo
se disant
sûrs de leur 50% 52% 38% 34%
choix
A la même période en 2017,
58% des électeurs se
disaient sûrs leurs choix
Y. Jadot E. Macron V. Pécresse M. Le Pen É. Zemmour
52% 64% 48% 71% 61%
19L’intention de vote au 1er tour de l’élection présidentielle | Résultats détaillés
N.
N. P. F. J-L A. C. Y. E. V. J. F. M. E.
DUPONT-
ARTHAUD POUTOU ROUSSEL MELENCHON HIDALGO TAUBIRA JADOT MACRON PECRESSE LASSALLE ASSELINEAU LE PEN ZEMMOUR
AIGNAN
Intention de vote 0,5 1 4 12 2 2,5 4 25 12 1 2,5 0,5 16,5 16,5
Sexe
Homme 0 1 4 12 1 1 4 24 12 1 2 0 16 20
Femme 1 1 4 12 3 4 4 26 12 1 3 1 17 13
Age
18 à 24 ans 0 2 2 15 5 4 4 34 6 1 3 0 15 9
25 à 34 ans 0 2 3 17 2 3 4 19 8 1 1 1 27 11
35 à 49 ans 0 2 1 13 2 5 4 24 9 1 2 1 22 13
50 à 64 ans 1 0 5 12 1 1 2 24 15 1 3 0 13 21
65 ans et plus 1 0 6 6 1 1 6 27 17 1 3 0 9 21
Catégorie socio-professionnelle
CSP+ 0 2 3 13 2 4 3 28 11 1 2 1 14 16
Cadre, profession
intellectuelle 1 1 5 12 2 4 4 26 12 1 1 0 16 15
Profession intermédiaire 0 2 2 13 2 5 3 28 10 1 2 1 13 18
CSP- 0 1 2 15 2 2 4 21 7 1 3 0 26 15
Employé 0 1 2 15 2 2 5 20 6 1 4 0 27 14
Ouvrier 1 0 2 16 2 1 2 22 10 1 2 0 25 17
Inactif, retraité 1 0 6 9 2 2 5 26 16 1 3 1 11 18
20L’intention de vote au 1er tour de l’élection présidentielle | Résultats détaillés
N.
N. P. F. J-L A. C. Y. E. V. J. F. M. E.
DUPONT-
ARTHAUD POUTOU ROUSSEL MELENCHON HIDALGO TAUBIRA JADOT MACRON PECRESSE LASSALLE ASSELINEAU LE PEN ZEMMOUR
AIGNAN
Intention de vote 0,5 1 4 12 2 2,5 4 25 12 1 2,5 0,5 16,5 16,5
Préférence partisane
Grande gauche 1 2 9 31 6 7 11 16 4 0 1 0 7 4
PC et France insoumise 0 0 15 59 1 2 2 5 4 0 0 1 8 3
Parti socialiste 0 0 7 23 12 12 5 20 6 1 1 1 7 6
EELV 0 0 2 9 3 6 42 29 2 1 2 0 4 0
La République en Marche 0 0 1 2 1 0 1 80 4 0 1 0 4 5
Grande droite 0 0 1 1 0 0 0 6 24 0 2 0 33 32
Les Républicains 0 0 1 2 0 0 1 14 59 0 3 0 6 13
Rassemblement national 0 0 0 1 0 1 0 1 2 0 2 0 79 15
Reconquête ! 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 95
Sans préférence partisane 1 2 5 10 1 2 3 27 10 3 5 1 15 17
Vote 1er tour présidentielle 2017
Jean-Luc Mélenchon 1 1 9 53 3 5 8 5 4 0 0 1 4 6
Benoît Hamon 0 1 13 18 4 13 12 17 5 2 1 1 4 8
Emmanuel Macron 0 0 3 6 2 1 4 66 9 0 0 0 4 4
François Fillon 0 0 0 1 2 1 2 16 45 0 2 0 6 24
Marine Le Pen 0 0 0 0 0 0 1 5 5 0 1 0 52 35
21Précisions techniques sur les marges d’erreur
Pour une étude sur 1500 individus, une répartition de 50% / 50% a une précision Les résultats de cette étude
de ± 2,5 %. Autrement dit, il y a 95% de chances que la proportion réelle dans
l’ensemble de la population soit comprise entre 50 – 2,5 % et 50 + 2,5 %, la sont soumis aux marges d’erreur, comme toute enquête
proportion la plus probable étant 50%. quantitative réalisée par sondage.
Pour un échantillon de 1500 individus, à 95% de confiance les intervalles Les marges d’erreurs données dans les sondages se
de confiance selon les proportions observées sont :
basent sur l’hypothèse d'un échantillonnage aléatoire.
Intervalle de confiance selon la proportion observée
Si les marges d’erreurs réelles dans les sondages dont
Borne de l'intervalle de confiance (%)
100 96,1
91,5
90
Borne in férieure de l'intervalle de confiance Borne supérieure de l'intervalle de confiance 82,0
86,8
88,5
93,9
l'échantillonnage est construit selon la méthode des quotas
80 77,2 83,2
70 67,4
72,3
72,8
78,0 ne sont pas mesurables scientifiquement, on estime en
60 57,5
62,5
62,6
67,7
pratique qu’elles sont proches de celles calculées dans le
52,5
50
42,5
47,5
52,5
57,5
cas d'un échantillonnage aléatoire.
47,5
40 37,4
42,5
La marge d’erreur dépend de la taille de la population, ainsi
32,3
37,5
30 27,2
32,6
22,0
que de la proportion à laquelle on l’applique.
27,7
20 16,8 22,8
11,5 18,0
10 6,1 13,2
8,5
0 3,9
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95
Borne supérieure de l’intervalle de
confiance Proportion observée (%)
22Vous pouvez aussi lire
