Attachement, qualité et stabilité conjugale au sein d'une population clinique victime d'abus sexuel en enfance - Mémoire doctoral Maryline Germain ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Attachement, qualité et stabilité conjugale au sein d’une
population clinique victime d’abus sexuel en enfance
Mémoire doctoral
Maryline Germain Bédard
Doctorat en psychologie
Docteur en psychologie (D. Psy.)
Québec, Canada
© Maryline Germain Bédard, 2018Résumé
Cette étude se penche sur les difficultés relationnelles vécues par les patientes référées au Centre
de traitement le Faubourg Saint-Jean (CTFSJ) à la suite de leur passage à l’urgence dans un
contexte de crise. La recherche porte plus précisément sur les associations entre les expériences
d’abus sexuels en enfance (ASE) et les représentations d’attachement, la satisfaction conjugale ainsi
que l’instabilité conjugale à l’âge adulte. L’échantillon d’intérêt se compose de 81 femmes recrutées
au CTFSJ. Des comparaisons sont effectuées avec un échantillon de comparaison de 202 patientes
recrutées au Service de consultation de l’École de psychologie de l’Université Laval ainsi qu’avec un
échantillon de convenance de 1467 femmes recrutées au sein de la population générale et
universitaire. La prévalence de l’ASE mesurée au sein de l’échantillon du CTFSJ s’élève à plus d’une
personne sur deux, ce taux étant plus de deux fois supérieur à ce qui est retrouvé dans l’échantillon
de convenance. Les résultats confirment la sévérité de la symptomatologie des participantes du
CTFSJ, où près de la totalité de l’échantillon fait notamment état d’un attachement insécurisant.
Aucune différence n’est retrouvée entre les participantes abusées sexuellement et celles n’ayant pas
subi ce type d’abus en ce qui a trait aux deux dimensions de l’attachement, de la satisfaction et de
l’instabilité conjugale, ni en fonction de la sévérité de l’ASE. Ces résultats devraient être répliqués au
sein d’un échantillon plus large de patientes du CTFSJ et en incluant des mesures permettant
d’investiguer la présence de multiples traumas développementaux.
iiTable des matières
Résumé .................................................................................................................................... ii
Table des matières ................................................................................................................... iii
Liste des tableaux ..................................................................................................................... iv
Liste des figures ........................................................................................................................ v
Liste des abréviations et des sigles ............................................................................................ vi
Remerciements ....................................................................................................................... vii
Introduction ............................................................................................................................... 1
La théorie de l’attachement ................................................................................................................. 2
Attachement au sein de populations cliniques ....................................................................................... 6
Abus sexuel en enfance ...................................................................................................................... 7
Définition de l’abus sexuel en enfance .............................................................................................. 7
Associations entre l’abus sexuel en enfance et le style d’attachement ................................................. 8
Sévérité de l’abus sexuel en enfance et attachement ....................................................................... 10
Qualité et stabilité conjugale .............................................................................................................. 12
Objectif(s) et hypothèses................................................................................................................... 15
Objectifs ...................................................................................................................................... 15
Hypothèses ................................................................................................................................. 16
Méthodologie .......................................................................................................................... 17
Participants...................................................................................................................................... 18
Instruments...................................................................................................................................... 19
Abus sexuel en enfance ................................................................................................................ 19
Stabilité conjugale ........................................................................................................................ 20
Attachement ................................................................................................................................ 20
Satisfaction conjugale ................................................................................................................... 21
Détresse psychologique ................................................................................................................ 21
Résultats ................................................................................................................................ 23
Discussion .............................................................................................................................. 35
Bibliographie ........................................................................................................................... 42
iiiListe des tableaux
Tableau 1. Comparaison entre les victimes d'ASE et les participantes non abusées sur l'attachement,
la satisfaction et l'instabilité conjugale........................................................................................ 24
Tableau 2. Comparaison des moyennes d'attachement anxieux entre les victimes d'ASE et les
participantes non abusées selon la relation à l'agresseur, le type d'actes subis et la fréquence
des abus. ................................................................................................................................... 25
Tableau 3. Comparaison des moyennes d'attachement évitant entre les victimes d'ASE et les
participantes non abusées selon la relation à l'agresseur, le type d'actes subis et la fréquences
des abus. ................................................................................................................................... 26
Tableau 4. Caractéristiques détaillées de l'ASE au sein des trois échantillons. ................................. 28
Tableau 5. Variables cliniques chez les victimes d'ASE au sein des trois échantillons. ..................... 30
ivListe des figures
Figure 1. Quatre styles d'attachement en fonction des dimensions de l'anxiété d'abandon et
d'évitement de l'intimité. ...................................................................................................... 4
Figure 2. Conceptualisation des quatre styles d'attachement en fonction des modèles opératoires de
soi et d'autrui...................................................................................................................... 6
Figure 3. Modèle d'analyses acheminatoires de la sévérité de l'ASE, de l'anxiété d'abandon,
d'évitement de l'intimité et de la satisfaction conjugale (n = 57). ............................................ 32
Figure 4. Modèle d'analyses acheminatoires de la sévérité de l'ASE, de l'anxiété d'abandon,
d'évitement de l'intimité et de l'instabilité conjugale (n = 42). ................................................. 33
vListe des abréviations et des sigles
CTFSJ…………………………………………………………...Centre de traitement Faubourg Saint-Jean
ASE……………………………………………………...Agression sexuelle à l’enfance ou à l’adolescence
SCEP…………………………………………………….Service de consultation de l’École de psychologie
É.T……………………………………………………………………………………………………..Écart-type
rp………………………………………………………………………..Coefficient de corrélation de Pearson
F………………………………………….Rapport de la somme des carrés moyens inter et intra-groupes
ANOVA…………………………………………………………………………………….Analyse de variance
n2………………………………………………………………………………………………..Éta-carré partiel
()…………………………………………………………………………………………………………Oméga
ISP……………………………………………………………………...Index des symptômes psychiatriques
OQ-45………………………………………………………………Questionnaire d’évaluation des résultats
viRemerciements
Il est difficile de croire que le moment où j’en suis à écrire les remerciements de mon
mémoire doctoral soit déjà venu. J’ai l’impression que c’était hier où je mettais pour la première fois
les pieds dans un cours du baccalauréat en psychologie, et pourtant me voilà six ans plus tard,
entamant ma dernière et septième année d’études universitaires. Ce moment est pour moi riche en
émotions et bien que je ressente un brin de nostalgie face au constat que le temps passe si vite,
c’est principalement de l’excitation et de la fierté qui m’habitent lorsque je prends conscience du
chemin parcouru et que je pense aux nouveaux défis qui m’attendent. Je ressens également
énormément de reconnaissance envers toutes ces personnes qui m’ont accompagnée de près ou de
loin dans mon parcours universitaire. Vous m’avez tous et toutes soutenue et marquée à votre
manière et je tiens ici à prendre le temps de vous remercier de m’avoir aidée à mener ce projet à
terme.
Je souhaite d’abord remercier Stéphane Sabourin, mon directeur de recherche et
superviseur clinique. J’ai eu la chance d’avoir un directeur de recherche ainsi qu’un superviseur de
stage chez qui une impressionnante expertise s’allie à des qualités humaines rares. Vous êtes un
directeur, un superviseur ainsi qu’un clinicien extrêmement compétent, dévoué et généreux de votre
temps comme de vos connaissances. Votre capacité à lire vos étudiantes et à personnaliser votre
enseignement a pour effet de stimuler notre développement professionnel mais également
personnel. En ce sens, je tiens à vous remercier de la calme confiance que vous m‘avez témoignée
dans mes moments de doute personnels, que ce soit quant à mon potentiel clinique ou avant mes
séminaires de recherche ; je ne saurais mettre en mots l’impact que celle-ci a eu sur mon sentiment
de compétence. Je m’estime infiniment privilégiée d’avoir pu évoluer sous votre aile et vous remercie
de la solidité avec laquelle vous vous êtes acquitté de votre rôle.
Je remercie Claudia Savard, ma co-directrice de recherche, qui m’a fait confiance et m’a
donnée ma chance alors que je n’étais qu’une jeune étudiante avec peu d’expérience, et qui n’a
cessé de m’ouvrir des portes depuis. Notre rencontre a été un point tournant de mon cheminement
académique puisque c’est grâce à toi que j’ai fait la connaissance du laboratoire sur le couple. C’est
également grâce à toi que j’ai eu la chance de réaliser mon projet de mémoire doctoral au sein d’un
milieu clinique aussi intéressant que le Faubourg Saint-Jean. Tu as joué un rôle immense dans
l’orientation de mes intérêts cliniques et je t’en suis extrêmement reconnaissante parce que j’adore
viice que je fais. Merci pour ton écoute, tes encouragements et la passion que tu ressens et que tu sais
transmettre pour la recherche et la clinique ; tu as été pour moi un modèle et une source de
motivation incommensurable. J’espère sincèrement avoir la chance et le plaisir de retravailler avec
toi dans le futur.
Je souhaite remercier Catherine Bégin, membre de mon comité de mémoire doctoral et
nouvellement l’une de mes superviseures cliniques. Ton expertise et ta capacité d’analyse ont
d’abord grandement participé à l’enrichissement de ma compréhension des enjeux de mon projet de
recherche. Merci pour ta chaleur, ton dynamisme, ton humour et ton authenticité, qui ont contribué à
faire de mes séminaires des moments stimulants plutôt qu’uniquement stressants. Ces qualités sont
d’autant plus appréciables pour moi maintenant que j’ai la chance de te côtoyer sur une base
régulière et constituent un modèle dont je souhaite continuer de m’inspirer.
Je tiens également à remercier Danielle Lefebvre, ma superviseure clinique depuis mes tous
débuts. Vos réflexions et l’investissement constant dont vous avez fait preuve envers ma personne
ont grandement contribué à mon développement professionnel et personnel. Votre rigueur, votre
dévouement et votre capacité à vulgariser vos connaissances m’ont permis d’ériger une base solide
à mes compétences cliniques qui me permet aujourd’hui de prendre davantage d’autonomie avec
confiance. Sur un plan plus personnel, je retiens de vous la bienveillance, l’attachement et l’intérêt
sincère que vous m’avez portés. Je vous suis particulièrement reconnaissante pour vos
encouragements à me « desserrer la cravate » et à laisser davantage de place à mes couleurs en
clinique. Votre présence et vos enseignements m’ont grandement supportée tout au long de mon
doctorat et, j’en suis sûre, continueront de le faire tout au long de ma carrière.
Je souhaite évidemment prendre quelques lignes pour remercier mes proches. Merci d’abord
à mes parents, qui sont depuis toujours mes plus fidèles supporters. L’amour inconditionnel et
l’immense fierté que vous avez toujours su me démontrer constituent les moteurs qui m’ont permis
de me rendre jusqu’ici. Je tiens de vous les valeurs et les qualités qui me servent dans la voie
professionnelle que j’ai choisie, que ce soit ma sensibilité, ma persévérance ou ma capacité
d’analyse, et j’ai grâce à vous la chance d’avancer dans la vie avec un sac à outils bien rempli. Pour
toutes ces raisons, et bien d’autres encore, je vous suis infiniment reconnaissante. Merci également
à mon amoureux et meilleur ami, Louis-Charles, qui est toujours là pour m’aider à retrouver
l’équilibre. Ta présence réconfortante, ton écoute et la confiance inébranlable que tu as en moi sont
viiiun des précieux ancrages qui m’ont soutenue tout au long de mes études universitaires. Toi et moi
formons une équipe dont je suis fière.
Enfin et non le moindre, merci aux « filles du labo », sans qui le parcours aurait été tellement
moins agréable, voire impossible. Votre présence et la complicité développée avec chacune d’entre
vous ont constitué l’un des phares de mon parcours. Je retiens d’innombrables fous rires et
discussions intimes et terminerai mon parcours académique avec la conviction que j’en ressors avec
des amitiés pour la vie. Un merci particulier à Marie-Pier Vaillancourt-Morel. Merci pour ton expertise
impressionnante en recherche, et surtout pour la générosité et la disponibilité dont tu fais preuve
lorsqu’il s’agit d’en faire profiter les autres. Tes commentaires et tes réflexions aux niveaux théorique,
pratique et statistique ont grandement contribué à approfondir la qualité et la compréhension de mon
projet. Ta présence et ton support ont constitué une ressource et un réconfort précieux tout au long
de mon parcours.
Merci infiniment!
ixIntroduction
Cette étude se penche sur les difficultés relationnelles vécues par les patientes référées au
Centre de traitement le Faubourg Saint-Jean (CTFSJ, Centre spécialisé de traitement des troubles
sévères de la personnalité) à la suite de leur passage à l’urgence dans un contexte de crise. La
recherche porte plus précisément sur les associations entre les expériences d’abus sexuels en
enfance (ASE) et les représentations d’attachement, la satisfaction conjugale ainsi que l’instabilité
conjugale à l’âge adulte. Les difficultés relationnelles et conjugales peuvent être particulièrement
marquées chez une clientèle souffrant de troubles de la personnalité ou présentant des traits de
personnalité problématiques (Bouchard, Sabourin, Lussier, & Villeneuve, 2009; Levy, Johnson,
Clouthier, Scala, & Temes, 2015). On rapporte une prévalence de représentations d’attachement
insécures allant jusqu’à 76 % au sein de cette population (Bouchard, Sabourin, et al., 2009).
Différents auteurs soutiennent que les représentations d’attachement insécures fréquemment
rencontrées chez ces personnes pourraient être en lien avec la prévalence particulièrement élevée
de traumas infantiles dans cette population. Toutefois, l’association spécifique des différents traumas
infantiles et de l’émergence d’un patron d’attachement marqué par l’insécurité à l’âge adulte demeure
peu étudié (Minzenberg, Poole, & Vinogradov, 2006). Dans ce contexte, un échantillon composé de
femmes présentant une pathologie de la personnalité constitue une niche plus qu’intéressante pour
étudier l’association entre l’ASE et les représentations d’attachement insécures dans la sphère
conjugale.
Ainsi, le premier objectif du présent mémoire est de tracer un portrait descriptif des patientes
qui sont référées au Centre de traitement le Faubourg Saint-Jean (CTFSJ) à la suite de leur passage
à l’urgence dans un contexte de crise. L’attachement, la satisfaction conjugale, l’instabilité conjugale
et les antécédents d’expériences d’abus sexuels vécues par les patientes de l’échantillon constituent
les variables d’intérêt qui sont explorées et décrites. Le deuxième objectif est de vérifier si le fait
d’avoir vécu un ASE, et plus spécifiquement si, au sein de cet échantillon, certaines caractéristiques
de l’abus sexuel en enfance ont un impact différentiel sur les représentations d’attachement à l’âge
adulte. Le troisième objectif est de mettre en évidence les spécificités de la population du CTFSJ
quant à la symptomatologie clinique et aux expériences sexuelles vécues à l’enfance à l’aide de
1comparaisons avec les données de participants provenant de deux autres échantillons. Enfin, le
quatrième objectif consiste à déterminer l’association entre la sévérité de l’abus, les représentations
d’attachement ainsi que la qualité et la stabilité conjugale au sein de cette population de patientes qui
consultent en psychiatrie pour un épisode de crise. L’atteinte de ces objectifs doit d’abord reposer
sur un examen détaillé de la documentation scientifique traitant de cette thématique de recherche,
puis de mettre au point une méthodologie qui tient compte des hypothèses à vérifier.
Contexte théorique
La théorie de l’attachement
La théorie contemporaine de l’attachement adulte repose essentiellement sur les travaux de
John Bowlby et de Mary Ainsworth (Mikulincer & Shaver, 2007). Bowlby (1969) fut le premier à
introduire la notion d’attachement pour expliquer la nature et la force de la relation entre l’enfant et le
parent qui en prend soin (i.e. figure d’attachement). Le système d’attachement de l’enfant a pour
fonction de le protéger du danger, ou plus précisément de produire un état de protection et de
sécurité et ce, en favorisant le maintien d’une proximité avec la figure d’attachement. Il entre ainsi en
action lorsqu’il y a présence de menaces réelles ou perçues par l’enfant, ou dans toute situation où
ce dernier a l’impression que la figure d’attachement n’est pas suffisamment disponible pour
répondre à ses besoins. Dans ces moments, l’enfant émet une série de signaux qui visent à rétablir
la proximité avec la figure d’attachement; que ce soit par des pleurs, des cris ou en se déplaçant vers
elle (Ainsworth, Blehar, & Wall, 1978). Le système d’attachement se désactive lorsque le sentiment
de proximité et de sécurité est rétabli. Il arrive toutefois que la figure d’attachement ne soit pas en
mesure de restaurer de façon constante et adéquate le sentiment de protection et de sécurité chez
l’enfant. Face à une telle situation, le système d’attachement peut s’en trouver déréglé. Les
manifestations de ce dérèglement sont présentées un peu plus loin.
Le concept de « modèles opératoires internes » (Bowlby, 1982 ; Bretherton & Munholland,
2008) constitue l’une des notions au cœur de la théorie de l’attachement. Ces derniers se forment
sur la base des interactions précoces entre l’enfant et sa figure d’attachement; selon la qualité des
soins reçus, l’enfant développe progressivement des schémas d’appréhension des situations
interpersonnelles qui déterminent la perception qu’il a des ressources et du soutien qu’il peut
s’attendre à recevoir d’autrui. Ces schémas consistent en des représentations de soi et des autres,
2qui génèrent des attentes à propos des relations interpersonnelles et guident les interactions (Levy et
al., 2015). Ainsworth et al. (1978) ont évalué la validité scientifique de la théorie de Bowlby dans le
cadre d’une épreuve expérimentale bien connue, appelée «la situation étrangère». Cette étude,
menée auprès d’enfants, a conduit à l’identification de trois types d’attachement, soit l’attachement
sécurisant, l’attachement anxieux-ambivalent et l’attachement évitant.
L’enfant qui manifeste un attachement sécurisant a assimilé que ses tentatives pour rétablir
la proximité avec la figure d’attachement sont généralement fructueuses. Son système d’attachement
s’active lorsque nécessaire, par exemple lorsqu’il y a séparation réelle de la figure d’attachement,
puis se désactive rapidement lorsque le sentiment de proximité et de sécurité est rétabli. L’enfant qui
manifeste un attachement anxieux-ambivalent a, quant à lui, développé une hyperactivation
chronique de son système d’attachement ; il devient plus sensible aux signes de distance et en vient
à intensifier ses tentatives pour rétablir la proximité avec la figure d’attachement (Mikulincer &
Shaver, 2007). À l’inverse, l’enfant qui manifeste un attachement évitant a développé une sous-
activation de son système d’attachement; il a assimilé que sa figure d’attachement n’est pas en
mesure de répondre à ses besoins et recherche donc compulsivement l’autosuffisance. Des
recherches subséquentes ont permis d’ajouter un quatrième type d’attachement, l’attachement
désorganisé ou craintif. Ce dernier est caractérisé par une oscillation rapide entre des stratégies
d’hyperactivation et de désactivation du système d’attachement (Main & Solomon, 1990).
Bowlby (1973) suggérait que ces modèles opératoires internes, formés d’un ensemble de
représentations de soi et des autres, deviennent éventuellement des composantes de la personnalité
des individus et qu’ils tendent à demeurer stables au fil du temps. En effet, à l’adolescence et à l’âge
adulte, ces modèles opératoires se stabilisent et guident les réactions affectives, cognitives et
comportementales observées au sein des relations intimes (Bretherton & Munholland, 2008). Un
attachement désorganisé dans la petite enfance peut donc perdurer et devenir inadapté, nuisant à
l’individu adulte dans sa capacité à se rapprocher émotionnellement de ceux qui pourraient lui fournir
du support (Levy et al., 2015). Ainsi, alors que la théorie de l’attachement était initialement
presqu’exclusivement appliquée au développement de l’enfant, un courant de recherche permettant
d’étendre et d’adapter le concept aux périodes de l’adolescence et de l’âge adulte a vu le jour dans
les années 80.Cette extrapolation de la théorie de l’attachement a permis de mieux comprendre les
relations conjugales tout au long du développement de l’individu, puisqu’il semble que l’attachement
3développé dans la relation parent-enfant soit particulièrement activé lors des relations intimes
subséquentes. En effet, on sait aujourd’hui que c’est principalement au sein des relations de couple
que les individus satisfont leur besoin d’attachement à l’âge adulte (Mikulincer & Shaver, 2013).
Cette adaptation de la théorie à l’étude des relations amoureuses a mené à la mise au point
de nouvelles façons de mesurer l’attachement (Mikulincer & Shaver, 2007). Hazan et Shaver (1987)
ont mis au point une première mesure auto-rapportée de l’attachement amoureux. Par la suite, de
nombreux chercheurs ont à leur tour tenté de développer différentes mesures auto-rapportées,
permettant d’en venir au constat que ces instruments s’appuient empiriquement sur un modèle en
deux dimensions. Bartholomew et Horowitz (1991) réfèrent à l’anxiété face à l’abandon et à
l’évitement de l’intimité. Tout d’abord, l’anxiété d’abandon représente le degré auquel l’individu craint
le rejet et l’abandon. Il se caractérise par une hypervigilance à tout signe de retrait et d’éloignement.
L’évitement de l’intimité réfère quant à lui à l’inconfort ressenti face à l’intimité émotionnelle et à la
Anxiété d’abandon
(+)
Préoccupé Craintif
Évitement
(-) (+) de l’intimité
Sécure Détaché
(-)
dépendance. Il se manifeste par une grande recherche d’autonomie (Mikulincer & Shaver, 2007).
Figure 1. Quatre styles d'attachement en fonction des dimensions de l'anxiété d'abandon et
d'évitement de l'intimité.
Dans une perspective catégorielle, l’agencement entre les différents niveaux d’anxiété d’abandon
et d’évitement de l’intimité génère quatre styles d’attachement (Figure 1). La sécurité d’attachement
(i.e. style sécure) résulte en de faibles taux d’anxiété d’abandon et d’évitement de l’intimité.
4L’attachement préoccupé (ou anxieux-ambivalent) se caractérise par une forte anxiété d’abandon et
un faible évitement de l’intimité. À l’inverse, l’attachement détaché correspond à une anxiété
d’abandon faible jumelée à une forte tendance à éviter la proximité. Enfin, l’attachement craintif (ou
désorganisé) résulte d’une élévation sur les deux dimensions, soit une forte anxiété d’abandon et un
fort évitement de l’intimité.
Ces quatre styles d’attachement se manifestent différemment en termes d’affects et de
comportements. Tout d’abord, les personnes sécures ont une vision positive de soi et d’autrui; elles
sont à l’aise dans l’intimité et l’interdépendance et par conséquent, elles se sentent en sécurité dans
le couple. Les individus préoccupés vivent quant à eux une grande peur de l’abandon. Dans une
tentative d’apaiser cette crainte du rejet, ils recherchent donc un haut niveau de proximité qui peut
les mener à être dépendants de leur partenaire et à poser des gestes d’intrusion vis-à-vis ce dernier.
Les individus ayant un style d’attachement détaché se perçoivent comme n’ayant pas besoin des
autres et recherchent un haut niveau d’indépendance ; ils ont tendance à éviter l’intimité et à réprimer
leurs besoins d’attachement. Enfin, les individus craintifs ont un désir d’intimité mais tendent à
maintenir les autres à distance pour se protéger d’un rejet potentiel (Bartholomew & Horowitz, 1991;
Brennan, et al., 1998).
Une interprétation des dimensions de l’anxiété d’abandon et de l’évitement de l’intimité fut
proposée par Bartholomew (1990), qui suggérait un lien entre ces dimensions et les modèles
opératoires internes de soi et des autres de Bowlby (1969/1982). Plus précisément, Bartholomew
proposa que la dimension de l’anxiété d’abandon peut être conceptualisée comme le « modèle
opératoire de soi » et que la dimension de l’évitement pouvait être conceptualisée comme le «modèle
opératoire d’autrui». Ainsi, des modèles de soi plus négatifs seraient associés à une élévation de
l’anxiété d’abandon, alors que des modèles d’autrui négatifs seraient plutôt liés à une élévation de
l’évitement de l’intimité. De façon plus concrète, des interactions répétées avec une figure
d’attachement disponible et sensible à ses besoins amèneraient l’enfant à développer des modèles
opératoires internes où les autres sont perçus comme fiables et soutenants, d’une part, et des
modèles opératoires internes de soi basés sur la perception qu’il est digne d’intérêt. Au cours de ces
interactions sécurisantes, l’enfant intègre qu'il est aimable et aimé, et apprend à se voir comme étant
compétent dans sa capacité à mobiliser efficacement le soutien d’un figure d’attachement. Ceci serait
associé à de faibles taux d’anxiété d’abandon et d’évitement de l’intimité, et par conséquent à un
attachement sécure.
5Toutefois, un patron répété d’interactions frustrantes, décevantes, voire même effrayantes, avec
des parents peu disponibles, peu sensibles ou encore inconsistants, risque d’amener l’enfant à
construire des modèles opératoires internes où les autres sont perçus comme indifférents et
inaccessibles, ou encore des modèles opératoires internes de soi marqués par le doute quant à sa
valeur personnelle ainsi qu’à l’estime et l’amour que ses figures d’attachement lui portent. Tel
qu’expliqué précédemment, de tels modèles opératoires négatifs de soi et d’autrui sont
respectivement associés à une élévation de l’anxiété d’abandon et d’évitement de l’intimité. Plus
précisément, des modèles opératoires de soi négatifs seraient associés à un attachement
préoccupé, des modèles opératoires d’autrui négatifs seraient associés à un attachement détaché, et
enfin la présence de modèles opératoires de soi et d’autrui négatifs serait associée à un attachement
Modèles opératoires internes de soi
(-)
Préoccupé Craintif
Modèles
opératoires
internes
(+) (-) d’autrui
Sécure Détaché
(+)
Figure 2. Conceptualisation des quatre styles d'attachement en fonction des modèles opératoires
de soi et d'autrui.
craintif (Figure 2).
En bref, l’attachement insécure, quel qu’il soit, est associé à des difficultés intra et
interpersonnelles. D’ailleurs, des difficultés d’attachement, et notamment l’attachement désorganisé,
sont fréquemment observées chez les individus présentant un trouble de la personnalité (Levy,
2005).
Attachement au sein de populations cliniques
Dès 1977, Bowlby postulait que l’attachement insécurisé pouvait mener au développement de
diverses psychopathologies, dont les troubles de la personnalité. La prévalence des représentations
6d’attachement marquées d’insécurité serait d’ailleurs considérablement élevée au sein de
populations souffrant d’une pathologie de la personnalité (Bouchard, Sabourin, et al., 2009; Westen,
Nakash, Thomas, & Bradley, 2006). De plus, le risque de développer un trouble de la personnalité
est d’autant plus important lorsque l’attachement insécure est combiné à la présence de certains
facteurs, tels qu’un historique de trauma ou d’abus (Meyer, Cohn, Robinson, Muse, & Hughes, 2017).
En ce sens, plusieurs auteurs soutiennent que l’attachement insécure fréquemment rencontré chez
des personnes présentant des traits de personnalité pathologiques, telles que des personnes en
crise vues en milieu hospitalier, pourrait être lié à la prévalence élevée de traumas infantiles dans
cette population (Bouchard, Godbout, & Sabourin, 2009; Kaehler & Freyd, 2009; Zanarini et al.,
2002). Cependant, cette association n’a été examinée que dans un très petit nombre d’études
empiriques et encore plus rarement chez des individus présentant une détresse personnelle et
relationnelle grave (Minzenberg, Poole, & Vinogradov, 2006) .
Il existe une multitude de traumas infantiles (i.e. violence physique, négligence, abus sexuel,
etc.) et il s’avère donc nécessaire de circonscrire l’objet d’étude du présent mémoire doctoral, qui se
penchera plus spécifiquement sur l’abus sexuel en enfance (ASE). De plus, bien que le présent
projet se déroule au sein d’un échantillon d’individus présentant possiblement une pathologie de la
personnalité, cette variable ne constituera pas spécifiquement l’objet de notre étude. La pathologie
de la personnalité y est vue comme un élément caractérisant un échantillon propice pour examiner
comment l’abus sexuel en enfance est associé à des représentations d’attachement empreintes
d’insécurité et à diverses difficultés conjugales.
Dans la section qui suit, l’ASE sera d’abord brièvement défini, puis une recension de la
littérature portant sur les associations entre l’ASE et le style d’attachement à l’âge adulte sera
présentée.
Abus sexuel en enfance
Définition de l’abus sexuel en enfance
De façon générale, l’ASE peut être défini comme l’utilisation d’un enfant pour la gratification
des besoins sexuels d’un adulte (Crosson-Tower, 2005). Toutefois, la définition opérationnelle de
l’ASE varie parfois d’une étude à l’autre. La majorité des auteurs utilisent une définition normative de
l’ASE, basée soit sur la loi en vigueur dans le pays où l’étude est menée, soit sur les caractéristiques
7de l’agression. Ces définitions incluent généralement un âge minimum de consentement pour
l’enfant, un critère sur la différence d’âge entre l’enfant et son agresseur ou encore la présence d’un
certain pouvoir sur l’enfant. En vertu de l’article 150.1 du Code criminel du Canada, tout acte sexuel
entre un jeune de moins de 16 ans et un individu de plus de cinq ans son aîné (ou étant en situation
d’autorité) constitue une ASE. Dans la documentation scientifique, certains auteurs prennent
également en considération d’autres caractéristiques de l’ASE pour guider leurs définitions
opérationnelles. Ces caractéristiques incluent notamment la fréquence de l’ASE (Hulme, 2004), la
présence de coercition ainsi que le type d’activité sexuelle impliquée (;Dolezal & Carballo-Dieguez,
2002). D’autre part, certains auteurs utilisent plutôt une définition subjective de l’ASE, basée sur la
perception qu’a l’individu de l’expérience sexuelle vécue : i.e., est-ce que celui-ci se considère
comme ayant été victime d’un ASE? Ce genre de définition peut être basé sur la réaction de l’enfant
à la suite de l’événement (Dolezal & Carballo-Dieguez, 2002) ou encore, sur la perception qu’a la
victime de l’expérience sexuelle vécue (Holmes & Slap, 1998). Toutefois, la littérature rapporte que
l’utilisation d’une définition subjective conduirait à une sous-estimation importante des taux de
prévalence de l’ASE. En effet, bien qu’ils rencontrent les critères légaux d’une définition de l’abus
sexuel d’enfants, une proportion non négligeable d’individus ayant un historique d’ASE ne se
décrivent pas comme des victimes d’abus (Valentine & Pantalone, 2013). En contexte de recherche,
ceci peut avoir un impact scientifique considérable puisque ces individus risquent d’être inclus dans
des groupes de comparaison composés de personnes n’ayant pas vécu l’ASE. Pour cette raison,
dans le cadre du présent projet, une définition normative de l’ASE basée sur des critères légaux sera
privilégiée. L’abus sexuel en enfance sera défini comme tout acte sexuel entre un jeune de moins de
16 ans et un individu de plus de cinq ans son aîné (ou étant en situation d’autorité).
Associations entre l’abus sexuel en enfance et le style d’attachement
À la lumière de la notion de modèles opératoires internes présentée précédemment, il est
possible de penser qu’un enfant ayant été abusé sexuellement par une figure d’attachement soit
susceptible de développer des modèles opératoires de soi et des autres négatifs (Whiffen, Judd, &
Aube, 1999). En ce sens, Alexander (1992) suggère que les modèles opératoires internes négatifs
formés durant l’enfance chez les victimes d’ASE conduiront, à l’âge adulte, à des relations
d’attachement marquées par l’insécurité. De façon générale, les adultes ayant été victimes d’ASE
vivraient davantage de difficultés dans leurs relations d’attachement à l’âge adulte (Mallinckrodt,
8McCreary, & Robertson, 1995), manifesteraient une plus forte anxiété face à leur partenaire (Meyer
et al., 2017; Whiffen et al., 1999) ainsi qu’un attachement moins sécure que les individus n’ayant pas
vécu l’abus (Twaite & Rodriguez-Srednicki, 2004).
Un nombre considérable d’études plus spécifiques a été mené sur des échantillons issus de
la population générale et étudiante. D’abord, Alexander (1993) suggère une prévalence
particulièrement élevée de l’attachement craintif chez les victimes d’ASE, résultat qui peut être
corroboré par l’association observée entre l’abus, l’anxiété d’abandon, et l’évitement de l’intimité
(Frias, Brassard, & Shaver, 2014; Godbout, Sabourin, & Lussier, 2009; Oshri, Sutton, Clay-Warner, &
Miller, 2015). Toutefois, toujours au sein de la population générale ou universitaire, d’autres études
rapportent une association avec la dimension de l’anxiété d’abandon seulement (Godbout, Sabourin,
& Lussier, 2007; Perry, 2008) alors que des chercheurs rapportent aussi une association significative
avec les trois types d’attachement insécures (Aspelmeier, Elliott, & Smith, 2007).
Un nombre plus restreint d’études porte sur les associations entre l’abus sexuel en
enfance et l’attachement à l’âge adulte au sein d’échantillons cliniques. Les résultats d’une étude
menée au sein d’un échantillon de femmes et d’hommes souffrant d’un trouble de la personnalité
limite suggèrent que l’ASE est associé à l’anxiété d’abandon ainsi qu’à l’évitement de l’intimité
(Minzenberg et al., 2006). Toutefois, l’étude menée par Brassard, Darveau, Péloquin, Lussier, &
Shaver (2014) auprès de 302 hommes violents en thérapie va dans un autre sens et suggère que les
hommes victimes d’ASE vivent davantage d’anxiété d’abandon que ceux n’ayant pas vécu l’abus,
mais qu’il n’y a pas de différence significative au niveau de l’évitement de l’intimité.
Ainsi, la littérature suggère un lien clair entre un historique d’abus sexuel en enfance et la
présence d’un attachement insécure à l’âge adulte. Toutefois, l’association plus spécifique entre
l’abus sexuel en enfance et les dimensions de l’anxiété d’abandon et d’évitement de l’intimité, ainsi
qu’avec les styles d’attachement insécure (i.e. détaché, craintif et préoccupé) doit être clarifiée
puisque les résultats divergent. Ceci semble d’une importance d’autant plus notable au sein
d’échantillons cliniques, puisqu’à notre connaissance seulement deux groupes de chercheurs
(Minzeberg et al., 2006 ; Brassard et al., 2014) se sont penchés sur la question.
Différentes explications sont avancées par les auteurs pour expliquer la divergence entre les
résultats actuellement disponibles. D’abord, il est possible que l’abus sexuel ait un impact différentiel
9sur les représentations d’attachement selon le sexe, certains suggérant que l’abus induirait
davantage d’évitement de l’intimité chez les femmes que chez les hommes (Brassard et al., 2014).
Étant donné le nombre limité d’hommes que nous pensons possible de recruter pour le présent
projet, cette hypothèse en lien avec le genre ne sera toutefois pas davantage approfondie ici
puisqu’elle ne pourra être vérifiée. Une seconde hypothèse pouvant expliquer la divergence des
résultats rapportés dans la littérature est qu’il est possible que les caractéristiques de l’abus, et donc
la sévérité de l’abus, diffèrent entre les différents échantillons (Godbout et al., 2007; Roche, Runtz, &
Hunter, 1999; Whiffen et al., 1999). Par exemple, il est possible que certaines études soient
principalement composées de victimes d’abus intrafamiliaux et que d’autres soient composées de
victimes d’abus extrafamiliaux (Godbout et al., 2007). La sévérité de l’abus constitue donc une
variable dont il sera important de tenir compte dans le présent travail.
Sévérité de l’abus sexuel en enfance et attachement
Un nombre croissant d’études permet de mettre en évidence l’impact des caractéristiques
de l'abus, tel le type d'actes subis, la fréquence et la durée de l’abus, ainsi que la relation entre la
victime et l’agresseur, sur les séquelles à long terme (Lemieux & Byers, 2008; Ullman, 2007;
Vaillancourt-Morel, Godbout, Sabourin, Péloquin, & Wright, 2014). Toutefois, parmi les études s’étant
intéressées à l’impact différentiel des caractéristiques de l’ASE, quelques-unes seulement traitent
des répercussions sur l’attachement à l’âge adulte.
Whiffen et al. (1999) furent les premiers à avancer une hypothèse concernant la proximité
relationnelle à l’agresseur pour mieux comprendre les problèmes d’attachement des survivants
d’agression sexuelle à l’enfance. En comparant leurs résultats à ceux obtenus par Alexander (1993),
ils suggèrent que la relation entre la victime et l’agresseur pourrait être un facteur déterminant de la
trajectoire des patrons d’attachement des adultes ayant vécu l’abus. Plus précisément, Whiffen et al.
(1999) émettent l’hypothèse que l'attachement craintif pourrait être plus typique chez les victimes
d'inceste, alors que l’attachement préoccupé pourrait être plutôt caractéristique des victimes d’ASE
extrafamilial. Ces deux styles d’attachement impliquent des modèles opératoires internes de soi
négatifs (i.e. élévation sur la dimension anxiété d’abandon). Cependant, parce que l’agresseur
représente également une figure majeure d'attachement chez les victimes d'inceste, ces dernières
pourraient éprouver davantage de perturbations dans leur capacité à faire confiance aux autres que
10Vous pouvez aussi lire
