AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme
________________________________________________________________________________
Réf. / Ref.: Q633/2021 (PU)
Adresse / Adres:
Quai des Usines 23 1000 Bruxelles
Demandeur / Aanvrager: TOTAL BELGIUM - S.A.
Objet / Betreft: implanter des installations techniques pour la recharge de voitures électriques (cabine
haute tension, armoires électriques et bornes de recharges)
Enquête publique / Openbaar onderzoek: 04/11/2021 - 18/11/2021
Réactions / Reacties: 0
Réunion précédente / Voorafgaande vergadering:
AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION / ADVIES VAN DE OVERLEGCOMMISSIE:
___________________________________________________________________________________________________
AVIS UNANIME (en présence de la Direction régionale de l’Urbanisme):
1 Ville de Bruxelles – Direction régionale de l’Urbanisme – Bruxelles Environnement – Direction
régionale des Monuments et Sites:
- vu le Code bruxellois de l’Aménagement du Territoire (CoBAT) ;
- vu l'article 123, 7° de la nouvelle loi communale ;
- vu l’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 13 novembre 2008 déterminant
les actes et travaux dispensés de permis d'urbanisme, de l'avis du fonctionnaire délégué, de la
commune, de la commission royale des monuments et des sites, de la commission de concertation
ainsi que des mesures particulières de publicité ou de l'intervention d'un architecte ;
- vu l’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 10 juin 2004 déterminant les
actes et travaux soumis à permis d'urbanisme dispensés de l'avis préalable, de la visite de contrôle
et de l'attestation de conformité du Service incendie et d'aide médicale urgente ;
- vu l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 25 avril 2019 relatif aux
enquêtes publiques en matière d’aménagement du territoire, d’urbanisme, d’environnement et de
patrimoine ;
- vu l'arrêté de l'Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale du 29 juin 1992 relatif aux commissions
de concertation, modifié par l’arrêté du Gouvernement du 25 avril 2019 ;
- vu le Plan régional d’affectation du sol (PRAS) ;
- vu le Règlement régional d’urbanisme (R.R.U.) ;
- vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.) ;
- considérant que le bien est situé en zone d'entreprises en milieu urbain, le long d'un espace
structurant au PRAS ;
- considérant que la demande a été introduite en date du 11/06/2021 ;
- considérant que l’accusé de réception complet de cette demande porte la date du 07/10/2021 ;
- considérant que la demande vise à implanter des installations techniques pour la recharge de
voitures électriques (cabine haute tension, armoires électriques et bornes de recharges) ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- vu l’enquête publique qui s’est déroulée du 04/11/2021 au 18/11/2021 pour les motifs suivants:
dérogation à l'art.12 du titre I du RRU (aménagement des zones de cours et jardins ) ;
- vu l’absence de réaction à l’enquête publique ;
- considérant que les deux bornes de recharges et leurs installations techniques sont implantées sur
le site d’une pompe à essence ;
- considérant que la nouvelle cabine à haute tension et deux armoires électriques sont implantées
sur un espace non bâti de cette pompe à essence ;
- considérant que cette espace rencontre la définition de la zone de cours et jardin du RRU : « partie
non bâtie ou non encore bâtie hors-sol du terrain, ne comprenant pas la zone de recul, ni la zone de
retrait latéral » ;
- considérant que l’aménagement des zones de cours et jardins vise au développement de la flore,
d’un point de vue qualitatif et quantitatif ;
- considérant que seules les constructions d’agrément et de décoration y sont autorisées ;
- considérant dès lors que le projet déroge au RRU, Titre I, Art.12 (aménagement des zones de
cours et jardins)
- considérant que le projet se situe en zone d’entreprise en milieu urbain ;
- considérant que cette zone de pleine terre est contiguë à un parking et à la pompe à essence ;
- considérant qu’elle est déjà occupée par un conteneur CNG, une armoire à gaz, une armoire
électrique et une armoire compteur ;
- considérant que cette zone n’a pas vocation à être un lieu d’agrément et/ou de décoration ;
- considérant que la cabine à haute tension ne représente que 8,9m² ;
- considérant que cette zone est toujours couverte à plus de 50% d’une surface perméable (gazon),
conformément à l’article 13 du titre I du RRU ;
- considérant que ces éléments techniques sont nécessaires à la création des bornes de recharge ;
- considérant dès lors que la dérogation est acceptable ;
- considérant que la demande n’est pas de nature à porter préjudice aux biens voisins ;
- considérant de ce qui précède, que le projet s’accorde aux caractéristiques urbanistiques du cadre
urbain environnant et n’est pas contraire au bon aménagement des lieux ;
Avis FAVORABLE.
La dérogation au RRU, Titre I, Art.12 (aménagement des zones de cours et jardins) est
accordée pour les motifs évoqués ci-dessus.
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: stedenbouwkundige vergunning
________________________________________________________________________________
Réf. / Ref.: M934/2020 (PU)
Adresse / Adres:
Masuistraat 57 1000 Brussel
Demandeur / Aanvrager: Mijnheer en Mevrouw Jean en Jeannine Demetser - Desmeth
Objet / Betreft: afbreken van het atelier, een bijgebouw (glv.+1 + hellend dak) en heropbouwen van
een gelijkvloers bijgebouw met plat dak om er 3 parkeerplaatsen in te richten, uitbreiden van het
gelijkvloers door de bijna volledige inname van de binnenkoer, uitbreiden van de centrale ruimtes
aan de achtergevel op de 1ste en 2de verdieping met de gedeeltelijke inname en wijziging van de
bestaande terrassen, inrichten van een overdekt terras op het plat dak van het nieuw bijgebouw op
de 1ste verdieping, wijzigen inrichting van de meergezinswoning (3 wooneenheden) en vervangen
van houten ramen door PVC ramen op het gelijkvloers (in overeenstemming brengen)
Enquête publique / Openbaar onderzoek: 04/11/2021 - 18/11/2021
Réactions / Reacties: 0
Réunion précédente / Voorafgaande vergadering:
2
AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION / ADVIES VAN DE OVERLEGCOMMISSIE:
___________________________________________________________________________________________________
EENPARIG ADVIES (in aanwezigheid van de Gewestelijke Directie Stedenbouw):
Stad Brussel – Gewestelijke Directie Stedenbouw – Leefmilieu Brussel – Gewestelijke Directie
Monumenten en Landschappen:
- gelet op het Brussels Wetboek van Ruimtelijke Ordening (BWRO);
- gelet op artikel 123, 7° van de nieuwe gemeentewet;
- gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 25 april 2019 met betrekking tot
de openbare onderzoeken inzake ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu en erfgoed;
- gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Executieve van 29 juni 1992 betreffende de
overlegcommissies, gewijzigd bij het regeringsbesluit van 25 april 2019;
- gelet op het Gewestelijk bestemmingsplan (G.B.P.);
- gelet op het Bijzonder bestemmingsplan (B.B.P.) nr. 70-20b “ HELIHAVEN” goedgekeurd op
10/11/2005;
- gelet op de Gewestelijke stedenbouwkundige verordening (Gew.S.V.);
- gelet op het Gemeentelijk bouwreglement (B.R.);
- gelet op het Reglement op de voetpaden (R.T.);
- overwegende dat het goed gelegen is in sterk gemengd gebied van het G.B.P.;
- overwegende dat het goed gelegen is in het woongebied van het B.B.P.;
- overwegende dat de aanvraag ingediend werd op 13/11/2020 ;
- overwegende dat het ontvangstbewijs van volledig dossier van deze aanvraag dateert van
12/10/2021;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- overwegende dat de aanvraag betrekking heeft op het afbreken van het atelier, een bijgebouw
(glv.+1 + hellend dak) en heropbouwen van een bijgebouw met plat dak om er 3 parkeerplaatsen in
te richten, uitbreiden van het gelijkvloers door de bijna volledige inname van de binnenkoer,
uitbreiden van de centrale ruimtes aan de achtergevel op de 1ste en 2de verdieping met de
gedeeltelijke inname en wijziging van de bestaande terrassen, inrichten van een overdekt terras op
het plat dak van het nieuw bijgebouw op de 1ste verdieping, wijzigen inrichting van de
meergezinswoning (3 wooneenheden) en vervangen van houten ramen door PVC ramen op het
gelijkvloers (in overeenstemming brengen);
- overwegende dat de situatie van « voldongen feit » geen invloed mag hebben op de beslissing van
het College wat betreft de aanvaardbaarheid van de aanvraag;
- gelet op het gunstig advies, mits naleving van de vermelde voorwaarden, van de Dienst voor
Brandweer en Dringende Medische Hulp (D.B.D.M.H.) van 18/10/2021 met
referentieT.2021.0947/1/APB/cp.;
- overwegende desalniettemin dat het brandweeradvies bepaalt dat de koer niet overdekt mag zijn
(zie punt.3);
- overwegende dat de rechtsgeldige toestand van het goed bestaat enerzijds uit een hoofdgebouw
aan de straatzijde met een gelijkvloers, 2 bovenliggende verdiepingen en een zolder onder een
hellend dak bestemd voor 3 wooneenheden en anderzijds uit een achtergebouw met een
gelijkvloers, 1 bovenliggende verdieping en een hellend dak bestemd als atelier;
- overwegende dat er in de rechtsgeldige toestand een koer is van ongeveer 37m² tussen het
hoofdgebouw en het achtergebouw;
- gelet op het openbaar onderzoek dat plaatsvond van 04/11/2021 tot 18/11/2021 voor volgende
motieven: afwijking op de Gew.S.V., Titel I, art.4 (diepte van de bouwwerken), art.6 (hoogte
bouwwerk); toepassing van het algemeen voorschrift 0.6. van het G.B.P. (handelingen en werken die
het binnenterrein van huizenblokken aantasten); en afwijkingen van de voorschriften van het B.B.P.
nr. 70-20b (Helihaven, 10-11-05);
- gelet dat dit openbaar onderzoek geen reactie(s) uitlokte;
- overwegende dat het bijgebouw (GLV+ plat dak) beschouwd wordt als een volledige nieuwe
constructie, aangezien noch de enige gevel, noch de vloerplaat van de eerste verdieping van het
bestaand bijgebouw bewaard werd;
- overwegende dat bovendien de zone achter de doorrit die zich in het hoofdgebouw bevindt en het
bijgebouw ook overdekt werd op het gelijkvloers;
- overwegende dat het nieuw bijgebouw geen verhoging van de scheidingsmuren teweeg brengt;
- overwegende dat de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel I, art.4 (bouwdiepte) want het nieuw
bijgebouw overschrijdt de maximale bouwdiepte van de ¾ terreindiepte want deze grenst tot aan de
achterste scheidingsgrens;
- overwegende dat het binnenhuizenblok heel dicht bebouwd is, terwijl dat alle handelingen en
werken, bij voorrang, de groene, en nadien de minerale, esthetische en landschapskwaliteit van de
binnenterreinen van huizenblokken er de instandhouding of de aanleg van oppervlakken in volle
grond moeten bevorderen of verbeteren volgens het G.B.P.;
- overwegende dat de zone ideaal geschikt is om een tuin in volle grond te creëren, als verhoging
van het wooncomfort;
- overwegende dat de aanvraag afwijkt van het B.B.P., art.3.5.1. (zones bestemd voor koeren en
tuinen) want die zone, vanaf een bouwdiepte van 14m, is volledig bebouwd, terwijl dit maximum 50%
bebouwd mag zijn én daarnaast met hoogstammen moet aangeplant worden;
- overwegende dat dit bijgebouw gebruikt wordt als garage voor het parkeren van 3 wagens en 4
fietsen;
- overwegende dat de goede toegankelijkheid voor de wagens echter bedenkelijk is, want de
bestaande doorrit met een lengte van 8,5m heeft slechts een netto breedte van 2m10, terwijl een
standaardauto 2m breed is (inclusief spiegels);
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- overwegende dat bovendien de hoge houten inkompoort met vast bovenlicht in de voorgevel
vervangen werd door een sectionaalpoort in PVC (houtlook), met aanpassing van de bestaande
gevelopening waardoor de verhoudingen van de gevelopbouw volledig verstoord werden;
- overwegende dat de aanvraag dus afwijkt van het B.B.P., art.3.2.5 (parkeren) want de toegang in
de gevel van de parkings vanaf de openbare weg moet rekening houden met het ritme, de
vormgeving en de verhouding van de gevel;
- overwegende dat naast de toegangspoort ook de ramen op het gelijkvloers in de voorgevel
vervangen werden door PVC schrijnwerk bestaande uit 2 vleugels met 1 vast bovenlicht;
- overwegende dat het verdwijnen van de 3-ledige verdeling van die ramen aanvoelt als een storing
in het gevelaanzicht omdat de verhoudingen van de raamverdeling niet in evenwicht zijn;
- overwegende dat er een tweede bijgebouw op het gelijkvloers voorzien wordt, gedeeltelijk met plat
dak en gedeeltelijk met hellend dak en dit ter hoogte van de initiële koer, als uitbreiding van de
woning door er een badkamer en een slaapkamer in te richten;
- overwegende dat dit bijgebouw zich bevindt in de zone van hoofdgebouwen van het B.B.P. en dat
het geen afwijkingen qua volume genereert;
- overwegende echter dat de slaapkamer, de enige slaapkamer is en slechts een oppervlakte heeft
van 7,4m² in plaats van 14m² en dus afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.3 (minimumoppervlakte);
- overwegende dat de keuken met een oppervlakte van 9,2m² groter is dan de enige slaapkamer van
de woning;
- overwegende dat het achterste gedeelte van de leefruimte in het hoofdgebouw minder kan genieten
van natuurlijke verlichting door de plaatsing van het 2de bijgebouw;
- overwegende dat hoewel de muuropening tussen de gekoppelde leefruimtes groter werd gemaakt,
er een beperkte afwijking is van de Gew.S.V., Titel II, art.10 (natuurlijke verlichting) want de netto
natuurlijke lichtinval van 6,3m² in plaats van minimum 6,55m²;
- overwegende dat de achtergevel op de 1ste verdieping en centraal op de 2de verdieping naar
achteren werd verplaatst tot de diepte dat overeenkomt met de diepte van het links mandelig
bouwwerk, door de terrassen gedeeltelijk in te nemen;
- overwegende dat er door de afbraak van de bestaande kleine constructies (voormalige WC’s?) op
de terrassen, er vanop elk terras schuine zichten ontstaan, waardoor het Burgerlijk Wetboek niet
gerespecteerd wordt;
- overwegende dat bovendien de kleine overdekte terrassen, in het verlengde van de badkamers niet
veel extra comfort bieden aan de woning;
- overwegende dat hoewel enkele ruimtes wat groter werden door de volumewijziging aan de
achtergevel op de 1ste en 2de verdieping, de aanvraag afwijkt van de Gew.S.V., Titel II, art.3
(minimumoppervlakte) want de grootste slaapkamer op de 1e verdieping is 12,9m² en op de 2de
verdieping 13,85m² i.p.v. 14m², de keuken op de 2de verdieping is 7,1m² i.p.v. minimum 8m²;
- overwegende dat bovendien, ondanks de uitgevoerde gevelwijzigingen, de aanvraag afwijkt van de
Gew.S.V., Titel II, art.10 (natuurlijke verlichting) want slaapkamers aan de achtergevel hebben een
netto lichtdoorlatende oppervlakte op de 1ste verdieping van 1,5m² i.p.v. minimum 2,58m² en op de
2de verdieping 1,5m² i.p.v. minimum 2,77m²;
- overwegende dat op het plat dak van het 2de bijgebouw een overdekt terras werd ingericht voor de
woning op de 1ste verdieping;
- overwegende dat dit terras zich langs de scheidingsgrens bevindt met het linksgelegen bouwwerk
en dat het Burgerlijk Wetboek betreffende de rechtstreekse zichten niet gerespecteerd wordt;
- overwegende dat het afdak erboven, bestaande uit golfplaten, afwijkt van de Gew.S.V., Titel I, art.4
(bouwdiepte) en art.6 (bouwhoogte) want deze vaste constructie overschrijdt het diepst mandelig
bouwprofiel en het laagst mandelig bijgebouw;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- overwegende dat de aanvraag afwijkt van het B.B.P., art.3.3.1. (materialen) want naast het
schrijnwerk op het gelijkvloers aan de voorgevel is ook het schrijnwerk in de achtergevel (PVC), het
dak van het bijgebouw (metaalplaten), het afdak van het terras op de eerste verdieping en de
dakgoten (PVC) uitgevoerd in een niet natuurlijk materiaal of in een verboden materiaal zoals PVC;
- overwegende dat er horizontale stroken met PVC panelen werden aangebracht als accentuering
van de gevelopbouw die voor de rest bestaat uit bruine gevelsteen;
- overwegende dat dit ook afwijkt van het B.B.P., art.3.3.1. want de gevelbekleding voor de voor- en
achtergevel moet van identieke kwaliteit zijn en in harmonie met de gevels van de gebouwen in de
onmiddellijke omgeving;
- overwegende dat in de motivering voor deze afwijking in het aanvraagformulier aangegeven wordt
dat de PVC-boorden louter een esthetische waarde hebben en mogelijk kunnen verwijderd worden;
- overwegende dat de aanvraag 3 wooneenheden betreft, op het gelijkvloers één met 1 slaapkamer
en op verdieping 1 en 2 telkens één met 2 slaapkamers;
- overwegende dat de zolder, onder het schuin dak extra werd onderverdeeld t.o.v. de rechtsgeldige
toestand, maar dat het in de aanvraag niet duidelijk is tot welke wooneenheid deze ruimtes behoren;
- overwegende dat door de vele vastgestelde afwijkingen kan besloten worden dat het programma
van de aanvraag te zwaar is voor dit gebouw of dat een aanpassing noodzakelijk is;
- overwegende dat het mogelijk moet zijn om een kwalitatief woonproject met 2 wooneenheden te
voorzien, waarbij de onderste woning zou kunnen genieten van een tuin in volle grond;
- overwegende dat volgend uit het voorgaande, het project niet strookt met het stedenbouwkundig
karakter van het omliggend stedelijk kader en in tegenspraak is met de goede ruimtelijke aanleg;
ONGUNSTIG advies.
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme
________________________________________________________________________________
Réf. / Ref.: T468/2021 (PU)
Adresse / Adres:
Rue de Toulouse 21 1040 Bruxelles
Demandeur / Aanvrager: Charlotte - Lionel Montalembert - Wellekens
Objet / Betreft: transformer le logement triplex du 2e, 3e et 4e étage sous toiture
Enquête publique / Openbaar onderzoek: 04/11/2021 - 18/11/2021
Réactions / Reacties: 0
Réunion précédente / Voorafgaande vergadering:
AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION / ADVIES VAN DE OVERLEGCOMMISSIE:
___________________________________________________________________________________________________
AVIS UNANIME (en présence de la Direction régionale de l’Urbanisme):
Ville de Bruxelles – Direction régionale de l’Urbanisme – Bruxelles Environnement – Direction
3 régionale des Monuments et Sites:
- vu le Code bruxellois de l’Aménagement du Territoire (CoBAT) ;
- vu l'article 123, 7° de la nouvelle loi communale ;
- vu l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 25 avril 2019 relatif aux
enquêtes publiques en matière d’aménagement du territoire, d’urbanisme, d’environnement et de
patrimoine ;
- vu l'arrêté de l'Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale du 29 juin 1992 relatif aux commissions
de concertation, modifié par l’arrêté du Gouvernement du 25 avril 2019 ;
- vu le Plan régional d’affectation du sol (PRAS) ;
- vu le Plan particulier d'affectation du sol (P.P.A.S.) « PPAS Belliard-Etterbeek », ayant fait l'objet
d'un arrêté de type « Cobat 04 - Arrêté PM Part » en date du 18/02/2016 ;
- vu le Règlement régional d’urbanisme (R.R.U.) ;
- vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.) ;
- considérant que le bien est situé zone d'habitation à prédominance résidentielle, en zone d'intérêt
culturel, historique, esthétique ou d'embellissement au PRAS ;
- considérant que le bien est situé en zone d'habitation prioritaire renforcée au PPAS, de catégorie I :
immeuble remarquable ou historique ;
- considérant que le bien, de même que ses deux voisins (les n°19 et 23), est inscrit à l’inventaire du
patrimoine architectural bruxellois ;
- considérant que la demande a été introduite en date du 03/05/2021 ;
- considérant que l’accusé de réception complet de cette demande porte la date du 21/10/2021 ;
- considérant que la demande vise à transformer le logement triplex du 2e, 3e et 4e étage sous
toiture ;
- vu l’enquête publique qui s’est déroulée du 04/11/2021 au 18/11/2021 pour le motif suivant :
- dérogation à l'art.4 du titre I du RRU (profondeur d’une construction mitoyenne) ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- dérogation à l'art.6 du titre I du RRU (hauteur de la toiture d’une construction mitoyenne) ;
- dérogation à l'art.6 du titre I du RRU (toiture - éléments techniques) ;
- dérogations aux prescriptions du PPAS n° 60-41 (Belliard-Etterbeek, 02-03-2016) ;
- vu l’absence de réaction à l’enquête publique ;
- considérant que le projet porte sur un logement en triplex, occupant le 2e, 3e et 4e étage d’un
immeuble de 3 logements ;
- considérant que la régularité de 3 logements dans l’immeuble a été confirmée par la Ville de
Bruxelles sur base des données cadastrales et de l’attestation Sibelga ;
- considérant, par conséquent, que le nombre de logements ne peut être contesté ;
- considérant que dans ce logement, le niveau le plus bas se situe au deuxième étage de l’immeuble,
qu’il contient le living et la cuisine ;
- considérant que le niveau intermédiaire contient deux chambres, une salle-de-bain et un wc
séparé ;
- considérant que le dernier niveau, sous-toiture, contient une chambre côté rue et un espace bureau
côté cours et jardin ;
- considérant que le projet ne prévoit aucune modification de la façade à rue ;
- considérant que le projet prévoit de supprimer l’échelle de meunier qui donne accès au volume
sous toiture, et prévoit de prolonger la cage d’escalier principale, en lui ajoutant deux volées depuis
le 3e étage ;
- considérant que la cage d’escalier est déjà privatisée à partir du 1er étage pour ce logement en
triplex ;
- considérant qu’afin de prolonger la cage d’escalier le projet prévoit l’extension d’un volume contre le
mitoyen gauche, et qu’ainsi le projet déroge au R.R.U. Titre I article 4 et 6, concernant
respectivement la profondeur et la hauteur de la toiture d’une construction mitoyenne, ce volume
ayant son extrémité supérieure plus haute et plus profonde que les voisins construits ;
- considérant que le projet dépasse en effet ponctuellement en profondeur et en hauteur les deux
voisins construits, que par rapport au voisin construit à droite, le plus grand, le dépassement maximal
en hauteur est de +/-210cm et en profondeur de +/- 150cm ;
- considérant cependant que cette extension se situe contre le voisin gauche au n°23 ;
- considérant que par rapport à ce voisin, le dépassement mesuré perpendiculairement à son versant
de toiture est de +/-270cm ;
- considérant que ce volume présente une toiture à versant de biais afin de limiter le rehaussement
du mur mitoyen avec le numéro 23, le volume suivant la hauteur sous-plafond nécessaire pour les
volées d’escalier ;
- considérant ainsi que la rehausse du mur mitoyen avec le voisin gauche au n°23 est ainsi limitée à
une trentaine de centimètres ;
- considérant dès lors que le nouveau volume n’occasionne ni perte de vues ni perte de lumière pour
les voisins ;
- considérant dès lors que ces dérogations sont acceptables ;
- considérant que le projet prévoit de supprimer le versant arrière de toiture afin de créer un volume
avec toit plat, dont la façade arrière est en retrait par rapport à la façade du bâtiment principal ;
- considérant que ce volume génère deux toitures plates, une couvrant le 3e étage étant donné le
retrait, l’autre couvrant ce nouveau volume ;
- considérant ainsi que le projet déroge au PPAS n° 60-41 « Belliard-Etterbeek » article 3.1.6 en ce 2
toitures plates sont prévues dans le bâtiment principal ;
- considérant en effet que le PPAS prévoit que les toitures plates ne peuvent être prévues que pour
les annexes et les bâtiments à ériger dans un style contemporain ;
- considérant néanmoins que ces toitures plates ne sont pas visibles depuis la rue, que le versant
avant de toiture est conservé ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- considérant qu’en situation de droit, le bâtiment présente déjà des toitures plates dans le bâtiment
principal, couvrant le premier étage, que dès lors les toitures plates en façade postérieure continuent
dans la même logique, les niveaux étant de moins en moins profond au fur et à mesure qu’on monte
dans les étages ;
- considérant que la création de ce volume avec toit plat permet de rendre les combles habitables, et
d’aménager un bureau et une chambre supplémentaire pour ce logement ;
- considérant dès lors que la dérogation est acceptable, et qu’elle permet au nouveau volume de se
raccorder avec les constructions voisines ;
- considérant des terrasses sont aménagées sur 2 toitures plates, une au deuxième étage en liaison
avec le living et une au 4e étage en liaison avec l’espace bureau ;
- considérant que ces terrasses dérogent au R.R.U. Titre I article 6 en ce que les balustrades
dépassent le gabarit de la toiture ;
- considérant que ces terrasses permettent d’offrir au logement 3 chambres 2 espaces extérieurs ;
- considérant que celles-ci ne génèrent pas de vues directes ou obliques vers les voisins ;
- considérant dès lors que la dérogation est acceptable ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U. Titre II article 10, en ce que la surface nette éclairante
de la chambre avant au 2-3e étage de l’immeuble est insuffisante, elle présente un déficit de 1,8m² ;
- considérant qu'il s'agit d'un immeuble existant avec une disposition des fenêtres en façade avant
existante et dont il est important de maintenir les façades ;
- considérant dès lors que la dérogation est acceptable ;
- considérant que le nouveau volume avec toiture inclinée prévoit une couverture en «tôle ondulée» ;
- considérant que le garde-corps au 3e étage est prévu avec une partie droite et une partie inclinée,
par choix esthétique de l’auteur de projet ;
- considérant que le garde-corps au 2e étage est réalisé avec une « palissade » ;
- considérant que ces matériaux vont à l’encontre du PPAS n°60-41 Belliard-Etterbeek qui prévoit à
l’article 3.2.2.2 que les matériaux ayant une trop grande différence avec la typologie de l’immeuble
sont interdits ;
- considérant dès lors qu’il y a lieu de modifier le projet afin de proposer des matériaux en adéquation
avec la typologie de l’immeuble, c’est-à-dire en matériau de couleur sombre et mate, et des garde-
corps de terrasse respectueux des caractéristiques architecturales de l’immeuble ;
- considérant de ce qui précède, moyennant les modifications demandées, que le projet s’accorde
aux caractéristiques urbanistiques du cadre urbain environnant et n’est pas contraire au bon
aménagement des lieux ;
Avis FAVORABLE sous réserve de :
- proposer un matériau pour la toiture à versant en adéquation avec la typologie de
l’immeuble, c’est-à-dire en matériau de couleur sombre et mate ;
- uniformiser les garde-corps de la façade arrière, en accord avec la typologie de l’immeuble ;
En application de l’article 191 ou de l’article 126/1, des plans modifiés conformément aux
conditions émises ci-dessus devront être soumis à l’approbation du Collège des Bourgmestre
et Echevins.
Moyennant les adaptations indiquées, les dérogations au R.R.U. Titre I articles 4 et 6, au
R.R.U. Titre II article 10 et au PPAS 60-41 Belliard Etterbeek article 3.1.6, en ce qui concerne
respectivement la profondeur et la hauteur d’une construction mitoyenne ainsi que les
éléments techniques en toiture, la surface nette éclairante pour les pièces habitables et le
gabarit des constructions sont accordées pour les motifs évoqués ci-dessus.
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
DEMANDE DE / AANVRAAG TOT: permis d'urbanisme
________________________________________________________________________________
Réf. / Ref.: B669/2021 (PU)
Adresse / Adres:
Boulevard Baudouin 19 1000 Bruxelles
Demandeur / Aanvrager: Sandstone D. - S.R.L.
Objet / Betreft: démolir un immeuble de commerce/logement (R+2+T) afin de reconstruire un
immeuble présentant un rez-de-chaussée commercial (type snack) et 10 unités de logement aux
étages (R+6)
Enquête publique / Openbaar onderzoek: 04/11/2021 - 18/11/2021
Réactions / Reacties: 2
Réunion précédente / Voorafgaande vergadering:
AVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION / ADVIES VAN DE OVERLEGCOMMISSIE:
___________________________________________________________________________________________________
4 AVIS UNANIME (en présence de la Direction régionale de l’Urbanisme):
Ville de Bruxelles – Direction régionale de l’Urbanisme – Bruxelles Environnement – Direction
régionale des Monuments et Sites:
- vu le Code bruxellois de l’Aménagement du Territoire (CoBAT) ;
- vu l'article 123, 7° de la nouvelle loi communale ;
- vu l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 25 avril 2019 relatif aux
enquêtes publiques en matière d’aménagement du territoire, d’urbanisme, d’environnement et de
patrimoine ;
- vu l'arrêté de l'Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale du 29 juin 1992 relatif aux commissions
de concertation, modifié par l’arrêté du Gouvernement du 25 avril 2019 ;
- vu le Plan régional d’affectation du sol (PRAS) ;
- vu le Plan particulier d'affectation du sol (P.P.A.S.) « ppas n° 46-41 rue harmonie, chee. d'anvers,
bd. baudouin et av. heliport », approuvé en date du 08/06/1989 ;
- vu le Règlement régional d’urbanisme (R.R.U.) ;
- vu le Règlement communal sur les bâtisses (R.B.) ;
- vu le Règlement sur les trottoirs (R.T.) ;
- vu le Règlement communal d’urbanisme (R.C.U.) relatif à la fermeture des vitrines commerciales ;
- considérant que le bien est situé en zone d'habitation, en zone d'intérêt culturel, historique,
esthétique ou d'embellissement et le long d'un espace structurant au PRAS ;
- considérant que le bien est situé en zone minimale de transition de gabarit, en zone à incorporer
dans la zone de bâtiments principaux en cas de regroupement de parcelle et en zone de cours et
jardins avec construction d'annexes limitée au P.P.A.S. ;
- considérant que la demande vise à démolir un immeuble de commerce/logement (R+2+T) afin de
reconstruire un immeuble présentant un rez-de-chaussée commercial (type snack) et 10 unités de
logement aux étages (R+6) ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- considérant que la parcelle concernée par la demande est située dans une zone d’extension du site
« fortifications » datant du 16e-18e siècle ;
- considérant dès lors qu’il y a lieu de faire application de l’art. 245 du Code Bruxellois de
l’Aménagement du Territoire (Co.B.A.T.) et de permettre préalablement à la mise en œuvre du
permis, la réalisation de fouilles ou de sondages par la Région ;
- considérant que la demande a été introduite en date du 23/06/2021 ;
- considérant que l’accusé de réception complet de cette demande porte la date du 12/10/2021 ;
- considérant que pour ce même bien un permis d’urbanisme a été délivré en 1928 (réf. TP34806)
ayant pour objet « construction d'un magasin dans la cour » ;
- considérant que pour ce même bien un permis d’urbanisme a été délivré en 1959 (réf. TP66353)
ayant pour objet « décaper et recimenter la façade en simili pierre de France » ;
- considérant que l’étude historique du bien indique que la dernière situation de droit du bien est un
bureau au rez-de-chaussée et un magasin au premier étage ;
- vu l’enquête publique qui s’est déroulée du 04/11/2021 au 18/11/2021 pour les motifs suivants :
application de la prescription générale 0.9. du PRAS (clause de sauvegarde) ; dérogations aux
prescriptions du PPAS n° 46-41 (Baudouin-Harmonie, 08-06-89) ; dérogation à l'art.6 du titre I du
RRU (toiture - éléments techniques) ; application de la prescription particulière 2.5.2° du PRAS
(modifications des caractéristiques urbanistiques des constructions) ; dérogation à l'art.6 du titre I du
RRU (toiture - hauteur) ; dérogation à l'art.13 du titre I du RRU (maintien d'une surface perméable) ;
dérogation à l'art.4 du titre I du RRU (profondeur de la construction) ; application de la prescription
générale 0.6. du PRAS (actes et travaux portant atteinte aux intérieurs d'îlots) ;
- vu les 2 réactions à l’enquête publique, émanant de riverains portant sur la conservation de la
stabilité des immeubles contigus et sur la profondeur de la nouvelle construction ;
- considérant que la demande a été soumise à l’avis de VIVAQUA en date du 11/10/2021 ;
- vu l’avis de VIVAQUA du 20/10/2021 ;
- considérant que le boulevard Baudouin est une voirie régionale ;
- considérant que la demande a été soumise à l’avis de Bruxelles Mobilité en date du 11/10/2021 ;
- considérant que Bruxelles Mobilité n’a pas envoyé au collège des bourgmestre et échevins l'avis
sollicité dans les trente jours de la réception de la demande d'avis, et que dès lors la procédure est
poursuivie sans qu'il doive être tenu compte d'un avis transmis au-delà de ce délai ;
En ce qui concerne la démolition de l’immeuble ;
- considérant que le projet porte sur une bien de type néoclassique ; probablement construit fin 1800,
début 1900 ;
- considérant que le projet prévoit de démolir l’immeuble afin de le reconstruire ;
- considérant que la démolition concerne un immeuble présentant un gabarit R+2+T ;
- considérant que la vue aérienne du bien indique que la parcelle est entièrement bâtie depuis au
moins 1930 ;
- considérant que l’étude historique de l’ilot où s’implante le bien indique une forte évolution
urbanistique ; que le quartier a complètement changé en devenant principalement un quartier
composé d’immeubles présentant des commerces/bureaux au rez-de-chaussée et des logements
plurifamiliales aux étages ;
- considérant que les immeubles de part et d’autre de la maison ont été bâtis entre 1961 et 1977,
entrainant la création d’un îlot présentant une architecture moderne ;
- considérant que la vue aérienne de ce tronçon du boulevard indique qu’entre 2004 et 2009 cette
maison est la dernière de type néoclassique ;
- considérant que le bien est inscrit à titre transitoire à l’inventaire architectural, en ce qu’il a été
construit avant 1932 ;
- considérant que la façade avant du bien présente encore des qualités architecturales typiques du
style néoclassique ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- considérant que le bien s’inscrit dans un alignement qui présente d’autre bâtiments néoclassiques,
témoins du passé ;
- considérant qu’une démolition du bien n’est pas acceptable ; qu’il est possible d’apporter des
transformations volumétriques au bien tout en conservant le caractère patrimonial du bien ;
En ce qui concerne la reconstruction ;
- considérant que le projet prévoit de reconstruire un immeuble mixte (commerce et logements)
présentant un gabarit R+6 ; dont le 6ème étage est construit en recul ;
- considérant que le bâtiment se compose comme suit :
- sous-sol : composé de caves pour les logements, d’un local poubelles, d’un local entretien ;
- rez-de-chaussée : composé d’un local vélos/poussettes et d’un espace commercial présentant deux
espaces en mezzanine ;
- 1er étage : deux appartements 1 chambre
- 2ème étage : deux appartements 1 chambre
- 3ème étage : un appartement 2 chambres et un studio
- 4ème étage : un appartement 2 chambres et un studio
- 5ème étage et 6ème étage : un appartement 2 chambres, ainsi d’une duplex 3 chambres ;
- considérant que l’espace commercial du rez-de-chaussée sera de type Horeca ;
- considérant que le projet prévoit d’y créer un snack type « business-lunch », c’est-à-dire un
restaurant comptoir ouvert en journée et destiné aux personnes travaillant dans les environs ;
- considérant que les mezzanines sont utilisées comme bureau pour l’Horeca du rez-de-chaussée ;
- considérant que le projet prévoit du commerce en intérieur d’îlot ;
- considérant que la situation existante de droit indique qu’il y avait déjà un commerce en intérieur
d’îlot ;
- vu la prescription 2.5.1 du PRAS ; que cette dernière indique que « seuls les actes et travaux
relatifs au logement, aux équipements d'intérêt collectif ou de service public ainsi qu'aux commerces
en liseré de noyau commercial peuvent porter atteinte aux intérieurs d'îlots ; » ;
- vu la prescription 0.9 du PRAS ; que cette dernière indique « Les immeubles existants dont la
destination indiquée dans les permis de bâtir ou d'urbanisme qui les concernent ou, à défaut d'un tel
permis, dont l'utilisation licite ne correspond pas aux prescriptions du plan peuvent faire l'objet de
travaux de transformation, de rénovation lourde ou de démolition‐reconstruction. Ces actes et
travaux respectent les conditions suivantes : 1° ils n'entraînent pas un accroissement supérieur à 20
% de la superficie de plancher existante par période de 20 ans ; 2° ils respectent les caractéristiques
urbanistiques de l'îlot ; 3° ils sont soumis aux mesures particulières de publicité. » ;
- considérant que le projet prévoit un accroissement qui est inférieur à 20% ;
- vu la prescription 2.3 du PPAS ; que cette dernière indique que « l’installation de bureaux, de
commerce et de petit artisanat, petits ateliers, petits dépôts, est autorisée au rez-de-chaussée et au
1er étage des constructions à front du boulevard Baudouin, les bureaux ne peuvent toutefois, occuper
qu’un seul de ces deux niveaux » ;
- considérant que l’immeuble s’implante sur toute la parcelle ;
- considérant que le nouvel immeuble présente une largeur en façade avant de 8m40 ;
- considérant que le rez-de-chaussée présente une profondeur de 24m10 ; que les étages 1 à 5 ont
une profondeur de 23m62 ; que l’étage 6 présente une profondeur de 15m05 ;
- considérant que l’étage 6 est construit en recul par rapport à la voirie ; que le recul est de 1m65 ;
- considérant que ce recul permet de créer une terrasse en façade avant ;
- considérant que le projet prévoit le placement d’une citerne d’eau pluviale de 7500litres répondant
ainsi au R.R.U, Titre I, article 16 ;
En ce qui concerne les dérogations qu’entrainent la construction du nouvel immeuble ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U Titre IV, article 10 (portes intérieurs) ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- considérant que la longueur du mur situé dans le prolongement des portes fermées, du côté de la
poignée, doit être de 50 cm minimum ;
- considérant qu’il y a lieu de se conformer totalement au RRU, Titre IV ;
- considérant que la dérogation n’est pas acceptable ;
- considérant que certaines pièces habitables dérogent au R.R.U Titre II, article 10 (éclairement
naturel) :
- les séjours des appartements du premier étage présentent une superficie éclairante nette de
5,52m² au lieu de 5,60m² ;
- le séjour du 3ème étage présente une superficie éclairante nette de 5,10m² au lieu de 7,01m² ;
- le studio du 3ème étage présente une superficie éclairante nette de 3.39m² au lieu de 4,47m² ;
- le séjour du 4ème étage présente une superficie éclairante nette de 6,10m² au lieu de 7m² ;
- le studio du 4ème étage présente une superficie éclairante nette de 3,39m² au lieu de 4,47m² ;
- le séjour du 5ème étage présente une superficie éclairante nette de 6,10m² au lieu de 7,13m² ;
- considérant que la dérogation est minime et s’explique par la largeur du terrain ; que néanmoins il
s’agit d’une nouvelle construction ; qu’il y a lieu de respecter le R.R.U en ce qui concerne
l’éclairement ;
- considérant que la dérogation n’est pas acceptable ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U Titre I, article 4 (profondeur d’une construction
mitoyenne), en ce que le rez-de-chaussée est construit sur plus de 75% de la parcelle ;
- considérant que le projet déroge également au PPAS article 5 annexe en zone de cours et jardins ;
- vu la prescription 0.6 du PRAS ;
- considérant que la nouvelle construction est moins haute (environ 5m40) que la construction
initiale ;
- considérant que les balcons aux étages dépassent également les ¾ de la parcelle en ce qu’ils
amènent la profondeur de la construction à environ 19m85 ; que cette profondeur devrait être de
17m66 afin d’être conforme au R.R.U ;
- considérant que la démolition de l’annexe existante entraine la perte de la situation de droit ; qu’il y
a dès lors lieu d’améliorer les qualités paysagères intérieur d’ilot ;
- considérant que les dérogations ne sont pas acceptables ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U Titre I, article 6 (toiture – hauteur), en ce que le R.R.U
autorise une hauteur de toiture ne dépassant pas le voisin le plus élevé et ne dépassant pas de plus
de 3m le voisin le plus bas ;
- considérant que le projet prévoit une hauteur de toiture inférieure au voisin le plus élevé mais
supérieur de 6m par rapport au voisin le plus bas ;
- considérant que les bâtiments voisins existants présentent une diversité de nombre de niveaux et
de hauteur : à gauche se trouve un bâtiment à 5 niveaux de 17m de haut, et à droite un bâtiment de
9 niveaux de 27m de haut, avec un local technique au dernier étage portant la hauteur totale à plus
de 30m de haut ;
- considérant que la hauteur projetée pourrait induire une perte en luminosité pour le bien situé à
gauche ;
- considérant que la dérogation n’est pas acceptable ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U Titre I, article 6§3 (toiture – éléments techniques), en ce
que le projet prévoit des terrasses sur toiture avec des garde-corps, que ces derniers ne sont pas
intégrés au bâtiment ;
- considérant que les terrasses constituent un espace extérieur privatif ; que les garde-corps
garantissent la sécurité de la terrasse ;
- considérant que la terrasse sur toiture du premier étage est conforme au Code Civil ;
- considérant que la terrasse en façade avant au 6ème étage est conforme au Code Civil ;
- considérant que la terrasse en façade arrière au 6ème étage est conforme au Code Civil en ce qu’un
mur mitoyen d’une hauteur de 3m14 est prévu ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beAVIS DE LA COMMISSION DE CONCERTATION
ADVIEZEN VAN DE OVERLEGCOMMISSIE
Réunion du / Vergadering van: 30/11/2021
- considérant que la rehausse du mur mitoyen peut entrainer une perte de luminosité sur le bien
contigu ;
- considérant que la dérogation n’est pas acceptable ;
- considérant que les appartements du 2ème étage au 5ème étage présente un balcon en façade
arrière ;
- considérant que les balcons présentent des vues obliques vers les biens contigus ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U, Titre I, article 13 (maintien d’une surface perméable), en
ce que les toitures plates non accessibles de plus de 100 m² doivent être aménagées en toitures
verdurisées ;
- considérant que le projet prévoit de placer des panneaux solaires en toiture ;
- considérant que cela permet de répondre aux exigences PEB en matière de neutralité énergétique
du bâtiment ;
- considérant que le placement des panneaux solaire permet de moins isoler le bâtiment ; qu’il est
préférable d’isoler le bâtiment existant et de prévoit une surface perméable ;
- considérant que la dérogation n’est pas acceptable ;
- considérant que le projet déroge au R.R.U Titre VIII, article 6 (nombre d’emplacements de parcage
à prévoir pour le logement), en ce que le projet ne prévoit pas d’emplacements de stationnement
motorisé ;
- considérant que le projet prévoit 20 emplacements de stationnement vélos ; que ces emplacements
se trouvent au rez-de-chaussée et sont donc facilement accessibles ;
- considérant que le nouvel immeuble se trouve en zone A en termes d’accessibilité au R.R.U ; que
la zone A est définie comme « très bien desservie en transport en commun » ; que le projet se situe
à moins de 100m d’un arrêt de métro ;
- considérant qu’un équipement pour cycliste se trouve également sur le trottoir où vient d’implanter
l’immeuble ;
- considérant dès lors que la dérogation est acceptable ;
- considérant que le projet déroge au PPAS, aux articles 3.1.1 (nombre de niveaux), article 3.2.2
(hauteur sous corniche), 3.3.2 (forme de la toiture) ;
- considérant que le PPAS prévoit que la parcelle peut comporter un immeuble au nombre de
niveaux limité à 5 (+1 en toiture), ce qui permet une hauteur sous corniche de 15m50, et une toiture
à versants ou une toiture composée de pans inclinés et de partie plates ;
- considérant que l’immeuble projeté est composé de 6 niveaux sous corniche (hauteur de 21m) avec
un niveau en retrait (hauteur totale de 23.,8m) avec une toiture plate ;
- considérant que la dérogation qu’entraine le nouveau bâtiment est importante ; que le PPAS date
de 1989 ; qu’il a été mis en place afin de conserver l’esthétique de l’ilot fortement abimé dans les
années 70 ;
- considérant qu’il y a lieu de proposer un projet s’inscrivant dans les prescriptions du PPAS ;
- considérant que les dérogations ne sont pas acceptables ;
- considérant que le projet déroge au PPAS article 3.1.3, en que la hauteur sous plafond doit être de
2m60 minimum sauf pour les caves et sous toiture où une hauteur sous-plafond de 2m40 est
attendue ;
- considérant que la hauteur sous plafond de la mezzanine est de 2m20 ;
- considérant que cette hauteur sous plafond répond aux normes imposées par le R.R.U ;
- considérant néanmoins que la conservation du bâtiment existant n’entrainerait pas cette
dérogation ;
- considérant que la dérogation n’est pas acceptable ;
En ce qui concerne l’esthétique ;
- considérant que le rez-de-chaussée présente une double hauteur ;
- considérant que le rez-de-chaussée est traité en vitrine ouverte ;
VILLE DE BRUXELLES • STAD BRUSSEL
Département Urbanisme • Departement Stedenbouw
Secrétariat de la Commission de concertation • Secretariaat van de Overlegcommissie
Boulevard Anspach 6, 1000 Bruxelles • Anspachlaan 6, 1000 Brussel
T. 02 279 29 30
urb.commissionconcertation@brucity.be • urb.overlegcommissie@brucity.be
www.bruxelles.be • www.brussel.beVous pouvez aussi lire
