Bilan Actions Climat et ESG - Année 2016

La page est créée Nadia Aubry
 
CONTINUER À LIRE
Bilan Actions Climat et ESG - Année 2016
Bilan Actions
Climat et ESG

           Année 2016
Bilan Actions Climat et ESG - Année 2016
Bilan Actions Climat et ESG - Année 2016
SOMMAIRE

Le cadre
1.1 La Feuille de route (2016-2020) de la mandature    5

Une mise en œuvre pragmatique
et progressive de la Feuille de route
2.1 Investir et mesurer                                7

2.2 S’engager                                         25

2.3 Financer                                          33

2.4 Communiquer                                       35

2.5 Quel impact ?                                     37

2.6 Un portefeuille 100 % ISR                         38

2.7 Perspectives                                      40

                                                           3
Bilan Actions Climat et ESG - Année 2016
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

         Le
         cadre

          L’engagement de l’Ircantec s’inscrit dans une démarche globale d’investisseur responsable,
          une démarche qui s’est structurée autour de textes « fondateurs » qui posent le cadre de
          référence :
             La charte ISR,
             La politique de vote.
          La feuille de route votée à l’unanimité par le conseil d’administration du 5 avril 2016 place
          l’intégration des enjeux climatiques au cœur de cette démarche globale. Cette Feuille de
          route entend structurer la mission de la mandature (2016-2020) ; elle vise notamment à :

           renforcer la démarche d’investisseur responsable ;
           s’inscrire dans une trajectoire d’investissement compatible avec un scénario 2°C en intégrant
            l’enjeu climatique dans les placements et en finançant la transition vers une économie bas
            carbone, en cohérence avec les engagements nationaux et internationaux de limitation du
            réchauffement climatique.

 4
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

1.1 La Feuille de route (2016-2020) de la mandature
Cette feuille de route structure l’action de l’Ircantec autour des axes suivants :

Investir et mesurer                                 Financer
Prendre en compte la Transition Énergétique           L’Ircantec répond aux enjeux climatiques en
et Écologique (« TEE ») dès l’allocation              renforçant la dynamique de financement des
d’actifs                                              entreprises et des projets développant des
Ceci implique notamment d’intégrer cette              solutions en faveur de la TEE. Ainsi :
dimension dans l’ensemble de la chaine                • Les investissements dans les obligations
d’investissement et ceci dès le modèle                   vertes sont considérés comme une classe
d’allocation afin que les investissements                d’actifs distincte afin d’assurer un suivi
s’inscrivent dans une trajectoire compatible
                                                         quantitatif et qualitatif
avec un scénario 2°C.
                                                      • La performance énergétique des bâtiments
Prendre en compte les enjeux climatiques                 du portefeuille immobilier est pilotée dans
dans l’ensemble du portefeuille                          une démarche de progrès continu
Faire évoluer la charte ISR en intégrant              • L’Ircantec investit dans des fonds
notamment les enjeux climatiques.                        spécifiquement dédiés au financement de
Parallèlement, afin de renforcer l’approche              la TEE.
TEE dans tous les placements, un travail
de mise à jour de la Charte ISR de l’Ircantec       Communiquer
est programmé en 2017 et se nourrira des              Développer la transparence et la pédagogie
différentes initiatives et travaux de l’Ircantec      sur l’impact des investissements
effectués sur la période 2015-2016.                   Conformément à l’article 173 de la loi
                                                      relative à la transition énergétique pour la
Mesurer et rendre compte
                                                      croissance verte et à son décret d’application,
Conformément aux engagements pris en 2015,            l’Ircantec publie dans son rapport annuel
l’Ircantec mesure et publie annuellement              2016 les actions mises en œuvre en faveur
l’empreinte carbone de ses portefeuilles              d’une économie plus sobre en carbone. Le
avec pour objectif de la réduire à terme.             rapport annuel 2015 intégrait déjà, à titre
Par ailleurs, l’Ircantec évalue également             expérimental, des informations relatives aux
son exposition aux valeurs charbon et aux
                                                      nouvelles obligations légales.
énergies fossiles. Son conseil d’administration
a voté la réduction des investissements dans          Le régime développe également sa
le secteur du charbon en septembre 2016.              communication auprès de ses pairs et
La mesure de l’empreinte carbone étant une            affiliés, notamment grâce à ses différentes
démarche évolutive, l’Ircantec contribue à            publications. En adoptant une démarche
l’émergence de nouvelles méthodologies en             participative et apprenante avec tous les
collaborant avec ses sociétés de gestion et           acteurs de la chaîne d’investissement
avec les acteurs experts de la Place afin de          (administrateurs,      pairs,     employeurs,
développer une évaluation plus fiable et plus         bénéficiaires, recherche, gestion), l’Ircantec
complète.                                             renforce sa capacité à innover et à influencer
                                                      son écosystème.
S’engager
L’engagement de l’Ircantec en tant                    Se former pour accompagner la prise de
qu’investisseur responsable s’articule autour         décision
des 4 axes suivants :                                 Les administrateurs de l’Ircantec sont
• Renforcer l’exercice des droits de vote             également accompagnés pour appréhender
                                                      les évolutions réglementaires impactant
• Renforcer le dialogue avec les entreprises          la gestion financière et extra-financière du
• Renforcer la coopération avec des pairs            régime, comme la loi pour une République
   investisseurs                                      numérique ou la loi relative à la Transition
• Contribuer aux réflexions de Place et aux          énergétique pour la croissance verte.
   évolutions méthodologiques

                                                                                                        5
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

         Une mise
         en œuvre
         pragmatique
         et
         progressive
         de la Feuille
         de route

6
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

2.1 Investir et mesurer
Prendre en compte la TEE dès l’allocation d’actifs
Des premiers travaux ont été effectués dans le cadre de la mission d’audit du modèle d’allocation
stratégique par Mercer en utilisant leur méthodologie TRIP afin d’évaluer quel pouvait être
l’impact du changement climatique sur les rendements. Cet exercice a souligné l’importance de
travailler au niveau sectoriel.
Parallèlement, l’alignement du portefeuille de l’Ircantec par rapport à un objectif 2°C a été évalué
selon la méthode de 2° Investment Initiative. Le périmètre de cette analyse dans l’état du modèle
utilisé ne concerne que les actions et se concentre sur les secteurs et technologies ayant un fort
impact climatique (26 % du portefeuille, mais 70 à 90 % de l’empreinte carbone des actions).

                             Alignement projeté du portefeuille Ircantec 2020 avec le scénario 2°C

                 IRCANTEC PORTFOLIO
Over exposure vs. 2°C benchmarck (in %)
                                                                                              2°C MISALIGNMENT IN %

                                                                                                                  Ircantec
                                                                                                Renewables         20,9 %
                                     )
                         folio zation
                               i
                                                                           Electric Power

                       rt tal                                                                   Hydro               49,1 %
                     po api
                        tc                                                                      Nuclear            -14,3 %
                  m t in
                      ke
              d in igh
                    ar

                                                                                                Gas                  9,1 %
                   e
      (meas tive w

                                                                                                Coal               -26,1 %
           ure
         Rela

                                                                                                                  Ircantec
                                                                           Light Automotive

                                         Under exposure vs.                                     Electric           -87,4 %
                                     2°C benchmark (in%)                                        Hybrid             -82,4 %

                                                                                                ICE                  25 %

                                                                                                                  Ircantec
                                                                                                Gas production     73,6 %
                                                                           Fossil Fuels

                                                                                                Oil production      54,5 %

                                                                                                Coal production   -89,9 %

                                                                                                                             7
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

                                                       Évolution du Portefeuille Ircantec en capacité énergétique
                                                       issue des énergies renouvelables par rapport au benchmark 2°C

                                                                                                                 Minimum Capacity
                                                                                                          required in a 2°C scenario
                 Total Renewables Capacity (MW)

                                                                                          Current capacity + planned
                                                  30                                      additions in the Ircantec portfolio

                                                  20                                                       4,5MW over exposed to the
                                                                                                           2°C renewable benchmark

                                                  10

                                                   0
                                                    2015                                   2020                                               2025
                                                                                            Year
                                                                                                               Source : 2ii, based on GlobalData an IEA

                                                       Évolution du Portefeuille Ircantec en capacité énergétique
                                                       issue du charbon par rapport au benchmark 2°C

                                                              Maximum capacity
                                                              allowed in a 2°C scenario
           Total Coal Power Capacity (MW)

                                              30

                                                                                                          7,5 MW under exposed to the
                                              20                                                          2°C coal power benchmark

                                                                                                      Current capacity + planned
                                              10                                                      additions in the Ircantec portfolio

                                                  0
                                                   2015                                    2020                                               2025
                                                                                            Year
                                                                                                                Source : 2ii, based on GlobalData an IEA

8
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

Ces différentes méthodologies sont naturellement en cours d’élaboration et sont donc amenées
à s’affiner au cours du temps. Malgré le caractère partiel de leur évaluation du portefeuille de
l’Ircantec, leur utilisation permet néanmoins de progresser vers une meilleure compréhension
des impacts potentiels du changement climatique sur les placements financiers du régime.
L’Ircantec a ainsi déjà structuré son action pour inscrire ses investissements dans une trajectoire
d’investissement compatible avec un scénario 2°C :

                         Comptabilité des investissements avec un scénario 2°C

                     Limiter             Privilégier les           Exclure                Financer
                 l’exposition au      meilleures pratiques      les pratiques           la transition
                risque Carbonne        et les apporteurs           à risque             énergétique
                                          de solutions

                                                       TIFS COM
                                                 N D’AC        PA
                                               IO                TIB
                                             AT
                                                                        LE
                                        OC

                                                                           TE
                                     ALL

                                                                             E

                                                   TRAJECTOIRE
                                                D’INVESTISSEMENT
                                                   COMPATIBLE
                                                   SCÉNARIO 2°C

Prendre en compte les enjeux climatiques dans l’ensemble du portefeuille
En 2015, l’Ircantec a travaillé en collaboration avec Allianz GI afin de prendre en compte les enjeux
climatiques au même titre que les facteurs ESG dans l’orientation de gestion d’un FCP actions.
En 2016, le régime collabore avec d’autres gérants sur des classes d’actifs plus larges dans la
même optique.
Ces différents travaux nourrissent la réflexion sur l’évolution de la charte ISR de l’Ircantec qui
devra prendre en compte les enjeux climatiques, non pas comme une simple extrapolation
de la dimension « E », mais comme un sujet à part entière. Conformément à son approche
pragmatique et progressive, l’Ircantec collabore avec ses parties prenantes afin de tester
différentes méthodologies. Le but recherché est une meilleure intégration de cette dimension,
maximisant ainsi l’impact tout en préservant la diversification de son portefeuille. Ce mode
collaboratif permet de mixer les approches quantitatives et analytiques.

                                                                                                        9
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

          COMMENT RENDRE COMPATIBLE L’OBJECTIF DE RENDEMENT
          ET LA DIMENSION CLIMAT ?
          UN PORTEFEUILLE DE TRANSITION VERS UNE ÉCONOMIE
          BAS CARBONE
          L’Ircantec a pour première responsabilité de sécuriser le versement des retraites. C’est pourquoi
          la politique de placement de ses réserves vise à optimiser le rendement sur le long terme dans
          la limite des risques acceptés par l’institution. Afin d’évaluer la compatibilité entre le respect de
          ses objectifs de rendement et sa volonté d’inscrire ses investissements dans un scenario 2°C,
          l’Ircantec a interrogé les différentes sociétés de gestion qui gèrent ses actifs.

          A l’issue de ce processus, le régime a décidé de lancer une initiative en collaboration avec
          Allianz GI qui gère pour son compte un portefeuille actions de l’ordre de 1 milliard d’euros. Il a
          demandé à cette société de gestion de réorienter sa stratégie d’investissement qui garde pour
          objectif de surperformer un indice standard de marché sur le moyen terme, et vise à :

          • protéger la valeur des investissements du portefeuille, en réduisant son exposition au risque
           carbone, notamment par la maitrise de l’empreinte carbone et par un système d’exclusions
           ciblées des pratiques à risque,
          • accompagner la transition vers une économie bas-carbone et en saisir les opportunités en
           intégrant l’impact « climat » des sociétés dans la sélection de valeurs. Le régime privilégie
           notamment les sociétés qui montrent les meilleures pratiques ou des dynamiques de progrès
           pour s’aligner avec les objectifs de la transition (best practice ou best effort) et celles dont
           les activités, produits ou services offrent des solutions pour développer une économie bas
           carbone (best solution).

                        BEST                                    BEST                                   BEST
                     PERFORMER                                 EFFORT                                SOLUTION

           Sociétés les moins émettrices          Sociétés montrant des efforts          Sociétés dont les activités, produits
           en carbone par rapport à leurs         notables pour réduire leurs            ou services permettent une
           pairs compte tenu d’indicateurs        émissions de gaz à effet de serre      réduction des émissions de gaz
           spécifiques pertinents à l’industrie                                          à effets de serre d’autres acteurs

           Objectif :                             Objectif :                             Objectif :
           Valoriser les bonnes pratiques dans    Privilégier les acteurs qui montrent   Privilégier les acteurs offrant
           chaque secteur                         des dynamiques de                      des solutions pour une économie
                                                  progrès dans leur performance          sobre en carbone
                                                  climat

          La sélection de titres est alimentée par l’analyse combinée de plusieurs dimensions en
          fonction de l’exposition des différentes industries aux enjeux du changement climatique et de
          la transition énergétique. La méthodologie s’inscrit dans une logique de transition en vue de
          s’inscrire dans une trajectoire vers une économie bas carbone.

          Le portefeuille au 31 décembre 2016 a une intensité carbone 10 % inférieure à celle de décembre
          2015 qui était 39 % inférieure au portefeuille initial, et une performance financière en 2016 de
          +0,47 % par rapport à son indice de référence.

10
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

Mesurer
➢L’empreinte carbone
Conformément aux engagements pris en 2015, notamment avec la signature du Montréal
Carbon Pledge, et en anticipation de la loi relative à la transition énergétique, l’Ircantec a pour la
première fois en 2015 mesuré et rendu publique l’empreinte carbone de son portefeuille Actions
au 31 décembre 2014. Avec un résultat de 450 kg équivalent CO2 pour 1 000 euros investis1,
l’Ircantec a fixé un premier jalon dans sa démarche de suivi des émissions de CO2 résultant de
ses investissements.
Pour l’analyse du portefeuille au 31 décembre 2015 et au 31 décembre 2016, trois conseils ont été
sélectionnés pour la qualité de leur offre et la diversité de leurs approches : Carbone 4, Grizzly
et Trucost. Cette approche combinée visait à tirer le meilleur des différentes méthodologies
utilisées sur la Place pour obtenir des résultats qui permettent de préparer au mieux les décisions
ultérieures.
Le périmètre de l’étude recouvrait le portefeuille Actions et Obligations d’entreprises à fin 2016,
soit 4,5 Mds d’euros et environ 46 % des investissements de l’Ircantec.
Chacun des conseils a utilisé sa propre approche méthodologique de mesure de l’empreinte
carbone tant dans les méthodes de calcul que dans les périmètres d’analyse des émissions
(le scope). Les résultats diffèrent d’un conseil à l’autre. C’est une illustration de la diversité des
approches. Si l’interprétation des données et des résultats doit s’effectuer avec prudence, des
tendances communes apparaissent néanmoins : le portefeuille Ircantec présente une empreinte
carbone plus faible que son indice de comparaison entre 22 % et 24 %.

Émissions de CO2 (en Kg)
                                    Grizzly      Carbonne4         Trucost
pour 1 000 € investis

Ircantec                              180             155             169

Indice de comparaison                 237             204             217

Écart                                -24 %           -24 %           -22 %

La différence d’intensité carbone entre le portefeuille de l’Ircantec et le benchmark n’est pas
uniquement due à une réallocation sectorielle. L’effet sectoriel est en réalité très réduit. Sur les
émissions induites, l’intensité moyenne des secteurs est plus faible sur le portefeuille de l’Ircantec
que sur le benchmark. Cela traduit un choix d’entreprises plus performantes sur leurs émissions
et se recoupe avec la répartition des notes globales du portefeuille. Cet écart positif s’explique
essentiellement par la sélection des titres au sein de chaque secteur. Dans les secteurs les
plus émetteurs de CO2 (Service aux collectivités, Bâtiment et matériaux de construction, Biens
et Services industriels), l’Ircantec investit déjà dans des titres globalement moins intenses en
carbone.

1 Portefeuille de 2,4 Md€ au 31/12/2014, soit 1/3 des investissements à cette date, scope 1 et 2

                                                                                                            11
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

                            Un effet sélection de valeurs important

                        200
                                                                                               Faibles contributeur

                                                                                               Eau/Dechet
                        150
          tCO2/M€ev

                                                                                               Agri-Agro Foret Papier

                                                                                               Bâtiment

                        100                                                                    Industrie lourde

                                                                                               Transport

                            50                                                                 Producteurs d’équipement

                                                                                               Mines

                                                                                               Énergie
                              0
                                     16

                                                g

                                                                  lle

                                                                                k
                                                                            ar
                                               in
                                  20

                                                                 ie
                                              ck

                                                                           hm
                                                                 or
                                 c

                                          pi

                                                               ct

                                                                       nc
                              te

                                          k

                                                            se
                            an

                                                                      Be
                                        c
                                     to
                        Irc

                                                          n
                                   s

                                                          io
                                et
                       e

                                                      tit
                      ill

                              Eff

                                                     ar
              u

                                                      p
           fe

                                                   ré
         te

                                                et
          r
       Po

                                                                                           Source : Carbone4
                                              Eff

         Une trajectoire carbone bien orientée
         L’empreinte carbone de l’Ircantec diminue environ de 7 % entre 2015 et 2016, contre une baisse
         de 5 % pour l’indice de référence sur la même période. Cette baisse s’explique par deux facteurs :
         54 % provient d’un effet de stock picking (une sélection d’entreprises moins émettrices au sein
         d’un même secteur), 46 % provient d’une évolution de la répartition sectorielle.
         L’Ircantec ne cherche pas à réduire son empreinte carbone de manière significative à court terme ;
         il privilégie plutôt les investissements dans les entreprises engagées pour réduire leurs émissions
         de CO2 et celles développant des solutions et des services pour une économie plus sobre en
         carbone. Ainsi le ratio d’impact carbone calculé par Carbone 4 (CIR2, Carbon Impact Ratio), est
         de 0,156 pour le portefeuille de l’Ircantec, soit 41 % plus haut que son indice de référence. Ce
         ratio permet d’identifier la part du portefeuille investie dans des entreprises qui ont amélioré
         l’efficacité du carbone de leurs opérations, ainsi que des entreprises qui vendent des produits
         et des solutions conduisant à une réduction des émissions de GES au cours de leur cycle de vie.

         2 Le taux d’impact carbone est le rapport des émissions évitées aux émissions induites.

12
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

 L’Ircantec a choisi de mesurer son empreinte carbone en utilisant 3 prestataires différents
 afin de mieux analyser l’exposition de son portefeuille « entreprises » (actions et obligations
 d’entreprises) au risque carbone, les méthodologies sur les autres classes d’actifs étant encore
 en cours de construction.
 Les résultats diffèrent d’un conseil à l’autre ; c’est une illustration de la diversité des approches :
 • dans les méthodes de calcul,
 • dans les périmètres d’analyse des émissions (le scope).
 L’intérêt du choix de retenir trois prestataires pour la mesure de l’empreinte carbone réside
 notamment dans la nécessité de pallier les faiblesses que les différentes méthodologies
 peuvent comporter. L’empreinte carbone constituant une mesure des émissions à un instant
 T, celle-ci doit notamment être couplée à une évaluation de la dynamique de réduction des
 émissions carbone dans une optique prospective. C’est dans cette optique de complémentarité
 que l’alignement du portefeuille de l’Ircantec par rapport à un objectif 2°C a été évalué selon la
 méthode de l’association 2° Investment Initiative (2°ii), comme décrit précédemment.
 C’est en toute conscience des écueils méthodologiques que l’Ircantec se voit conforté dans
 sa démarche pragmatique et progressive, intégrant plusieurs outils complémentaires. Les
 améliorations méthodologiques que la mesure de l’empreinte carbone a connues depuis
 deux ans sont telles qu’il est permis de penser que nous connaîtrons dans les années à venir
 des avancées permettant de mieux mesurer et d’appréhender les enjeux climatiques d’un
 portefeuille.

Les 3 prestataires sont donc arrivés aux résultats suivants3 :

                                Comptabilité des investissements avec un scénario 2°C
 TRUCOST
                                         PTF       Indice de                  %
         Méthodologie                                          Écart                                Scope
                                      Ircantec     référence             PTF analysé
Méthode revenus (KGCO2e/EUR
                                        267          344       -22,3 %
1 000 de CA)                                                                           Scope 1 et 2
                                                                            95 %
Méthode par million investi                                                            et fournisseurs directs Scope 3
                                        169          217       -22,0 %
(KGCO2e/EUR 1 000 investi)

 GRIZZLY
                                         PTF       Indice de                  %
         Méthodologie                                          Écart                                Scope
                                      Ircantec     référence             PTF analysé
Intensité valeur d’entreprise
                                        180          237       -24,1 %                 Scope 1 et 2 ainsi que le Scope 3
(KGCO2e/EUR 1 000 investi)
                                                                            96 %       usage pour le secteur
Intensité chiffre d’affaires                                                           automobile
                                        230          292       -21,3 %
(KGCO2e/EUR 1 000 de CA)

 CARBONE 4
                                                   Indice de                  %
         Méthodologie               PTF Ircantec               Écart                                Scope
                                                   référence             PTF analysé

                                                                                       Entreprises à fort enjeux :
Émissions induites scope
                                        155          204       -24,0 %      91 %       Scope 1, 2, et 3 ;
1, 2 et 3 en teqCO2/M€
                                                                                       Scope 1 et 2 pour les autres

3 Benchmark : Indice composite MSCI EMU, MSCI World ex EMU, Barclays Euro Aggregate.

                                                                                                                           13
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

            Sur ce périmètre, la répartition géographique des investissements est la suivante :

                            Portefeuille Entreprises (actions et obligations d’entreprises)

 50 %
 40 %
 30 %
 20 %
 10 %

  0%
                                     s                                                                                         s
            nce        ag
                          ne     -Ba          Un
                                                 is
                                                      Ita
                                                         lie
                                                                  ag
                                                                     ne
                                                                        tag
                                                                            ne
                                                                                   bo
                                                                                      urg gique lande uisse        nd
                                                                                                                      e
                                                                                                                           tre
        Fra       l em      Pays         ats-                  Esp e Bre       e m      B el    Ir    S     F inla      Au
              A l                    É t                                      x
                                                                    nd     Lu
                                                                gra

            Les dix principaux émetteurs de gaz à effet de serre en portefeuille représentent près de 45 % des
            émissions financées par le portefeuille pour seulement 7,8 % du poids, selon Trucost.
            Sans ces dix entreprises, l’empreinte carbone du portefeuille par millier d’euros de revenus
            s’améliorerait de 34,6 %.
            Ces valeurs sont essentiellement présentes dans les services aux collectivités, la construction, la
            chimie, les ressources de base ou l’énergie. Que l’analyse porte sur un périmètre scope 1 & 2 ou
            qu’elle inclue une dimension plus large, il apparait que les émissions carbone sont concentrées
            sur un nombre réduit de valeurs.
            Outre le fait que leurs services ou produits sont nécessaires à l’économie, il est intéressant de
            constater que certaines de ces valeurs participent également à la transition énergétique et
            écologique en ayant un chiffre d’affaire « verts »4 important par rapport à leur chiffre d’affaires
            total. C’est le cas de Veolia Environnement SA, deuxième contributeur en termes d’empreinte
            carbone, ou d’Enel et Iberdrola, ou même HeidelbergCement AG.
            Il est également important de souligner que, selon la méthodologie utilisée, la liste des plus
            gros contributeurs à l’empreinte carbone peut différer. Si l’on retrouve les mêmes valeurs liées
            à la construction, la chimie, les ressources de base ou l’énergie dans les premières valeurs
            contributrices à l’empreinte carbone selon Grizzly5, les valeurs « automobile » telles que Peugeot
            ou Renault sont très présentes. Ainsi, selon cette méthodologie, le secteur automobile serait
            le 3e contributeur devant la construction et le secteur pétrolier.

            4 Suivant la taxonomie de Trucost.
            5 Scope 1 et 2 ainsi que le scope 3 usage pour le secteur automobile.

14
0
                                                               1
                                                                   10
                                                                        100
                                                                              1 000
                                                                                      10 000
                                         Basic Ressources

                                                   Utilities

     Average of VA CI
                                      Automobiles & Parts

                                  Construction & Materials

                                                  Oil & Gas

                                                Chemicals

     Average of Sales CI
                                           Travel & Leisure

                                        Foods & Beverage

                                               Real Estate

                                                      Retail
                                                                                               Performances Sectorielles 2016

                               Industrial Goods & Services

     Average of MV CI
                                       Telecommunication

                                               Technology

                            Personnal & Household Goods

                                               Health Care

     Average of EV CI
                                                    Media

                           Financial Services (Supersector)

                                                    Banks

                                                 Insurance

15
     Average of TLSC CI
                                                                                                                                BILAN ACTION CLIMAT ET ESG
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

                              C’est la poche obligations qui affiche la meilleure performance relative au benchmark, par millier
                              d’euros investi.

                                          Empreinte carbone du portefeuille consolidé et performance
                                          relative au benchmark, méthodologie par millier investi

                                                                     - 5%
      250                                                  227,98       217,16
                                     - 7%
      200                     182,15
                                        169,28
       150
       100
                                                                                        Une intensité carbone du portefeuille
             50                                                                         consolidé 22 % inférieure à son indice de
                                                                                        référence en 2016. La baisse entre 2015
                     0          Portefeuille                 Benchmark                  et 2016 est évaluée à 7 %, contre 5 % pour
                                               2015       2016                          l’indice de référence.

                                          Intensité carbone de la poche actions et du benchmark par année,
                                          méthodologie par millier investi
                                                                        - 5%
                       250             - 7%                  227,98            217,16
                                200,33
                       200                 186,81
(KgCO2e/EUR/1 000)

                       150
Intensité carbone

                       100
                         50
                                                                                        Une intensité carbone sur la poche action de
                         0                                                              -14 % par rapport à son indice de référence
                                  Poche Actions                     Benchmark
                                                                                        (émissions directes et fournisseurs de
                                                  2015     2016                         premier rang).

                                          Intensité carbone de la poche obligations et du benchmark par année,
                                          méthodologie par millier investi
                                                                        - 5%
                       250                                   227,98            217,16
                       200
  (KgCO2e/EUR/1 000)

                                          - 11%
                                 140,08
                       150
  Intensité carbone

                                               124,59
                       100
                         50
                                                                                        L’intensité carbone sur la poche obligation
                          0                                                             est de -43 % par rapport au benchmark
                                  Poche Obligations                 Benchmark
                                                                                        agrégé (MSCI EMU, MSCI ex EMU, Barclays
                                                   2015      2016                       Euro Aggregate).
   Source Trucost

16
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

En termes de trajectoire, la dynamique du portefeuille de l’Ircantec se compare également
favorablement à son indice de référence sur la période 2010-2016. Les valeurs en portefeuille ont
d’ailleurs une dynamique positive en termes d’amélioration générale de l’intensité carbone du
chiffre d’affaires depuis 2010, portée à la fois par une amélioration de la croissance et l’amélioration
de la performance carbone pure des sociétés.

                                 Portfolio Trajectory 2010-2025

120

100

 80

 60

 40

 20

  0
        2010     2011     2012     2013     2014     2015     2016     2017      2018    2019   2020    2021    2022    2023    2024   2025

        Portfolio Carbon Intensity (Real)                                     Portfolio Carbon Intensity Target (2010: Base 100)

        Prolonged (Real)                                                      Prolonged (Target)

        Linéaire (Portfolio Carbon Intensity (Real))                          Linéaire (Portfolio Carbon Intensity Target (2010 : Base 100))

        Linéaire (Prolonged (Real))

 Source Grizzly (calculé en termes de d’intensité carbone du chiffre d’affaires)

Le dilemme fondamental pour tout investisseur, dès lors qu’il n’est pas dans une logique
ni d’exclusion pure, ni thématique, est de savoir s’il veut réduire son empreinte en se retirant
des secteurs très fortement émetteurs, et donc jouer sur l’effet d’allocation sectorielle, ou s’il
souhaite privilégier les choix intra-sectoriels, sachant que les secteurs fortement émetteurs
seront souvent ceux où les régulations sur les enjeux climatiques peuvent créer à la fois le plus
de risques et… d’opportunités.
Cet effet de levier est permis en restant investi dans des valeurs et des secteurs « à enjeux » qui,
malgré leur empreinte carbone élevée, permettent un impact plus fort dans la transition vers
une économie bas carbone (et non d’un portefeuille bas carbone), notamment via l’engagement
auprès des émetteurs de ces secteurs.
En cohérence avec la volonté de l’Ircantec d’inscrire la gestion de l’ensemble de ses réserves
dans une trajectoire d’investissement compatible avec un scénario 2°C, et donc d’investir pour
une économie plus sobre en carbone, le portefeuille « entreprises » de l’Ircantec est surexposé
en valeurs ayant une contribution positive à la transition énergétique.

                                                                                                                                         17
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

                                Distribution of global ratings

              1,06                1,47
               %                   %

              7,13                7,74
               %                   %
                                                       Incompatible

                                                        Contribution limitée
             13,40                18,43
               %                    %
                                                       Faible contribution

                                                                                   Le portefeuille de l’Ircantec
                                                       Contribution significative   détient une plus grande
              7,30                                                                 proportion      d’entreprises
               %                  6,38
                                                                                   ayant une contribution forte
                                   %                    Forte contribution
                                                                                   et significative pour limiter
              4,54                3,95                                             le réchauffement climatique
               %                   %                                               et favoriser la transition
                                                                                   énergétique.
        Portefeuille         Benchmark
         Ircantec

       L’exposition au charbon
       Le conseil d’administration de l’Ircantec a voté en septembre 2016 le désinvestissement des
       valeurs « charbon ». Les critères d’exclusion sont :

           Pour les entreprises minières, exclusion de toute entreprise dont le chiffre d’affaire lié au
             charbon représente plus de 1 % de la part de marché global (soit 2 entreprises).

           Pour les entreprises productrices d’énergie, exclusion de toute entreprise dont le mix
             énergétique lié au charbon est supérieur à 30 % ou dont l’intensité carbone dépasse
             500 gCO2/kwh (soit 10 entreprises).

           Pour les deux secteurs considérés, le chiffre d’affaires lié au charbon ne devra pas être
             supérieur à 20 % au chiffre d’affaires global.

           Toutefois, il pourra y avoir un accord au cas par cas, notamment si l’entreprise fait preuve
             d’un engagement fort en matière de transition énergétique. Par exemple, une obligation
             verte (GreenBond) émise par une entreprise répondant aux critères de désinvestissement
             peut être souscrite dès lors qu’elle permet une amélioration du mix énergétique de l’activité.
       Ce désinvestissement s’accompagne d’une démarche d’engagement et de vigilance.
       46 M€ ont été désinvestis sur 18 valeurs en Europe et à l’international. Parmi ces valeurs, 12 ont été
       totalement désinvesties (AGL Energy Ltd, Anglo American, EDP finance BV, Endesa SA, Glencore
       Plc, Origin Energy, Pinnacle West , Southern Co, Teck Cominco Ltd, The AES Corp, Uniper, Xcel
       Energy Inc). 6 valeurs étaient « à la frontière » et ont été désinvesties par certaines sociétés de
       gestion mais pas par d’autres. Cette différence d’analyse s’explique par deux raisons. La première
       est la différence de date de référence pour l’analyse des activités des sociétés.

18
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

En effet, des valeurs comme BHP Billiton Plc, E.On SE, Enel Spa et SSE Plc ont modifié leur portefeuille
d’activités en 2016, notamment pour baisser fortement leur propre exposition au charbon. Ainsi,
selon que l’analyse de l’exposition charbon a été réalisée en utilisant des données publiées au
31 décembre 2015 ou en utilisant les dernières données disponibles, les sociétés de gestion se
sont désinvesties ou non. Une autre raison expliquant la différence d’analyse réside dans les
sources utilisées, ce qui fut le cas pour National Grid et Rio Tinto.

L’exposition aux énergies fossiles
Les activités liées aux énergies fossiles représentent une part moins importante du poids et des
revenus du portefeuille consolidé en comparaison avec l’indice de référence.

                             Exposition aux énergies fossiles

  9%                                                                                                1 800

                                                                                                               Émissions potencielle (tCO2/EUR 1 000)
  8%                                                                                                1 600
  7%                                                                                                1 400
  6%                                                                                                1 200
  5%                                                                                                1 000
  4%                                                                                                800
  3%                                                                                                600
  2%                                                                                                400
  1%                                                                                                200
  0%                                                                                                0
           Poche actions            Poche obligations   Portefeuille composite     Benchmark

      Poids des énergies fossiles            % des revenus dérivés des énergies fossiles       Émissions potentielles

                                                                                                                                                        19
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

              L’exposition du portefeuille consolidé aux énergies fossiles est inférieure à celle du benchmark
              sur tous les indicateurs et en baisse comparée à 2015.

                               Émissions potentielles en portefeuille et dans le benchmark composite
                               (tCO2/EURm)

           Benchmark 2015                                                                               2 221,04

           Benchmark 2016                                                            1 642,85

 Portefeuille consolidé 2015                                                                            2 258,10

 Portefeuille consolidé 2016                                                   1 343,20

                               0            500            1 000          1 500           2 000           2 500
                               Source Trucost

              Le portefeuille consolidé présente donc une intensité en émissions futures inférieure à celle
              de l’indice de référence et finance donc, en moyenne, moins d’émissions futures liées à la
              combustion des réserves fossiles.

              Les principaux risques « carbone » du portefeuille de l’Ircantec résident dans :

              Š Udévaluation
                   ne exposition aux « actifs échoués » ou « stranded assets » (actifs qui font face à une
                              potentielle due aux enjeux de la TEE, comme la valorisation des réserves
                      d’énergie fossile). Les principaux contributeurs en termes d’émissions futures financées par
                      le portefeuille consolidé sont :

                                                                 Émissions futures
                                       Ratio émissions futures
                                                                  attribuables au            Types            Valeur détenue
                  Entreprise             par million investi                                                      (EURM)
                                                                    portefeuille          de réserves
                                          (tonnes/eurom)
                                                                    (OOOTCO2)

            Rio Tinto Ltd.                      29,76                  5,06          Charbon/pétrole/gaz            0,17

            BP Plc                              26,34                 119,58         Pétrole/gaz                    4,54

            BHP Billiton Ltd.                   19,95                 26,54          Charbon/pétrole/gaz            1,33

            Eni SpA                             9,48                  164,54         Pétrole/gaz                   17,35

            Statoil ASA                         9,31                  72,63          Pétrole/gaz                    7,80

            Repsol SA                           6,63                  102,16         Pétrole/gaz                   15,42

            Total SA                            4,00                  485,44         Pétrole/gaz                   121,30

            Marathon Oil Corp.                  3,05                   9,22          Pétrole/gaz                   3,02
            BASF SE                             1,59                  47,97          Pétrole/gaz                   30,26

            Royal Dutch Shell Plc               0,64                  12,44          Pétrole/gaz                   19,36

20
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

  Š L45es%dix principaux émetteurs de gaz à effet de serre en portefeuille représentent près de
           des émissions financées par le portefeuille pour seulement 7,8 % du poids.

  Sans ces dix entreprises, l’empreinte carbone du portefeuille par millier d’euros de revenus
  s’améliorerait de 34,6 %.

                                                                                              Contribution
                                                  Intensité carbone   Poids          Poids    àl’empreinte
Rang         Entreprise             Secteur                            en           dans le                  Part
                                                  (kgCO2e/€ 1 000) portefeuille                carbonedu     verte
                                                                                  benchmark
                                                                                              portefeuille

 1     ENGIE SA                Utilities                 2 528,70       0,76 %       0,51 %        -9,80 %   13 %

       Veolia Environnement
 2                             Utilities                 1 709,67       0,65 %       0,22 %        -5,19 %   93 %
       SA
       HeidelbergCement        Construction
 3                                                        2 467,74      0,22 %       0,25 %        -2,95 %   17 %
       AG                      & Materials

 4     Enel SpA                Utilities                  1 191,90      0,47 %       0,60 %        -2,66 %   72 %

 5     Air Liquide SA          Chemicals                   429,74       1,28 %       0,87 %        -2,65 %    0%

 6     Iberdrola SA            Utilities                   495,51       1,18 %       0,63 %        -2,58 %   40 %

 7     Solvay SA               Chemicals                   920,37       0,54 %       0,16 %        -2,39 %    0%

 8     ArcelorMittal SA        Basic Ressources           6 201,16      0,07 %       0,24 %        -2,29 %    0%

 9     Total SA                Oil & Gas                   489,10       2,61 %       2,07 %        -2,20 %    0%

       Babcock International   Industrial Goods
 10                                                         34,53       0,03 %       0,00 %        -1,93 %    0%
       Groupe Plc              & Services

  Quelles perspectives pour la mesure ?
  La mesure de l’empreinte carbone étant une démarche évolutive, l’Ircantec contribue à
  l’émergence de nouvelles méthodologies en collaborant et en favorisant le dialogue entre ses
  sociétés de gestion et les acteurs experts de la Place.

                                                                                                                     21
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

                                                                                                                   LES PRINCIPAUX ENSEIGNEMENTS
                                                                                                                   DE LA CONFÉRENCE DU 4 OCTOBRE
                                                                                          CONFÉRENCE
                                                                                                                   2016, ORGANISÉE PAR L’IRCANTEC
                                                                                         04                        SUR LA MESURE DE L’EMPREINTE
                                                                                          OCT
     MESURER L’EMPREINTE CARBONE
     du portefeuille d’investisseurs institutionnels
                                                                                          2016                     CARBONE :
     Les réponses aux questions que vous vous posez
     L’Ircantec s’est engagée, dès 2014, à évaluer les émissions de gaz à effet de serre indirectes
     générées par les entreprises dans lesquelles elle détient des actions. Le régime fait partie des
                                                                                                                   L’ensemble des intervenants se sont accordés sur les
     pionniers qui, en tant que signataire du Montréal Carbon Pledge se sont lancés dans un défi
     méthodologique sans précédent.
                                                                                                                   constatations suivantes :
     En France, les investisseurs institutionnels y sont encouragés par l’article 173 de la loi pour la
     transition énergétique et la croissance verte.
     C’est pourquoi l’Ircantec organise, dans le cadre du fil vert de la Semaine de la finance                     I) L’empreinte carbone mesure les émissions à un moment
                                                                                                                   donné. Il est important de prendre également en compte
     responsable, une après-midi d’échanges autour des méthodologies de mesure d’empreinte
     carbone en deux temps :

     • Première partie : confrontations méthodologiques entre quatre spécialistes de la mesure de                  la dynamique de réduction des émissions carbone,
     l’empreinte carbone : Carbone 4 (J.Y. Wilmotte - manager), Grizzly (V. Lucas-Leclin - président
     analyste fondateur), Trucost (J.F. Helfre - responsable du développement France), 2 Degrees                   notamment dans une optique prospective, comme l’a
     Investing Initiative (S. Dupré - directeur éxecutif).
     • Seconde partie : discussion entre signataires du Montréal Carbon Pledge autour des pratiques                montré A. Faller de CPR AM dans sa présentation.
     de mesure et de leurs choix méthodologiques : CPR (A. Faller - directeur des investissements),
     Allianz Gl (M.S. Connan - analyste ESG senior, spécialiste du secteur énergie), Mirova (H. Guez -

                                                                                                                   II)
                                                                      Il faut relier l’empreinte à la trajectoire, donc au
     directeur de la recherche), Pictet AM (E. Borremans - expert en investissement durable).

                                                                 budget disponible d’ici 2050. Cependant les scénarii long
     Les débats seront animés par A.C. Husson-Traoré, directrice générale de Novethic.

               S’inscrire            Horaire & Lieu Accès
                                                                 termes ne sont pas stabilisés et évoluent à mesure que la
                                                                 connaissance de ces sujets s’affine. De plus, passer d’une
     Accès libre sur inscription
     préalable jusqu’au 30/09/16
                                            De 15h à 19h
                                                                 dimension micro-économique, au niveau de l’entreprise
                                            Caisse des Dépôts - Paris
                                            Amphithéâtre Bloch Lainé
                                                                                 • Bus 89, quai de la gare
                                                                                 • Métro 6, quai de la gare
                                                                                 • Métro 5,10, gare d’Austerlitz
           Cliquer ici !                    Paris 13ème
                                                                 à des scénarios macroéconomiques est potentiellement
                                            2 avenue Pierre Mendès France,

                                                                 source d’erreurs, comme l’a souligné E. Borremans de
                                                                 Pictet AM qui est par ailleurs vice-président du IIGCC
                                                                 (Institutional Investors Group on Climate Change), réseau
                              de plus de 120 membres, représentant 13 000 Md€ d’actifs, dont le but est de promouvoir une
                              approche proactive de la gestion des risques et opportunités liés au changement climatique.

                                   III) Le chemin de la transition n’est pas le même pour tous les secteurs. L’intensité carbone de
                                   l’économie définit un chemin propre à chaque secteur, compte–tenu :

                                    d e la croissance économique et la demande
                                    d es avancées technologiques
                                    d es réalités physiques
                                    d es coûts d’investissement et les priorités
                                   Ainsi par exemple, dans les scénarios de l’Agence Internationale de l’Énergie, il est prévu un
                                   effort de baisse des émissions CO2 plus important pour le secteur de la production d’énergie
                                   dans lequel existent des substituts aux productions fortement carbonées. A par rapport à
                                   celui requis pour la production de ciment, pour lequel il n’existe pas à ce jour de substitut
                                   économiquement viable. Cela montre qu’il peut y avoir une différence entre l’empreinte
                                   carbone d’un investissement (le ciment a une empreinte carbone élevée) et la trajectoire 2°C.

                                   Par ailleurs les nomenclatures boursières utilisées ne reflètent pas toujours la réalité des
                                   secteurs économiques « réels » et peuvent être très hétérogènes au regard des enjeux
                                   climatiques.

                                   IV) Le lien entre empreinte carbone et risque financier carbone n’est pas établi. Ainsi
                                   par exemple MS Connan, Analyste Senior chez Allianz AGI, a cité l’exemple des valeurs
                                   parapétrolières. Dans le secteur « pétrole et gaz » des nomenclatures boursières, les
                                   parapétrolières ont une empreinte plus faible que les grandes entreprises. Cependant leur

22
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

 modèle économique repose uniquement sur l’exploitation des réserves fossiles, alors que les
 grandes entreprises pétrolières sont surtout des distributeurs, la grande majorité des réserves
 mondiales étant détenues par des compagnies étatiques. Par ailleurs, du fait de leur taille
 et de leur capacité d’investissement, ces valeurs peuvent avoir une action sur la transition
 énergétique.

 V) Les méthodologies ne sont pas matures, et bien qu’en progrès constant, elles sont à ce
 stade insuffisantes pour donner une vision exhaustive des risques carbones et climatiques et
 de l’alignement d’un portefeuille avec une trajectoire 2°C. C’est pourquoi il est important de
 s’inscrire dans une démarche pragmatique et progressive : les améliorations méthodologiques
 que ce domaine a connues depuis 2 ans sont telles, qu’il est permis de penser que nous
 connaîtrons dans les années à avenir des avancées permettant de mieux mesurer et
 appréhender les enjeux climatiques d’un portefeuille.

 VI)  Enfin, l’innovation financière au service de la transition énergétique existe également,
 comme l’a souligné Hervé Guez, directeur de la recherche ISR chez Mirova. Ce fut le cas pour
 les obligations vertes, dont la création est récente. D’autres instruments pourront voir le jour
 dans le futur pour aider les institutionnels à prendre en compte les enjeux climatiques dans
 leurs investissements.

Les limites de la démarche
En cohérence avec sa tradition de pragmatisme et de progressivité, l’Ircantec s’est intéressé aux
différentes méthodologies qui apparaissent pour appréhender l’impact des enjeux climatiques
sur son portefeuille de placement. L’Ircantec a fait appel à 3 cabinets de mesure de l’empreinte
Carbone, qui ont également étudié l’exposition aux énergies fossiles dont l’exposition charbon.
2°ii a également fait un travail d’évaluation de l’adéquation du portefeuille de l’Ircantec avec une
trajectoire 2°C. Enfin, dans le cadre de l’évaluation de son modèle d’allocation d’actifs, l’Ircantec a
utilisé le modèle TRIP de Mercer pour commencer sa réflexion sur le chantier d’une « allocation
d’actifs compatible avec un scénario 2°C », comme son conseil d’administration l’a décidé dans
la feuille de route 2016-2020.

Toutes ces approches ont nourri la réflexion du conseil d’administration, bien qu’elles aient
certaines limites :

   Une première limite commune aux différentes approches provient de leur caractère nouveau
       et nécessitant à ce titre un temps d’adaptation pour s’approprier les données, leurs différents
       biais et incomplétudes, leur signification et leurs subtilités. Comme pour tout travail de
       modélisation, il est important d’allier la prudence, la rigueur et la volonté de progresser. Par
       ailleurs, toutes ces approches sont des modélisations d’une réalité complexe (la transition
       énergétique) dont les implications ne sont pas entièrement connues à ce stade.
   L’approche      « empreinte carbone » apporte des informations intéressantes mais ne
       correspond pas pleinement à la vision de l’Ircantec qui est d’accompagner la transition
       vers une économie plus sobre en carbone. D’une part, il est important de prendre en
       compte la dynamique de réduction des émissions carbone notamment dans sa dimension
       prospective. D’autre part, une trajectoire 2°C n’implique pas le même niveau de baisse des
       émissions carbone pour chaque secteur. Par ailleurs, l’empreinte carbone n’a été calculée
       à ce stade que sur le portefeuille « entreprises ». Elle ne prend pas en compte dans le
       calcul des émissions évitées, les investissements en infrastructures d’énergie renouvelable
       et d’efficience énergétique, ni celles des greenbonds.

                                                                                                          23
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

                   L’approche d’évaluation de l’adéquation du portefeuille de l’Ircantec avec une trajectoire
                      2°C effectuée par 2°ii porte uniquement sur certains secteurs de la part actions OCDE des
                      investissements. Les résultats ne prennent donc pas en compte l’impact des obligations
                      d’entreprises, des greenbonds ou de la politique d’investissement en infrastructures «
                      vertes » de l’Ircantec.
                   L’approche TRIP dessine une première esquisse du chemin à parcourir pour intégrer la
                      dimension climatique dans les travaux qui déterminent l’allocation stratégique. Cette
                      approche est riche pour pouvoir nourrir cette réflexion mais n’est pas une approche
                      d’évaluation d’un portefeuille puisqu’elle repose sur l’allocation sectorielle (uniquement
                      actions) et non sur les valeurs sélectionnées.
               Cependant, chaque approche apporte une analyse sur des aspects complémentaires d’une
               réalité complexe et permet au conseil d’administration de l’Ircantec d’avancer dans sa Feuille
               de route et de réaffirmer sa volonté d’avoir un portefeuille de placements compatible avec une
               trajectoire 2°C.
               Ce fut ainsi le cas, par exemple, pour la politique charbon. Le service gestionnaire de l’Ircantec a
               travaillé avec les 3 conseils ainsi qu’avec 2°ii afin d’analyser l’exposition charbon du portefeuille. La
               confrontation des différentes approches a permis de nourrir la réflexion du conseil d’administration
               de l’Ircantec qui a voté la réduction des investissements dans le secteur du charbon en septembre
               2016 (critères détaillés p16).

               Les limites de la démarche
               La feuille de route 2016-2020 se fixe comme orientation d’inscrire la gestion de l’ensemble des
               réserves dans une trajectoire d’investissement compatible avec un scénario 2°C. Il s’agit pour
               l’Ircantec d’accompagner la transition vers une économie bas-carbone en prenant en compte les
               trajectoires sectorielles spécifiques et la réalité des différents actifs. L’Ircantec développe donc
               un dialogue avec ses sociétés de gestion sur l’ensemble des classes d’actifs.
               La part verte totale du portefeuille6 (stricte + élargie7) est de 14 % contre 12 % pour le benchmark
               composite. La part verte stricte du portefeuille (Energies Renouvelables et Alternatives) est de
               3,6 %, i.e. supérieure à celle du benchmark (1,8 %).
               La part verte du portefeuille consolidé 2016 est supérieure à la part verte du portefeuille consolidé
               2015 (12,6 %). Cette amélioration est principalement due aux additionnels investissements dans
               les énergies alternatives et renouvelables.

                            Répartition de la part verte par secteur (%)

  35 %
                                                                                                 Portfolio           Benchark
  30 %
  25 %
  20 %
  15 %
  10 %
     5%
     0%
             Énergies     Énergies Distribution Bâtiment   Industrie   Transport   Technologie   Utilisation Gestion des   Gestion
          renouvelables alternatives de l’énergie                                                des terres déchets et     de l’eau
                                                                                                              polluants

24
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

2.2 S’engager
L’engagement de l’Ircantec en tant qu’investisseur responsable s’articule autour des 4 axes
suivants :

    Renforcer l’exercice des droits de vote
    Renforcer le dialogue avec les entreprises
    Renforcer la coopération avec des pairs investisseurs
    Contribuer aux réflexions de Place et aux évolutions méthodologiques
Les enjeux climatiques sont au cœur de la démarche d’engagement de l’Ircantec.

 La politique de vote est stucturée en 6 chapitres :
 - Gouvernance des sociétés                   - Approbation des comptes et de la gestion
 - Rémunération des dirigeants                - Affectation du résultat et gestion des fonds propres
 - Droits des actionnaires                    - Résolutions externes

                   Féminisation des CA
                   objectif de 30% de femmes
                   administratrices (35% pour                                         Rémunération des dirigeants
                   les sociétés françaises)                                           définition d’un seuil « maximum
                                                                                      socialement tolérable » fixé à
                                                                                      100 fois le salaire minimum
                     Transparence dans les comptes des
                     entreprises du secteur financier et
                     nouvelles technologies. Pour limiter
                     l’abus d’optimisation fiscale avérée                Montant du dividende
                                                                         définition d’un « dividende
                                                                         responsable » (avec notamment
                                                                         un critère de cohésion sociale
 Stratégie des entreprises en matière de TEE
                                                                         où l’évolution du dividende
 Volonté d’inciter les entreprises à développer
                                                                         doit être en cohérence avec
 des stratégies de TEE ambitieuses (incluant des
                                                                         l’évolution de la masse
 investissements R&D) avec intégration dans
                                                                         salariale)
 le calcul de rémunération des dirigeants des
 indicateurs relatifs à cette stratégie. Le cas
 échéant, l’Ircantec s’opposera aux résolutions
 d’approbation des comptes, des rémunérations,
 de distribution de jetons de présence
 et de dividende

6 La part verte se calcule en divisant la somme des chiffres d’affaire « verts » de toutes les entreprises en
portefeuille par la somme du chiffre d’affaires total de ces entreprises, en ajustant chaque titre en fonction de la
part de l’Enterprise Value détenue par l’Ircantec.
7 La part verte « stricte » rassemble toutes les activités à bénéfice environnemental (selon la définition du label
TEEC). La part verte élargie inclue d’autres secteurs susceptibles de proposer des activités vertes mais dont
l’absence de détail sur les activités sous-jacentes empêche la classification dans la première catégorie.

                                                                                                                        25
BILAN ACTION CLIMAT ET ESG

         Lors de la campagne de vote 2016, l’Ircantec a fait intégrer l’évaluation de la contribution des
         sociétés à la Transition Énergétique et Écologique dans ses Règles de vote. Durant la campagne
         2016 d’assemblées générales, les sociétés de gestion mandatées par l’Ircantec se sont donc
         vues dans l’obligation de prendre la Transition Énergétique en compte de façon systématique
         dans leur exercice des droits de vote liés aux actions détenues pour le compte de l’Ircantec.
         Trois thèmes de résolutions étaient concernés par de potentiels rejets au titre d’un manque de
         prise en compte de la Transition Énergétique par l’émetteur :

         Š La rémunération des dirigeants
         Š L’approbation des comptes
         Š La distribution de dividendes.
         Le manque de prise en compte de la TEE par l’émetteur a engendré un rejet indépendamment
         des autres critères habituellement considérés par l’Ircantec.

                    Intégration TEE dans la politique de vote

 Création d’un dispositif de «contrôle de la contribution à la TEE» :
                                        Qualification de la stratégie TEE
                                              (SDG et Proxinvest)

                                          Insuffisance de la contribution
                                                   à la TEE

                                                OPPOSITION AUX
                                                 RÉSOLUTIONS

                               Rémunérations             Approbation                 Distribution
                               des dirigeants            des comptes                du dividende

26
Vous pouvez aussi lire