Commission CSN du CRA - Réunion de la Commission de Sécurité Nautique du CRA 8 mars 2017 - Info-requin.re
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Commission CSN du CRA
Réunion de la
Commission de Sécurité Nautique du CRA
8 mars 2017Commission CSN du CRA
Réunion du 8 mars 2017
1) Point d’avancement du CRA
2) Fonctionnement de la CSN
3) Présentation des résultats de L’appel à projet
4) Appel à projet innovant « systèmes de détection sous-marine »
5) Appel à projet innovant « systèmes de détection aérienne »
Pause déjeuner
6) Appel à projet innovant « systèmes de protection » :
7) Conclusion / PlanningCRA : point d’avancement
CRA : point d’avancement
CA : 7 membres fondateurs
Etat, Région, Université, Saint Paul, Trois Bassins, Saint Leu, Saint Pierre
Etang Salé : en cours d’adhésion pour 2017
Membres actifs :
IRT CRPMEM OPR
LRS IRD Elio Canestri
LRV Muséum d’histoire naturelle Rend à nous la mer
CRESSM PRR Squal’idées
CRRCK Leu Tropical Surf Team Vie Océane
SYPRAL RNMRCRA : point d’avancement
CRA : point d’avancement
➢ Effectifs
Recrutements réalisés:
Directeur + Directeur opération + Chargé de mission + Secrétaire
Deux personnes détachées (1jour/semaine)
Recrutement en cours : 1 chargée de COM
➢ Structuration administrative, juridique et financière finaliséeCRA : point d’avancement
➢ Projets innovants :
Appel à projet en cours / 16 porteurs de projet
▪ 4 familles
Détection sous-marine
Détection aérienne
Protection
Répulsion
➢ Expérimentation solution drone en interne
➢ Accompagnement technique sur : Retex des dispositifs existants, Trois Bassins, StLeu
➢ Communication : site internet + recrutement chargé com + stratégie com + …Commission CSN du CRA
Rôle
➢ Coordonner la mise en œuvre des mesures opérationnelles contribuant à réduire
l'exposition au risque requin des usagers du littoral de La Réunion
➢ Evaluer en continu la faisabilité et l'efficacité des différentes mesures entreprises pour
réduire le risque requin
➢ Promouvoir les méthodes conciliant au mieux les objectifs de sécurité des usagers de la
mer et de préservation de la biodiversité marine, notamment celles prenant appui sur
l'innovationCommission CSN du CRA
Missions
➢ Elaboration de la stratégie de développement de la recherche/innovation
➢ Evaluation des projets R&DCommission CSN du CRA
Fonctionnement
➢ Membres titulaires + possibilité de désignation de 2 suppléants
➢ Membres désignés pour période de 3 ans
➢ Règle candidature : membres non présents au CA / Bureau / ou autre commission CRA
➢ Procuration à un autre membre possible sur demande écrite
➢ Nécessité de quorum
➢ Si un membre est concerné par un projet évalué : ne participe pas aux échanges/vote
➢ Débats non publics : confidentialité stricte des échanges -> signature d’une clause de confidentialité
➢ Membres consultatifs (experts internationaux) consultés/informés si besoinCommission CSN du CRA
Proposition de composition de la commission de Sécurité Nautique du Centre de ressources
et d'appui sur le risque requin
Titulaire Suppléant 1 Suppléant 2
Organisme NOM Prénom NOM Prénom NOM Prénom Nomination/candidature
1 CRA Chateauminois Eric De droit – Directeur opérationnel
2 CRA Hoarau Michael De droit – Chargé de mission innovation
3 CRA Jaquemet Sebastien De droit
4 Commune St Paul Cail Willy Nommé
5 Commune de Trois Bassins Services techniques Nommé
6 Commune de St Leu Sécurité Nautique Nommé
7 Commune de Saint Pierre Potin Philippe Nommé
8 Région Réunion FEDER/Innovation Calogine Carine Nommé
9 CRPMEM Guyomard David Nommé
10 RNMR Pothin Karine Rivière Michael Nommé
11 Nexa Holstein Philippe Nommé
12 Ligue Réunionnaise de Surf Sparton Eric Nommé
13 Adhérent CRA 1 : PRR Zerbone Vincent Gasbarre Loris Delmas Yann Candidature – Nommé par CA ou bureau
14 Adhérent CRA 2 : FFESSM Masanelli Georges Candidature – Nommé par CA ou bureau
15 Adhérent CRA 3 : Elio Canestri Canestri Giovanni Candidature – Nommé par CA ou bureau
16 Adhérent CRA 4 : OPR Nativel Jean François Viste David Candidature – Nommé par CA ou bureau
17 DEAL Malfait Guillaume Provot Laurence Candidature avalisée par CA
18 DRJSCS Vernadet Emile Russeil Jean-Paul Candidature avalisée par CA
19 DMSOI Bernard Michel-Gaston Damarin Laurent Candidature avalisée par CAAppel à projet Innovant
Appel à projet innovants
➢ Apporter des réponses aux collectivités sur les pertinences techniques et
économiques des solutions proposées par porteurs de projets depuis 2011
➢ Objectif :
➢ Expérimenter in-situ des solutions innovantes
➢ Evaluer leur efficacité technique
➢ Evaluer leur efficacité économique
➢ Enveloppe : 200 k€Appel à projet Innovant
Consultation de novembre 2016
➢ Cahier des charges non contraignant
➢ Objectif : faire un état de l’art des idées/projets existants
➢ 16 projets identifiés
➢ Dossiers + entretien avec tous les candidatsListe des porteurs de projets
• Observation acoustique sous-marine (Sonars)
• Sonar à longue portée (CNRS, F. Rigaud - France)
• Clever Buoys (Shark Mitigation Systems, R. Talmage – Australie)
• Sonar (Subsea Tech Ocean Indien (STOI) et C-Bleu, C. Jacquet – Réunion)
• Système DePAR Sonar Gemini 720i (Safe Ocean Systems, H. Palmarini – France)
• Observation caméras optiques aérienne -> Ballon à hélium
• Logiciel de détection et traitement d’image (Patternlab & Université de Lausanne, K.
Krzysztof - Suisse)
• Caméra embarqué avec traitement d’image (Reunion Spotter, Y. Rosely – Réunion)
• Observation caméras optiques sous marines
• Mini caméra sous-marines (Galaxea environnement marin, P. Durville – Réunion)
• Caméra 360° + Logiciel embarqué de détection de formes (Renyo, JS. Bore – France)Liste des porteurs de projets (Suite) • Protection physique • Filet « High Performance Shark Barrier » (SASU, F. Coqueret – Reunion) • Filet « Alon baigné » (Seanergy Océan Indien, V. Macaigne – Reunion) • Filet « « Enclos de protection » (Hydrokarst – Avaroc, JM. Paulik) • Dispositif de répulsion • Clôture sonique ((CNRS, F. Rigaud - France) • Barriere électromagnétique sous-marine (Aquatek Technology J. Bronckart) • Dispositif Dearteck (Technisolar Seni, P. Barguirdjian) • Boitier anti-requin « RPELA » (Lycée Bois d’olive terminale • Observation caméras optiques sous marines • Mini caméra sous-marines (Galaxea environnement marin, P. Durville – Réunion) • Caméra 360° + Logiciel embarqué de détection de formes (Renyo, JS. Bore – France)
Appel à projet Innovant
Analyse des candidatures
Type Tendance
-Protection physique plutôt oui
Entreprises Financement Financement Financement
Nom Contact
Entité juridique
Référence -Détection/Observation/Alerte Descriptif - Résumé Lieu proposé Protocole de test? Coût total Demande financement Questions / Limites / Commentaires Points - Points + plutôt non
plutôt favorable A VOIR plutôt défavorable
Protocole porposé par le CRA
-Repulsion A voir
-Sauvetage
A vérifier : le systeme n'existe-t-il pas sur étagère ?
Sonar basse fréquence développé spécialement
A vérifier impact du sonar sur faune sous marine
1 à 2 kHz
Saint Paul Méthode de détection concernant l algorithme employé Développement d'un prototype : prise de risque
Ne voit pas les petits poissons (à partir de 1,5m) -développement d'un système nouveau avec
Trois Bassins Positionnement en surface/fond : Pas expertise sonar
2, SONAR A LONGUE PORTEE - CNRS - Demande de détachement Système de detection : identification des objets en mouvement 22000 à 26400 € TTC + possibilité de diffusion ultérieure
sonar_cotier@openmailbox.org Nombreuses refs de réalisation au seind du CNRS (cf site web)
-Détection/Observation Saint Pierre 25 jours 78 720 € -Si surface : comment stabiliser l'image / agitation ? A voir 78 720 € Dispositif Détection sous-marine
Personne physique Protocole : déploiement de 10 caméras sous-marine pour validation masse salariale (36000 à 72000) -si MAD -> propriété intellectuelle au CRA ?
M. Riguaud (distance 100, 200 400 ,,, 1500 ,,, 4000 entre 20m et 30m de prof)
Pointe des trois bassins -Si fond : question sur la capacité du sonar à voir l'objet et non pas son ombre portée
-A voir si projet FEDER ???
Pointe au Sel de l'Etang Salé Propriété intellectuelle de l'invention ?
-Bouée intélligente avec un système de détection de requin -Possibilité de ne tester qu'un seul sonar ? Quel prix ?
6. SHARK MITIGATION SYSTEMS - Système installé à Perth système de sonar multi spectral posés sur le fond -Installation de 4 sonar précision entre 8m et 15m de rayon sur une profondeur de 10m sur une Construction + exploitation -Quid de l'indentification des espèces visionnées (cible/accessoire)? -proposition n inclut pas les frais de transport
Déjà testé et en opération à City Beach (Australie, A voir
Australian Professional Ocean Lifeguard Association Système d'identification : estimation de la masse/vitesse durée de 6 mois 310770 -Fréquence fonctionnement du sonar ? navires et services commerciaux de plongée
Murphy chris.murphy@sharkmitigation.comrichard.talmage@sharkmitigation.com
Entreprise australienne
craig.anderson@sharkmitigation.com
Incorporated
-Détection/Observation/Alerte
système automatisé de détection et alerte via réseau télécom: appli
Etang Salé 248616
-RETEX sur Perth ? installation et désinstallation
Perth, Australie occidentale) à mettre en concurrence avec groupe sonar 248 616 € Dispositif Détection sous-marine
Matos à sortir de l'enveloppe
CLEVER BUOYS Surfing Western Australia Autonome NRJ / Panneaux solaires (hors installation/mise en œuvre) -Limite tenue à la houle ? efficacité influencé par les conditions climatiques
Profondeur idéale 8 à 15m. En dessous de 8m : pb de portée du sonar -Protocole de test : rien de proposé
-Observations:
Acoustique sous-marine
-Résolution : comment distinguer gros objets / petits
-Possibilité de filtrer ?
-Portée : quelle distance limite ?
-Observations:
-Protocole de test à détailler ?
cout
-Resistance Hs?
Portée effective
Observation
Observation : -Renvoi données à terre : cable seul ?
Cone de visibilité 130/20 -> volume d'eau observé est à distance du
-Sonar P450-130 à 450 KHz -Longueur limite du cable ?
capteur -> ineffiscience de la solution proposée (sonar qui regarde le filet)
-Angle ouverture 130°/20° -vandalisme/vol ?
Sonars
-> detection tardive -Observations:
-Logiciel de detection (Proviewer) + développement d'un plugin : Analyse
Necéssité de plusieurs sonars pour surveiller une zone visibilité tout temps
images / objet cible potentielle, tracking Cout: prise en charge de l'amortissement sur la durée du projet plutot qu'une location qui
cable (distance / source d'alimentation) plugin maison de traitement données
-Tourelle d'orientation optionnelle 1 Sonar + 2 cam : 130500 1 Sonar + 2 cam : 93840 atteint le prix de vente au bout de 6 mois...
Fragilité du capteur ?? cable alimentation (robustesse)
-Cameras Sony FCB-EX1020P + caissons 2 Sonars + 4 cams : 174600 2 Sonars + 4 cams : 129120 -Plutôt oui sur sonar
-Detection/obervation/Alerte Dispositif Détecttion sous-marine
17. SUBSEA TECH - Jacquet cesar.jacquet@subsea-tech.com -Subseau Tech + Cbleu
-protection physique
-Cable -> signal à terre Aigrettes Filet : Déploiement sur 6 mois avec 3sorties / mois (2 inspections + 1 Réparation) Filet 50m : 77850 Filet 50m : 55 200 Prise en charge de l'installation ????
-Filets: -Filets:
93 800 €
Dispositif Protection physique
Filet 100m: 101250 Filet 100m: 73920 Plutôt non sur filets
manque de simplicité / Matériaux / Frottements
Filets: 3 sonars + 2 cams + filet 50m : 186750 1 sonar + 2 cams + filet 50m : 131760 Filets :
Solution peigne supérieur
-Mixte Aramide / PEHD Mélange des matériaux ?
Pas d'info sur ancrages -Detection rupture :
-Assemblage par panneaux verticaux de 5m de large Fabrication/disponibilité des stocks ?
stocks/fabication ? idée mais…
-Approche théorique efforts de houle Réparation sur site ?
Vandalisme ?
-Detection rupture :
Système electrique / Optique pour detection de rupture de filet Courbure (stockage) du PEHD : courbure du panneau ?
Faisabilité (laser...)
Peignes supérieurs :
Fragilité
-pb d'emmellement : tige de liaison?
Maintenance lourde
-Flottabilité : bouée en +
Système de detection rupture optique / e-
Faisabilité de mise en oeuvre ? Ou passent les fils ? Comment sont ils attachés ?
Pas d'entreprise
Présentation d'un concept :
Pas de refs
-detection (Sonar) -> location / sous traitance expert
Pas de précision sur le protocole de test (appatage requin évoqué dans le devis mais pas de Pas de CV
-Répulsion (electromagnétique) -> pas de partenariat
précisions) Détails protocole validation
1. SOS - Safe Ocean System Entreprise créée si retenu Rien
-Système autonome (houlomoteur) -> pas testé dans un premier temps
3 mois d'expérimentation Bouée : alimentation electrique du sonar et microcontroleur ?? Expérience travaux sous marins
-Détection/Observation/Alerte Principe autossufisant / énergie
M. Palmarini h.palmarini@net.estia.fr Sous traitance/partenariat avec GEPS TECHNO Refs sur plateformes autonomes
-Repulsion (concept) Dans un premier temps :
Trois Bassins 2 ingénieurs + 1 expert sonar 91 551 € 67 549 € Micro controleur : comment fonctionne le système de detection ?? La detection ne se fait Bouée autonome non testée Plutôt non 67 549 € 'Dispositif Détection sous-marine
Système de repulsion : pas de partenariat Sonar Gemini 720KHz 30 jours de mer prévu pas par le logiciel SEATEC ? Système de répulsion non présenté/fourni
M. Vigneau Sonar + bouée de surface avec microcontroleur -> envoi SMS + activation
Caméras optiques -> Ballon
PC central : observateur à plein temps ou système automatique? Inconnus sur la détection automatique : microcontroleur / Seatec
système répulsif fictif (lumière)
Référence spécialiste sonar ?
Sonar -> images renvoyées à terre/bateau avec wifi -> PC logiciel SEATEC
Quel est le rôle des vigies requin (30j phase 1 et 5jours phase 2)? Interêt du système d'activation automatique de repulsion : analyse intérêt
(detection automatique)
/ avantage / inconvénient / fiabilité ?
'- Caméra stationnaire ou suspendu à un ballon pour surveillance en continue
- Un systeme de surveillance continue à l'aide d'une caméra fixe : propose
- Drone pour une surveillance mobile déclenché automatiquement
une solution ballon hellium avec stabilisation gyroscopique
-developement d'un algoritme automatique de détection
-Analyse automatique des images par un algoritme de détection /
Observation
Recherches en cours avec SharkSpotters - Alerte envoyé à l'interface utilisateur
détermination des coordonnées des objets détectés -Le ballon est il prévut dans l'enveloppe ? - Besoin de structure surélevée pour la surveillance en continue
Rien d'opérationnel dans la détection de requin, - Observateur humain vérifira l'alarme
13 PATTERNLAB - Krzysztof kkryszczuk@patternlab.ch PatternLab SARL et Shark Spotters (NGO)
Projet R&D accomplis avec Alstom, Hilti, Dow Chemical,
-Détection/Observation/Alerte -Interface avec utilisateur/objets détectés, Gestion des fausses alertes, Auto-
- utilisation de filtres polarisants
73000 58400 -Le poste de surveillance (renvoi vidéo + PC + écrans) sont ils prévus? -N’inclut pas le materiel de surveillance i.e ballon et drones -Partenariat avec Shark Spotters -Plutôt oui 58 400 € Dispositif Détection aérienne
apprentissage des fausses alertes -Pour quelle durée ? -Comment faire pour partager la connaissance : formation du CRA ?
TESA, WCC et CHUV -developement d'un algoritme de détection à partir des images de drone
- Déclanchement d'un système de surveillance mobile basé sur un drone:
- un systeme de double détection et vérification
vérification du signal avec positionnement automatique
-Utilisation d'un faux requin à profondeur variable (leurre)
-Ballon hellium (aérostat cat C) 110km/h max
-Positionnement du ballon -Stabilité de l'image
-Hauteur 70 à 300m
Tests St Pierre (Lerceteau) -Difficulté de déploiement (faisable par non expert ?) -Possibilité de flux filaires de bonne qualité
-Camera stabilisé (gyroscope) -Traitement image : que fait le logiciel aujourd'hui -> perspectives de développement ?
Réunion Spotter - entité juridique ??? Partenariat avec St Leu (Mulequin) -Coût de l'hellium -Récompense CNCETI A voir (en fonction de proposition ballon avec
15. REUNION SPOTTER - Rosely reunionspotter@gmail.com
Collaboration avec la World Surf League
-Détection/Observation/Alerte -Pilotage au sol (sans fil) -5 périodes de test de 8j = 40j au total 50000 40000 -Fixation ?
-Dangerosité / crash ?? -Université Poitier XLIM (http://sfa.univ- PATTERNLAB)
40 000 € Dispositif Détection aérienne
-Ecran HD et/ou casque Oculus -Hauteur de surveillance / zone de surveillance
-Vulnérabilité / incident : crash + perte matériel poitiers.fr/laboratoire-xlim-umr-cnrs-7252-
-Capteur Infra Rouge
-Protocole sur validation de l'efficacité observation sous-marine 9824.kjsp)
-Ciblage GPS temps réél : envoi images géolocalisées à terre
-Utilisation de GO Pro
-Mode time lapse
-Déploiement : 1 GoPro / 20m sur 200m - 40 à 50m de frond -hors terme de référence (temps réel, observation alerte).
Caméras optiques sous marines
SAS - Galaxea (BE environnement ) 1000€/caméra *11+1palangre 1500
4. MINI CAMERA SOUS MARINES -patrick.durville.galaxea@gmail.com
Durville Ancien directeur de l'aquarium
-outil de connaissance acquisition de
-30000
données
photos en 4h (limite batterie) Réserve Marine / Cote ouest 10 jours de déploiement
=12500+1250 /jour de déploiement
25000 -Qui traite les photos ? Comment ? -Quid de la valorisation des données : que peut on en faire derrière ? Eventuelelement à valoriser dans le cadre des activités
Plutôt
scientifiques
non 25 000 € 'Dispositif Détection sous-marine
-Déploiement avec un système de palangre de fond : possibilité de Population ? Espèces ?
déploiement par tout type de temps
-Traitement des images : "facile" mais pas explicité
A Caméra + développement logiciel
:
40000 equipement
2 ingenieurs temps plein :
72000
Observation
B détecteur onde vibratoire:
-1 Détection
30000 materiels
A pour le système de détection en temps réel: caméra haute définition (1 camera 360° ou
2 ingenieurs temps plein :
1 système de détection plusieurs caméras) et création du logiciel de détection ( unité de calculs et traitement vidéo,
46000
A Caméra 360°+ logiciel embarqué de détection stockage des données, Emetteur WIFI + antenne longue portée (durée 12 mois)
B Détecteur onde vibratoire/sonre par réseau piézoélectrique B un réseau de capteur piézoélectrique + developpement d'un logiciel d'interpretation des 1A = 57000
enclos:
données et détection de la forme, caméra sous-marine (durée 6 mois) 1B = 36800 -1B : semble illusoire
Entreprise individuelle société Bore Jean 40000 materiel
1 Détection/Observation/Alerte 2 Enclos de protection: barrière onde vibratoire/sonore par bulles d'air 2 = 38400 -2 (rideau de bulle). Le rideau de bulle pourrait plustot avroir une fonction Dispositif Détection sous-marine
9. RENYO - Bore jsbore@renyo.co Sébastien
- 2 Repulsion
Boucan Canot
'-2 enclos de protection: barrière onde vibratoire/sonore par bulles d'air (durée 12 mois)
2 techniciens à temps plein:
3 = 24000 d'éffarouchement, mais il reste à démontrer
théorique aucun retour d'experience combinaison de plusieurs systemes innovant Plutôt non 57 000 €
'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Enseigne Renyo 48000
3 Système alerte / Répulsif un carré générant des bulles d'air avec un appat au milieu (modification vitesse des bulles, ajout 3B = 24000 -3A
A Alerte sirène/data longue portée d'un rail de bulles 3C = 24000
Alerte:
B Répulsif: Impulsion UV / Electromagnetique
10000 materiels
C Répulsif: Impulsion vibratoire/ sonore '-3 systeme alerte (durée de 12 mois)/ répulsif:
30000 développement
B Impulsion UV/électromagnétique (durée de 12 mois)
C Répulsif impulsion vibratoire / sonore (durée de 12 mois)
Répulsif Impulsion UV/
électromagnétique
15000 materiels
30000 développement
Répulsif impulsion vibratoire /
sonore
-Protocole de test :
-Trois Bassin : test pour courants
ne retenir qu'un seul test mais filet + long ?
longueur 5m. Chaine lourde au fond + ancrage sur le reef de chaque coté du canyon
Forme en L
-Filets + résistance
Accer les tests sur : zone d'atterage + abaissement du filet au courants de retour
-Dynema baton rigides -Roches Noires : test aux grosses houles : Au nord des filets prévus -Test fooling réalisé au Port
Refs travaux sous-marins -Roches Noires
5. FILETS - Coqueret fabien.coqueret@gmail.com TSMOI
Tests résistance IUT
-Protection physique -Baton + élément manille amortisseur + flotteur
-Trois Bassins
25m : chaine lourde sur sable + ancrée par vis + lests répartis au fond 77300=43000+34300 34400
Test de résistance réalisé à IUT : uniquement matériau ou élément baton ?
-Test IUT résistance Plutôt oui 34 400 € Dispositif Protection Physique
-Amortisseur au niveau des liaisons -document technique fouillé
Limite de résistance à la houle ?
-mailles de 40x40 Durée: 8 mois
Flottabilité ?
Film : 10 visites sous-marines
Quid résistance au sabotage?
Observation quotidienne des barrières (PRR) + rapport quotidien
Elasticité du filet -> gestion de la lame d'eau variable /houle ?
-Propose un concept de location de surface de baignade pour les communes.
-S'agit il d'innovation ?
Protection physique
Le filet reste la propriété de SEANERGY
-Filet en dynema.
Innovation technique :
-Flotteur continu de surface (type barrière anti-pollution) polystyrene bulles
-flotteur de surface
fermées -Crédibilité de Seanergy ? -réversibilité du modèle économique : si trop
-Déploiement depuis le bord
-Chaine mère de lestage sur la fond -Pb "embouteillage" si nombeux filets déployés sur différents sites chère -> abandon (pas d'investissement)
Profondeur 3m -décision d'arrisage -> entreprise -Flexibilité
SEANERGY Filet 75m local : 38302
7. SEANERGY - Macaigne v.macaigne@seanergy-oi.com
Université
Expérience filets Roches Noires + Boucan -Protection physique Pose: Boucan Canot Longueur du filet test 75ml (1/2 filet)
Filet 150m local : 52000 Innovation dans le modèle économique : à valider
-coût d'arrisage/déploiement -> commune -tout public Plutôt non 38 300 € Dispositif Protection Physique
-Filet sur la plage Durée 3 mois -coût de location à 2500€/jour (longue durée ??) a l'air chère -faible impact envirronemental
Cout installation
-Points d'ancrage en mer
Cout arrisage
-déploiement en tirant sur élingues
couts d'arrisage / mise en place
coûts journalier
Options:
Formation surveillance par drone
Coût investissement non elligible
Accompagnement scientifique : collaboration / Université
-Filet anneaux diam 350mm Torons 6mm Fil 2mm
Poid unitaire 0,2kg (dans l'eau)
Matériau : inox AISI 316
Manilles en inox
Ancrages fond : "autoforants" (tube écroui avec filetage) + scellement
mortier ciment (terrains meubles) -Ancrage au fond : ne semble pas adapté (pas de corps mort???)
M.JULLION@hydrokarst.fr -Poid/rigidité -> Efforts très importants à reprendre
Barres pleines scellement au mortier ciment (rochers/bassalte/platier) -Calcul des efforts sur structure : probablement très important à vérifier
P.ZINSIUS@hydrokarst.fr HYDROKARST + AVAROC Protection portuaire / sous marins -Entretien / réparation pas satisfaisant A voir : préférable de faire financer en dehors de
11. HYDROKARST - Paulik JM.PAULIK@hydrokarst.fr ARTELIA + ENGINEERISK Equipement falaise. Réunion : 300 000 m² de filets
-Protection physique Bavette sur le fond pour épouser les bancs de sable Test pendant 3 à 6 mois sur site -Pourtant : dimensionnement pour Hs=5m ???
-Manutention (filet de 5mx12 = 100kg)
Résistance du filet
l'AO
Dispositif Protection Physique
-Coût ???
-Bruit / nuisance sonore ???
Flotteur de surface : PEHD avec remplissage/vidange d'air pour arrisage -Bruit / nuisance sonore ???
automatique
Objectif du dimensionnement houle Hs de 5m
-Principe basé sur le conditionnement des requins
-Système d'appatage pour attirer les requins
-Question de fond sur la faisabilité car
-Bruit faible + fort si reconnaissance de requin dangereux (limite douleur)
-effort à produire pour conditionner un grand nombre de requins ??
-Objectif de effarouchemetn des requins/ stimuli Investissement : -Impact sur faune/environnement ?
CNRS - Demande de détachement -Conditionnement 2 mois à raison de 4jours /semaine -Effet d'habituation / stimuli
3. CLOTURE SONIQUE - Rigaud cloturesonique@mailoo.org
Personne physique
Nombreuses refs de réalisation au seind du CNRS (cf site web)
-Repulsion 2400+15600+2160=20160k€ 44160
-Protocole sous-dimenssioné
-Capacité à reconnaitre les espèces et à identifier les requins "agressif" Plutôt non 44 160 € 'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Phase 1 : conditionnement des requins au large Masse salariale : 24000 -faisabilité de conditionnement de tous les animaux
Phase 2 : production des stimulis à faible intensité à proximité des zones de
-Impact sur faune/environnement
baignade
Répulsion
Aquatek technologie
-Polynésie : avec le CRIOB. Test sur les raies et requins
Wow technologiy (BE système electronique) Rapport du CRIOB + RETEX sur références
4 systèmes testés sur les raies -2 tests
Cenaero (centre recherche electromagnétique) Fiabilité vis-à-vis de la Houle Hs> 4m
jb@icoe-international.com 7 mois étude 160 tests effectués 1 à 2 semaines avec appatage avec protocole à définir
Université de MONS (cellule matériaux) -3 portiques (maximum 20m au total) Coût de fonctionnement Resistance à la houle
8. AQUATEK - Bronckart yveseeckhout@yahoo.fr
WSL (Stratégie de l'entreprise)
Résultats : barrières lumineuse chimique -- teste résist. Mécanique 60000
Coût de maintenance
Impact environnemental faible En concurrence avec Technisolar 60 000 € 60 000 € Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Barrières sonores + electrique : efficience (milieu Utilisation d'une camera zoom x32
Ciscrea (boitiers étanches + vision sous-marine) Gros doutes sur la faisablité d'équiper un site completement avec ce dispositif
contrôlé et in situ) Connection électrique nécessaire
O2D : règlementaire / Juridique Intérêt sur des zones particulières ? zones peu profondes ?
Icoe int. : pilotage informatique systeme
-Dispositif DEARTECK potection périmétrique 1km -Pas de description technique du dispositif
-une phase 1 attirer le requin avec une tete de thon -Apparement test déjà réalisé en NC besoin de preuve de son efficacité
-plateforme sous forme de triangle flottant (2m de coté) -Offre peu détaillée
14. TECKNISOLAR - Barguirdjian contact@tecknisolar.compascal.barguirdjian@automaxi-solar
Tecknisolar
.frhenri.fauque@automaxi-solar
Seni SARL .com https://www.youtube.com/watch?v=rpgflYF3ZRc -Repulsion
-boueé floteur solaire alimentant le dispositif Dearteck
Dearteck en mode off 75000 60000
-Pas de détails sur le coût
En concurrence avec Aquatek 60 000 € 'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
-Phase 2 Dearteck en mode ON
-caméra radio renvoyant les images -Durée du test? Combien ?
RPELA boitier envoyant des ondes éléctromagnétiques à très basse
Barriere électromagnétique de 590m -Système de répulsion utilisant un dispositif de protection individuel pour etre adapté à la
Rien fréquence Ne correspond pas aux attentes Plutôt oui pour collaboration mais hors cadre de
16. RPELA - Maillard fabricejeanalainfrancois.maillard@sfr.frtimopoulain6@gmail.com
Lycée Terminale S SI Boix d'olive
Refs sur le site: https://www.rpela.com/
-Repulsion
Technologie du Shark Shield
Boucan Canot Avec le RPELA utilisant un champ électromagnétique de 8m Pas mentionné ? protection collective
Investissement matériel inéligible
-Interessant / protocole de test?
l'AO
'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Chaine en acier galvanisée classique '- utilise les données constructeur pas testé in situ
-Système de detection de submersion du filet
-Investissement matériel non elligible -Besoin très spécifique à Saint Paul Dispositif Protection Physique
-3 capteurs de pressionsNORTEK MED Retour en temps réel de l'information
s.lebars@seanergy-oi.com SEANERGY -à ce prix là , ne peut on pas rallonger les filets vers le haut? - Intervales de mesure trop grand (15 min) Dispositif Détection sous-marine
10. SEANERGY - Le bars NortekMed
-Protection physique -1 modem acoustique Boucan Canot 1 an de tests 63933 ???
-Interet modem acoustique -Coût tranchée atterage
Analyse stat : immersion filet / conditions de Plutôt non
Dispositif Détection aérienne
-1 recepteur acoustique -> cable houle
-Coût de la rtanchée d'atterage ?
-1 PC + logiciel de traitement
Filet:
HS
Catalogue de matériel proposé, sans réflection sur leur usage : Filet amovible ?
-Propose du matériel nautique (semi-rigide/jet ski) Filet anti-méduse : Limite résistance / Hs ?
-Protection physique -Drone nautique (caméra HD, GPS, renvoi vidéo) 130300 + 100000 €/an Hypothèse pour coût d'entretien Ne correspond pas aux attentes Dispositif Protection Physique
Association OMAR Digue Nord du Port -> Plage
12. EVOLUTION 2 R - Payet jetskipei@hotmail.com Catalogue -Détection/Observation/Alerte -Filets "eco". Mailles de 1 à 2cm + ficelle grosse section (non maillant). Filet Roches Noires
300x100m de filet
Interet des petites mailles ? Investissement matériel inéligible Usage du drone pour inspection des filets Plutôt non Dispositif Détection sous-marine
-Sauvetage anti-méduses Drone : Dispositif Détection aérienne
-Shark One (drone marin) 87000 €HT Drone:
-wave Boat detection automatique de "poisson". Alarme sir > 1,5m
Renvoi vidéoAppel à projet Innovant
Analyse des candidatures
Type Tendance
-Protection physique plutôt oui
Entreprises Financement Financement Financement
Nom Contact
Entité juridique
Référence -Détection/Observation/Alerte Descriptif - Résumé Lieu proposé Protocole de test? Coût total Demande financement Questions / Limites / Commentaires Points - Points + plutôt non
plutôt favorable A VOIR plutôt défavorable
Protocole porposé par le CRA
-Repulsion A voir
-Sauvetage
A vérifier : le systeme n'existe-t-il pas sur étagère ?
Sonar basse fréquence développé spécialement
A vérifier impact du sonar sur faune sous marine
1 à 2 kHz
Saint Paul Méthode de détection concernant l algorithme employé Développement d'un prototype : prise de risque
Ne voit pas les petits poissons (à partir de 1,5m) -développement d'un système nouveau avec
Trois Bassins Positionnement en surface/fond : Pas expertise sonar
2, SONAR A LONGUE PORTEE - CNRS - Demande de détachement Système de detection : identification des objets en mouvement 22000 à 26400 € TTC + possibilité de diffusion ultérieure
sonar_cotier@openmailbox.org Nombreuses refs de réalisation au seind du CNRS (cf site web)
-Détection/Observation Saint Pierre 25 jours 78 720 € -Si surface : comment stabiliser l'image / agitation ? A voir 78 720 € Dispositif Détection sous-marine
Personne physique Protocole : déploiement de 10 caméras sous-marine pour validation masse salariale (36000 à 72000) -si MAD -> propriété intellectuelle au CRA ?
M. Riguaud (distance 100, 200 400 ,,, 1500 ,,, 4000 entre 20m et 30m de prof)
Pointe des trois bassins -Si fond : question sur la capacité du sonar à voir l'objet et non pas son ombre portée
-A voir si projet FEDER ???
Pointe au Sel de l'Etang Salé Propriété intellectuelle de l'invention ?
-Bouée intélligente avec un système de détection de requin -Possibilité de ne tester qu'un seul sonar ? Quel prix ?
6. SHARK MITIGATION SYSTEMS - Système installé à Perth système de sonar multi spectral posés sur le fond -Installation de 4 sonar précision entre 8m et 15m de rayon sur une profondeur de 10m sur une Construction + exploitation -Quid de l'indentification des espèces visionnées (cible/accessoire)? -proposition n inclut pas les frais de transport
Déjà testé et en opération à City Beach (Australie, A voir
Australian Professional Ocean Lifeguard Association Système d'identification : estimation de la masse/vitesse durée de 6 mois 310770 -Fréquence fonctionnement du sonar ? navires et services commerciaux de plongée
Murphy chris.murphy@sharkmitigation.comrichard.talmage@sharkmitigation.com
Entreprise australienne
craig.anderson@sharkmitigation.com
Incorporated
-Détection/Observation/Alerte
système automatisé de détection et alerte via réseau télécom: appli
Etang Salé 248616
-RETEX sur Perth ? installation et désinstallation
Perth, Australie occidentale) à mettre en concurrence avec groupe sonar 248 616 € Dispositif Détection sous-marine
Matos à sortir de l'enveloppe
CLEVER BUOYS Surfing Western Australia Autonome NRJ / Panneaux solaires (hors installation/mise en œuvre) -Limite tenue à la houle ? efficacité influencé par les conditions climatiques
Profondeur idéale 8 à 15m. En dessous de 8m : pb de portée du sonar -Protocole de test : rien de proposé
-Observations:
Acoustique sous-marine
-Résolution : comment distinguer gros objets / petits
-Possibilité de filtrer ?
-Portée : quelle distance limite ?
-Observations:
-Protocole de test à détailler ?
cout
-Resistance Hs?
Portée effective
Observation
Observation : -Renvoi données à terre : cable seul ?
Cone de visibilité 130/20 -> volume d'eau observé est à distance du
Conclusions :
-Sonar P450-130 à 450 KHz -Longueur limite du cable ?
capteur -> ineffiscience de la solution proposée (sonar qui regarde le filet)
-Angle ouverture 130°/20° -vandalisme/vol ?
Sonars
-> detection tardive -Observations:
-Logiciel de detection (Proviewer) + développement d'un plugin : Analyse
Necéssité de plusieurs sonars pour surveiller une zone visibilité tout temps
images / objet cible potentielle, tracking Cout: prise en charge de l'amortissement sur la durée du projet plutot qu'une location qui
cable (distance / source d'alimentation) plugin maison de traitement données
-Tourelle d'orientation optionnelle 1 Sonar + 2 cam : 130500 1 Sonar + 2 cam : 93840 atteint le prix de vente au bout de 6 mois...
Fragilité du capteur ?? cable alimentation (robustesse)
-Cameras Sony FCB-EX1020P + caissons 2 Sonars + 4 cams : 174600 2 Sonars + 4 cams : 129120 -Plutôt oui sur sonar
-Detection/obervation/Alerte Dispositif Détecttion sous-marine
17. SUBSEA TECH - Jacquet cesar.jacquet@subsea-tech.com -Subseau Tech + Cbleu
-protection physique
-Cable -> signal à terre Aigrettes Filet : Déploiement sur 6 mois avec 3sorties / mois (2 inspections + 1 Réparation) Filet 50m : 77850 Filet 50m : 55 200 Prise en charge de l'installation ????
-Filets: -Filets:
93 800 €
Dispositif Protection physique
Filet 100m: 101250 Filet 100m: 73920 Plutôt non sur filets
manque de simplicité / Matériaux / Frottements
Filets: 3 sonars + 2 cams + filet 50m : 186750 1 sonar + 2 cams + filet 50m : 131760 Filets :
Solution peigne supérieur
-Mixte Aramide / PEHD Mélange des matériaux ?
Pas d'info sur ancrages -Detection rupture :
-Assemblage par panneaux verticaux de 5m de large Fabrication/disponibilité des stocks ?
stocks/fabication ? idée mais…
-Approche théorique efforts de houle Réparation sur site ?
Vandalisme ?
-Detection rupture :
Système electrique / Optique pour detection de rupture de filet Courbure (stockage) du PEHD : courbure du panneau ?
Faisabilité (laser...)
Peignes supérieurs :
Fragilité
-pb d'emmellement : tige de liaison?
Maintenance lourde
-Flottabilité : bouée en +
Système de detection rupture optique / e-
Faisabilité de mise en oeuvre ? Ou passent les fils ? Comment sont ils attachés ?
Pas d'entreprise
Présentation d'un concept :
Pas de refs
-detection (Sonar) -> location / sous traitance expert
Pas de précision sur le protocole de test (appatage requin évoqué dans le devis mais pas de Pas de CV
-Répulsion (electromagnétique) -> pas de partenariat
précisions) Détails protocole validation
1. SOS - Safe Ocean System Entreprise créée si retenu Rien
-Système autonome (houlomoteur) -> pas testé dans un premier temps
3 mois d'expérimentation Bouée : alimentation electrique du sonar et microcontroleur ?? Expérience travaux sous marins
-Détection/Observation/Alerte Principe autossufisant / énergie
M. Palmarini h.palmarini@net.estia.fr Sous traitance/partenariat avec GEPS TECHNO Refs sur plateformes autonomes
-Repulsion (concept) Dans un premier temps :
Trois Bassins 2 ingénieurs + 1 expert sonar 91 551 € 67 549 € Micro controleur : comment fonctionne le système de detection ?? La detection ne se fait Bouée autonome non testée Plutôt non 67 549 € 'Dispositif Détection sous-marine
Système de repulsion : pas de partenariat Sonar Gemini 720KHz 30 jours de mer prévu pas par le logiciel SEATEC ? Système de répulsion non présenté/fourni
M. Vigneau Sonar + bouée de surface avec microcontroleur -> envoi SMS + activation
Caméras optiques -> Ballon
PC central : observateur à plein temps ou système automatique? Inconnus sur la détection automatique : microcontroleur / Seatec
système répulsif fictif (lumière)
Référence spécialiste sonar ?
Sonar -> images renvoyées à terre/bateau avec wifi -> PC logiciel SEATEC
Quel est le rôle des vigies requin (30j phase 1 et 5jours phase 2)? Interêt du système d'activation automatique de repulsion : analyse intérêt
(detection automatique)
/ avantage / inconvénient / fiabilité ?
'- Caméra stationnaire ou suspendu à un ballon pour surveillance en continue
- Un systeme de surveillance continue à l'aide d'une caméra fixe : propose
- Drone pour une surveillance mobile déclenché automatiquement
une solution ballon hellium avec stabilisation gyroscopique
-developement d'un algoritme automatique de détection
-Analyse automatique des images par un algoritme de détection /
Observation
Recherches en cours avec SharkSpotters - Alerte envoyé à l'interface utilisateur
• Des projets et porteurs très hétérogènes
détermination des coordonnées des objets détectés -Le ballon est il prévut dans l'enveloppe ? - Besoin de structure surélevée pour la surveillance en continue
Rien d'opérationnel dans la détection de requin, - Observateur humain vérifira l'alarme
13 PATTERNLAB - Krzysztof kkryszczuk@patternlab.ch PatternLab SARL et Shark Spotters (NGO)
Projet R&D accomplis avec Alstom, Hilti, Dow Chemical,
-Détection/Observation/Alerte -Interface avec utilisateur/objets détectés, Gestion des fausses alertes, Auto-
- utilisation de filtres polarisants
73000 58400 -Le poste de surveillance (renvoi vidéo + PC + écrans) sont ils prévus? -N’inclut pas le materiel de surveillance i.e ballon et drones -Partenariat avec Shark Spotters -Plutôt oui 58 400 € Dispositif Détection aérienne
apprentissage des fausses alertes -Pour quelle durée ? -Comment faire pour partager la connaissance : formation du CRA ?
TESA, WCC et CHUV -developement d'un algoritme de détection à partir des images de drone
- Déclanchement d'un système de surveillance mobile basé sur un drone:
- un systeme de double détection et vérification
vérification du signal avec positionnement automatique
-Utilisation d'un faux requin à profondeur variable (leurre)
-Ballon hellium (aérostat cat C) 110km/h max
-Positionnement du ballon -Stabilité de l'image
-Hauteur 70 à 300m
Tests St Pierre (Lerceteau) -Difficulté de déploiement (faisable par non expert ?) -Possibilité de flux filaires de bonne qualité
-Camera stabilisé (gyroscope) -Traitement image : que fait le logiciel aujourd'hui -> perspectives de développement ?
Réunion Spotter - entité juridique ??? Partenariat avec St Leu (Mulequin) -Coût de l'hellium -Récompense CNCETI A voir (en fonction de proposition ballon avec
15. REUNION SPOTTER - Rosely reunionspotter@gmail.com
Collaboration avec la World Surf League
-Détection/Observation/Alerte -Pilotage au sol (sans fil) -5 périodes de test de 8j = 40j au total 50000 40000 -Fixation ?
-Dangerosité / crash ?? -Université Poitier XLIM (http://sfa.univ- PATTERNLAB)
40 000 € Dispositif Détection aérienne
-Ecran HD et/ou casque Oculus -Hauteur de surveillance / zone de surveillance
-Vulnérabilité / incident : crash + perte matériel poitiers.fr/laboratoire-xlim-umr-cnrs-7252-
-Capteur Infra Rouge
-Protocole sur validation de l'efficacité observation sous-marine 9824.kjsp)
-Ciblage GPS temps réél : envoi images géolocalisées à terre
-Utilisation de GO Pro
-Mode time lapse
• Peu de sérieux dans les protocoles d’évaluation proposés
-Déploiement : 1 GoPro / 20m sur 200m - 40 à 50m de frond -hors terme de référence (temps réel, observation alerte).
Caméras optiques sous marines
SAS - Galaxea (BE environnement ) 1000€/caméra *11+1palangre 1500
4. MINI CAMERA SOUS MARINES -patrick.durville.galaxea@gmail.com
Durville Ancien directeur de l'aquarium
-outil de connaissance acquisition de
-30000
données
photos en 4h (limite batterie) Réserve Marine / Cote ouest 10 jours de déploiement
=12500+1250 /jour de déploiement
25000 -Qui traite les photos ? Comment ? -Quid de la valorisation des données : que peut on en faire derrière ? Eventuelelement à valoriser dans le cadre des activités
Plutôt
scientifiques
non 25 000 € 'Dispositif Détection sous-marine
-Déploiement avec un système de palangre de fond : possibilité de Population ? Espèces ?
déploiement par tout type de temps
-Traitement des images : "facile" mais pas explicité
A Caméra + développement logiciel
:
40000 equipement
2 ingenieurs temps plein :
72000
Observation
B détecteur onde vibratoire:
-1 Détection
30000 materiels
A pour le système de détection en temps réel: caméra haute définition (1 camera 360° ou
2 ingenieurs temps plein :
1 système de détection plusieurs caméras) et création du logiciel de détection ( unité de calculs et traitement vidéo,
46000
A Caméra 360°+ logiciel embarqué de détection stockage des données, Emetteur WIFI + antenne longue portée (durée 12 mois)
B Détecteur onde vibratoire/sonre par réseau piézoélectrique B un réseau de capteur piézoélectrique + developpement d'un logiciel d'interpretation des 1A = 57000
• De larges fourchettes de coûts instructives
enclos:
données et détection de la forme, caméra sous-marine (durée 6 mois) 1B = 36800 -1B : semble illusoire
Entreprise individuelle société Bore Jean 40000 materiel
1 Détection/Observation/Alerte 2 Enclos de protection: barrière onde vibratoire/sonore par bulles d'air 2 = 38400 -2 (rideau de bulle). Le rideau de bulle pourrait plustot avroir une fonction Dispositif Détection sous-marine
9. RENYO - Bore jsbore@renyo.co Sébastien
- 2 Repulsion
Boucan Canot
'-2 enclos de protection: barrière onde vibratoire/sonore par bulles d'air (durée 12 mois)
2 techniciens à temps plein:
3 = 24000 d'éffarouchement, mais il reste à démontrer
théorique aucun retour d'experience combinaison de plusieurs systemes innovant Plutôt non 57 000 €
'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Enseigne Renyo 48000
3 Système alerte / Répulsif un carré générant des bulles d'air avec un appat au milieu (modification vitesse des bulles, ajout 3B = 24000 -3A
A Alerte sirène/data longue portée d'un rail de bulles 3C = 24000
Alerte:
B Répulsif: Impulsion UV / Electromagnetique
10000 materiels
C Répulsif: Impulsion vibratoire/ sonore '-3 systeme alerte (durée de 12 mois)/ répulsif:
30000 développement
B Impulsion UV/électromagnétique (durée de 12 mois)
C Répulsif impulsion vibratoire / sonore (durée de 12 mois)
Répulsif Impulsion UV/
électromagnétique
15000 materiels
30000 développement
Répulsif impulsion vibratoire /
sonore
•
-Protocole de test :
-Trois Bassin : test pour courants
ne retenir qu'un seul test mais filet + long ?
Des projets à la limite du « hors cadre » : recherche et répulsion
longueur 5m. Chaine lourde au fond + ancrage sur le reef de chaque coté du canyon
Forme en L
-Filets + résistance
Accer les tests sur : zone d'atterage + abaissement du filet au courants de retour
-Dynema baton rigides -Roches Noires : test aux grosses houles : Au nord des filets prévus -Test fooling réalisé au Port
Refs travaux sous-marins -Roches Noires
5. FILETS - Coqueret fabien.coqueret@gmail.com TSMOI
Tests résistance IUT
-Protection physique -Baton + élément manille amortisseur + flotteur
-Trois Bassins
25m : chaine lourde sur sable + ancrée par vis + lests répartis au fond 77300=43000+34300 34400
Test de résistance réalisé à IUT : uniquement matériau ou élément baton ?
-Test IUT résistance Plutôt oui 34 400 € Dispositif Protection Physique
-Amortisseur au niveau des liaisons -document technique fouillé
Limite de résistance à la houle ?
-mailles de 40x40 Durée: 8 mois
Flottabilité ?
Film : 10 visites sous-marines
Quid résistance au sabotage?
Observation quotidienne des barrières (PRR) + rapport quotidien
Elasticité du filet -> gestion de la lame d'eau variable /houle ?
-Propose un concept de location de surface de baignade pour les communes.
-S'agit il d'innovation ?
Protection physique
Le filet reste la propriété de SEANERGY
-Filet en dynema.
Innovation technique :
-Flotteur continu de surface (type barrière anti-pollution) polystyrene bulles
-flotteur de surface
fermées -Crédibilité de Seanergy ? -réversibilité du modèle économique : si trop
-Déploiement depuis le bord
-Chaine mère de lestage sur la fond -Pb "embouteillage" si nombeux filets déployés sur différents sites chère -> abandon (pas d'investissement)
Profondeur 3m -décision d'arrisage -> entreprise -Flexibilité
SEANERGY Filet 75m local : 38302
7. SEANERGY - Macaigne v.macaigne@seanergy-oi.com
Université
Expérience filets Roches Noires + Boucan -Protection physique Pose: Boucan Canot Longueur du filet test 75ml (1/2 filet)
Filet 150m local : 52000 Innovation dans le modèle économique : à valider
-coût d'arrisage/déploiement -> commune -tout public Plutôt non 38 300 € Dispositif Protection Physique
-Filet sur la plage Durée 3 mois -coût de location à 2500€/jour (longue durée ??) a l'air chère -faible impact envirronemental
Cout installation
-Points d'ancrage en mer
Cout arrisage
-déploiement en tirant sur élingues
couts d'arrisage / mise en place
coûts journalier
Options:
Formation surveillance par drone
Coût investissement non elligible
Accompagnement scientifique : collaboration / Université
-Filet anneaux diam 350mm Torons 6mm Fil 2mm
Poid unitaire 0,2kg (dans l'eau)
Matériau : inox AISI 316
Manilles en inox
Ancrages fond : "autoforants" (tube écroui avec filetage) + scellement
mortier ciment (terrains meubles) -Ancrage au fond : ne semble pas adapté (pas de corps mort???)
M.JULLION@hydrokarst.fr -Poid/rigidité -> Efforts très importants à reprendre
Barres pleines scellement au mortier ciment (rochers/bassalte/platier) -Calcul des efforts sur structure : probablement très important à vérifier
P.ZINSIUS@hydrokarst.fr HYDROKARST + AVAROC Protection portuaire / sous marins -Entretien / réparation pas satisfaisant A voir : préférable de faire financer en dehors de
11. HYDROKARST - Paulik JM.PAULIK@hydrokarst.fr ARTELIA + ENGINEERISK Equipement falaise. Réunion : 300 000 m² de filets
-Protection physique Bavette sur le fond pour épouser les bancs de sable Test pendant 3 à 6 mois sur site -Pourtant : dimensionnement pour Hs=5m ???
-Manutention (filet de 5mx12 = 100kg)
Résistance du filet
l'AO
Dispositif Protection Physique
-Coût ???
-Bruit / nuisance sonore ???
Flotteur de surface : PEHD avec remplissage/vidange d'air pour arrisage -Bruit / nuisance sonore ???
automatique
Objectif du dimensionnement houle Hs de 5m
-Principe basé sur le conditionnement des requins
-Système d'appatage pour attirer les requins
-Question de fond sur la faisabilité car
-Bruit faible + fort si reconnaissance de requin dangereux (limite douleur)
-effort à produire pour conditionner un grand nombre de requins ??
-Objectif de effarouchemetn des requins/ stimuli Investissement : -Impact sur faune/environnement ?
CNRS - Demande de détachement -Conditionnement 2 mois à raison de 4jours /semaine -Effet d'habituation / stimuli
3. CLOTURE SONIQUE - Rigaud cloturesonique@mailoo.org
Personne physique
Nombreuses refs de réalisation au seind du CNRS (cf site web)
-Repulsion 2400+15600+2160=20160k€ 44160
-Protocole sous-dimenssioné
-Capacité à reconnaitre les espèces et à identifier les requins "agressif" Plutôt non 44 160 € 'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Phase 1 : conditionnement des requins au large Masse salariale : 24000 -faisabilité de conditionnement de tous les animaux
Phase 2 : production des stimulis à faible intensité à proximité des zones de
-Impact sur faune/environnement
baignade
Répulsion
Aquatek technologie
-Polynésie : avec le CRIOB. Test sur les raies et requins
Wow technologiy (BE système electronique) Rapport du CRIOB + RETEX sur références
4 systèmes testés sur les raies -2 tests
Cenaero (centre recherche electromagnétique) Fiabilité vis-à-vis de la Houle Hs> 4m
jb@icoe-international.com 7 mois étude 160 tests effectués 1 à 2 semaines avec appatage avec protocole à définir
Université de MONS (cellule matériaux) -3 portiques (maximum 20m au total) Coût de fonctionnement Resistance à la houle
8. AQUATEK - Bronckart yveseeckhout@yahoo.fr
WSL (Stratégie de l'entreprise)
Résultats : barrières lumineuse chimique -- teste résist. Mécanique 60000
Coût de maintenance
Impact environnemental faible En concurrence avec Technisolar 60 000 € 60 000 € Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Barrières sonores + electrique : efficience (milieu Utilisation d'une camera zoom x32
Ciscrea (boitiers étanches + vision sous-marine) Gros doutes sur la faisablité d'équiper un site completement avec ce dispositif
contrôlé et in situ) Connection électrique nécessaire
O2D : règlementaire / Juridique Intérêt sur des zones particulières ? zones peu profondes ?
Icoe int. : pilotage informatique systeme
-Dispositif DEARTECK potection périmétrique 1km -Pas de description technique du dispositif
-une phase 1 attirer le requin avec une tete de thon -Apparement test déjà réalisé en NC besoin de preuve de son efficacité
-plateforme sous forme de triangle flottant (2m de coté) -Offre peu détaillée
14. TECKNISOLAR - Barguirdjian contact@tecknisolar.compascal.barguirdjian@automaxi-solar
Tecknisolar
.frhenri.fauque@automaxi-solar
Seni SARL .com https://www.youtube.com/watch?v=rpgflYF3ZRc -Repulsion
-boueé floteur solaire alimentant le dispositif Dearteck
Dearteck en mode off 75000 60000
-Pas de détails sur le coût
En concurrence avec Aquatek 60 000 € 'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
-Phase 2 Dearteck en mode ON
-caméra radio renvoyant les images -Durée du test? Combien ?
RPELA boitier envoyant des ondes éléctromagnétiques à très basse
Barriere électromagnétique de 590m -Système de répulsion utilisant un dispositif de protection individuel pour etre adapté à la
Rien fréquence Ne correspond pas aux attentes Plutôt oui pour collaboration mais hors cadre de
16. RPELA - Maillard fabricejeanalainfrancois.maillard@sfr.frtimopoulain6@gmail.com
Lycée Terminale S SI Boix d'olive
Refs sur le site: https://www.rpela.com/
-Repulsion
Technologie du Shark Shield
Boucan Canot Avec le RPELA utilisant un champ électromagnétique de 8m Pas mentionné ? protection collective
Investissement matériel inéligible
-Interessant / protocole de test?
l'AO
'Dispositif de Répulsion (à confirmer avec le CA et le CSN)
Chaine en acier galvanisée classique '- utilise les données constructeur pas testé in situ
-Système de detection de submersion du filet
-Investissement matériel non elligible -Besoin très spécifique à Saint Paul Dispositif Protection Physique
-3 capteurs de pressionsNORTEK MED Retour en temps réel de l'information
s.lebars@seanergy-oi.com SEANERGY -à ce prix là , ne peut on pas rallonger les filets vers le haut? - Intervales de mesure trop grand (15 min) Dispositif Détection sous-marine
10. SEANERGY - Le bars NortekMed
-Protection physique -1 modem acoustique Boucan Canot 1 an de tests 63933 ???
-Interet modem acoustique -Coût tranchée atterage
Analyse stat : immersion filet / conditions de Plutôt non
Dispositif Détection aérienne
-1 recepteur acoustique -> cable houle
-Coût de la rtanchée d'atterage ?
-1 PC + logiciel de traitement
Filet:
HS
Catalogue de matériel proposé, sans réflection sur leur usage : Filet amovible ?
-Propose du matériel nautique (semi-rigide/jet ski) Filet anti-méduse : Limite résistance / Hs ?
-Protection physique -Drone nautique (caméra HD, GPS, renvoi vidéo) 130300 + 100000 €/an Hypothèse pour coût d'entretien Ne correspond pas aux attentes Dispositif Protection Physique
Association OMAR Digue Nord du Port -> Plage
12. EVOLUTION 2 R - Payet jetskipei@hotmail.com Catalogue -Détection/Observation/Alerte -Filets "eco". Mailles de 1 à 2cm + ficelle grosse section (non maillant). Filet Roches Noires
300x100m de filet
Interet des petites mailles ? Investissement matériel inéligible Usage du drone pour inspection des filets Plutôt non Dispositif Détection sous-marine
-Sauvetage anti-méduses Drone : Dispositif Détection aérienne
-Shark One (drone marin) 87000 €HT Drone:
-wave Boat detection automatique de "poisson". Alarme sir > 1,5m
Renvoi vidéoVous pouvez aussi lire
