Dossier documentaire Conseil de la concurrence
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Décision n° 2015 - 489 QPC
Article L.462-5 et article L.464-2 paragraphe I du code de
commerce
Saisine d’office et sanctions pécuniaires prononcées par le
Conseil de la concurrence
Dossier documentaire
Source : services du Conseil constitutionnel © 2015
Sommaire
I. Dispositions législatives 5
II. Constitutionnalité de la disposition contestée 23
1Table des matières
I. Dispositions législatives 5
A. Dispositions contestées ...................................................................................................5
1. Code de commerce ............................................................................................................... 5
- Article L.462-5 ........................................................................................................................................ 5
- Article L.464-2 ........................................................................................................................................ 5
B. Évolution des dispositions contestées ...........................................................................6
1. Article L.462-5 du code de commerce ................................................................................ 6
a. Décret n° 53-704 du 9 août 1953 relatif au maintien ou au rétablissement de la libre concurrence industrielle et
commerciale, dit « décret anti-trust règlementant les ententes professionnelles et rétablissant la libre concurrence »
6
- Article 1er ................................................................................................................................................. 6
b. Ordonnance n° 67-835 du 28 septembre 1967 relative au respect de la loyauté en matière de concurrence7
- Article 4 ................................................................................................................................................... 7
c. Ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence .............. 8
Article 2........................................................................................................................................................ 8
Article 11...................................................................................................................................................... 8
d. Loi n° 96-588 du 1er juillet 1996 sur la loyauté et l’équilibre des relations commerciales .......................... 8
- Article 6 ................................................................................................................................................... 8
- Article 11 de l’ordonnance n° 86-1243 tel que modifié par l’article 6 de la loi n° 96-588 du 1er juillet 1996 8
e. Ordonnance n° 2000-912 du 18 septembre 2000 relative à la partie législative du code de commerce ...... 8
- Article 1er ................................................................................................................................................ 8
- Article 4 ................................................................................................................................................... 8
f. Ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant modernisation de la régulation de la concurrence
(Article 2 et 4) .................................................................................................................................................... 9
- Article 2 ................................................................................................................................................... 9
g. Loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012 relative à la régulation économique outre-mer et portant diverses
dispositions relatives aux outre-mer .................................................................................................................. 9
- Article 8 ................................................................................................................................................... 9
- Article L.462-5 tel que modifié par l’article 8 de la loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012 ................ 9
h. Ordonnance n° 2014-487 du 15 mai 2014 portant extension et adaptation aux îles Wallis et Futuna de
dispositions du code de commerce .................................................................................................................. 10
- Article 5 ................................................................................................................................................. 10
- Article L.462-5 tel que modifié par l’article 5 de l’ordonnance n° 2014-487 du 15 mai 2014 ............. 10
2. Article L.464-2 I du code de commerce ........................................................................... 11
a. Ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté et de la concurrence ......................... 11
- Article 13 ............................................................................................................................................... 11
b. Ordonnance n° 2000-912 du 18 septembre 2000 relative à la partie législative du code de commerce .... 11
- Article 1er .............................................................................................................................................. 11
- Article 4 ................................................................................................................................................. 11
c. Loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles régulations économiques................................... 11
- Article 73 ............................................................................................................................................... 11
d. Ordonnance n° 2004-1173 du 4 novembre 2004 portant adaptation de certaines dispositions du code de
commerce au droit communautaire de la concurrence (Article 10) ................................................................. 12
- Article 10 ............................................................................................................................................... 12
- Article L 464-2 I tel que modifié par l’ordonnance n° 2004-1173 ........................................................ 12
e. Ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant modernisation de la régulation de la concurrence
(Article 2) ......................................................................................................................................................... 12
2- Article 2 ................................................................................................................................................. 12
- Article 4 ................................................................................................................................................. 13
- Article L. 464-2 I du code de commerce tel que modifié par l’ordonnance n° 2008-1161 ................... 13
f. Loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012 relative à la régulation économique outre-mer et portant diverses
dispositions relatives aux outre-mer ................................................................................................................ 13
- Article 6 ................................................................................................................................................. 13
- Article 7 ................................................................................................................................................. 13
- Article L. 464-2 I du code de commerce tel que modifié par les article 6 et 7de la loi n° 2010-1270 . 13
C. Autres dispositions ...................................................................................................... 15
1. Code de commerce ............................................................................................................. 15
- Article L.450-5– dans sa version issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 .................................... 15
- Article L.461-3 – dans sa version issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 ................................... 15
- Article L.461-3 – dans sa version issue de la loi n° 2001-1276 du 28 décembre 2001 ........................ 15
- Article L.461-4 – dans sa version issue de la loi du 4 août 2008 ......................................................... 15
- Article L.463-3 – dans sa version issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 ................................... 16
- Article L.464-6 – dans sa version issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 ................................... 16
- Article L.464-2– dans sa version issue de l’ordonnance n° 2004-1173 du 5 novembre 2004 ............. 16
D. Application des dispositions contestées ..................................................................... 16
1. Jurisprudence ..................................................................................................................... 17
a. Jurisprudence communautaire.................................................................................................................... 17
- Affaire du 10 septembre 2009, C-97/08P, Akzo Nobel NV .................................................................. 17
- TICPE 8 mars 2011, affaire T-37/05, World Wild Tobacco Espana c/ Commision ............................. 17
- Affaire du 18 juillet 2013, C-201/11P, Schindler .................................................................................. 17
b. Jurisprudence administrative...................................................................................................................... 18
- CE, 22 décembre 2011, n°323612 ......................................................................................................... 18
c. Jurisprudence judiciaire ............................................................................................................................. 18
- Cass., com , 23 juin 2004, n° 01-17896, 02-1006 , 01-17.962, 01-17.927, 01-17.928, 01-18.054, 01-18.055
18
- C.cass, 19 novembre 2013, n° 13-06.602 .............................................................................................. 21
- C.cass, 8 février 2014, n° 12-27643 12-27697 12-27698 12-27700 12-28026 ..................................... 22
II. Constitutionnalité de la disposition contestée 23
A. Normes de référence.................................................................................................... 23
1. Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 .............................................. 23
3. Constitution du 4 octobre 1958 ......................................................................................... 23
B. Jurisprudence du Conseil constitutionnel................................................................. 25
1. Sur les principes garantis par l’article 16 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du
Citoyen de 1789 ...................................................................................................................... 25
- Décision n° 2006-535 DC du 30 mars 2006 - Loi pour l'égalité des chances ....................................... 25
- Décision n° 2006-540 DC du 27 juillet 2006 - Loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la
société de l'information .............................................................................................................................. 25
- Décision n° 2006-545 DC du 28 décembre 2006 - Loi pour le développement de la participation et de
l'actionnariat salarié et portant diverses dispositions d'ordre économique et social................................... 25
- Décision n° 2011-200 QPC du 02 décembre 2011 - Banque populaire Côte d'Azur [Pouvoir disciplinaire de
la Commission bancaire] ............................................................................................................................ 25
- Décision n° 2012-280 QPC du 12 octobre 2012 - Société Groupe Canal Plus et autre [Autorité de la
concurrence : organisation et pouvoir de sanction].................................................................................... 25
- Décision n° 2013-331 QPC du 05 juillet 2013 - Société Numéricâble SAS et autre [Pouvoir de sanction de
l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes] ................................................ 26
- Décision n° 2013-359 QPC du 13 décembre 2013 - Société Sud Radio Services et autre [Mise en demeure
par le Conseil supérieur de l'audiovisuel] .................................................................................................. 27
32. Sur le principe de légalité des délits et des peines ........................................................... 27
- Décision n° 88-248 DC du 17 janvier 1989 - Loi modifiant la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à
la liberté de communication ....................................................................................................................... 27
- Décision n° 2010-85 QPC du 13 janvier 2011 - Établissements Darty et Fils [Déséquilibre significatif dans
les relations commerciales] ........................................................................................................................ 27
- Décision n° 2011-199 QPC du 25 novembre 2011 - M. Michel G. [Discipline des vétérinaires] ........ 28
- Décision n° 2011-210 QPC du 13 janvier 2012 - M. Ahmed S. [Révocation des fonctions de maire]. 28
- Décision n° 2013-685 DC du 29 décembre 2013 - Loi de finances pour 2014 ..................................... 28
- Décision n° 2013-371 QPC du 07 mars 2014 - SAS Labeyrie [Majoration de la contribution supplémentaire à
l'apprentissage] ........................................................................................................................................... 29
- Décision n° 2014-408 QPC du 11 juillet 2014 - M. Dominique S. [Retrait de crédit de réduction de peine en
cas de mauvaise conduite du condamné en détention]............................................................................... 29
3. Sur les principes de nécessité et de proportionnalité des peines ................................... 29
- Décision n° 86-215 DC du 03 septembre 1986 - Loi relative à la lutte contre la criminalité et la délinquance
29
- Décision n° 2010-604 DC du 25 février 2010 - Loi renforçant la lutte contre les violences de groupes et la
protection des personnes chargées d'une mission de service public .......................................................... 29
- Décision n° 2013-679 DC du 04 décembre 2013 - Loi relative à la lutte contre la fraude fiscale et la grande
délinquance économique et financière ....................................................................................................... 29
- Décision n° 2013-685 DC du 29 décembre 2013 - Loi de finances pour 2014 ..................................... 30
- Décision n° 2014-692 DC du 27 mars 2014 - Loi visant à reconquérir l'économie réelle .................... 30
4. Sur le principe d’individualisation des peines ................................................................ 31
- Décision n° 99-410 DC du 15 mars 1999 - Loi organique relative à la Nouvelle-Calédonie ............... 31
- Décision n° 2005-520 DC du 22 juillet 2005 - Loi précisant le déroulement de l'audience d'homologation de
la comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité ...................................................................... 31
- Décision n° 2007-553 DC du 03 mars 2007 - Loi relative à la prévention de la délinquance .............. 31
- Décision n° 2010-6/7 QPC du 11 juin 2010 - M. Stéphane A. et autres [Article L. 7 du code électoral]31
- Décision n° 2010-40 QPC du 29 septembre 2010 - M. Thierry B. [Annulation du permis de conduire]31
- Décision n° 2010-41 QPC du 29 septembre 2010 - Société Cdiscount et autre [Publication du jugement de
condamnation]............................................................................................................................................ 32
- Décision n° 2010-72/75/82 QPC du 10 décembre 2010 - M. Alain D. et autres [Publication et affichage du
jugement de condamnation] ....................................................................................................................... 32
4I. Dispositions législatives
A. Dispositions contestées
1. Code de commerce
Partie législative
Livre IV : De la liberté des prix et de la concurrence.
Titre VI : Du Conseil de la concurrence.
Chapitre II : Des attributions.
- Article L.462-5
Le Conseil de la concurrence peut être saisi par le ministre chargé de l'économie de toute pratique mentionnée aux articles
L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5. Il peut se saisir d'office ou être saisi par les entreprises ou, pour toute affaire qui concerne
les intérêts dont ils ont la charge, par les organismes visés au deuxième alinéa de l'article L. 462-1.
Chapitre IV : Des décisions et des voies de recours.
- Article L.464-2
Modifié par Loi n°2001-420 du 15 mai 2001 - art. 73 JORF 16 mai 2001
I. - Le Conseil de la concurrence peut ordonner aux intéressés de mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles dans un
délai déterminé ou imposer des conditions particulières.
Il peut infliger une sanction pécuniaire applicable soit immédiatement, soit en cas d'inexécution des injonctions.
Les sanctions pécuniaires sont proportionnées à la gravité des faits reprochés, à l'importance du dommage causé à
l'économie, à la situation de l'organisme ou de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient et à
l'éventuelle réitération de pratiques prohibées par le présent titre. Elles sont déterminées individuellement pour chaque
entreprise ou organisme sanctionné et de façon motivée pour chaque sanction.
Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le montant maximum de la sanction est de 3 millions d'euros. Le montant
maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial hors taxes le plus élevé
réalisé au cours d'un des exercices clos depuis l'exercice précédant celui au cours duquel les pratiques ont été mises en
oeuvre. Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinés en vertu des textes applicables à sa forme
sociale, le chiffre d'affaires pris en compte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés de l'entreprise
consolidante ou combinante.
Le Conseil de la concurrence peut ordonner la publication, la diffusion ou l'affichage de sa décision ou d'un extrait de
celle-ci selon les modalités qu'il précise. Il peut également ordonner l'insertion de la décision ou de l'extrait de celle-ci
dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par les gérants, le conseil d'administration ou le directoire de
l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée.
(…)
5B. Évolution des dispositions contestées
1. Article L.462-5 du code de commerce
a. Décret n° 53-704 du 9 août 1953 relatif au maintien ou au rétablissement de la libre
concurrence industrielle et commerciale, dit « décret anti-trust règlementant les ententes
professionnelles et rétablissant la libre concurrence »
- Article 1er
6b. Ordonnance n° 67-835 du 28 septembre 1967 relative au respect de la loyauté en matière
de concurrence
- Article 4
Par dérogation aux articles 5 et 19 à 33 inclus de l'ordonnance n° 45-1484 du 30 juin 1945, les infractions aux dispositions
concernant les ententes et les positions dominantes assimilées à la pratique de prix illicites ne peuvent être constatées et
poursuivies que dans les conditions prévues au présent article.
Le ministre chargé de l'économie saisit la commission technique des ententes et des positions dominantes des faits qui
lui paraissent susceptibles de constituer lesdites infractions et qui ont été soit consignés dans les rapports établis par les
agents visés à l'article 6 de l'ordonnance n° 45-1484 précitée qui disposent à cette fin des pouvoirs d'investigation prévus
au livre II de ladite ordonnance, soit éventuellement constatés par voie de procès-verbal dans les conditions prévues au
même livre.
La commission technique est chargée d'examiner si les pratiques qui lui sont soumises sont prohibées ou peuvent se
trouver justifiées par les dispositions de l'article précédent.
La commission technique des ententes et des positions dominantes peut se saisir d'office.
Ses rapporteurs disposent des pouvoirs d'investigation prévus au livre II de l'ordonnance n° 45-1484 du 30 juin 1945.
Leurs rapports sont communiqués aux parties intéressées qui sont mises en mesure de présenter leurs observations aux
rapporteurs.
Au vu de l'avis de la commission technique ou si la commission ne s'est pas prononcée dans le délai de six mois à compter
du jour où elle a été saisie ou en cas d'urgence, de récidive ou de flagrant délit, le ministre peut transmettre le dossier au
parquet soit en vue de l'application des dispositions de l'ordonnance n° 45-1484 du 30 juin 1945 relative à la constatation,
la poursuite et la répression des infractions à la législation économique, soit en vue de l'application de l'article 419 du code
pénal.
Le ministre peut également offrir aux parties intéressées de souscrire un règlement amiable par lequel celles-ci s'engagent
à apporter à leurs activités les modifications qu'il juge nécessaires. Cette offre peut être assortie de délais et de conditions.
Elle devient caduque faute d'acceptation par l'ensemble des parties intéressées dans un délai, fixé par le ministre, qui ne
peut être inférieur à deux mois.
Le règlement amiable est réputé non avenu lorsqu'il est établi que les engagements souscrits n'ont pas été observés.
Notification en est faite par le ministre à toutes les parties intéressées.
7c. Ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la
concurrence
Article 2 : Il est créé un Conseil de la concurrence (…).
Article 11 : Le Conseil de la concurrence peut être saisi par le ministre chargé de l’économie. Il peut se saisir d’office ou
être saisi par les entreprises ou pour toute autre affaire qui concerne les intérêts dont ils ont la charge, par les organismes
visés au deuxième alinéa de l’article 5.
Il examine si les pratiques dont il est saisi entrent dans le champ des articles 7, 8 ou peuvent se trouver justifiées par
application de l'article 10. Il prononce, le cas échéant, des sanctions et des injonctions.
Lorsque les faits lui paraissent de nature à justifier l'application de l'article 17, il adresse le dossier au procureur de la
République. Cette transmission interrompt la prescription de l'action publique.
d. Loi n° 96-588 du 1er juillet 1996 sur la loyauté et l’équilibre des relations commerciales
- Article 6
Dans la première phrase du deuxième alinéa de l'article 11 de la même ordonnance, les mots : >
sont remplacés par les mots : >
- Article 11 de l’ordonnance n° 86-1243 tel que modifié par l’article 6 de la loi n° 96-588 du 1er juillet 1996
Le Conseil de la concurrence peut être saisi par le ministre chargé de l'économie. Il peut se saisir d'office ou être saisi par
les entreprises ou, pour toute affaire qui concerne les intérêts dont ils ont la charge, par les organismes visés au deuxième
alinéa de l'article 5.
Il examine si les pratiques dont il est saisi entrent dans le champ des articles 7, 8 ou 10-1 ou peuvent se trouver justifiées
par application de l'article 10. Il prononce, le cas échéant, des sanctions et des injonctions.
Lorsque les faits lui paraissent de nature à justifier l'application de l'article 17, il adresse le dossier au procureur de la
République. Cette transmission interrompt la prescription de l'action publique.
e. Ordonnance n° 2000-912 du 18 septembre 2000 relative à la partie législative du code de
commerce
Ratifiée par la loi n°2003-7 du 3 janvier 2003 modifiant le livre VIII du code de commerce.
- Article 1er
« Les dispositions annexées à la présente ordonnance constituent la partie Législative du code de commerce ».
- Article 4
I. - Sont abrogés :
(…)
36° L'ordonnance no 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence, à l'exception du
troisième alinéa de son article 58 et de son article 61 ;
8f. Ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant modernisation de la régulation de
la concurrence (Article 2 et 4)
- Article 2
III. ― L'article L. 462-5 du même code est remplacé par les dispositions suivantes :
« Art. L. 462-5.-I. ― L'Autorité de la concurrence peut être saisie par le ministre chargé de l'économie de toute pratique
mentionnée aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5, ou de faits susceptibles de constituer une telle pratique, ainsi que
des manquements aux engagements pris en application de l'article L. 430-7-1 ou pris en application des décisions de
concentration intervenues avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant
modernisation de la régulation de la concurrence.
« II. ― Pour toutes les pratiques mentionnées aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5, l'Autorité de la concurrence peut
être saisie par les entreprises ou, pour toute affaire qui concerne les intérêts dont ils ont la charge, par les organismes
mentionnés au deuxième alinéa de l'article L. 462-1.
« III. ― Le rapporteur général peut proposer à l'Autorité de la concurrence de se saisir d'office des pratiques mentionnées
aux I et II et à l'article L. 430-8 ainsi que des manquements aux engagements pris en application des décisions autorisant
des opérations de concentration intervenues avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008
portant modernisation de la régulation de la concurrence. »
g. Loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012 relative à la régulation économique outre-mer et
portant diverses dispositions relatives aux outre-mer
- Article 8
L'article L. 462-5 du même code est ainsi modifié :
1° Au I, la référence : « et L. 420-5 » est remplacée par les mots : « , L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraire aux mesures
prises en application de l'article L. 410-3 » ;
2° Au II, la référence : « et L. 420-5 » est remplacée par les mots : « , L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraires aux mesures
prises en application de l'article L. 410-3 » ;
3° Il est ajouté un IV ainsi rédigé :
« IV. ― L'Autorité de la concurrence peut être saisie par les régions d'outre-mer, le Département de Mayotte, la
collectivité de Saint-Barthélemy, la collectivité de Saint-Martin et la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon
de toute pratique mentionnée aux articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraire aux mesures prises en
application de l'article L. 410-3, ou de faits susceptibles de constituer une telle pratique, concernant leur territoire
respectif. »
- Article L.462-5 tel que modifié par l’article 8 de la loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012
I.-L'Autorité de la concurrence peut être saisie par le ministre chargé de l'économie de toute pratique
mentionnée aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5 L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraire aux mesures
prises en application de l'article L. 410-3, ou de faits susceptibles de constituer une telle pratique, ainsi que
des manquements aux engagements pris en application de l'article L. 430-7-1 ou pris en application des
décisions de concentration intervenues avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre
2008 portant modernisation de la régulation de la concurrence.
II.-Pour toutes les pratiques mentionnées aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5 L. 420-2-1 et L. 420-5 ou
contraires aux mesures prises en application de l'article L. 410-3, l'Autorité de la concurrence peut être
saisie par les entreprises ou, pour toute affaire qui concerne les intérêts dont ils ont la charge, par les organismes
mentionnés au deuxième alinéa de l'article L. 462-1.
9III.-Le rapporteur général peut proposer à l'Autorité de la concurrence de se saisir d'office des pratiques
mentionnées aux I et II et à l'article L. 430-8 ainsi que des manquements aux engagements pris en application
des décisions autorisant des opérations de concentration intervenues avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance
n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant modernisation de la régulation de la concurrence.
IV.-L'Autorité de la concurrence peut être saisie par les régions d'outre-mer, le Département de Mayotte,
la collectivité de Saint-Barthélemy, la collectivité de Saint-Martin et la collectivité territoriale de Saint-
Pierre-et-Miquelon de toute pratique mentionnée aux articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-5 ou
contraire aux mesures prises en application de l'article L. 410-3, ou de faits susceptibles de constituer une
telle pratique, concernant leur territoire respectif.
h. Ordonnance n° 2014-487 du 15 mai 2014 portant extension et adaptation aux îles Wallis et
Futuna de dispositions du code de commerce
- Article 5
Au IV de l'article L. 462-5 du même code, après le mot : « Mayotte », sont insérés les mots : « , les îles Wallis et Futuna ».
- Article L.462-5 tel que modifié par l’article 5 de l’ordonnance n° 2014-487 du 15 mai 2014
I.-L'Autorité de la concurrence peut être saisie par le ministre chargé de l'économie de toute pratique mentionnée aux
articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraire aux mesures prises en application de l'article L. 410-3, ou
de faits susceptibles de constituer une telle pratique, ainsi que des manquements aux engagements pris en application de
l'article L. 430-7-1 ou pris en application des décisions de concentration intervenues avant l'entrée en vigueur de
l'ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant modernisation de la régulation de la concurrence.
II.-Pour toutes les pratiques mentionnées aux articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraires aux mesures
prises en application de l'article L. 410-3, l'Autorité de la concurrence peut être saisie par les entreprises ou, pour toute
affaire qui concerne les intérêts dont ils ont la charge, par les organismes mentionnés au deuxième alinéa de l'article L.
462-1.
III.-Le rapporteur général peut proposer à l'Autorité de la concurrence de se saisir d'office des pratiques mentionnées aux I
et II et à l'article L. 430-8 ainsi que des manquements aux engagements pris en application des décisions autorisant des
opérations de concentration intervenues avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008
portant modernisation de la régulation de la concurrence.
IV.-L'Autorité de la concurrence peut être saisie par les régions d'outre-mer, le Département de Mayotte, les îles Wallis et
Futuna, la collectivité de Saint-Barthélemy, la collectivité de Saint-Martin et la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-
Miquelon de toute pratique mentionnée aux articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraire aux mesures
prises en application de l'article L. 410-3, ou de faits susceptibles de constituer une telle pratique, concernant leur territoire
respectif.
102. Article L.464-2 I du code de commerce
a. Ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté et de la concurrence
Titre III : Des pratiques anticoncurrentielles
- Article 13
Le Conseil de la concurrence peut ordonner aux intéressés de mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles dans un délai
déterminé ou imposer des conditions particulières.
Il peut infliger une sanction pécuniaire applicable soit immédiatement, soit en cas d'inexécution des injonctions.
Le montant maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 5 p. 100 du montant du chiffre d'affaires hors taxes
réalisé en France au cours du dernier exercice clos. Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le maximum est de dix
millions de francs.
Le Conseil de la concurrence peut ordonner la publication de sa décision dans les journaux ou publications qu'il désigne,
l'affichage dans les lieux qu'il indique et l'insertion de sa décision dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par
les gérants, le conseil d'administration ou de directoire de l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée.
b. Ordonnance n° 2000-912 du 18 septembre 2000 relative à la partie législative du code de
commerce
Ratifiée par la loi n°2003-7 du 3 janvier 2003 modifiant le livre VIII du code de commerce.
- Article 1er
« Les dispositions annexées à la présente ordonnance constituent la partie Législative du code de commerce ».
- Article 4
I. - Sont abrogés :
(…)
36° L'ordonnance no 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence, à l'exception du
troisième alinéa de son article 58 et de son article 61 ;
c. Loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles régulations économiques
Deuxième Partie : Régulation de la concurrence
Titre II : Lutte contre les pratiques anticoncurrentielles
Chapitre II : Avis et décisions du Conseil de la concurrence
- Article 73
L'article L. 464-2 du code de commerce est ainsi rédigé :
« Art. L. 464-2. - I. - Le Conseil de la concurrence peut ordonner aux intéressés de mettre fin aux pratiques
anticoncurrentielles dans un délai déterminé ou imposer des conditions particulières.
« Il peut infliger une sanction pécuniaire applicable soit immédiatement, soit en cas d'inexécution des injonctions.
« Les sanctions pécuniaires sont proportionnées à la gravité des faits reprochés, à l'importance du dommage causé à
l'économie, à la situation de l'organisme ou de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient et à
11l'éventuelle réitération de pratiques prohibées par le présent titre. Elles sont déterminées individuellement pour chaque
entreprise ou organisme sanctionné et de façon motivée pour chaque sanction.
« Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le montant maximum de la sanction est de 3 millions d'euros. Le montant
maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial hors taxes le plus élevé
réalisé au cours d'un des exercices clos depuis l'exercice précédant celui au cours duquel les pratiques ont été mises en
œuvre. Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinés en vertu des textes applicables à sa forme
sociale, le chiffre d'affaires pris en compte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés de l'entreprise
consolidante ou combinante.
« Le Conseil de la concurrence peut ordonner la publication, la diffusion ou l'affichage de sa décision ou d'un extrait de
celle-ci selon les modalités qu'il précise. Il peut également ordonner l'insertion de la décision ou de l'extrait de celle-ci
dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par les gérants, le conseil d'administration ou le directoire de
l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée.
(…)
d. Ordonnance n° 2004-1173 du 4 novembre 2004 portant adaptation de certaines
dispositions du code de commerce au droit communautaire de la concurrence (Article 10)
- Article 10
L'article L. 464-2 du même code est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa du I sont ajoutés les mots : « Il peut aussi accepter des engagements proposés par les entreprises ou
organismes et de nature à mettre un terme aux pratiques anticoncurrentielles » ;
- Article L 464-2 I tel que modifié par l’ordonnance n° 2004-1173
I. - Le Conseil de la concurrence peut ordonner aux intéressés de mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles dans un
délai déterminé ou imposer des conditions particulières. Il peut aussi accepter des engagements proposés par les
entreprises ou organismes et de nature à mettre un terme aux pratiques anticoncurrentielles.
Il peut infliger une sanction pécuniaire applicable soit immédiatement, soit en cas d'inexécution des injonctions soit en cas
de non-respect des engagements qu'il a acceptés.
Les sanctions pécuniaires sont proportionnées à la gravité des faits reprochés, à l'importance du dommage causé à
l'économie, à la situation de l'organisme ou de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient et à
l'éventuelle réitération de pratiques prohibées par le présent titre. Elles sont déterminées individuellement pour chaque
entreprise ou organisme sanctionné et de façon motivée pour chaque sanction.
Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le montant maximum de la sanction est de 3 millions d'euros. Le montant
maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial hors taxes le plus élevé
réalisé au cours d'un des exercices clos depuis l'exercice précédant celui au cours duquel les pratiques ont été mises en
œuvre. Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinés en vertu des textes applicables à sa forme
sociale, le chiffre d'affaires pris en compte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés de l'entreprise
consolidante ou combinante.
Le Conseil de la concurrence peut ordonner la publication, la diffusion ou l'affichage de sa décision ou d'un extrait de
celle-ci selon les modalités qu'il précise. Il peut également ordonner l'insertion de la décision ou de l'extrait de celle-ci
dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par les gérants, le conseil d'administration ou le directoire de
l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée.
(…)
e. Ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant modernisation de la régulation de
la concurrence (Article 2)
- Article 2
XI. ― L'article L. 464-2 du même code est ainsi modifié :
121° A la deuxième phrase du premier alinéa du I, les mots : « aux pratiques anticoncurrentielles » sont remplacés par les
mots : « à ses préoccupations de concurrence susceptibles de constituer des pratiques prohibées visées aux articles L. 420-
1, L. 420-2 et L. 420-5 » ;
- Article 4
Dans toutes les dispositions législatives et réglementaires, la référence au Conseil de la concurrence est remplacée par la
référence à l'Autorité de la concurrence.
- Article L. 464-2 I du code de commerce tel que modifié par l’ordonnance n° 2008-1161
« I.- L'Autorité de la concurrence peut ordonner aux intéressés de mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles dans un
délai déterminé ou imposer des conditions particulières. Elle peut aussi accepter des engagements proposés par les
entreprises ou organismes et de nature à mettre un terme à ses préoccupations de concurrence susceptibles de
constituer des pratiques prohibées visées aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5.
Elle peut infliger une sanction pécuniaire applicable soit immédiatement, soit en cas d'inexécution des injonctions soit en
cas de non-respect des engagements qu'elle a acceptés.
Les sanctions pécuniaires sont proportionnées à la gravité des faits reprochés, à l'importance du dommage causé à
l'économie, à la situation de l'organisme ou de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient et à
l'éventuelle réitération de pratiques prohibées par le présent titre. Elles sont déterminées individuellement pour chaque
entreprise ou organisme sanctionné et de façon motivée pour chaque sanction.
Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le montant maximum de la sanction est de 3 millions d'euros. Le montant
maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial hors taxes le plus élevé
réalisé au cours d'un des exercices clos depuis l'exercice précédant celui au cours duquel les pratiques ont été mises en
oeuvre. Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinés en vertu des textes applicables à sa forme
sociale, le chiffre d'affaires pris en compte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés de l'entreprise
consolidante ou combinante.
L'Autorité de la concurrence peut ordonner la publication, la diffusion ou l'affichage de sa décision ou d'un extrait de
celle-ci selon les modalités qu'elle précise. Elle peut également ordonner l'insertion de la décision ou de l'extrait de celle-
ci dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par les gérants, le conseil d'administration ou le directoire de
l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée ».
f. Loi n° 2012-1270 du 20 novembre 2012 relative à la régulation économique outre-mer et
portant diverses dispositions relatives aux outre-mer
Chapitre Ier : Dispositions relatives à la régulation économique outre-mer
- Article 6
4° À la fin de la seconde phrase du premier alinéa du I de l’article L. 464-2 et au premier alinéa de l’article L. 464-9, la
référence : « et L. 420-5 » est remplacée par les mots : « , L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraires aux mesures prises en
application de l’article L. 410-3 ».
- Article 7
Le I de l’article L. 464-2 du même code est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Les entreprises ou groupements d’entreprises ayant fait l’objet d’une injonction de l’Autorité de la concurrence en
raison de pratiques contraires aux mesures prises en application de l’article L. 410-3 doivent rendre publique cette
injonction en la publiant, à leurs frais, dans la presse quotidienne locale, selon des modalités précisées par l’Autorité de la
concurrence. Cette publication mentionne, le cas échéant, l’existence d’un recours formé à l’encontre de l’injonction. »
- Article L. 464-2 I du code de commerce tel que modifié par les article 6 et 7de la loi n° 2010-1270
13« I.-L'Autorité de la concurrence peut ordonner aux intéressés de mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles dans un
délai déterminé ou imposer des conditions particulières. Elle peut aussi accepter des engagements proposés par les
entreprises ou organismes et de nature à mettre un terme à ses préoccupations de concurrence susceptibles de constituer
des pratiques prohibées visées aux articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-5 ou contraires aux mesures prises
en application de l'article L. 410-3.
Elle peut infliger une sanction pécuniaire applicable soit immédiatement, soit en cas d'inexécution des injonctions soit en
cas de non-respect des engagements qu'elle a acceptés.
Les sanctions pécuniaires sont proportionnées à la gravité des faits reprochés, à l'importance du dommage causé à
l'économie, à la situation de l'organisme ou de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient et à
l'éventuelle réitération de pratiques prohibées par le présent titre. Elles sont déterminées individuellement pour chaque
entreprise ou organisme sanctionné et de façon motivée pour chaque sanction.
Si le contrevenant n'est pas une entreprise, le montant maximum de la sanction est de 3 millions d'euros. Le montant
maximum de la sanction est, pour une entreprise, de 10 % du montant du chiffre d'affaires mondial hors taxes le plus élevé
réalisé au cours d'un des exercices clos depuis l'exercice précédant celui au cours duquel les pratiques ont été mises en
oeuvre. Si les comptes de l'entreprise concernée ont été consolidés ou combinés en vertu des textes applicables à sa forme
sociale, le chiffre d'affaires pris en compte est celui figurant dans les comptes consolidés ou combinés de l'entreprise
consolidante ou combinante.
L'Autorité de la concurrence peut ordonner la publication, la diffusion ou l'affichage de sa décision ou d'un extrait de
celle-ci selon les modalités qu'elle précise. Elle peut également ordonner l'insertion de la décision ou de l'extrait de celle-
ci dans le rapport établi sur les opérations de l'exercice par les gérants, le conseil d'administration ou le directoire de
l'entreprise. Les frais sont supportés par la personne intéressée.
Les entreprises ou groupements d'entreprises ayant fait l'objet d'une injonction de l'Autorité de la concurrence en
raison de pratiques contraires aux mesures prises en application de l'article L. 410-3 doivent rendre publique cette
injonction en la publiant, à leurs frais, dans la presse quotidienne locale, selon des modalités précisées par
l'Autorité de la concurrence. Cette publication mentionne, le cas échéant, l'existence d'un recours formé à
l'encontre de l'injonction ».
14C. Autres dispositions
1. Code de commerce
- Article L.450-5– dans sa version issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001
Le rapporteur général du Conseil de la concurrence est informé sans délai du déclenchement et de l'issue des
investigations mentionnées à l'article L. 450-4 lorsqu'elles ont été diligentées à l'initiative du ministre chargé de
l'économie et qu'elles se rapportent à des faits susceptibles de relever des articles L. 420-1 et L. 420-2.
Il peut proposer au conseil de se saisir d'office.
- Article L.461-3 – dans sa version issue de la loi n° 2001-420 du 15 mai 2001
Le conseil peut siéger soit en formation plénière, soit en sections, soit en commission permanente. La commission
permanente est composée du président et des trois vice-présidents.
En cas de partage égal des voix, la voix du président de la formation est prépondérante.
Le rapporteur général, le ou les rapporteurs généraux adjoints et les rapporteurs permanents sont nommés sur proposition
du président par arrêté du ministre chargé de l'économie. Les autres rapporteurs sont désignés par le président.
Le rapporteur général peut déléguer à un ou des rapporteurs généraux adjoints tout ou partie des attributions qu'il détient
au titre du livre IV du présent code.
Les crédits attribués au Conseil de la concurrence pour son fonctionnement sont inscrits au budget du ministère chargé de
l'économie.
Le président est ordonnateur des recettes et des dépenses du conseil.
- Article L.461-3 – dans sa version issue de la loi n° 2001-1276 du 28 décembre 2001
Le conseil peut siéger soit en formation plénière, soit en sections, soit en commission permanente. La commission
permanente est composée du président et des trois vice-présidents.
En cas de partage égal des voix, la voix du président de la formation est prépondérante.
Le rapporteur général, le ou les rapporteurs généraux adjoints et les rapporteurs permanents sont nommés sur proposition
du président par arrêté du ministre chargé de l'économie. Les autres rapporteurs sont désignés par le président.
Le rapporteur général peut déléguer à un ou des rapporteurs généraux adjoints tout ou partie des attributions qu'il détient
au titre du livre IV du présent code.
Les crédits attribués au Conseil de la concurrence pour son fonctionnement sont inscrits au budget du ministère chargé de
l'économie. Les dispositions de la loi du 10 août 1922 relative à l'organisation du contrôle des dépenses engagées ne
sont pas applicables à leur gestion.
Le président est ordonnateur des recettes et des dépenses du conseil.
- Article L.461-4 – dans sa version issue de la loi du 4 août 2008
L'Autorité de la concurrence dispose de services d'instruction dirigés par un rapporteur général nommé par arrêté du
ministre chargé de l'économie après avis du collège.
Ces services procèdent aux investigations nécessaires à l'application des titres II et III du présent livre.
Les rapporteurs généraux adjoints, les rapporteurs permanents ou non permanents et les enquêteurs des services
d'instruction sont nommés par le rapporteur général, par décision publiée au Journal officiel.
15Vous pouvez aussi lire
