Formation d'impression dans la société contemporaine : Perception sociale des individus LGBT exprimant un désir parental - Mémoire Émilie Verret ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Formation d’impression dans la société contemporaine :
Perception sociale des individus LGBT exprimant un
désir parental
Mémoire
Émilie Verret
Maîtrise en psychologie - avec mémoire
Maître ès arts (M.A.)
Québec, Canada
© Émilie Verret, 2021
Formation d’impression dans la société contemporaine :
Perception sociale des individus LGBT exprimant un
désir parental
Mémoire
Émilie Verret
Sous la direction de :
Tamarha Pierce, directrice de recherche
Résumé
Les écrits scientifiques montrent un intérêt grandissant pour comprendre l’expérience parentale LGBT, centré
principalement sur les couples de même sexe. Les personnes LGBT peuvent être confrontées à des défis
particuliers lorsqu'il s'agit de devenir parents ; financiers, médicaux, sociaux et même juridiques. Ils sont aussi
susceptibles d’être confrontés à des réactions préjudiciables vis-à-vis leur identité et leur désir de parentalité.
Afin de mieux comprendre l’environnement actuel ayant un impact sur l’élaboration d’un projet parental chez
des individus LGBT, la présente étude vise à comparer, au moyen de vignettes, les caractéristiques associées
aux personnes LGBT à celles de personnes hétérosexuelles et cisgenres lorsque celles-ci expriment le souhait
devenir parents. Un total de 264 adultes canadiens a été recruté dans le cadre d'une étude en ligne intitulée
« La formation d’impression dans la société contemporaine ». Les participants ont été affectés aléatoirement à
l’une des huit vignettes. Chaque vignette dépeint une personne qui désire devenir parent, se distinguant
uniquement par son identité de genre et son identification hétérosexuelle ou LGBT (modèle 2 x 4). Les
participants ont évalué la cible sur des caractéristiques préétablies (incluant des caractéristiques valorisées pour
des parents). L’homonégativité, l’essentialisme psychologique et la motivation à contrôler l’expression de
préjugés (MCEP) ont été évalués. Des ANOVAs ont permis de comparer les perceptions des futurs parents de
chaque groupe. L’homonégativité et l’essentialisme psychologique chez les participants ont été mesurés, mais
n’ont pas expliqué les évaluations. Les résultats ne montrent aucune différence significative entre les cibles pour
les évaluations parentales, l'homonégativité et l'essentialisme psychologique, mais la MCEP s'est révélée être
une covariable significative. Les implications de ces résultats sur l'expérience parentale LGBT nécessitent de
plus amples investigations afin de mieux orienter les interventions utiles aux parents, aux enseignants et à tout
adulte significatif d’enfants et de jeunes adultes LGBT+ sur les voies à suivre pour contrer les barrières
institutionnelles et systémiques.
ii
Abstract
The scientific literature shows a growing interest in understanding the LGBT parenthood experience, focusing
primarily on same-sex couples. LGBT individuals may face particular challenges in becoming parents; financial,
social, and even legal. They are also likely to face prejudicial reactions to their identity and desire for parenthood.
To better understand the current environment impacting the development of parenthood among LGBT
individuals, the present study aims to determine if young LGBT adults who express a desire to become a parent
are perceived less positively or more negatively than similar heterosexual cisgender individuals using vignettes.
A total of 264 Canadian adults were recruited for an online study on "Impression Formation in Contemporary
Society." Participants were randomly assigned to one of eight vignettes. The vignette depicted a young university
student who expressed the goal to become a parent, distinguished only by female or male gender identity and
heterosexual or LGBT identification (2 x 4 model). Participants rated the target on pre-determined characteristics
(including characteristics valued for parents). Participants rated the target on positive and negative
characteristics for parents. LGBT-negativity, psychological essentialism and motivation to control prejudiced
reactions (MCPR) were also measured. Results show that there is no significant difference in the positive and
negative evaluations of targets as a function of their LGBT or gender identity or participants’ level of endorsement
of psychological essentialism after controlling for participants’ MCPR. However, greater negativity toward LGBT
persons tended to be associated with more negative evaluations. The implications of these findings for the LGBT
parenthood experience require further investigation to inform beneficial interventions for parents, teachers, and
any significant adult of LGBT+ children and young adults on appropriate approaches to counter institutional and
systemic barriers.
iii
Table des matières
Résumé .................................................................................................................................................................ii
Abstract ................................................................................................................................................................ iii
Table des matières ...............................................................................................................................................iv
Liste des tableaux ................................................................................................................................................ v
Liste des abréviations, sigles, acronymes ............................................................................................................vi
Remerciements ................................................................................................................................................... vii
Avant-propos ...................................................................................................................................................... viii
Introduction ........................................................................................................................................................... 1
Chapitre 1 : Méthodologie .................................................................................................................................. 15
Chapitre 2 : Perception sociale des individus LGBT exprimant un désir parental ............................................. 21
Résumé .......................................................................................................................................................... 21
Abstract .......................................................................................................................................................... 21
Conclusion générale ........................................................................................................................................... 48
Bibliographie ....................................................................................................................................................... 50
Annexe A : Formulaires de consentement ......................................................................................................... 55
Annexe B : Vignettes .......................................................................................................................................... 59
Annexe C : Vérification de la manipulation......................................................................................................... 67
Annexe D : Impression de la personne fictive .................................................................................................... 69
Annexe E : Échelles de négativité LGBT ........................................................................................................... 71
Annexe F : Échelle d’essentialisme psychologique............................................................................................ 75
Annexe G : Motivation à contrôler l’expression de préjugés .............................................................................. 77
Annexe H : Questions sociodémographiques .................................................................................................... 79
Annexe I : Débriefing .......................................................................................................................................... 82
Annexe J : Courriel pour participation au tirage et obtention du résumé des résultats ...................................... 84
Annexe K: Failed Manipulation Check ............................................................................................................... 85
iv
Liste des tableaux
Tableau 1 Demographic Characteristics of the Participants (n=248)………………………………………………..45
Tableau 2 Negative and Positive Evaluations per Target Condition……………..……………………………..46-47
v
Liste des abréviations, sigles, acronymes
LGBT : Lesbienne, gai, bisexuel(le), trans
LGBT+ : Lesbienne, gai, bisexuel(le), trans, queer ou questionnement, intersexué(e), asexuel(le), + (acceptant
la possibilité qu’il y ait plus d’identités possibles)
MCEP : Motivation à contrôler l’expression de préjugés
MCPR : Motivation to control prejudiced reactions
vi
Remerciements
Je tiens tout d'abord à remercier le soutien financier que j'ai reçu de la part du Conseil de recherches en
sciences humaines (CRSH) ainsi que de l’équipe Paternité, famille et société dans le cadre de mes études
à la maîtrise.
Je souhaite également remercier mon copain, Gabriel, pour ses encouragements, sa patience, et le souci
qu’il a eu et continue d’avoir envers moi. Merci pour les nombreux grilled cheese qui ont su me rassasier
quand j’oubliais de manger lors de périodes de rédaction. Thank you for making me feel seen and heard
every day.
Merci à mes amies et anciennes collègues de classes notamment Ahisha, Camille, Kathy et Florence pour
les nombreux appels vidéo remplient d’encouragements, malgré les obstacles, la pandémie, la motivation
fluctuante et sans qui ce processus aurait été vraiment plus difficile et pénible.
Pour terminer, je remercie ma directrice, Tamarha Pierce pour avoir accepté de superviser mon projet, pour
sa patience et son éthique de travail et pour toutes les fois où elle a dû revoir mes (mille-et-un) brouillons.
vii
Avant-propos
Le présent mémoire comporte l’insertion d’un article. L’auteure de ce mémoire est l’auteure principale de l’article
qui fait l’objet du chapitre 2. Cet article comporte également une coauteure, soit Tamarha Pierce. L’auteure
principale est responsable de la conception du projet, de la collecte et des analyses de données, ainsi que de
la rédaction et de la révision. À titre de directrice de recherche, la coauteure a offert son soutien lors des analyses
de données ainsi qu’au moment de la révision. L’article inséré dans le mémoire est toujours en préparation et
n’a pas encore été soumis à une évaluation par les pairs en vue d’une publication éventuelle.
viii
Introduction
Bien que l’on en ait observé une amélioration au cours des dernières décennies en Occident et plus
particulièrement au Canada, l’acceptation et l’intégration des minorités sexuelles et de genre ne sont toujours
pas pleinement acquises et ce, malgré des changements sociaux, politiques et légaux significatifs. Les
répercussions de ces changements sont susceptibles de prendre plus de temps à s’intégrer aux attitudes
individuelles, car les personnes LGBT+ perçoivent encore de la négativité à leur endroit à différents égards,
notamment en ce qui touche la parentalité. Les préjugés à l’égard des personnes LGBT+ semblent toujours
présents, particulièrement en ce qui concerne leurs aptitudes à être de bons parents et à offrir à un enfant un
contexte familial optimal pour son développement (Webb, Chonody, & Kavanagh, 2018). Devenir parents
comporte en soi beaucoup de défis et de questionnements. Pour les individus faisant partie d’une minorité
sexuelle ou de genre, un ensemble de défis particuliers peuvent s’y ajouter et même complexifier ceux que vit
tout nouveau parent. Avant de s’investir à devenir parent, il faut l’envisager comme un rôle ou une identité que
l’on souhaite et que l’on est en mesure d’assumer avec compétence. L’environnement social dans lequel de
jeunes adultes LGBT+ envisagent et expriment la parentalité comme un objectif de vie, est une source
d’influence non négligeable sur les choix que font ces jeunes adultes. L’expression de ce genre d’intérêt ouvre
la porte, en autre, à la manifestation de doutes et d’opinions d’autrui vis-à-vis leurs aptitudes à être parents (Di
Battista, Paolini, & Pivetti, 2020).
Bien que plusieurs études se soient attardées à comprendre l’expérience de la parentalité de personnes membre
de la communauté LGBT+, elles se sont centrées sur l’expérience de couples de même sexe (e.g., Webb,
Chonody, & Kavanagh, 2018; Pistella, Tanzilli, Ioverno, Lingiardi, & Baiocco, 2018.) À ce jour, peu d’études se
sont attardées à l’expérience des personnes bisexuelles et trans qui deviennent parents. Considérant la
reconnaissance grandissante dans les sociétés occidentales que la diversité sexuelle et de genre ne se résume
pas à l’homosexualité, il importe d’aller au-delà de l’étude des couples de même sexe, afin de comprendre la
parentalité d’individus gais et lesbiens, mais également celle des personnes bisexuelles et trans (LGBT 1)
(Goldberg & Sweeney, 2019). Divers changements sont survenus au Canada et dans d’autres pays occidentaux
au cours des dernières années en matière d’accès et de droit à des ressources ou des statuts (notamment le
mariage, la criminalisation de la discrimination envers les personnes LGBT+, etc.). Malgré ces changements,
l’acceptation sociale grandissante dans certaines communautés (Dorais, 2019) et la visibilité des individus
LGBT+ dans les médias (Cook, 2018), avant même de mettre en œuvre leur projet parental, ces personnes
1 Il convient de retenir l’acronyme LGBT, car le projet porte sur ce groupe d’individus, mais il est important de reconnaître
que ceci ne reflète pas l’ensemble de la diversité sexuelle et de genre. Lorsque nous utilisons l’acronyme LGBT, nous ne
faisons pas référence à la diversité de la communauté de minorités sexuelles et de genres, car les expériences vécues
ont le potentiel d’être trop diverse pour être assimilé dans l’expérience LGBT.
1peuvent faire face à des attitudes négatives et des préjugés à l’égard de leur désir d’avoir des enfants
(Scandurra, Bacchini, Esposito, Bochicchio, Valerio, & Amodeo, 2019). Une étude australienne a confirmé la
présence persistante des préjugés envers les parents de même sexe dans les attitudes endossées par des
personnes issues de la population générale (Webb, Chonody, & Kavanagh, 2018). De plus, Scandurra et al.
(2019), rapportent que le stress lié à l'appartenance à un groupe minoritaire est associé à des expériences
parentales négatives telles que des événements préjudiciables et des dévoilements non volontaires de
l’orientation sexuelle. De plus, l’expérience de stress minoritaire explique en partie l'intention et le désir de
devenir parents chez les personnes lesbiennes et gaies sans enfant. Dans l’optique de mieux comprendre ces
barrières et tout particulièrement celles associées aux jugements d’autrui qui peuvent court-circuiter la
conception d’un projet parental, le présent mémoire se penche sur les différences possibles entre la perception
de jeunes adultes LGBT exprimant un désir parental et celle de personnes hétérosexuelles et cisgenre.
La parentalité
Devenir et être parent se vit non seulement aux niveaux individuel et interpersonnel, mais également dans un
cadre social et sociétal plus large. Ainsi, avant de poursuivre, il importe de bien situer le concept de parentalité
de même que les facteurs qui l’influencent. La parentalité réfère aux pratiques parentales, aux responsabilités
parentales ainsi qu’à l’expérience parentale (Lacharité, Pierce, Calille, Baker, & Pronovost, 2015). Les pratiques
parentales incluent les comportements, l’engagement et le volet interactif d’être parent. Les responsabilités
parentales réfèrent aux droits et devoirs qu’une personne a en tant que parent. Enfin, l’expérience parentale
inclut les pensées et les émotions liées au fait d’être parent d’un enfant en particulier (Lacharité et al., 2015). La
parentalité est influencée par un ensemble de facteurs proximaux et distaux dans l’environnement du parent,
tels que soulignés dans le modèle des pratiques parentales (parenting) de Belsky (1984), et du modèle
écosystémique du développement de la personne de Bronfenbrenner (1977). Même si le modèle de Belsky ne
traite pas des autres éléments de la parentalité, il souligne trois facteurs influençant les pratiques parentales :
les caractéristiques personnelles du parent (1), de l’enfant (2) et les sources de stress et de soutien
contextuelles, principalement dans la relation coparentale/conjugale, au travail et dans le réseau social du parent
(3). Ceux-ci figurent dans les déterminants proximaux de la parentalité du modèle de Lacharité et al. (2015).
Absent du modèle de Belsky, Lacharité et al. (2015) ont proposé de prendre en compte des aspects
macrosystémiques mis de l’avant dans le modèle de Bronfenbrenner, tels que les discours sociaux et les
conditions culturelles, à titre de déterminants de la parentalité, afin d’avoir une compréhension plus complète
des facteurs influençant l’ensemble des facettes de la parentalité.
2Tiré de : Lacharité et al. (2015, p. 8)
Dans le contexte de parentalité chez les minorités sexuelles et de genre, qui évoque des enjeux et des discours
sociaux particuliers, les influences macrosystémiques semblent particulièrement importantes à considérer. Ces
éléments sont toutefois à ce jour encore peu étudiés. Ceci limite notre compréhension de l’expérience parentale
des personnes LGBT+ et même, en amont, de leur formulation d’un projet parental. L’étude au cœur du présent
mémoire vise à mieux comprendre un aspect macrosystémique découlant des discours sociaux et des
conditions culturelles pouvant influer sur la parentalité des personnes LGBT : la perception, par la population
générale, d’une personne LGBT exprimant un désir de parentalité comparé à celle d’une personne
hétérosexuelle et cisgenre. L’expression de désirs parentaux pouvant ouvrir la porte aux préjugés et à la
discrimination, ceux-ci sont susceptibles de façonner non seulement la parentalité, mais également la
formulation même d’un projet parental par une personne LGBT.
Selon la discussion de Gecas et Schwalbe (1983) sur la théorie du « soi réfléchi » (looking glass self), la façon
dont nous imaginons que les autres nous perçoivent contribue à l'évaluation que nous avons de nous-mêmes.
3Ce phénomène est communément appelé « métaperception ». Il s’agit d’une étape de l'appréciation réfléchie
qui repose sur des inférences faites à partir de signaux et d'indices provenant des milieux environnants (Wallace
& Tice, 2012). Les points de vue d’autrui quant à ce qui est possible pour nous d’être et de faire, peuvent donc
influencer les choix de vie d’une personne prend afin de créer un sentiment de cohérence au sein de son soi
actuel et de son soi possible futur (Nurra & Oyserman, 2018). Par exemple, la perception de signaux dans
l’environnement social de l’individu suggérant que les parents non hétérosexuels sont moins compétents ou
désirables ou que les personnes LGBT+ ne devraient pas avoir d'enfants peut être intériorisée par les personnes
LGBT+ et entraîner des choix correspondant à ces signaux. L'identification à un rôle ou à un statut, tel que celui
de parent, peut être nécessaire afin de s’engager dans ce rôle et dans le cas présent pour envisager devenir
parent. Il est donc pertinent de s’intéresser à la perception sociale et aux préjugés potentiels à l’égard de
personnes LGBT+ à titre de parent potentiel, puisque ces perceptions favorables ou défavorables seront
déterminantes pour la conception de soi comme ayant le potentiel d’être un bon parent ainsi que l’objectif ou
même le désir de devenir parent.
Une grande partie des études sur la parentalité explore le phénomène tel que vécu par la majorité des familles,
constituées de parents de sexes différents, tous deux cisgenres2 et formant un couple hétérosexuel. Par contre,
cette réalité ne représente pas celle de tous. Au Québec, entre 2006 et 2016, les familles homoparentales ont
plus que doublé, passant de 975 à 2 175, soit une augmentation de 123,1%. De même, le nombre d'enfants
vivant dans des familles homoparentales augmente également de 144% entre 2006 et 2016 et il est rapporté
que 10% des couples de même sexe au Québec vivent avec au moins un enfant (Francoeur, 2020). Bien que
ces statistiques soient légèrement datées, en l’absence de statistiques plus récentes on peut émettre
l’hypothèse que le nombre de couples de même sexe et d’enfants vivant sous leurs toits a continué d’augmenter
dans les dernières années. Le nombre croissant de familles homoparentales peut être vu comme le signe d'une
plus grande acceptation sociale de l'homoparentalité (sans oublier l’influence de l’accès à l’adoption et aux
services de procréation assistée) et, par conséquent, d'une plus grande facilité pour les couples de même sexe
à déclarer leur statut familial et conjugal (Francoeur, 2015).
Communauté LGBT+
L’acronyme LGBT+ souligne la diversité au sein de ces communautés autant au niveau de l’orientation sexuelle
que du genre. L’acronyme comprend les qualificatifs suivants : lesbienne, gai, bisexuel(le), trans, et le
« + » implique l’acceptation de la possibilité qu’il y ait plus d’identité possible. Ces termes réfèrent aux
orientations sexuelles et aux identités de genre.
2
« Une personne cisgenre est une personne dont le genre correspond à ce qu’avait coché la ou le médecin à sa naissance
(sexe assigné à la naissance). » Dubuc (2017, p.11)
4Selon Greenbaum (2015), « L‘orientation sexuelle se réfère de manière générale à l’attirance physique,
sexuelle, romantique ou affective pour un type de personnes et de corps donnés. » (p.11). L’homosexualité (gai,
gaie, lesbienne) est définie par l’attirance envers les personnes de son propre genre, mais comme
l’hétérosexualité, elle est une orientation monosexuelle, c’est-à-dire que l’attirance sexuelle ou romantique reste
généralement dirigée vers un seul sexe ou un seul genre (Dubuc, 2017; Madison, 2017). D’autre part, la
polysexualité est définie comme étant un terme parapluie pour des orientations sexuelles où l’attirance n’est pas
seulement envers les personnes d’un sexe ou d’un genre particulier (Harper, & Swanson, 2019). Inclue sous ce
parapluie, la bisexualité est définie par le potentiel d'être attiré par des personnes de plus d'un sexe et/ou genre,
pas nécessairement en même temps, pas nécessairement de la même manière et pas nécessairement au
même degré ou encore par l’attirance non exclusive à des personnes d’un sexe particulier (Dubuc, 2017; Harper,
& Swanson, 2019). La pansexualité est une autre forme de polysexualité, définie par l’attirance envers des
personnes et ce, indépendamment de leurs genres (Dubuc, 2017). Sans oublier les personnes asexuelles, qui
ressentent très peu ou aucune attirance sexuelle et ce, peu importe le sexe ou le genre d’autrui (Dorais, 2019).
Quant au genre, ce concept est à distinguer du sexe qui réfère aux caractéristiques biologiques de l’individu,
généralement déterminées à la naissance. Le genre est composé du genre ressenti (identité de genre :
comment une personne se sent à l’intérieur d’elle-même) du genre exprimé (expression de genre : la façon dont
le genre est exprimé soit par l’habillement, le langage corporel, l’apparence physique) et du genre social (celui
qui est présumé par autrui, souvent en raison du sexe assigné à la naissance) (Dorais, 2019). Il y a également
des personnes qui ne s’identifient à aucun genre et qui sont souvent identifiées comme étant agenres (Dubuc,
2017). Quant au terme « trans », il est un terme parapluie utilisé pour décrire toute personne dont l’identité de
genre ne correspond pas au sexe assigné à la naissance (Dubuc, 2017). Certaines personnes préfèrent le terme
transgenre ou même transsexuel, qui dans le passé représentaient deux pôles de l’identité de genre en
transition; « transsexuel » défini par le besoin ressenti de modifier le corps à l’aide de chirurgies, mais
« transgenre » pas nécessairement. Ces termes sont généralement considérés dépassés dû à notre
compréhension plus approfondie qui permet de voir que l’identité de genre d’une personne n’est pas définie par
sa décision de procéder à une intervention chirurgicale (Dubuc, 2017). Ainsi le terme « femme trans » désigne
une personne assignée au sexe masculin à la naissance mais qui s’Identifie au genre féminin, alors qu’un
« homme trans » désigne une personne assignée au sexe féminin à la naissance et s’identifiant au genre
masculin. Le terme trans est parfois employé par des individus non binaires et de genre non conforme (qui se
situent à l’extérieur de la binarité homme-femme), même si son utilisation varie en fonction de préférences
personnelles.
5Il existe également des termes qui sont associés à la fois à l’orientation sexuelle et au genre. Le terme bispirituel
(two-spirit, personne à deux-esprits) en est un, il « indique à la fois une identité autochtone et une appartenance
à la diversité sexuelle et de genre. » (Dubuc, 2017, p.9). Sans oublier, le terme queer se réfère autant à
l’orientation sexuelle qu’à l’identité de genre non hétéro-cisnormative et était anciennement considéré comme
péjoratif, mais est réapproprié comme un terme d’autonomisation (Dubuc, 2017).
L’orientation sexuelle et l’identité de genre sont des concepts complexes et dans le contexte de cette étude nous
ne souhaitons pas simplifier ou négliger les subtilités associées à la terminologie, mais tout simplement mettre
l’accent sur l’étude des expériences de personne LGBT. Les chercheurs dans le domaine de la parentalité LGBT
ont récemment incité la communauté scientifique à travailler pour mieux comprendre la réalité des individus
bisexuels et trans, soulignant la pénurie de recherche sur leurs réalités (Bartelt et al, 2017 ; Bowling, Dodge, &
Bartelt, 2017; Goldberg & Sweeney, 2019). C’est pourquoi la présente étude porte une attention toute
particulière à ces deux groupes sous-étudiés.
Réalité des personnes bisexuelles
S’il y a une certaine ouverture envers les personnes bisexuelles et trans dans les discours sociaux, ces
personnes demeurent sous-étudiées, et ce malgré leurs conditions particulières dans la communauté LGBT
(Brown, 2017). Selon Gates (2011), les personnes bisexuelles forment le plus grand nombre de personnes
LGBT aux États-Unis avec 1,8 % des Américains mais représentent 40 à 60 % de l'ensemble des populations
LGBT. De plus, un sondage du Pew Research Center (2013) démontre que seulement 28 % des personnes
bisexuelles mentionnent leur orientation sexuelle aux personnes qui leur sont chères, comparer à 77 % des
hommes gais et 71 % des femmes lesbiennes. Afin de comprendre ce qui pourrait freiner un tel dévoilement, il
est nécessaire de contextualiser une des réalités des personnes bisexuelles : elles sont souvent victimes de
double-discrimination, autant des personnes hétérosexuelles que du reste des membres de la communauté
LGBT (Bartelt, Bowling, Dodge, & Bostwick, 2017). De plus, certains stéréotypes sont véhiculés autant chez les
personnes hétérosexuelles que chez les personnes non hétérosexuelles par rapport à la bisexualité telle que :
une plus grande érotophilie (une tendance persistante à répondre au contenu sexuel de manière positive), des
comportements non monogames ou infidèles ainsi qu’instables (Hubbard & de Visser, 2015). Un tel
environnement de préjugés et de discrimination ne favorise pas le dévoilement et la discussion ouverte d’une
personne bisexuelle avec ses proches à propos de son orientation sexuelle.
Très peu d'études empiriques explorent de manière exclusive la parentalité bisexuelle, et ce, même s’il s’agit
d’une expérience différente de celle des parents hétérosexuels et homosexuels. Comme le reflète Roberts
(2018), l'expérience parentale bisexuelle fait face à une invisibilité similaire à celle des autres facettes de
6l'identité bisexuelle. Une personne bisexuelle en couple de sexe différent sera présumée hétérosexuelle, tandis
qu’elle sera présumée homosexuelle si elle est en couple de même sexe. Pourtant; qu’une personne bisexuelle
forme une famille homoparentale ou hétéroparentale avec son ou sa partenaire, il s’agit de la même personne
et son orientation sexuelle est la même. Cette invisibilité de l’orientation bisexuelle peut également avoir une
incidence sur les statistiques disponibles, puisque dans plusieurs études on distingue les familles selon la
composition du couple parental sans considérer l’orientation sexuelle des partenaires. Afin de mieux
comprendre l'expérience parentale des personnes bisexuelles, Bartelt, Bowling, Dodge, et Bostwick, (2017) ont
analysé 33 entrevues semi-dirigées avec des personnes s’identifiant à l’orientation bisexuelle et parent d’au
moins un enfant. Selon eux, le dévoilement de l'identité sexuelle est un enjeu important pour les parents
bisexuels. Les participants ont déclaré avoir peur que leurs enfants aient honte d'eux en raison de leur
orientation sexuelle, cependant, beaucoup ont indiqué que leur identité sexuelle les rendait plus compréhensifs
et plus ouverts envers leurs enfants. Il semble y avoir des nuances dans la manière dont la bisexualité et la
parentalité interagissent et s'influencent mutuellement, mais il va sans dire que des recherches plus
approfondies sont nécessaires pour comprendre cette relation.
Réalité des personnes trans
Selon Gates (2011), il peut être assez difficile de chiffrer le nombre de personnes trans dans une population
donnée. L’identification à ce groupe peut être interprétée différemment d'une personne à l'autre, par exemple si
le terme est utilisé dans sa fonction parapluie, on y inclue donc tout individu dont le genre ne correspond pas
au sexe assigné à la naissance. Par contre, si c'est limité aux personnes s’identifiant comme trans (excluant
potentiellement les personnes s’identifiant comme genderqueer, agenre ou non-binaire), les résultats seraient
différents. De plus, en utilisant l'auto-identification, de nombreuses personnes trans pourraient choisir de ne pas
dévoiler leur identité afin de se protéger des potentielles répercussions négatives (Gates, 2011). Il y a des
endroits où ces répercussions sont bien documentées, tel que dans le milieu des soins de santé (Ayhan, Bilgin,
Uluman, Sukut, Yilmaz, et al., 2020; Nahata, Curci, & Quinn, 2018; James-Abra, et al., 2015; Light, Obedin-
Maliver, Sevelius, & Kerns, 2014). Il a été rapporté que les personnes trans éprouvent de l'insatisfaction et des
craintes liées à la discrimination dans les environnements de soins de santé, elles sont moins susceptibles de
demander (et donc de bénéficier) des services que les personnes hétérosexuelles cisgenres et connaissent plus
de communication négative avec les professionnels de la santé. De plus, elles bénéficient moins des services
de santé préventifs (dépistage du VIH, dépistage du cancer, tests pap, mammographie, etc.) en raison de la
peur de la stigmatisation, ainsi que des pratiques discriminatoires et oppressives de certains professionnels de
la santé (Ayhan et al., 2020; James-Abra, et al., 2015).
7Beaucoup de controverses et de débats sont encore présents lorsqu'on parle de la transparentalité, mais cela
ne semble pas freiner leur désir de devenir parents. Selon l'étude de Grant et al. (2011) tirée de la National
Transgender Discrimination Survey menée aux États-Unis, 50 % des personnes trans ont ressenti le désir d’être
parent et 38 % sont parents, de ceux-ci, 61% avaient déjà entamés une transition médicale. En outre, une étude
plus récente (Tornello & Bos, 2017), également menée aux États-Unis, rapporte que les personnes trans
ressentent un désir parental, mais expriment généralement ce désir de manière plus spécifique, par exemple
en mentionnant s’ils souhaitent ou non avoir une filiation biologique avec leur(s) enfant(s). Les auteurs précisent
également que les obstacles physiques et juridiques rencontrés par les personnes trans (tels qu’être protégé
légalement en ce qui concerne la garde de l’enfant s’ils ont recours à un donneur connu ou ne pas souhaiter
interrompre les traitements hormonaux pour concevoir) permettaient de comprendre la concrétisation de désirs
de parentalité par des intentions parentales (Tornello & Bos, 2017). Cependant, des barrières discriminatoires
sont encore en place pour empêcher les personnes trans de réaliser leur projet parental, par exemple en
Belgique, comme en France, jusqu’en 2015, les personnes trans devaient accepter d’être stérilisées, renonçant
ainsi à leurs capacités de concevoir des enfants selon leurs sexes assignés à la naissance, afin de voir un
changement de la mention du sexe à l’état civil (Gross, 2015).
Barrières à la parentalité pour les personnes LGBT
Comme mentionné plus tôt, le chemin vers la parentalité peut être rempli d’obstacles pour les individus LGBT.
Ces diverses barrières doivent être surmontées afin qu’une personne LGBT puisse devenir parent.
Premièrement, des barrières physiologiques peuvent être observées chez les couples qui ne possèdent pas la
paire d’organes reproductifs requis pour la conception d’un enfant. Ceci peut être vu chez les couples de mêmes
sexes que les partenaires soient gais ou lesbiennes, en encore que l’un d’eux soit bisexuels ou trans, par
exemple deux femmes lesbiennes cisgenres ou un couple hétérosexuel composé d’un homme trans et d’une
femme cisgenre. Il est important de noter que ce n’est pas parce que la dyade est composée d’individus
possédant les organes reproductifs nécessaires qu’ils voudront les utiliser pour créer un enfant. Il est possible
que par exemple, pour un homme trans, l’idée de porter un enfant puisse être extrêmement inconfortable ou
même à l’encontre de son parcours de transition. Ceci peut-être dû au rejet des stéréotypes maternels associés
à l’identité d’une femme tel que porter un enfant (Petit, Julien, & Chamberland, 2018) ou bien aux symptômes
de dysphorie de genre associés à la grossesse ou au sevrage hormonal (Charter, Ussher, Perz & Robinson,
2018). Afin de surmonter ces barrières, plusieurs options existent par exemple l’adoption, la procréation assistée
ou même en choisissant la coparentalité avec d’autres individus dans une situation comparable (par exemple,
des hommes gais qui choisissent la coparentalité avec des femmes lesbiennes (Golombok, 2015). Selon
Goldberg et Sweeney (2019), certaines personnes trans souhaitant devenir parents ont tendance à le devenir
en contexte de relation avec une personne de sexe différent, donc à être parent biologique de leurs enfants.
Les premiers écrits scientifiques documentant la transparentalité relataient l’expérience des personnes
8devenues parents avant leurs transitions, par contre il y a de plus en plus d’études observant le processus par
lequel les personnes trans deviennent parents avant, pendant, ou après la transition (Kyweluk, Sajwani, & Chen,
2018; Nahata, Curci, & Quinn, 2018; Simon, Tornello, Farr, & Bos, 2018). Ces différents contextes peuvent
mener à une variété de problématiques (physiologiques ou non) liées à la réalisation du projet parentale, et ceci
n’est qu’une des barrières que ces personnes peuvent rencontrer.
Deuxièmement, des barrières légales peuvent survenir lorsque ces solutions sont employées. Le processus
d’adoption complexe peut engendrer des complications qui désavantagent des individus LGBT. En effet, il
semblerait que les couples de mêmes sexes soient encore discriminés en matière d’adoption (Goldberg, Frost,
Miranda, & Kahn, 2019). Au Québec, selon la Charte des droits et libertés (2020), aucune loi ne pénalise des
personnes non hétérosexuelles dans leurs démarches d’adoption. Selon le Régime québécois d'assurance
parentale (2021), les familles adoptives ont présentement droit à 37 semaines de prestations partageables entre
les parents, tandis que les familles biologiques ont droit à 55 semaines, soit 32 semaines de congé parental, en
plus de 18 semaines de maternité et de cinq de paternité. Donc, malgré que la loi ne pénalise des personnes
non hétérosexuelles dans leurs démarches d’adoption, celles-ci en vivent tout de même des conséquences
reliées à l’inégalité parentale entre les parents adoptifs et parents biologiques. De plus, si un couple décidait de
faire appel à une mère porteuse pour concrétiser leur projet parental, d’autres obstacles s’ajoutent. Par exemple,
selon le droit familial actuel au Québec, la femme qui donne naissance à l’enfant est considérée être la mère de
l’enfant. (Éducaloi, n.d.). De plus, le Code civil du Québec ne reconnaît pas légalement les contrats liés à la
pratique de la maternité de substitution : « Toute convention par laquelle une femme s’engage à procréer ou à
porter un enfant pour le compte d’autrui est nulle de nullité absolue. » (Charte des droits et libertés, 2020,
chapitre I.1, article 541). Ainsi, une mère porteuse peut, en toute légalité, décider de garder l’enfant après
l’accouchement. De plus, les personnes ayant sollicité l’aide d’une mère porteuse peuvent refuser de devenir
les parents de l’enfant à n’importe quel moment de la grossesse, sauf si l’une de ces personnes est le père
biologique de l’enfant (ce qui est généralement le cas). Ce dernier pourra établir sa filiation ou être forcé de le
faire.
Troisièmement, des différences financières entre les parents LGBT et les parents hétérosexuels sont à
considérer dans la concrétisation d’un projet parental, puisque les parents LGBT doivent plus fréquemment se
tourner vers la procréation médicalement assistée ou l’adoption. Ceci peut restreindre l’accès à la parentalité
aux personnes ayant un statut socio-économique plus faible. Les coûts liés à l'adoption peuvent être prohibitifs
selon le type d’adoption. Pour une adoption au privé, le coût peut varier de 15 000 à 50 000 dollars, selon que
l’enfant soit né au Canada, aux États-Unis ou ailleurs à l'étranger. L’adoption au public est généralement
gratuite, mais comprend des attentes plus longues (Canada Adopts, 2021). Ensuite, il y a des coûts liés à la
maternité de substitution (c-à-d., le recours à une mère porteuse) qui dépendent du également du type :
9gestation pour autrui (la plus fréquente) ou traditionnelle. La gestation pour autrui peut être composée de dons
d'ovules ou de sperme et l'enfant est génétiquement lié à ses parents, mais pas à la mère porteuse, tandis
qu'une maternité de substitution traditionnelle implique l’insémination de la mère porteuse avec le sperme du
père prévu, qui sera donc génétiquement liée à l'enfant. Selon Surrogacy in Canada (2021), une agence privée
offrant de l’information, des références et un soutien aux futurs parents et aux mères porteuses au Canada, les
parents d’intention devraient prévoir un budget d'environ 80 000 $ pour une gestation pour autrui (ou 60 000 $
si le couple a déjà des embryons congelés) et entre 24 800 $ et 83 500 $ pour une maternité de substitution
traditionnelle. Plus précisément, la majorité des frais sont associés aux dépenses de la mère porteuse
(grossesse/post-partum) qui peuvent inclure des vêtements, de la nourriture, la garde d'enfants, les frais de
déplacement, la perte de salaire, les médicaments, etc., (18,000$-25,000+$), à l’évaluation psychologique de la
mère porteuse, aux conseils sur l'implication du ou des futurs parents (800$-1000$) ainsi que les frais légaux
(5000$- 8000$). Les implications financières de l'adoption ou de la maternité de substitution peuvent donc
constituer une barrière difficile à franchir pour des personnes LGBT désireuses d’y faire appel pour devenir
parents.
Quatrièmement, des barrières sociales peuvent prévenir la réalisation d’un projet parentale pour des personnes
de la communauté LGBT. La discrimination peut prendre différentes formes, par exemple : faire face à des
attitudes préjudiciables, l’absence de politiques et de pratiques formelles dans l’offre de services aux personnes
issues de minorités sexuelles et de genre; reporter la consultation pour un problème de santé par peur de vivre
de la discrimination ou de l’abus dans les établissements de soins de santé (Brooks et Goldberg, 2001 ; Glick,
Theall, Andrinopoulos, & Kendall, 2018). Ces exemples de difficultés dans la relation avec les services sociaux
et de santé sont directement liés à l’identité en tant que personne LGBT+. À ces difficultés s'ajoutent les préjugés
associés au fait d'être un parent issu d'une minorité sexuelle ou de genre, tel que le fait de devoir continuellement
prouver qu'ils sont aptes à être parents, les croyances erronées ou néfastes de leur entourage concernant leur
parentalité, devoir faire face à la croyance que les enfants ont besoin de modèles masculins et féminins, ou
même les obstacles supplémentaires liés au processus d'adoption (Petit, Julien, & Chamberland, 2018 ; Webb,
Chonody, & Kavanagh, 2018). ; Brooks et Goldberg, 2001). Ces barrières ont le potentiel d’inhiber l’expression
du désir d’enfant dissuader. Par compte, l’appui de la famille et des amis est considéré comme un prédicteur de
succès dans diverses situations de vie chez les personnes LGBT (Snapp, Watson, Russell, Diaz, & Ryan, 2015).
En effet, selon Snapp et al. (2015) l’acceptation de la part de la famille est souvent considérée comme le type
de soutien qui a le plus d’influence positive chez les personnes LGBT. Par contre, ce n’est pas toujours quelque
chose d’acquis pour bien des gens, en raison de la persistance de conséquences familiales négatives (tel que
d’être ostracisé ou délaissé) liées au stigma associé aux minorités sexuelles (Reid, Roberts, Roberts, & Piek,
2015). Ces conséquences peuvent teinter la manière dont les personnes LGBT sont soutenues dans leurs
cercles sociaux, mais aussi comment ils sont perçus en tant que parents potentiels. Compte tenu de tout cela,
10il est probable que les jeunes adultes LGBT qui envisagent de devenir parents soient exposés au même
environnement.
Homonégativité et négativité LGBT
Les attitudes négatives à l'égard des personnes LGBT peuvent contribuer à la perception globale de ces
personnes en tant que parents, c'est pourquoi il est important de tenir compte de ces attitudes dans le contexte
de cette étude. Il existe de nombreuses façons d'évaluer ces attitudes négatives. Dans les scientifiques, les
attitudes négatives envers les minorités sexuelles sont fréquemment évaluées au moyen de mesures
d'homophobie ou d'hétérosexisme, mais les travaux plus récents tendent à privilégier le concept
d'homonégativité (Pistella et al., 2018). L’homophobie réfère à une collection d’attitudes négatives chez l’individu
envers les personnes homosexuelles tandis que l’hétérosexisme fait plutôt appel à un système idéologique qui
a pour effet de dénigrer, stigmatiser et ségrégationner toute forme de comportement et de relations
homosexuelles (Walls, 2008). Par contraste, l’homonégativité est constituée d’attitudes négatives qui ne sont
pas dirigées envers les personnes homosexuelles elles-mêmes, mais envers l’expression de leur homosexualité
et leurs revendications pour une égalité de droits légaux et sociaux qui ont pour conséquence d’invalider et
minimiser les expériences des minorités sexuelles à travers des attitudes évasives (Brownfield, et al., 2018).
Dans le cadre de cette étude, l'homonégativité sera utilisée pour mesurer la stigmatisation des minorités.
Une description plus détaillée du concept d'homonégativité permet de justifier plus facilement son choix comme
mesure de l'attitude négative à l'égard des minorités sexuelles, l’homonégativité étant possiblement associée à
une vision plus négative des personnes LGBT exprimant un désir de parentalité. Morrison et Morrison (2011)
distinguent deux types d’homonégativités : vieux jeu et moderne. L’homonégativité vieux jeu inclut les préjugés
ancrés dans des morales ou la religion, une objection flagrante aux personnes gaies et lesbiennes.
L’homonégativité moderne consiste de préjugés plus subtils, enracinés dans des inquiétudes plus
contemporaines (p.ex., égalité sociale, égalité de droit). Contrairement à l’homophobie ou l’hétérosexisme, qui
sont plus directement dirigés vers des personnes homosexuelles, les attitudes homonégatives sont une
expression moins flagrante et plus socialement acceptable de préjugés. Ces types de croyances ont le potentiel
de se glisser dans le discours quotidien d'une personne sans causer beaucoup de bouleversement si on n'y
prête pas attention. Par exemple : « Les personnes homosexuelles n’ont plus besoin de parler d’inégalité
sociale, car ils ont les mêmes droits que n’importe qui » (Morrison & Morrison, 2011, p.3). Cette déclaration n’est
pas explicitement homophobe, mais elle démontre une absence de reconnaissance des difficultés auxquelles
est encore confrontée la communauté LGBT+ aujourd'hui. C'est à ce genre d'attitudes détachées que la mesure
d'homonégativité moderne vise à capter. De plus, la préférence pour cette mesure s’explique par les biais de
désirabilité sociale qui s’immiscent dans les mesures directes de préjugés. L'homonégativité vieux jeu étant une
11Vous pouvez aussi lire
