Futurs énergétiques 2050 - Bilan de la Phase I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique - RTE
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Futurs
énergétiques
2050
Bilan de la Phase I
Synthèse et enseignements
issus de la consultation publique
RÉSUMÉ EXÉCUTIFFuturs
énergétiques
2050
Bilan de la Phase I
Synthèse et enseignements
issus de la consultation publique
RÉSUMÉ EXÉCUTIFRÉSUMÉ EXÉCUTIF
« Futurs énergétiques 2050 » : pourquoi, quand, comment ?
Dans le cadre de ses missions légales (Bilan L’étude consiste, en premier lieu, en un travail
prévisionnel) et en réponse à une saisine du technique d’une ampleur inédite, qui nécessite un
Gouvernement, RTE a lancé en 2019 une large très lourd effort de simulation et de calcul pour
étude sur l’évolution du système électrique intitu- caractériser de manière rigoureuse l’ensemble
lée « Futurs énergétiques 2050 ». des systèmes électriques permettant d’atteindre
la neutralité carbone en 2050. Le dispositif de
Ce travail intervient à un moment clé du débat concertation est complété d’un conseil scienti-
public sur l’énergie et le climat, au cours duquel se fique qui sera amené à fournir un avis indépen-
décident les stratégies nécessaires pour sortir des dant sur les travaux réalisés dans la phase II.
énergies fossiles, atteindre la neutralité carbone
en 2050 et ainsi respecter l’objectif fixé lors de la Elle implique également une démarche inédite
COP 21 à Paris. Cela implique une transformation en matière de concertation : les scénarios sont
profonde de l’économie et des bouleversements élaborés au grand jour, tous les paramètres de
dans le secteur des transports, de l’industrie et l’étude sont discutés, tracés et débattus dans des
du bâtiment aujourd’hui encore très dépendants groupes de travail et dans le cadre d’une instance
du pétrole, du charbon et du gaz d’origine fos- plénière de concertation, selon une méthode
sile. Cette transformation doit être menée à bien ouverte et transparente visant à ce que chaque
en seulement trois décennies et même accélérer partie intéressée puisse s’exprimer et être enten-
de manière substantielle d’ici 2030. Elle modifiera due. Le planning de l’étude a notamment évolué
les logiques industrielles, mobilisera des capi- pour prendre en compte les remarques et enrichir
taux considérables, aura des implications sociales le dispositif en intégrant de nombreux scénarios
importantes et entrera en résonance voire en et variantes qui n’étaient pas initialement prévus.
conflit avec d’autres objectifs environnementaux.
La phase I de l’étude, consacrée au cadrage des
Différentes options sont sur la table pour y parve- objectifs, des méthodes et des hypothèses, s’est
nir. Elles présentent des points communs (baisse achevée au premier trimestre 2021. Elle a été
de la consommation d’énergie, augmentation ponctuée d’une large consultation publique, qui
de la part de l’électricité, recours aux énergies a suscité des réponses bien au-delà du cercle des
renouvelables) mais également des différences « parties prenantes expertes » habituellement
importantes (rythme d’évolution et la structure concernées par ce genre d’exercices : concrète-
de la consommation, part de l’industrie, avenir ment, près de 4 000 organisations et particuliers
du nucléaire, rôle de l’hydrogène, etc.). L’étude ont participé, à travers des contributions spéci-
« Futurs énergétiques 2050 » répond au besoin fiques très détaillées, lettres ouvertes, pétitions
de les documenter en décrivant les modifications et cyberactions.
sur le plan technique, chiffrant les coûts associés,
dégageant les conséquences environnementales Le présent document en présente un bilan
au sens large et explicitant les impacts sur les résumé, public et préliminaire, alors que s’ouvre la
modes de vie. phase II de l’étude qui durera jusqu’à l’automne.
4Résumé exécutif
Figure 1 La séquence globale de l’étude
2019 2020 2021
Phase I : cadrage de l’étude Phase II : échanges sur
et caractérisation des scénarios les résultats et finalisation
Depuis mi-2019 27 janvier 2021 8 juin 2021 Automne 2021
Cadrage des
scénarios Publication du
de production et Synthèse des Publication
rapport RTE-AIE
consommation enseignements des principaux
sur la faisabilité technique de la
d’un système à haute résultats
Concertation consultation
proportion en EnR de l’étude
sur les objectifs, publique et
les hypothèses Lancement de finalisation de Futurs
et les scénarios la consultation la phase de énergétiques
(6 réunions publique sur cadrage 2050
plénières, les scénarios
plus de 30 GT)
Une évaluation des scénarios en selon quatre axes
1 2
Technique Économique
•D
escription complète du système • Coût complet pour la collectivité
(production – réseau – consommation), •A
nalyses de sensibilité aux différents paramètres,
en énergie et en puissance, en 2030, 40, 50, 60 notamment coût du capital
•P
rojections avec les scénarios RCP 4.5 et 8.5 •V
olet spécifique sur la faculté de chaque scénario
du GIEC et analyse de résilience avec stress-test à intégrer des perspectives de relocalisation/
climatiques (canicule – sécheresse – grand froid – réindustrialisation
absence de vent en Europe continentale)
3 4
Environnemental Sociétal
mpreinte carbone le long de la trajectoire,
•E •D
escription exhaustive des implications sur
en intégrant le cycle de vie des matériels les modes de vie et conditions de validité des
•«
Bilan matières » pour chaque scénario scénarios (télétravail vs. mobilité, consommation
(en lien avec enjeu de criticité) d’électricité, niveau de sobriété souhaité vs. requis,
niveau de flexibilité des usages)
• Occupation des sols (réseau + production)
ATTENTION : Le travail des Futurs
• Volume de déchets et polluants énergétiques 2050 consiste à être explicite
sur ces dimensions, non à se prononcer
sur leur réalisme ou leur désirabilité
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 5Un cadre de référence stabilisé
La consultation publique permet de dégager un remplacer les énergies fossiles (charbon,
socle largement partagé sur la plupart des élé- pétrole et gaz naturel) sur de très nombreux
ments de cadrage de l’étude : usages, sans préjudice de l’inflexion très impor-
tante attendue sur la biomasse et sur les vec-
1. L’objet d’étude est la neutralité carbone en teurs qui l’utilisent (chaleur, gaz vert). Au-delà
2050. Par construction, tous les scénarios des débats d’experts sur les trajectoires pré-
doivent atteindre cet objectif, et des trajec- cises, les besoins d’électrification rapide dans
toires cohérentes doivent être articulées pour le secteur des transports, ainsi que dans l’in-
y parvenir, en prévoyant qu’une partie impor- dustrie et le bâtiment, sont clairs. De même,
tante de l’effort doit être réalisé dès la décen- il est certain que cette électricité bas-carbone
nie 2020-2030. La méthode proposée par RTE sera assurée par des énergies renouvelables
consiste ainsi à préciser des trajectoires détail- dans des proportions bien plus importantes
lées et pas uniquement un éclairage sur l’an- qu’aujourd’hui, même en cas de relance du
née 2050. nucléaire, car les réacteurs actuels devront à
terme être arrêtés pour des raisons d’âge et
2. L’analyse du système électrique doit être com- qu’il n’apparaît pas possible de les remplacer
plète, systématique, et décrire de manière au rythme (exceptionnel selon les standards
exhaustive les scénarios envisageables. Elle internationaux) auquel ils ont été construits.
repose sur une grille d’analyse en « 4 cadrans » Ceci se traduit, dans les scénarios centraux
qui est désormais validée : étude technique, chif- présentés à l’étude, par une part des éner-
frage économique, analyse environnementale, gies renouvelables comprise entre 50 et
description des impacts sur les modes de vie. 100 % de la production nationale d’élec-
tricité en 2050.
3. Le changement climatique est une réalité ; il
se poursuivra quoiqu’il arrive au cours des pro- 5.
À l’origine un thème d’étude parmi d’autres,
chaines années et affectera les infrastructures la question de la réindustrialisation et
énergétiques qui seront exploitées. Ceci plaide des fuites de carbone s’est imposée comme
pour qu’un volet « adaptation au changement un enjeu central du travail en cours. Depuis
climatique » soit ajouté au volet « atténuation 30 ans, la France est parvenue à réduire ses
du changement climatique ». Ainsi, pour la pre- émissions de gaz à effet de serre mais, dans le
mière fois, l’analyse prospective des scé- même temps, son empreinte carbone n’a pas
narios s’accompagnera d’une analyse de diminué : ce paradoxe s’explique par la désin-
résilience aux chocs climatiques, fondée dustrialisation du pays et un recours croissant
sur des scénarios contrastés du GIEC. aux produits manufacturés importés, dans un
contexte d’augmentation de la consommation.
4.
Les scénarios à l’étude partagent des traits Bien que l’empreinte carbone ait également
communs, conformes à tous les exercices été orientée à la baisse sur la dernière dizaine
internationaux cherchant à décrire les moyens d’années, les produits manufacturés importés
d’atteindre la neutralité carbone : ils impliquent ont toujours une intensité carbone nettement
de diminuer la consommation d’énergie plus importante que s’ils avaient été produit
totale, d’accroître la part de l’électricité en France et pèsent dans l’empreinte carbone
dans la consommation d’énergie finale. du pays. Ce phéno mène est contre-productif
Pour atteindre la neutralité carbone, le recours du point de vue climatique alors que la France
à l’électricité doit en effet se développer pour bénéficie d’une électricité bas-carbone et
6Résumé exécutif
affiche sur ce terrain l’une des meilleures per- atypique à l’échelle internationale – a permis
formances au monde (au même niveau de pays une production d’électricité compétitive et
comme la Norvège ou la Suède en Europe). une performance CO2 exceptionnelle, qui
Pour renseigner sur les liens entre émissions n’est égalée dans le monde que par des
en France, émissions importées et coûts pays ou régions disposant de ressources
d’approvisionnement en électricité, RTE a pro- hydrauliques uniques (Norvège, Suède,
posé de construire une variante et un dispositif Islande, Québec). Cependant, les réacteurs ont
d’analyse spécifique. Les scénarios vertueux été mis en service pour la plupart entre la fin
du point de vue de la maîtrise de l’empreinte des années 1970 et le début des années 1990.
carbone du pays imposent une reconstruc- Même si l’échéance de leur fin d’exploitation
tion de l’appareil productif autour de solu- peut être discutée en fonction du programme
tions bas-carbone, dès les prochains cycles de prolongation de la durée de fonctionnement
d’investissement, et ceci nécessite que l’élec- des réacteurs et des décisions de l’Autorité de
tricité bas-carbone soit compétitive par rapport sûreté nucléaire, il n’en reste pas moins que
aux alternatives carbonées proposées hors de ces réacteurs devront être massivement
France. fermés entre 2030 et 2060, pour des rai-
sons industrielles et non politiques. En
6. Parmi les livrables de l’étude « Futurs énergé- retenant une période d’étude longue, l’étude
tiques 2050 » figurent des variantes spécifiques «Futurs énergétiques 2050 » se confronte
sur la consommation d’électricité. Au-delà des résolument à cette problématique et au rem-
travaux sur la réindustrialisation, deux variantes placement du système actuel par un nouveau
(« sobriété » et « hydrogène + ») apparaissent système de production, d’acheminement et de
particulièrement attendues. D’une part, une consommation d’électricité.
plus grande sobriété dans les modes de vie
et de consommation permet de relâcher la 8. Pour cela, RTE a proposé d’emblée un choix
pression sur le rythme nécessaire de déve- méthodologique clair, articulé autour de la dis-
loppement des énergies bas-carbone : cela tinction entre deux familles de scénarios selon
élargit ainsi la gamme des options techniques que les nouveaux investissements dans le
et le degré d’effort nécessaire pour atteindre parc se portent uniquement sur les énergies
la neutralité carbone. Les implications sur les renouvelables (scénarios M) ou sur un mix bas-
modes de vie seront explicités et problématisés carbone, c’est-à-dire une combinaison d’éner-
à l’issue d’ateliers dédiés. D’autre part, certains gies renouvelables et de nouveaux réacteurs
acteurs fondent de nombreux espoirs dans nucléaires (scénarios N). Cette représenta-
la perspective d’une révolution dans l’usage tion met ainsi l’accent sur l’importance de la
de l’hydrogène, notamment dans l’indus- décision de relance ou non d’un parc électro-
trie (sidérurgie verte) ou la mobilité lourde. nucléaire, qui engagera le pays sur le temps
La variante « hydrogène + » permettra d’en long et résultera d’un choix politique ayant
approfondir les conditions concrètes de mise en des implications techniques, économiques et
œuvre, que ce soit via le maintien du principe sociétales très larges. Cette méthode apparaît
d’une production domestique ou l’import via les très largement confortée par la phase I de la
grands réseaux de gaz. concertation. Elle conduit à décrire deux types
de systèmes électriques différents de celui
7. L’évolution des modes de production d’électri- d’aujourd’hui, qui nécessitent tous les deux
cité en France constitue une question centrale sur des investissements massifs. Cependant,
de l’analyse. Le parc de production d’électricité il ne doit pas s’agir de l’unique clé de lec-
français repose aujourd’hui en large partie sur ture des scénarios, une distinction trop
des réacteurs nucléaires de seconde génération. forte entre scénarios M et N masquant
Cette infrastructure de production – totalement les proximités techniques (forte part des
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 7énergies renouvelables variables) ou écono- nombreux scénarios supposent une prolonga-
miques (prépondérance des investissements tion de la durée de vie d’une partie du parc
sur les coûts de fonctionnement) entre certains nucléaire actuel alors que cette prolongation
scénarios. au-delà de 50 ans et a fortiori de 60 ans n’est
pas acquise à ce jour. Ceci invite à ne pas
9. Les conditions de réussite des scénarios se contenter d’une analyse « statique »
sont différentes et portent sur de nom- des scénarios, mais à identifier les jalons
breux aspects qui sont par nature incer- décisionnels clés qui les caractérisent, les
tains (contexte social et macroéconomique, leviers de correction en cas de non-réali-
degré de maîtrise technologique des différents sation de certaines de leurs hypothèses,
maillons de la chaîne, etc.). Ainsi, la perspec- et ainsi les décisions les plus pertinentes
tive d’un système électrique composé à 100 % pour l’atteinte de la neutralité carbone.
d’énergies renouvelables implique le fran- À ce titre, les conséquences sur l’atteinte des
chissement de barrières technologiques et la objectifs publics d’un non-respect des rythmes
maîtrise de solutions non encore testées en d’installation des différentes filières ou d’un
grandeur réelle. Les scénarios N comportant écart par rapport aux projections de référence
du nouveau nucléaire, quant à eux, nécessitent sur la consommation d’électricité feront partie
de construire de nouveaux réacteurs nucléaires intégrante des analyses, via une approche de
rapidement et à des coûts maîtrisés, et de type moindres regrets par exemple.
8Résumé exécutif
De nombreuses évolutions à l’issue
de la consultation publique
La consultation publique conduit RTE à faire évo- une diminution des émissions de gaz à effet de
luer – souvent par l’ajout de nouvelles variantes ou serre de 40 % par rapport à 1990. Or les États
thèmes d’étude – le dispositif initial comme suit : européens sont en train d’adopter une trajec-
toire renforcée en 2030, avec un objectif de
1. Le point de départ de l’étude est la straté- -55 % des émissions nettes au niveau européen
gie nationale bas-carbone (SNBC) adoptée qui devra être décliné par pays mais conduira
par la France en 2020. Celle-ci partage de nécessairement à un relèvement de l’ambi-
nombreux points communs avec les straté- tion pour la France. Dès lors, la faculté des
gies d’atteinte de la neutralité carbone adop- différents scénarios testés dans l’étude à
tée récemment par plusieurs pays en Europe. permettre une accélération et à atteindre
Néanmoins, de nombreux répondants pro- un objectif climatique plus ambitieux en
posent des cadrages différents, soit qu’ils 2030 fera l’objet d’une analyse détaillée,
contestent certains choix de la SNBC, soit notamment par le biais de variantes et ana-
qu’ils semblent les ignorer. La SNBC a été éla- lyses de sensibilité dédiées.
borée entre 2017 et 2020 ; elle a été complé-
tée par plusieurs lois, par un plan de relance 3. La consultation publique a montré que plusieurs
de l’économie dans le cadre de la pandémie répondants regrettaient que l’étude – ou plus
de la COVID ; elle a été publiée alors que probablement son traitement médiatique –
les questions énergétiques soulevaient de accorde une place trop importante au volet
vifs débats de société (mouvement des gilets « production d’électricité », au détriment des
jaunes contre la fiscalité carbone, convention enjeux sur la consommation qui sont pourtant
citoyenne sur le climat) ; elle a été suivie tout aussi cruciaux. L’étude comprend bien
d’un approfondissement de la réflexion au un volet dédié à l’estimation de l’évolution
niveau européen se traduisant par la volonté de la consommation d’électricité à long
d’accroître l’ambition de réduction des émis- terme : ce volet sera ainsi renforcé, et
sions à l’horizon 2030 (projet du Green New comprendra une trajectoire de référence
Deal) ; elle a, enfin, vocation à être actua- ainsi que cinq variantes : réindustrialisation
lisée dès 2023. Dès lors, l’étude « Futurs forte, sobriété, hydrogène +, efficacité énergé-
énergétiques 2050 » reposera sur un tique dégradée, électrification +/─, ainsi que
cadrage général (trajectoires de réfé- de nombreux tests de sensibilité.
rence, variantes et analyses de sensibi-
lité) reposant sur la SNBC et intégrant 4. Les scénarios prévoyant à terme un sys-
les enseignements des travaux complé- tème 100 % EnR (« scénarios M ») seront
mentaires menés depuis sa parution, et au nombre de trois. Ils permettent de tes-
notamment les travaux de l’Agence interna- ter une sortie du nucléaire en 2050 (M0) ou
tionale de l’énergie, de la Commission euro- en 2060 (M1 et M23). Leur logique consiste
péenne, et du Haut conseil pour le climat. en une répartition diffuse des installations de
production avec déploiement massif du solaire
2. L’étude présentera une trajectoire d’accélé- (M1) ou alors sur l’idée d’une massification
ration de la décarbonation de l’économie du déploiement des énergies renouvelables
dès 2030. En effet, la trajectoire d’atteinte de autour de grands parcs (éolien en mer, à terre,
la neutralité carbone de la France passe pour et solaire photovoltaïque) (M0 et M23).
le moment par un jalon 2030 correspondant à
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 95. Les scénarios « EnR + nucléaire » (scé- prolongeant le rythme du programme Nouveau
narios N) seront également au nombre Nucléaire Français présenté par EDF à l’État,
de trois. Les scénarios N1 et N2 diffèrent par tandis que N2 adopte le rythme maximal pré-
le rythme de construction de nouveaux réac- senté par la filière. Le scénario N03 a pour sa
teurs nucléaires de troisième génération : part été largement réécrit autour de l’idée d’un
N1 présente un « réinvestissement minimal » système électrique fondé durablement sur le
Figure 2 Résumé des principaux ajustements des scénarios d’étude à l’issue de la consultation publique
Janvier 2021 Juin 2021
Cadre d’étude soumis Cadre d’étude intégrant
à la consultation les retours de la consultation
M2
M0 M0
EnR bouquet
Scénarios de mix électrique
100 % EnR en 2050 100 % EnR en 2050
économique M23
EnR grands
M1 M3 parcs M1
EnR (dont PV) Énergies marines EnR répartition
répartis en diffus renforcées Passage de diffuse
8 à 6 scénarios
N1 N0 de mix N1
EnR + programme Déclassement EnR + programme
nouveau nucléaire 1 nucléaire ralenti N03 nouveau nucléaire 1
50 %
EnR-nucléaire
N2 N3 en 2050 N2
EnR + programme 50 % nucléaire EnR + programme
nouveau nucléaire 2 en 2050 nouveau nucléaire 2
Description Sortie très rapide du nucléaire
de nouvelles
configurations
sortant du cadrage Moratoire sur les EnR et
initial de l’étude part très élevée du nucléaire
Trajectoire de référence
inspirée de la SNBC
Renforcement
des analyses sur
Trajectoires de
consommation
Trajectoire de référence la consommation Variante
basée sur la SNBC Variante
réindustrialisation
hydrogène +
forte
Analyses de sensibilité
sur des rythmes de Variante efficacité
consommation +/- élevés Variante sobriété énergétique
réduite
Variante électrification +/-
10Résumé exécutif
nucléaire. N03 permet d’atteindre 50 % pour (et notamment l’éolien) d’autre part. Au titre
la part du nucléaire en 2050 en misant (i) sur de l’engagement pris dans le cadre de la
une trajectoire de fermetures plus lente sur concertation, RTE étudiera ces configu-
la période 2025-2035, (ii) sur la prolongation rations alternatives et décrira les enjeux
de quelques réacteurs au-delà de 60 ans, et qu’elles soulèvent notamment en ce qui
(iii) sur d’autres filières que l’EPR 2, comme concerne le respect de la trajectoire clima-
les SMR (petits réacteurs modulaires ou Small tique de la France. Les analyses techniques
Modular Reactors). menées à l’issue de la consultation montrent
que ces configurations alternatives présentent,
6. La consultation publique a confirmé le à des degrés divers, une ou plusieurs incompa-
caractère extrêmement clivé et passion- tibilités en particulier par rapport à l’objectif de
nel du débat sur le nucléaire et les éner- réduction des émissions à l’horizon 2030.
gies renouvelables. Les contributions de
citoyens reçues dans le cadre de la concer- 7. RTE a, enfin, pris en compte un grand
tation consistent, en grand nombre, en des nombre de remarques et demandes
demandes d’ajouts de scénarios qui s’éloignent d’études complémentaires : ajustement des
du cadrage initial : des scénarios de sortie hypothèses sur le PIB et la population, usages
rapide du nucléaire (entre « tout de suite » et prospectifs de l’hydrogène, coût des différentes
« d’ici 2030 ») d’une part, des scénarios repo- technologies, intégration d’une variante des
sant sur le maintien du statu quo actuel et/ scénarios M intégrant un déclassement plus
ou de moratoire sur le développement des EnR lent des réacteurs nucléaires, etc.
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 11Des points de débat qui demeurent très vifs
La consultation publique permet également de réacteurs actuels ainsi que sur les réacteurs de
mettre l’accent sur des points d’incompréhension troisième génération (en intégrant des SMR).
ou de non-consensus forts :
3. La gestion de la variabilité de l’éolien et du
1. La SNBC est la trajectoire de référence pour la solaire demeure un sujet essentiel de diver-
France, permettant de décliner l’engagement gence d’appréciations. Les questions des par-
du pays à atteindre l’objectif de neutralité car- ties prenantes portent ainsi régulièrement sur
bone d’ici 2050. Or ses principales caracté- l’illustration du fonctionnement du système
ristiques apparaissent mal connues, que dans des situations météorologiques spé-
ce soit celles qui la rapprochent des autres cifiques. Pour bien appréhender les consé-
stratégies nationales d’atteinte de la neutralité quences des différents scénarios en matière
carbone (part de l’électricité dans la consom- de sécurité d’approvisionnement électrique,
mation finale en nette hausse, part majoritaire RTE rappelle qu’il présentera, pour les diffé-
des énergies renouvelables, développement rents scénarios, non seulement une analyse
de l’utilisation de la biomasse) ou celles qui lui de risque probabiliste en lien avec le critère
sont propres (recherche d’une forte indépen- public de sécurité d’approvisionnement défini
dance énergétique, recours modéré au vecteur dans le code de l’énergie, mais également
hydrogène, importance du biogaz). De nom- une analyse approfondie et une illustra-
breuses remarques reçues durant la consulta- tion du fonctionnement du système dans
tion ne portent ainsi non pas sur les travaux de certaines situations extrêmes (logique de
RTE, mais sur le cadrage de la SNBC. « stress-tests »).
2.
La lecture de la « part de la production 4. L’appariement des variantes de consomma-
française » projetée en 2050 pour chaque tion et des scénarios de production soulève
filière de production a suscité de très nom- un débat méthodologique. Contrairement au
breuses réactions. Celles-ci apparaissent Bilan prévisionnel publié en 2017, RTE propose
très largement conditionnées par le débat de présenter l’ensemble des scénarios par rap-
politique institué par la loi de 2015, puis port à la même trajectoire de consommation
par sa révision de 2019, sur la part du nucléaire (trajectoire de référence), dans la mesure où il
dans le mix. Ainsi, plusieurs répondants ont s’agit de la meilleure façon de pouvoir comparer
interprété le chiffre de 50 % pour la part du les options de mix. Certains acteurs proposent
nucléaire dans la production d’électricité en une logique différente, où chaque scénario cor-
2050 comme une contrainte de nature poli- respond à une « histoire ». Sans méconnaître
tique. Or ce chiffre résultait bien d’une analyse l’importance du raisonnement par scénario et
technique : en intégrant les contraintes sur de construction d’univers cohérents, les appa-
la durée de vie du parc existant, les rythmes riements alternatifs proposés ne vont pas de
maximaux de renouvellement du parc nucléaire soi. À titre d’exemple, rien n’impose que les
par la construction de nouveaux réacteurs de scénarios de sortie du nucléaire en 2050 doivent
troisième génération ainsi que l’effort d’électri- par essence se combiner avec plus de sobriété,
fication nécessaire pour atteindre la neutralité ou que la volonté de promouvoir une réindus-
carbone, une part du nucléaire l’ordre de 50 % trialisation du pays implique a priori un scénario
de la production d’électricité en 2050 apparaît reposant plus largement sur le nucléaire. C’est
comme un maximum. L’atteindre nécessiterait la raison pour laquelle RTE maintiendra le dis-
de mobiliser l’ensemble des moyens mention- positif initial, qui pourra être complété par des
nés dans le scénario N03 sur la durée de vie des analyses croisées.
12Résumé exécutif
Un dispositif d’étude complété
L’adaptation du dispositif d’étude aux demandes publication d’un rapport de synthèse, puis d’un
issues de la concertation et de la consultation rapport détaillé. Elle sera poursuivie par des
publique conduit à des conséquences pratiques études complémentaires au cours de l’an-
pour la phase II. née 2022.
1. RTE va simuler davantage de variantes 3. Le dispositif de concertation, qui a fait ses
qu’initialement envisagé. Indépendamment preuves, est complété d’un conseil scienti-
du temps de calcul et de partage dans les ins- fique qui fournira un avis indépendant sur
tances de concertation, ceci soulève des enjeux les travaux réalisés dans la phase II de
en matière de restitution des résultats. l’étude. Le comité est composé de différentes
disciplines universitaires (macroéconomie,
2. Il n’est pas envisageable de délivrer l’ensemble économie de l’énergie et de l’environnement,
des scénarios, variantes et analyses de sensi- philosophie, climatologie, architecture). Le
bilité en un seul document. La phase II sera compte-rendu de ses travaux sera rendu public
achevée à l’automne et donnera lieu à la en même temps que celui des études.
Figure 3 Processus de concertation
Une instance
Une consultation
plénière de
publique
concertation
sur les différents
Commission
éléments de cadrage
Perspectives Système
et hypothèses
et Réseau (CPSR) 9 groupes Un Conseil
de travail scientifique
techniques
composé de spécialistes
réunissant experts reconnus représentant
et parties prenantes des champs
intéressées disciplinaires variés
5 réunions Consultation menée
plénières du 27 janvier au 5 mars 2021
depuis le lancement 4 000 réponses reçues
de l’étude (contributions institutionnelles,
collectives et personnelles
très variées)
Une trentaine de réunions Plusieurs réunions
tenues depuis fin 2019 thématiques
Participants : énergéticiens, tenues et prévues
ONG, organisations syndicales, depuis avril 2021
organisations professionnelles,
chercheurs, think-tanks…
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 13LES TRAJECTOIRES DE CONSOMMATION*
À L’HORIZON 2050 - VERSION JUIN 2021
CADRE DE RÉFÉRENCE
CONSO
RÉFÉRENCE ÉVOLUTION
EN 2050**
Trajectoire combinant électrification progressive Consommation d’électricité dans la trajectoire de référence
d’usages aujourd’hui dépendants des énergies
fossiles et progrès d’efficacité énergétique, 700 Les ordres de
grandeurs des
selon les orientations générales de la 600 principaux secteurs
SNBC. La trajectoire repose sur un cadrage ~ 500
macroéconomique réajusté (hypothèse de
croissance à 1,3 % à partir de 2030 et scénario 645 400
180 TWh
fécondité basse de l’INSEE) et tient compte TWh 300
135 TWh
des effets escomptés du plan de relance et des (y compris
200 110 TWh
politiques publiques sectorielles (RE 2020 et production
réforme du DPE dans le secteur du bâtiment, d’hydro- 100 100 TWh
stratégie hydrogène, etc.). La trajectoire intègre gène)
un effort de réindustrialisation caractérisé par 0 50 TWh
2019 2030 2040 2050
un maintien de la part de l’industrie dans le PIB
à son niveau actuel ou des phénomènes comme Résidentiel Tertiaire Transport Industrie Agriculture
Branche énergie Électrolyse
l’effet rebond dans les logements rénovés.
LES VARIANTES
CONSO COMPARAISON
HYPOTHÈSES
2050** par rapport à la référence
––
Les habitudes de vie évoluent dans le sens d’une plus grande sobriété
des usages et des consommations (moins de déplacements individuels
Entre ––
Sobriété
au profit des mobilités douces et des transports en commun, moindre 550 et –
consommation de biens manufacturés, économie du partage, etc.), 600
occasionnant une diminution générale des besoins énergétiques, ––
et donc également électriques. TWh
–
Sans revenir à son niveau du début des années 1990, la part de +++
lisation forte
Réindustria-
l’industrie manufacturière dans le PIB s’infléchit de manière forte pour Entre =
atteindre 12-13 % en 2050. Le scénario modélise un investissement dans
les secteurs technologiques de pointe et stratégiques, ainsi que de la
700 +
prise en compte de possibles relocalisations de productions fortement et 750
=
émettrices à l’étranger dans l’optique de réduire l’empreinte carbone de TWh
la consommation française. +
+
Efficacité énergé-
tique dégradée
Les hypothèses de progrès de l’efficacité énergétique des matériels
électriques généralement retenues ne se matérialisent pas, ou
Entre ++
s’accompagnent de phénomènes de surconsommation au-delà de ce qui 700 +
est prévu dans la trajectoire de référence. Cela se traduit par un rythme et 730
de rénovations plus lent mais également par des équipements moins +
performants dans l’électroménager, les moteurs ou encore l’industrie. TWh
+
–– +
Électrification
La part de l’électricité dans la consommation finale s’accroît de manière
plus ou moins forte par rapport à la SNBC. Certains usages basculent plus
Entre – +
rapidement ou fortement vers l’électricité (scénario d’adoption très rapide 580
+/-
–
du véhicule électrique et d’électrification de certaines catégories de poids et 720
lourds), ou d’autres moins (par exemple dans l’industrie dans le cas où – ++
l’électricité ne parvient pas à être compétitive) TWh
– +
Une « révolution hydrogène » se produit, avec notamment un fort =
Hydrogène +
développement de ce vecteur dans l’industrie (sidérurgie verte), la Entre =
mobilité lourde ou le transport aérien. La consommation d’hydrogène
680
est portée à plus de 120 TWh en 2050, contre de l’ordre de 50 TWh =
dans la trajectoire de référence. L’approvisionnement en hydrogène et 770
=
nécessite alors de mobiliser plus d’électrolyse en France ou de trouver TWh
d’autres modes d’approvisionnement. +++
* Trajectoires construites à partir des orientations de la SNBC ** Valeurs provisoires à ce stade des simulations, amenées à évoluer à la suite du bouclage en flexibilités
14LES SCÉNARIOS DE MIX DE PRODUCTION*
À L’HORIZON 2050 - VERSION JUIN 2021
CAPACITÉS INSTALLÉES EN 2050 (EN GW)**
RÉPARTITION DE
NARRATIF LA PRODUCTION
EN 2050**
Solaire Éolien Éolien Nucléaire Nouveau
terrestre en mer historique nucléaire
100 % EnR en 2050
Sortie du nucléaire complète en 2050. 9%
21% ~ ~
La fermeture des réacteurs nucléaires ~
existants est accélérée dès 2030, et les 208 74
M0
rythmes d’installation du photovoltaïque, GW GW 62 / /
36%
de l’éolien et des énergies marines sont 31% (soit (soit GW
poussés au maximum. x21) x4)
Système 100 % EnR en 2060 articulé 9%
~ ~
EnR répartition
13%
autour de la recherche d’une répartition
diffuse d’installations renouvelables 200 58 ~
16
diffuse
17%
M1
– majoritairement solaires – de petite GW GW 45 /
taille sur le territoire. Cet essor repose 35% GW
(soit (soit GW
sur une mobilisation systématique des 23% x20) x3,5)
collectivités et acteurs locaux.
Massification du développement des
EnR grands parcs
renouvelables via de grands parcs éoliens 9% 13% ~ ~
sur terre et en mer et de grandes centrales ~
125 72 16
M23
solaires. La minimisation des coûts est 21%
23%
GW GW 60 /
systématiquement recherchée et conduit GW
à cibler les technologies et les zones (soit (soit GW
bénéficiant des meilleurs rendements et 31% x12) x4)
permettant des économies d’échelle.
Un programme « minimal » de
nouveau nucléaire 1
EnR + programme
construction de nouveaux réacteurs de 9% 14% ~ ~
troisième génération est lancé, mais ~ 13
110 55 16
le remplacement du parc existant et 20% 13%
45 GW
N1
l’électrification repose en majorité sur GW GW GW (soit
les EnR. Les nouveaux réacteurs sont 17% (soit (soit GW 8 EPR)
développés sur des sites existants à raison 24% x11) x3,3)
d’une paire tous les 5 ans à partir de 2035.
Lancement d’un programme plus
nouveau nucléaire 2
EnR + programme
conséquent et rapide de construction 10% 14% ~ ~
de nouveaux réacteurs nucléaires, à ~ 23
16% 85 50 16
raison d’une paire tous les 3 ans environ
35 GW
N2
à partir de 2035 avec montée en charge
24%
GW GW GW (soit
progressive. Le développement des énergies 19%
(soit (soit GW 14 EPR)
renouvelables se poursuit et représente 15% x8,5) x2,9)
deux tiers de l’électricité produite en 2050.
50 % EnR - nucléaire en
Mix de production reposant à part égale
sur les renouvelables et le nucléaire ~28
à l’horizon 2050. Fonctionnement
10%
22% ~ ~ GW
étendu des réacteurs actuels tant 13% 70 43 ~
24 (soit
N03
2050
qu’ils respectent les normes de sûreté, GW GW 22 ~14 EPR
construction de nouveaux réacteurs selon 12% GW
28%
(soit (soit GW +
un rythme volontariste avec diversification 13% x7) x2,5) quelques
des technologies de troisième génération SMR)
(EPR 2 + SMR).
Hypothèses
communes
Flexibilités
Bioénergie dédiée
Thermique (batteries, effacements,
Hydraulique Hydrolien + EMR à la production
power-to-X-to-power)
Selon résultats d’électricité
~29 GW Entre 0 et 3 GW simulations Selon résultats
simulations ~2 GW
* Scénarios compatibles avec la SNBC ** Valeurs provisoires à ce stade des simulations, amenées à évoluer à la suite du bouclage en flexibilités
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 15ANNEXE 1 :
ATTRIBUTIONS ET MEMBRES
DU CONSEIL SCIENTIFIQUE
Afin d’assurer la pertinence des analyses et de la méthodologie utilisée, RTE a mis en place un conseil scien-
tifique en accompagnement de la réalisation des études et de la concertation.
Le conseil scientifique a pour mission de vérifier la qualité et la rigueur scientifique des études et d’apporter
une prise de recul sur les résultats obtenus et leurs conditions de validité. Il est ainsi sollicité pour avis sur
la méthodologie d’analyse, les modèles et données utilisés, ou encore pour discuter les résultats à plusieurs
reprises au cours de l’année 2021.
Les travaux et avis du conseil scientifique seront rendus publics à l’occasion de la publication de l’étude
« Futurs énergétiques 2050 ».
Le conseil scientifique est composé de sept membres, représentant plusieurs disciplines :
Laurence BOONE Économiste en chef de l’OCDE
Pierre CAYE Philosophe, directeur de recherche au CNRS,
directeur du Centre Jean Pépin (ENS-CNRS-PSL)
Jean-Michel GLACHANT Économiste, directeur de la Florence School of Regulation
à l’Institut universitaire européen de Florence
Christian GOLLIER Économiste, directeur général de Toulouse School of Economics
Jan-Horst KEPPLER Économiste, professeur à l’Université Paris-Dauphine,
directeur scientifique de la Chaire European Electricity Markets
Dominique ROUILLARD Architecte, professeure à l’École Nationale Supérieure d’Architecture
Paris-Malaquais, directrice du Laboratoire Infrastructure Architecture,
Territoire (LIAT)
Robert VAUTARD Climatologue, directeur de l’Institut Pierre-Simon Laplace,
coordinating lead author pour le 6e rapport du GIEC
16Annexes
ANNEXE 2 :
ORGANISATIONS AYANT PARTICIPÉ
À LA CONSULTATION PUBLIQUE
Liste des organisations ayant répondu à la consultation publique sur les hypothèses et le cadrage de l’étude
« Futurs énergétiques 2050 » :
uu 350.org uu ERG uu Office français
uu 4D uu FNAU de la biodiversité
uu Académie des technologies uu FNE
uu Orano
uu Ademe uu FNE-Haute provence
uu Oxfam France
uu AFG uu FNE-Languedoc
uu PNC France
uu Agir pour l’environnement uu FNH
uu REFEDD
uu Alofa Tuvalu uu Force ouvrière
uu Réseau Action Climat
uu Alternatiba uu France Énergie Éolienne
uu Réseau Sortir du nucléaire
uu Aquind uu France Hydrogène
uu Sauvons le climat
uu Arclès uu France territoire solaire
uu Secours Catholique-Caritas
France
uu Boralex uu FUB
uu Syndicat des énergies
uu CARE France uu GIFEN renouvelables
uu CCFD – Terre Solidaire uu Global Chance uu SFEN
uu CEA uu GRDF uu Sortir du nucléaire Bugey
uu Cérémé uu Greenpeace uu The Shift Project
uu CFE-CGC uu GRTGaz uu TNE Occitanie Environnement
uu CGT uu Hespul uu Total
uu CLER uu IED uu UARGA
uu EDF uu IESF uu UNIDEN
uu Enedis uu JPG Conseil uu Virage Énergie
uu Énergie Partagée uu Les Amis de la Terre uu Voix du nucléaire
uu Energy pool uu LPO uu Voltalis
uu Enerplan uu Luciole uu WECF
uu Engie uu négaWatt uu WWF
uu Équilibre des énergies uu Notre affaire à tous uu Zero Waste France
Cette liste ne comprend pas les contributions émises à titre individuel ni les signataires des lettres ouvertes,
pétitions et cyberactions. Toutes les contributions reçues ont toutefois bien été prises en compte dans le
processus de consultation publique et sont publiées sur le site de RTE (les contributions individuelles étant
anonymisées).
BILAN DE LA PHASE I de l’étude « futurs énergétiques 2050 » I Synthèse et enseignements issus de la consultation publique 17ANNEXE 3 :
ORGANISATIONS AYANT PARTICIPÉ
AUX RÉUNIONS DE CONCERTATION
Liste des organisations ayant participé aux réunions de la Commission perspectives système et réseau et
aux différents groupes de travail sur l’étude « Futurs énergétiques 2050 » :
uu Académie des technologies uu Direction générale du trésor uu NovaJoule
uu Acajoo Advisory uu Dreev uu Orano
uu ADEME uu EDF uu PFA
uu AFG uu ELE uu Planète Oui
uu Agence des participations uu Enedis uu PNC-France
de l’État uu Energy Pool uu PSA
uu Agora Energiewende uu Enerhy uu Région Pays de la Loire
uu Alpiq uu Enerplan uu Renault
uu AlterGrids uu Enertrag uu Renault Trucks
uu Arcadia uu Engie uu RES
uu Arcelor Mittal uu Eqinov uu Réseau Action Climat
uu Arkema uu Équilibre des énergies uu Sauvons le climat
uu Artelys uu Exeltium uu Sciences Po
uu Autorité de sûreté nucléaire uu Flexcity Energy uu Syndicat des énergies
uu ATEE uu FNE renouvelables
uu AVAIRX uu FNH uu SFEN
uu AVERE-France uu FO Énergie et Mines uu SHEM
uu BCM Energy uu France énergie éolienne uu Solstyce
uu Boralex uu France Hydrogène uu Solvay
uu Bouygues Énergie Services uu France Stratégie uu SUD-Énergie
uu Bulane uu France Territoire Solaire uu SystemX
uu Callendar Climate Intelligence uu Gazel Energie uu Teréga
uu CEA uu GÉRÉDIS uu Tesla
uu Centrale-Supélec uu GIMELEC uu The Shift Project
uu Centre O.I.E. uu GRDF uu Total Direct Energie
uu Cérémé uu Greenpeace uu UFE
uu Ceren uu GRTgaz uu UFR SEGMI
uu CFDT uu H2V Industry uu UMR Pacte
uu CFE Énergies uu Haut-Commissariat au plan uu UNIDEN
uu CGT uu Haya Energy uu Union TLF
uu CIRED uu Hespul uu Université Grenoble Alpes
uu CLER uu Iddri uu Université Nantes
uu CNR uu IED uu URM Metz
uu Collectif Paysages uu IESF uu Vattenfall
de l’après-pétrole uu Institut Jacques Delors uu Virage Énergie
uu Commissariat général uu Institut Pierre-Simon Laplace uu Virta
au développement durable uu Institut Rousseau uu Voltalis
uu Compass Lexecon uu IRSEM uu Watt & Well
uu Conseil général de l’économie uu LPO uu WISE-Paris
uu CRE uu Météo-France uu WWF
uu Direction générale uu négaWatt uu Ykems
de l’énergie et du climat uu Next Energy Consumer
18RTE
www.rte-france.com
92073 PARIS LA DEFENSE CEDEX
Immeuble WINDOW - 7C Place du Dôme,
RTE Réseau de transport d’électricité, Société anonyme à Directoire et Conseil de surveillance au capital de 2 132 285 690 e - RCS Nanterre 444 619 258 - Mise en page : Good Eye’D - © Fotolia : sharpnose - Impression sur papiers issus de forêts gérées durablement.Vous pouvez aussi lire
