Hydro.Géo.Consult ingénierie depuis 1979 - Aude
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
FÉDÉRATION DES DISTRIBUTIONS PUBLIQUES
D'EAU POTABLE DE L'AUDE
_
PUITS DE MOULIN-NEUF N°1 ET N°2 A MOULIN-NEUF
(ARIÈGE)
__
DEMANDE D'AUTORISATION D'EXPLOITER 2 CAPTAGES D'EAU
DESTINÉE À LA CONSOMMATION HUMAINE
DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE
Septembre 2018
Hydro.Géo.Consult
ingénierie depuis 1979Hydro.Géo.Consult
_________________________________________________________________________
ingénierie depuis 1979
siège social 25, rue G. Fabre 11100 Narbonne France - tél. 04.68.65.00.81 - hydro.geo.consult@wanadoo.fr
agence plaça del Rei, 6 08700 Igualada (Barcelona) - tél. (34) 93 805 23 60 - hydrogeoconsult@wanadoo.esSOMMAIRE
RAPPORT
PARTIE 1 : PRÉSENTATION DES INSTALLATIONS ET INSTAURATION DES PERIMETRES DE
PROTECTION
PRÉAMBULE .......................................................................................................................... 1
1 OBJET DE LA DEMANDE ..................................................................................................... 2
2 SITUATION ADMINISTRATIVE DES POINTS D'EAU ................................................................... 3
3 DESCRIPTION DU SYSTÈME D'ALIMENTATION EN EAU DE LA COLLECTIVITÉ .............................. 3
3.1 Historique : 2 puits construits en 1964 et 1973 dans les alluvions de l'Hers .................................... 3
3.2 Un réseau étendu sur 78 communes ................................................................................................ 3
3.2.1 Zone de desserte et population concernée ...................................................................... 3
3.2.2 Volumes produits et rendements des réseaux syndicaux ................................................ 4
3 3
3.2.3 Perspectives à l'horizon 2030 : besoins portés à 4.475 m /j en moyenne, 6.154 m /j en
pointe ................................................................................................................................ 4
3.2.4 Caractéristiques du réseau ............................................................................................... 5
3.3 Interconnexions ................................................................................................................................. 7
3.4 Moyens de surveillance existants ..................................................................................................... 8
3.4.1 Quantitative ....................................................................................................................... 8
3.4.2 Qualitative ......................................................................................................................... 8
4 LOCALISATION DES CAPTAGES ........................................................................................... 9
5 CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES DES CAPTAGES ............................................................. 10
5.1 Les équipements ............................................................................................................................. 10
5.2 Caractéristiques lithologiques ......................................................................................................... 11
6 CARACTÉRISTIQUES ET QUALITÉ DE L'EAU ........................................................................ 12
6.1 Analyses de première adduction ..................................................................................................... 12
6.2 Bilan analytique ............................................................................................................................... 12
6.2.1 Faciès général................................................................................................................. 12
6.2.2 Equilibre calco-carbonique .............................................................................................. 13
6.2.3 Nitrates ............................................................................................................................ 13
6.2.4 Paramètres microbiologiques ......................................................................................... 13
6.2.5 Métaux et éléments indésirables .................................................................................... 14
6.2.6 Solvants chlorés .............................................................................................................. 14
6.2.7 Paramètres radiologiques ............................................................................................... 14
6.2.8 Pesticides ........................................................................................................................ 14
7 PRODUITS ET PROCÉDÉS DE TRAITEMENT ......................................................................... 21
7.1 Description des installations ............................................................................................................ 21
7.2 Potentiel de dissolution du plomb ................................................................................................... 22
7.3 Corrosivité ....................................................................................................................................... 22
7.4 Justification de la filière de traitement ............................................................................................. 22
7.5 Limiter l’impact des pollutions ......................................................................................................... 23
8 CONTEXTE GÉOLOGIQUE ET HYDROGÉOLOGIQUE .............................................................. 24
8.1 Présentation générale ..................................................................................................................... 24
8.2 L'Hers 24
8.2.1 Débits caractéristiques du cours d'eau ........................................................................... 24
8.2.2 Inondabilité des captages ............................................................................................... 24
8.2.3 Qualité du cours d'eau .................................................................................................... 24
8.3 Comportement des ouvrages en pompage ..................................................................................... 25
8.3.1 Comportement hydrodynamique..................................................................................... 25
8.3.2 Comportement hydrogéochimique en pompage ............................................................. 269 CONTEXTE ENVIRONNEMENTAL ....................................................................................... 26
9.1 Occupation des sols autour des captages ...................................................................................... 26
9.2 Occupation des sols dans un périmètre plus éloigné ..................................................................... 27
9.3 Vulnérabilité de la ressource ........................................................................................................... 27
9.4 Inventaire des foyers de pollution ................................................................................................... 27
9.5 Évaluation des risques .................................................................................................................... 29
10 SYNTHÈSE DES MESURES DE PROTECTION PROPOSÉES ..................................................... 31
10.1 Périmètre de protection immédiate (PPI) ........................................................................................ 31
10.1.1 Limites ............................................................................................................................. 31
10.1.2 Prescriptions ................................................................................................................... 31
10.2 Périmètres de protection rapprochée (PPR) ................................................................................... 31
10.2.1 Limites ............................................................................................................................. 31
10.2.2 Prescriptions ................................................................................................................... 31
10.3 Périmètre de protection éloignée (PPE) .......................................................................................... 32
10.3.1 Limites ............................................................................................................................. 32
10.3.2 Prescriptions ................................................................................................................... 32
11 PROTOCOLE D’ALERTE EN CAS DE POLLUTION DÉCLARÉE DE L’HERS .................................. 33
11.1 Pollutions accidentelles ................................................................................................................... 33
11.2 Temps de propagation .................................................................................................................... 34
11.3 Conclusions ..................................................................................................................................... 34
12 SYNTHÈSE DES PRATIQUES CULTURALES DANS LE PPR .................................................... 35
12.1 Répartition des exploitants dans le PPR ......................................................................................... 35
12.2 Systèmes de culture ........................................................................................................................ 35
12.3 Rendements obtenus ...................................................................................................................... 36
12.4 Pratiques de fertilisation azotée ...................................................................................................... 36
12.4.1 Blé ................................................................................................................................... 36
12.4.2 Maïs grain ....................................................................................................................... 36
12.4.3 Tournesol ........................................................................................................................ 36
12.4.4 Colza ............................................................................................................................... 37
12.4.5 Sorgho ............................................................................................................................. 37
12.4.6 Pois ................................................................................................................................. 37
12.4.7 Pressions azotées ........................................................................................................... 37
12.5 Pratiques phytosanitaires ................................................................................................................ 37
12.5.1 Blé ................................................................................................................................... 37
12.5.2 Maïs grain ....................................................................................................................... 38
12.5.3 Tournesol ........................................................................................................................ 38
12.5.4 Colza ............................................................................................................................... 38
12.5.5 Sorgho ............................................................................................................................. 38
12.5.6 Pois ................................................................................................................................. 38
12.5.7 Pressions phytosanitaires ............................................................................................... 39
PARTIE 2 : NOTICE D'INCIDENCE
1 CARACTÉRISTIQUES DES PRÉLÈVEMENTS ......................................................................... 41
1.1 Localisation des ouvrages ............................................................................................................... 41
1.2 Caractéristiques techniques des captages ..................................................................................... 42
1.3 Débits d’exploitation demandés pour le futur (2030) ...................................................................... 42
2 CARACTÉRISTIQUES DU MILIEU ........................................................................................ 42
2.1 Contexte environnemental et hydrologique..................................................................................... 42
2.1.1 Site NATURA 2000 ......................................................................................................... 43
2.1.2 ZNIEFF de type I et II ...................................................................................................... 44
2.2 Contexte géologique et hydrogéologique........................................................................................ 443 ÉTUDE D’INCIDENCE ....................................................................................................... 45
3.1 Incidence du prélèvement ............................................................................................................... 45
3.1.1 Sur la ressource souterraine ........................................................................................... 45
3.1.2 Sur les eaux superficielles .............................................................................................. 45
3.1.3 Sur les habitats et espèces protégés .............................................................................. 46
3.2 Influence des variations ................................................................................................................... 46
3.2.1 Naturelles ........................................................................................................................ 46
3.2.2 Anthropiques ................................................................................................................... 46
4 MOYENS DE SURVEILLANCE ET D’ALERTE.......................................................................... 47
4.1 Surveillance quantitative ................................................................................................................. 47
4.2 Surveillance qualitative .................................................................................................................... 47
4.3 Protocole d’alerte ............................................................................................................................ 47
5 CONCLUSIONS ............................................................................................................... 48
5.1 Justification du choix du projet ........................................................................................................ 48
5.1.1 La ressource ................................................................................................................... 48
5.1.2 Le site .............................................................................................................................. 48
5.1.3 Alternatives ..................................................................................................................... 48
5.2 Mesures compensatoires envisagées ............................................................................................. 48
5.2.1 Atténuation du risque de contamination des eaux souterraines ..................................... 48
5.2.2 Atténuation de l’impact quantitatif sur la ressource ........................................................ 48
5.3 Compatibilité avec les documents de référence ............................................................................. 49
5.3.1 Documents d’urbanisme ................................................................................................. 49
5.3.2 SDAGE Adour-Garonne 2016-2021 ............................................................................... 49
PARTIE 3 : INDEMNISATION DES SERVITUDES
PRÉAMBULE
DÉLIBÉRATION SYNDICALE DU 18 DÉCEMBRE 2017
PARTIE 4 : ESTIMATION DES COÛTS DE PROCÉDURE ET DES TRAVAUX
PARTIE 5 : PLAN, INVENTAIRE PARCELLAIRE ET JUSTIFICATION DE PROPRIETEFIGURES HORS-TEXTE
1 Zone de desserte des puits de l'Hers et limites des secteurs couverts par les syndicats de
distribution ; 1/150.000.
2 Zones alimentées par les puits de l'Hers ; 1/150.000.
3 Réseau de distribution des puits de l'Hers ; 1/10.000.
4 Situation géographique des captages ; 1/25.000.
5 Situation cadastrale des captages ; 1/5.000.
6 6a : Vue en plan du puits Hers1 ; 1/20.
6b : Vue en coupe du puits Hers1 ; 1/50.
7 7a : Vue en plan du puits Hers2 ; 1/15.
7b : Vue en coupe du puits Hers2 ; 1/50.
8 Géologie au voisinage des captages ; 1/15.000.
9 Évolution du niveau d'eau en conditions d'exploitation ordinaire.
10 Courbe représentative de la remontée de Hers1 – méthode de Theis.
11 Courbe représentative de la descente de Hers2 – méthode de Theis.
12 Zone d'appel en pompage ; 1/5.000.
13 Hers1 : évolution du niveau d'eau, de la conductivité et de la température en pompage.
14 Hers2 : évolution du niveau d'eau, de la conductivité et de la température en pompage.
15 a : Occupation des sols et foyers potentiels de pollution (février 2009) ; 1/10.000.
b : Occupation des sols et exploitants agricoles dans le PPR proposé (avril 2014) ; 1/5.000.
16 Limites des périmètres de protection proposés ; 1 /5.000.
17 Organigramme général d’un plan de secours.
ANNEXES
I Pièces réglementaires et contractuelles - Délibérations.
II Liste des communes desservies par les captages de Moulin-Neuf.
III Fiches techniques des installations de pompage.
IV Extraits d’analyses sur l'Hers (2000-2016).
V Analyses de première adduction et chroniques d’analyses.
VI Autosurveillance - Veolia.
VII Modélisation du réseau d’eau potable de la Fédération des Distributions Publiques d’Eau Potable
de l’Aude. Schéma Directeur Volume III – Veolia, avril 2007.
VIII Avis de l'hydrogéologue agréé, P. Guilleminot, de novembre 2015.
IX Questionnaires d’enquête à l’exploitant.
X Arrêté préfectoral de dérogation du 24 septembre 2015 autorisant la délivrance d'eau aux
abonnés malgré le dépassement de la limite de qualité eau potable sur le paramètre Atrazine.
XI Notification de décision par la DREAL Occitanie de dispense d'étude d'impact du 8 juin 2018 suite
à la demande d'examen au cas par cas n°2017-5692.
__1
PRÉAMBULE
La Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude a engagé en 2009 la procédure de
régularisation administrative des captages d'eau potable du puits de Moulin-Neuf n°1 et n°2 qui
sollicitent la nappe alluviale de l'Hers, ressource majeure de la Fédération puisqu’elle alimente 78
communes réparties dans l’Ariège et l’Aude (environ 30.000 habitants).
Hydro.Géo.Consult a élaboré en février 2009 le dossier préparatoire à la demande d'autorisation
d'utilisation d'eau prélevée dans le milieu naturel en vue de la consommation humaine.
L’hydrogéologue agréé en matière d’hygiène publique, M. Guilleminot, a rendu un premier avis
sanitaire en janvier 2010.
Hydro.Géo.Consult a monté en août 2010 le dossier d’autorisation d’exploiter les captages, complété,
avec l'approbation des Ars de l’Ariège et de l’Aude, par des interdictions d'usages d'intrants (azotés et
phytosanitaires) motivées par l'intensification des contaminations observées aux puits.
Consciente de l’impact économique de ces prescriptions sur l'activité agricole du secteur et de
l'évolution favorable des résultats analytiques sur la période 2011-2014, la Fédération souhaitait lever
ces interdictions en figeant les pratiques agricoles actuelles. Mais, suite aux analyses réalisées entre
2015 et 2017 d’eau brute détectant des concentrations en pesticides une à trois fois supérieures aux
limites de qualité, l’assouplissement des contraintes dans le PPR n’est plus envisagé.
L’hydrogéologue agrée M. Guilleminot a rendu un avis modificatif le 19 novembre 2015 au vu de ces
nouvelles données analytiques (voir Annexe VIII).
Dans ce contexte, le présent document constitue la nouvelle mouture du dossier d’enquête publique à
la demande d'autorisation d’exploiter les captages.
Conformément à la demande de l’Ars, il reprend les éléments du dossier d’août 2010, met à jour le
volet "caractéristiques et qualité de l’eau“ et synthétise les pratiques culturales exercées dans le
périmètre de protection rapprochée proposé par l’hydrogéologue agrée.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population2
1 OBJET DE LA DEMANDE
Le présent document constitue la demande d'autorisation d'utilisation de l’eau prélevée dans le milieu
naturel en vue de la consommation humaine au titre :
du code de la santé publique, selon les dispositions de l’article R-1321-7.
du code de l’environnement, au titre de la rubrique 1.3.1.0, valant respectivement déclaration
et autorisation pour les rubriques 1.1.1.0 et 1.2.1.0. Ces deux dernières rubriques sont citées ici
pour mémoire.
1.1.1.0. : Déclaration nécessaire pour tout ouvrage souterrain exécuté en vue d'effectuer un
prélèvement temporaire ou permanent dans les eaux souterraines,
1.2.1.0 : Déclaration nécessaire pour des installations ayant des prélèvements compris
entre 2% et 5% du QMNA5 naturel (débit mensuel minimal annuel de récurrence 5 ans) du cours
d'eau.
3
1.3.1.0 : Autorisation nécessaire pour les ouvrages prélevant au total pus de 8 m /h dans
une zone de répartition des eaux.
Il constitue aussi la demande de déclaration d’utilité publique des périmètres de protection au titre de
l’article L.1321-2 du code de la santé publique.
Le prélèvement, effectué au moyen de 2 puits d'exploitation, concerne la nappe d'accompagnement
d'un cours d'eau (l'Hers) ; il présente actuellement les caractéristiques suivantes :
3
débit moyen instantané du prélèvement : environ 170 m /h soit 47,2 l/s, (cumul des 2 puits),
3 3 3
débit journalier de prélèvement : en moyenne 4.100 m /j, maximum 6.120 m /j (255 m /h sur
24h).
3
volume annuel moyen : 1.500.000 m .
Les prélèvements d’exploitation demandés pour l'horizon 2030 sont :
3
débit maximum instantané : 70 l/s, 255 m /h (cumul des 2 puits),
3
volume journalier maximum prélevé : 6.154 m /j (justification des besoins cf. 3.2.3.),
3
volume moyen journalier annuel prélevé : 4.475 m /j (voir schéma directeur de 2007),
3
volume annuel : 1.633.375 m .
La délibération de l’assemblée générale du 12/12/2007 demandant l’instauration des périmètres de
protection est présentée en annexe I.
Aussi en annexe I, la délibération de l’assemblée générale du 11/12/2018 validant le dossier
d’enquête publique.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population3
2 SITUATION ADMINISTRATIVE DES POINTS D'EAU
Maître d'ouvrage :
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude,
2 rue Rec de la Fount 11290 Alairac (Aude)
représentée par son président M. Claude Cansino.
Collectivités bénéficiaires ; 3 syndicats de distribution d'eau sont concernés par les captages de
Moulin Neuf :
le Syndicat Sud Oriental des Eaux de la Montagne Noire, 2 rue Rec de la Fount 11290 Alairac
le Syndicat du Limouxin 11300 Saint-Couat-du-Razès
le Syndicat des trois vallées 11240 Lignairolles.
Exploitant :
Veolia Eau, Route de Montréal 11000 Carcassonne.
Les pièces contractuelles sont présentées en annexe I.
3 DESCRIPTION DU SYSTÈME D'ALIMENTATION EN EAU DE LA COLLECTIVITÉ
3.1 HISTORIQUE : 2 PUITS CONSTRUITS EN 1964 ET 1973 DANS LES ALLUVIONS DE L'HERS
Sur la base d'une étude hydrogéologique détaillée comprenant notamment une prospection
géophysique, un captage des alluvions de l'Hers est exécuté en 1964 en rive droite de la rivière.
La demande croissante des besoins du Syndicat Sud Oriental des Eaux de la Montagne Noire, maître
d'ouvrage à cette époque, motive la construction d'un second puits en 1973, à 200 m au NW du
premier captage.
En vue de la définition de périmètres de protection sanitaire, les 2 ouvrages ont fait l'objet de rapports
hydrogéologiques (1987, 1998), restés sans suite, la procédure de Déclaration d'Utilité Publique
n'ayant pas été menée à son terme.
3.2 UN RÉSEAU ÉTENDU SUR 78 COMMUNES
3.2.1 ZONE DE DESSERTE ET POPULATION CONCERNÉE
L'unité de production de Moulin-Neuf touche 78 communes sur 2 départements, l'Ariège (6
communes) et l'Aude (72 communes) :
55 communes représentant près de 12.400 habitants (recensement 1999 à 2015) sont
exclusivement alimentées par cette ressource,
20 communes sont desservies de façon concomitante par Moulin-Neuf et une ou plusieurs
autre(s) ressource(s). 16.700 usagers sont concernés (recensement 1999 à 2015),
3 communes (Castelreng, Saint-Couat-du-Razès, Bourigeole) soit 300 résidents sont alimentés
par la source de la Piche -turbide par temps pluvieux- peuvent être desservies de façon
exceptionnelle depuis les captages de Moulin-Neuf. Un turbidimètre en continu placé en aval
immédiat de la source avertit l’exploitant en cas de dépassement du seuil de turbidité fixé à 1
NTU ; dans ce cas, la production est suspendue, le maillage entre les puits de l’Hers et la Piche
ouvert manuellement à hauteur de la commune d’Ajac. Les communes voisines d’Ajac, La Digne
d’Amont, La Digne d’Aval, Tourreilles et Magrie sont alimentées par les puits de Moulin-Neuf en
période de basses eaux de la source de la Piche.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population4
Voir figures 1, 2 et 3, annexe II et annexe VII.
Ces communes sont réparties sur 3 syndicats de distribution : le syndicat des 3 vallées, le syndicat du
Limouxin, le syndicat Sud Oriental de la Montagne Noire.
Le champ captant de Moulin-Neuf est particulièrement important puisqu'il représente en hiver 50 % de
la production du réseau "3 vallées / Limouxin / Syndicat Sud Oriental de la Montagne Noire" et 1/3 en
été. Il est sollicité quasiment en permanence.
3.2.2 VOLUMES PRODUITS ET RENDEMENTS DES RÉSEAUX SYNDICAUX
Année 2012 2013 2014 2015 2016
Production
annuelle
3 514.303 467.506 514.182 573.623 573.069
Hers1 (m )
annuelle
3 949.551 858.083 915.962 974.714 983.896
Hers2 (m )
total 1.463.854 1.265.589 1.430.144 1.548.337 1.556.965
moyenne
journalière 4.010 3467 3918 4.242 4.265
3
(m )
Données issues des campagnes de relevés effectuées par le fermier.
En 2015, les rendements moyens des réseaux des 3 syndicats sont (d'après gestionnaire) :
- SSOEMN : 90,2 % ;
- 3 Vallées : 77,9 % ;
- Limouxin : 74,8 %.
Veolia assure l’adduction des captages aux différents réservoirs communaux. La gestion de la
distribution est laissée au libre choix des communes. En ce sens, seuls les rendements des réseaux
syndicaux sont calculés ; ils représentent le rapport des volumes vendus aux collectivités sur les
volumes totaux produits.
NB : d’après Veolia, les rendements communaux avoisineraient les 75 % (cf. annexe VII).
3 3
3.2.3 PERSPECTIVES À L'HORIZON 2030 : BESOINS PORTÉS À 4.475 M /J EN MOYENNE, 6.154 M /J EN
POINTE
L’hydrogéologue agréé a établi son avis en 2015 (annexe VIII) sur la base des chiffres annoncés par
le Schéma directeur de 2007 (annexe VII), qui prenait en compte :
- les développements démographiques des communes syndicales,
- un rendement réseaux en distribution de 70 %
- et un rendement des réseaux de production de 90 %.
De ce fait, l’hydrogéologue agréé et le schéma directeur de 2007 prévoyaient un besoin en pointe en
3 3
2020 de 6.850 m /j (arrondi à 7.000 m /j).
Or, ces données ne sont plus d’actualité.
En effet, les nouvelles mesures de la Fédération (de 2017) font état :
- d’une amélioration du rendement du réseau de distribution, portée à 75 %,
- et d’une ambition syndicale d'obtenir des rendements du réseau de production de 93,5%
Ces valeurs appliquées au débit de pointe donnent :
3
6.850 x (90 % x 70 % -anciens rendements réseaux-) = 4.315,5 m /j ;
3
4.315,5 / (93,5 % x 75 % -nouveaux rendements réseaux-) = 6.154 m /j (en remplacement des
3 3
7.000 m /j prévus par l’hydrogéologue agréé), soit sur 24h, environ 255 m /h.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population5
Les prélèvements d'exploitation demandés pour le futur (2030) sont donc dorénavant :
3
- débit maximum instantané : 255 m /h (cumul des 2 puits),
3
- volume journalier maximum : 6.154 m
3
- volume journalier moyen : 4.475 m
3 3
- volume annuel moyen : 1.633.375 m (4.475 m /j x 365 j).
Les installations hydrauliques sont aujourd’hui dimensionnées pour ces débits.
3.2.4 CARACTÉRISTIQUES DU RÉSEAU
Réservoirs
Les puits de Moulin-Neuf n°1 et n°2 alimentent directement 2 réservoirs de la FDPEPA, localisés sur
la carte suivante, à partir desquels est assurée la distribution d’eau auprès de ses Syndicats
adhérents.
X (m) - Y (m) -
Capacité Parcelles Alimentation
Lambert93 Lambert93
Réservoir Cazals des 3
560 m 614 417 6219 552 A 550 et A 551 Puits Hers1
Faures – Bas
Réservoir Cazals des 3
13 m 614 401 6219 523 ZC 25 Puits Hers2
Faures - Haut
Le synoptique d’alimentation des réservoirs de la Fédération par les puits de Moulin Neuf est présenté
ci-dessous.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population6
Vers Hameau de Cazals des Faures
Vers Moulin Neuf
Vers Réseaux
syndicaux
SSOEMN et
SI 3 Vallées
Vers SI 3 Vallées
puis Lagarde
3
Le réservoir haut de 13 m est situé sur une parcelle appartenant à la FDPEPA.
Le réservoir bas est situé sur deux parcelles, dont les coordonnées des propriétaires sont précisées
dans le tableau ci-après :
Section Adresse
Contenance Qualité Libellé Adresse
parcelle parcelle
Mme DONNAT
Propriétaire Seilles 09500
Pauline
LE indivis Roumengoux
A 0550 17 48 ca Joséphine
TERRIE
Propriétaire M VALVERDE Seilles 09500
indivis André Roumengoux
Mme DONNAT
Propriétaire Seilles 09500
Pauline
LE indivis Roumengoux
A 0551 2 64 32 ca Joséphine
TERRIE
Propriétaire M VALVERDE Seilles 09500
indivis André Roumengoux
La FDPEPA envisage d’acheter les parcelles A 550 et A 551.
Réseau
Le réseau comprend 255 km de canalisation.
Le matériau dominant sur le réseau est la fonte (57 %), suivi de l'acier (25 %), de l'amiante-ciment et
du pvc en proportions égales (9 %).
Les installations de distribution n’ont fait l’objet d’aucune étude de vulnérabilité vis-à-vis des actes de
malveillance.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population7
3.3 INTERCONNEXIONS
Pour rappel, l'unité de production de Moulin-Neuf touche 78 communes.
La Fédération des Accélérateur de MONTREAL
Distributions Vitesse Variable - Consigne Pression = 24 bars
Publiques d’Eau
Potable de l’Aude a
installé, fin 2014, une
station de pompage
(accélérateur de
Montréal) qui est
mise à disposition du
Syndicat Sud
Oriental des Eaux de
la Montagne Noire.
Cette station d’une
3
capacité de 100 m /h
permet de favoriser
l’arrivée des eaux en
provenance de
l’Institution des Eaux
de la Montagne
Noire sur les
secteurs dépendants
des puits de Moulin
Neuf.
Dans cette configuration exceptionnelle, la mise en service de la station permet de restreindre la zone
d’influence des puits de Moulins neufs à 29 communes représentant une population de 3.210
habitants (cf figure 1).
Cependant, ce mode de fonctionnement exceptionnel sollicite de façon contraignante (augmentation
du régime des pressions aggravant l’occurrence d’apparition de casses de réseau, augmentation des
pressions chez les abonnés directes, gestion extracontractuelle des achats d’eau aux institutions)
l’ensemble des infrastructures du réseau maillé du Syndicat et ne peut donc être mise en œuvre que
sur des périodes continues de quelques jours à quelques semaines.
A supposer une totale interconnexion, se poserait le problème de la ressource : les entités
susceptibles de pallier l'éventuelle indisponibilité des puits de Moulin-Neuf (l'Institution
interdépartementale des eaux de la Montagne Noire, Sodepla) ne disposent pas des volumes
nécessaires.
La Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude, consciente du problème, a
procédée à une évaluation des actions à mener. Les premières perspectives sont les suivantes (cf.
annexe VII) :
recherche d'une autre ressource dans le secteur de l'Hers (nouveau puits),
création d’une station de potabilisation de l’eau de l’Hers sur l’adduction de Montbel (ou en
provenance d’un barrage de l’Ariège),
3
augmentation de la capacité de stockage à Moulin-Neuf (qui passerait de 573 à 2.000 m ) et
rehaussement de 60 m du radier,
renforcement de la capacité du réseau,
sécurisation de l’approvisionnement.
Une connexion avec le réseau AEP lié au captage de Tréziers pourrait être envisagée comme
ressource de substitution partielle (mois de 1% du débit aux puits de Moulin-Neuf). Le site de captage
de Tréziers pourrait néanmoins présenter un potentiel quantitatif comparable au site de Moulin-Neuf.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population8
3.4 MOYENS DE SURVEILLANCE EXISTANTS
3.4.1 QUANTITATIVE
Des compteurs agréés, placés sur les conduites de refoulement et en sortie des réservoirs syndicaux
et communaux permettent de quantifier les volumes prélevés et distribués.
Le niveau d’eau dans le réservoir de Cazals-des-Faures fait l’objet d’un suivi en continu.
3.4.2 QUALITATIVE
1/ La surveillance de la qualité de l’eau est basée sur les analyses réglementaires effectuées par les
Ars de l’Ariège et de l’Aude :
au puits n°1, sur l’eau brute, 1 type RP tous les 2 ans,
au puits n°2, sur l’eau brute, 1 type RP par an,
en sortie de la filière de traitement du puits Hers1, sur l’eau traitée, 3 type P1 et 1 type P2 par
an,
en sortie de la filière de traitement du puits Hers2, sur l’eau traitée, 3 type P1 et 1 type P2 par
an,
à des points de mise en distribution, sur l’eau traitée, 217 type D1 par an et 49 type D2 tous les
ans, 2 ans, 5 ans ou 10 ans.
2/ Depuis mars 2015 un contrôle mensuel de la qualité de l’eau des 2 puits et de la rivière Hers est
mis en place par l’Ars.
3/ Les exploitants des réseaux effectuent une surveillance hors contrôles sanitaires obligatoires, qui
comprend annuellement :
entre 500 et 600 analyses en distribution,
entre 2 et 10 analyses d’eau en production.
La procédure d’autosurveillance réalisée par l’exploitant est détaillée en annexe VI.
Les teneurs en chlore résiduel et la turbidité sont suivi en continu au niveau de chaque captage, à
partir d’un piquage sur la conduite de refoulement (seul le taux de chlore est archivé en données).
Une alarme installée à Carcassonne alerte l’exploitant en cas de déficience en chlore, de défaut
d'alimentation électrique ou si la turbidité dépasse 0,5 NTU.
Afin de garantir la continuité du service, le fermier organise un service d'astreinte 24h/24h et
365j/365j.
En cas de pollution avérée de pesticides, le fermier s’engage à mettre en place une unité mobile de
traitement (charbons actifs) sur site dans un délai d'1 semaine. Avant ce délai, des bouteilles d’eau
seront mis à disposition pour les riverains.
Disfonctionnement des installations, le fermier s’engage à intervenir sous 24 heures en cas de :
- problème sur une canalisation,
- disfonctionnement d’armoire électrique,
- problème d’alimentation électrique.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population9
4 LOCALISATION DES CAPTAGES
Figures 4 et 5.
Les appellations sont diverses, en cohérence avec la dénomination de l’hydrogéologue agrée, le
présent document utilise les dénominations suivantes : « puits de Moulin-Neuf n°1 » et « puits de
Moulin-Neuf n°2 ».
Une dénomination très répandue, encore souvent employée par l'exploitant : "les puits de Tréziers" du
nom de la commune voisine (risque de confusion avec le puits AEP sur la commune de Tréziers).
Autres dénominations, moins fréquentes : puits de La Redonde (du nom du lieu-dit) ou Roumengoux,
autre commune voisine face au puits, en rive gauche de l'Hers.
Coordonnées géographiques :
Puits de Moulin-Neuf n°1 Puits de Moulin-Neuf n°2
nº BSS : BSS002LPQM nº BSS : BSS002LPQK
X Y Z X Y Z
Lambert II étendu 567 395 m 1 784 522 m 318 m 567 273 m 1 784 672 m 317 m
Lambert III 567 457 m 3 084 841 m 318 m 567 335 m 3 084 990 m 317 m
Lambert 93 613 346 m 6 218 740 m 318 m 613 228 m 6 218 886 m 317 m
Références cadastrales :
Puits de Moulin-Neuf n°1 :
Commune de Moulin-Neuf ; section ZD ; lieu-dit La Redonde ; parcelle 14 ; 1.121 m2.
Puits de Moulin-Neuf n°2 :
2
Commune de Moulin-Neuf ; section ZD ; lieu-dit La Redonde ; parcelle 17 ; 1.953 m .
Les 2 parcelles sont propriété de la Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude.
Accès par un chemin rural communal. La voie est en bon état : piste en terre facilement carrossable
par un véhicule ordinaire.
Vue générale
des captages
depuis le Nord-
Est.
Moulin Neuf 1 Moulin Neuf 2
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population10
5 CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES
TECH DES CAPTAGES
5.1 LES ÉQUIPEMENTS
Pas d'informations sur les dates de construction des ouvrages ni sur les entreprises chargées des
travaux. Aucun rapport ou compte rendu de fin de chantier n'est disponible. Par recoupement à partir
de divers documents, le puits 1 aurait été construit vers 1964 (et en tous cas avant 1965), le
l puits 2
vers 1973.
Les 2 captages, protégés par une enceinte grillagée, sont bâtis sur le même modèle : ouvrage béton
de 3 m et 2 m de diamètre intérieur pour respectivement le puits 1 et le puits 2, avec une margelle de
1,50 m de haut plaçant les ouvertures
ouvertures hors d'atteinte des inondations de l'Hers.
Une dalle périphérique a été mise en place sur les deux captages fin 2016/début
/début 2017.
2017
PUITS 1 : Vue NW – SE (01/2017)
PUITS 2 : VUE W – E (01/2017)
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population11
Le puits 1 est séparé de 7 m de l'abri contenant les dispositifs de traitement et installations électriques
tandis que le puits 2 est accolé au local technique par lequel un accès interne, latéral à la colonne
cuvelée, est aménagé.
Fond à 6,11 m et 6,96 m du sol pour respectivement le puits 1 et le puits 2.
Entre 2 et 3 m de la trappe supérieure, soit entre 1 et 2 m sous la surface du sol, sont aménagées des
plates-formes (béton, acier et caillebotis) pour faciliter les interventions dans les ouvrages et sur les
pompes (fig. 6 et 7).
L'ensemble des équipements est en bon état général.
La partie captante comporte des barbacanes rectangulaires (puits 1) ou rondes (puits 2) laissant
entrevoir des éléments graveleux et sableux. Une partie d'entre elles semble colmatées ; il est en
effet observé lors des phases de pompage, quand le plan d'eau est rabattu, que les arrivées d'eau
sont limitées à quelques barbacanes, les autres ne montrant pas ou peu d'écoulement.
Le fond des ouvrages n'est pas visible ; au toucher de la sonde, il est ferme (dalle de fond ou assise
naturelle?).
Les puits sont équipés de 2 pompes immergées :
3 3
puits 1 : 1 pompe de 90 m /h en service, 1 pompe de 52 m /h en secours,
3 3 3
puits 2 : 2 pompes de 90 m /h, bridées à 82,5 m /h, soit 165 m /h au total.
Les équipements annexes (armoire électrique, dispositif anti-bélier, traitement) sont dans des locaux
annexes séparés du captage (puits 1) ou attenants à l'ouvrage (puits 2).
Fiches techniques en annexe III.
5.2 CARACTÉRISTIQUES LITHOLOGIQUES
Aucune coupe des terrains traversés n'est disponible, faute de documents de fin de travaux.
L'exploitation des archives du syndicat, et notamment des travaux de reconnaissance antérieurs aux
ouvrages, permettent toutefois une bonne approche :
limons fins jusqu'à 1,5 m ;
alluvions graveleuses et caillouteuses de 1,5 m à 7 m environ ;
substrat marneux éocène au-delà.
Les puits ont été implantés dans un paléo-chenal de l'Hers mis en évidence par les sondages
électriques. Dans les secteurs non surcreusés par le cours antérieur de la rivière, l'épaisseur
d'alluvions est réduite à 4 – 5 m.
LE SUBSTRAT MARNEUX EN RIVE GAUCHE
DE L'HERS
A noter qu'en rive gauche de l'Hers,
faces aux captages, le substrat est
visible dans le lit même du cours d'eau
: marnes noires avec un léger pendage
vers le Nord.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population12
6 CARACTÉRISTIQUES ET QUALITÉ DE L'EAU
6.1 ANALYSES DE PREMIÈRE ADDUCTION
L’eau des puits 1 et 2 a fait l’objet des analyses eau brute RP de janvier 2017 qui se rajoutent aux
analyses du 11 décembre 2009 (type 1SOC1). Ces différents résultats regroupent tous les
paramètres exigés dans les analyses de première adduction.
Voir bulletins d'analyses en annexe V.
6.2 BILAN ANALYTIQUE
L’Ars exerce un suivi sanitaire sur les captages et le réseau AEP. De 1991 à 2017, elle dispose de :
57 et 62 analyses d'eau brute sur respectivement le puits 1 et puits 2 ; prélèvements effectués
dans les ouvrages après arrêt des pompages et de la désinfection (voir tableaux récapitulatifs des
analyses en annexe V).
75 et 82 analyses d'eau traitée sur respectivement le puits 1 et puits 2 ; prélèvements opérés
aux robinets implantés sur chaque conduite de refoulement, en aval immédiat de la chloration.
6.2.1 FACIÈS GÉNÉRAL
Paramètres Maximum – Minimum de 1991 à 2017
pH in situ 6,9 – 7,9
Turbidité 0 – 0,95 NTU
Conductivité à 20 °C 345 – 491 µS/cm
Calcium 63,6 – 102,0 mg/l
Magnésium 2,9 – 6,1 mg/l
Sodium 2,2 – 10,7 mg/l
Potassium 0,9 – 1,4 mg/l
Chlorures 4,4 – 13 mg/l
Sulfates 16,5 – 31,4 mg/l
Hydrogénocarbonates 191 – 276 mg/l
Nitrates 1,5 – 20,1 mg/l
Dureté 18,2 – 27 °F
DIAGRAMME DE SCHÖELLER- BERKALOFF DIAGRAMME DE PIPER
L’eau des puits est moyennement dure, au faciès bicarbonaté calcique net.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la population13
Minéralisation qualifiée de « moyenne » accentuée et pH proche de la neutralité : paramètres dans
les bornes des références de qualité (respectivement 180 à 1.000 µS/cm et 6,5 à 9).
La turbidité a toujours été mesurée inférieure à la limite de qualité (1 NTU).
6.2.2 EQUILIBRE CALCO-CARBONIQUE
L’équilibre calco-carbonique est calculé à partir des résultats d’analyses effectuées sur les eaux
brutes (cf. annexe V) :
Puits 1 Puits 2
Caractéristiques chimiques 28/03/2006 09/01/2017 07/06/2006 03/07/2007 09/01/2017
Température de l'eau °C 10,1 6 11,8 12,3 7,5
Conductivité à 25°C µS/cm 491 414 504 541 393
pH in situ 7,35 7,9 7,35 7,35 7,8
pH éq. 7,47 7,88 7,43 7,33 7,75
pH éq. - pH in situ 0,12 -0,02 0,08 -0,02 0,25
Dureté totale °F 20,1 - 21,6 23 -
Dureté carbonatée °F 17,4 - 18,7 20 -
Calcium Ca mg/l 70,7 69,13 67,80 80,80 75,74
Magnésium Mg mg/l 4,2 4,36 2,90 4,70 3,68
Sodium Na mg/l 2,2 4,50 9,8 9,6 3,49
Potassium K mg/l 1,2 0,98 1,1 1,28 1,05
Chlorures Cl mg/l 7 6,5 9,5 10,2 5,8
SO4
Sulfates 24,6 4,50 27,8 30,3 18,5
mg/l
NO3
Nitrates 8,8 5,0 8,7 9,5 3,2
mg/l
NO2
Nitrites 0 0 0 0 0
mg/l
Le caractère de l’eau dépend des concentrations en ions majeurs, du pH et de la température. Il est
déterminé par la différence : pH éq. – pH in situ.
D’après la circulaire du 23 janvier 2007 relative à la mise en œuvre de l’arrêté du 11 janvier 2007
concernant les limites et références de qualité des eaux destinées à la consommation, l’eau distribuée
doit être à l’équilibre calco-carbonique ou légèrement incrustante soit :
- 0,3 ≤ pH éq. – pH in situ ≤ 0,2
En ce sens, l’eau prélevée aux puits 1 et 2 respecte les normes de potabilité ; aucun traitement
spécifique n’est à envisager.
6.2.3 NITRATES
Les eaux prélevées présentent des teneurs faibles en nitrates, toujours en dessous de la limite de
qualité fixée à 50 mg/l, sans indice de hausse significative.
La moyenne interannuelle s’élève à 9,9 mg/l aux puits.
6.2.4 PARAMÈTRES MICROBIOLOGIQUES
Présence très ponctuelle de germes témoins de contamination fécale ou de bactéries pathogènes sur
l’eau brute : 1 coliforme, 1 spore de bactérie sulfito-réductrice et 1 entérocoque détectés en 25 ans de
suivi (1990-2015), attestant du pouvoir filtrant des alluvions de l’Hers.
Absence d’oocyste de Cryptosporidium.
Hydro.Géo.Consult / hv, fp - août 2010 / fp – juin 2015 / ag, vm – sept. 2018
Fédération des Distributions Publiques d'Eau Potable de l'Aude
Puits de Moulin-Neuf (09) n°1 et n°2
Dossier d’enquête publique - Demande d'autorisation d'exploiter 2 captages en vue de l'alimentation en eau potable de la populationVous pouvez aussi lire
