IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES DE L'INFORMATION GEO-SPATIALE - Chady JABBOUR Université de Montpellier - Geoseminaire 2019
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES DE L’INFORMATION GEO-SPATIALE SUR LES POLITIQUES PUBLIQUE ET LE DEVELOPPEMENT TERRITORIAL Chady JABBOUR Université de Montpellier Chadyjabbour@gmail.com 15 Mars 2019
Information géo spatiale • Une image satellitaire • Un produit thématique a base d’image • Une application regroupant plusieurs types d’informations …. 15 Mars 2019 2
Etude I Etude II VALEUR VALEUR D’UTILITE D’ACTIVITE IDGS Images A partir d’un satellitaires a produit intégré THRS Coupe rase 15 Mars 2019 3
I - Evaluation des images a THRS 15 Mars 2019 4
Etapes méthodologiques 1 2 3 Enquête auprès Questionnaire Traitement et des adhérents en ligne interprétation GEOSUD/Theia Consentement à payer Modèle (méthode adaptée de Loomis 2015) 29 mai - 2 juillet 2018 économétrique 15 Mars 2019 5
Structure de l’enquête I- Utilisation des images ( type de structure et usage) II- CAP pour les images III- CAP pour l’adhésion – (tarification classique et proportionnée) IV- Préférences sur les modalités de paiement V- Volume de demande lié à un accès payant aux images 15 Mars 2019 6
Question pour le CAP (3 niveaux) 15 Mars 2019 7
Modèle économétrique • Generalized multilinear model (logit) with binary dependent variable: = ′ + ; ∈ 1,2, … , • An explicit expression of the logistic model is: = 0 + 1 + 2 1 + 3 2 + 4 3 + 5 4 + Where, = number of observations, ∙ is a cumulative distribution function (CDF), is the residual term with = 0 and follows a Bernoulli distribution of parameter 1 When individial is willing to pay a particular bid • = . 0 Otherwise • The vector = 1 , 2 , … , represents the independent variables for the ℎ individual. • = 1 , 2 , … , is the vector of coefficients to be estimated. 15 Mars 2019 8
Distribution des utilisateurs nombre 179 60 48 46 18 15 Mars 2019 9
Le modèle The area under the curve is ≈ . % 15 Mars 2019 10
Quelques résultats Consentement à payer médian par image(*) : 1209 € Valeur moyenne par image : 1696 € (soit un taux d’adhésion de 42%) (*) Pour une image SPOT 6-7 théorique de 60 x 60 km (ADS price list : archive 13680 €, prog 16560 €, 50% remise pour recherche) 63% ne veulent pas payer plus de 300 € 10% sont prêts à payer 5000 euros et plus (surtout agences ~0% prêt à publiques) payer le tarif catalogue => Valeur d’utilité de l’IDS GEOSUD pour ses adhérents 15 Mars 2019 1696 € * 13 000 images en archives : ~ 22 M€ (surplus net car adhésion gratuite) 11
Courbes de demande des secteurs 15 Mars 2019 12
Consentement à payer une adhésion Lien contraintes marchés publics ? Si un montant d’adhésion était fixé à 500€, le modèle donne une probabilité de perdre 68% des adhérents actuels Montant Taux adhésion (€) acceptation 500 32% 7000 21% 15000 10% 15 Mars 2019 13
Préférences sur les modalités de paiement Adhésion ou paiement des images ou mixte ? 15 Mars 2019 14
Paiement au-delà d’un certain volume Volume d'images à partir duquel chaque image supplémentaire sera facturée 750 € (0,20 € / Km2) 15 Mars 2019 15
II - L’application Coupe rase 15 Mars 2019 16
Exemple de l’application « Coupe rase » comme produit intégré Composantes Opérationnalité Accès aux images Algorithme Guide méthodologique Chaîne traitement Supports pédagogiques Formation Accompagnement Prescription méthode 15 Mars 2019 17
LES PRINCIPAUX EFFETS ÉCONOMIQUES • Activité de plus • Meilleure qualité • Temps de travail économisé • Temps de trajets • Performance 15 Mars 2019 18
Chaîne de valeurs liée la production d’information satellite 15 Mars 2019 19
Satellites Autres plateformes à Fournisseurs de données différentes échelles Airbus, CNES… Plateforme THEIA Développeurs appli GEOSUD traitements d’images Ecosystème d’affaires Usagers liés aux usagers directs directs (effets induits) Politiques publiques Société (économie, Nature équité…) (biodiversité …) Application 15 Mars 2019 à GEOSUD 20
Satellites Autres plateformes à Fournisseurs de données différentes échelles Airbus, CNES… Situation de référence Plateforme Structure GEOSUD THEIA Développeurs appli d’innovation traitements d’images Qualité ouverte (effets multiplicateurs Usagers Standardisation directs Elargissement Nouveaux marché produits Politiques publiques Société (économie, Nature équité…) (biodiversité …) Application 15 Mars 2019 à GEOSUD 21
Satellites Autres plateformes à Fournisseurs de données différentes échelles Airbus, CNES… Plateforme GEOSUD THEIA Développeurs appli traitements d’images Usagers directs Politiques publiques Société (économie, Nature équité…) (biodiversité …) Application Faisceau d’effets qualitatifs 15 Mars 2019 à GEOSUD Confiance Transparence Participation 22
Satellites Autres plateformes à Fournisseurs de données différentes échelles Airbus, CNES… Situation de référence Plateforme Structure GEOSUD THEIA Développeurs appli d’innovation traitements d’images Qualité ouverte (effets Ecosystème d’affaires multiplicateurs Usagers Standardisation liés aux usagers directs directs (effets induits) Elargissement Nouveaux marché produits Politiques publiques Société (économie, Nature équité…) (biodiversité …) Application Faisceau d’effets qualitatifs 15 Mars 2019 à GEOSUD Confiance Transparence Participation 23
Producteurs de données : valeur ajoutée liée à la vente d’image Flux d’information Effets Fixation carbone GEOSUD marchands Usage récréatif valeur ajoutée liée pour la société Chasse au service Flux de Flux services d’information Autres services DDTM (DRAAF) adhérents rendus par la Production forêt de bois PROPRIETAIRES FILIERE Gains de productivité action publique FORESTIERS BOIS (économie de temps de travail) Efficacité Coûts évités liés à la mutualisation Meilleur suivi des plans de gestion, Progression des coupes et Surplus de recettes (amendes liées aux développement de l’activité de la coupes abusives) filière bois 15 Mars 2019 24
v v v v v 15 Mars 2019 25 v
Montant annuel (€/an) Types d’impacts VA directes Coûts évités Impacts directs Fournisseurs d’images ADS (taux de valeur ajouté 46%) 4,6K GEOSUD 53K Impacts DRAAF/DDT(M) Economies de mutualisation 851K Coûts de fonctionnement évités par structure 74K Gain de temps par structure (0,92 ETP/an) 742K Salaire des emplois créés Aucun impact sur l’emploi Impacts sur le réseau et la gouvernance Evaluation qualitative impacts sur les compétences Total impact direct 58K 1,6M Ratio impact direct/ frais de fonctionnement Geosud (66K) 24 Euros (*) Ces coûts évités concernent la mutualisation due à GEOSUD (sur l’acquisition et stockage des images et la formation des agents des 15 Mars 2019 DRAAF/DDT), les économies réalisées sur l’achat du carburant par DDT(M) pour le contrôle des coupes rases et les gains de temps sur la 26 réalisation des activités liées aux coupes rases.
Résultats pour 1€ de coût de fonctionnement • 24 € de gains de productivité dans les DDTM/DRAAF adhérentes à GEOSUD (effets directs) • + effets sur l’environnement à quantifier Etude similaire Suède => ratio de 32 € par euros liés à la gestion 15 Mars 2019 satellitaire des coupes rases (Sawyer et al., 2016) 27
Merci Contact: chadyjabbour@gmail.com pierre.maurel@teledetection.fr helene.rey-valette@umontpellier.fr Jean-michel.salles@supagro.inra.fr 15 Mars 2019 28
Vous pouvez aussi lire
