Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique

Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique
Randstad Award 2010
étude consacrée à la qualité de l’employer brand
des plus grandes entreprises en Belgique
Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique
Table des matières
1          l’importance pour les entreprises d’entretenir une bonne image
           d'employeur ...............................................................2

2         la méthode utilisée ......................................................5

3         les résultats obtenus....................................................8

        3.1      Les critères qui déterminent l’attractivité d’un employeur..... 9

        3.2      Quels sont les secteurs les plus attractifs? ........................ 17
                 3.2.1     Le secteur des médias détrône le secteur pharmaceutique………17
                 3.2.2     Les secteurs vus par les sous-groupes.................................... 19
                 3.2.3.    L'attractivité des secteurs repose sur divers facteurs ............... 20

        3.3      Quels sont les employeurs les plus attractifs? ................... 23
                 3.3.1 La notoriété ........................................................................... 23
                 3.3.2 L’attractivité relative ............................................................... 24
                 3.3.3 L’attractivité absolue............................................................... 28



4         les évolutions significatives ........................................31


Annexes
La liste des 172 entreprises ................................................................. 34




                                                                                                                     1
                                          Randstad Award - édition 2010
Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique
1.
                   L’importance
            d’une bonne image
d’employeur pour les entreprises




                                     2
     Randstad Award - édition 2010
Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique
L’importance d’une bonne image d’employeur par les temps qui courent …

Prestataire de services en ressources humaines et leader du marché dans le segment du travail
intérimaire, Randstad recrute chaque jour des milliers de personnes. Nous savons bien que l’image
véhiculée par une entreprise (employer brand) gagne en importance.

Même en période de conjoncture économique défavorable, la pénurie des métiers reste un
problème sur le marché du travail. Pour des raisons démographiques, cette pénurie ne fera
qu’augmenter à l’avenir. L’actuelle récession n’y changera rien. Donc, il est essentiel pour les
entreprises de pouvoir attirer les meilleurs candidats pour pouvoir faire la différence. En outre, les
entreprises ont tout intérêt à investir dans leur employer brand (l’image de l’employeur) en
développant une vision d’avenir sur le long terme. On ne travaille pas à l’image de l’employeur
qu’en temps de haute conjoncture seulement. L’image et la réputation se construisent peu à peu, il
faut souvent des années d’efforts pour y arriver. S’y mettre seulement quand l’économie reprend,
c’est trop tard. C’est surtout en période de crise que l’employer brand risque d’être négligé. Les
dégâts à la réputation peuvent être importants. Une entreprise risque de voir s’anéantir rapidement
ce qu’elle a construit patiemment pendant des années.

Fondamentalement, l’idée de décerner un Randstad Award s’explique par le fait que des
collaborateurs potentiels ne choisissent pas une entreprise à la suite d’un bon article de presse ou
en fonction d’un CEO qui a du charisme. Le choix d’un employeur ne se fait pas à la légère mais il
s’opère en fonction d’une perception qui repose sur un certain nombre de critères factuels et
durables. À cet égard, l'image d'un employeur n'est déterminée que très partiellement par sa
communication. L'opinion que le public se fait d'une entreprise tiendra aussi et surtout compte de
ses actes, de ses initiatives, de la manière dont elle opère. Tout employeur a donc, dans une
certaine mesure, un impact sur sa propre image.

C’est pour venir en aide aux entreprises soucieuses d’améliorer leur image d’employeur que
Randstad a imaginé le Randstad Award. Il s’agit d’une vaste enquête qualitative pour déterminer
l'attractivité des plus grands employeurs de Belgique. L’étude et la remise du Randstad Award sont
devenus incontournables quand il s’agit de mesurer la réputation d’une entreprise en Belgique. Le
message est clair: la capacité à recruter et à conserver du personnel de qualité – qui influence
directement la continuité de l'organisation elle-même – ne sera garantie au XXIe siècle qu'à la
condition d'investir dans la manière dont l'entreprise est perçue en tant qu'employeur. C'est une
réflexion que partagent de nombreux acteurs du marché du travail.




                                                                                                       3
                                    Randstad Award - édition 2010
Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique
De quelle façon et pourquoi le Randstad Award se justifie-t-il?

En quoi le Randstad Award se différencie-t-il d’autres initiatives qui seraient équivalentes à
première vue?
    • Le Randstad Award tire sa spécificité du fait qu’il se fonde uniquement sur l’opinion
        publique. Toute personne âgée de 18 à 65 ans, qu’elle soit au travail ou non, est
        susceptible d'être interrogée dans le cadre de cette étude. Les autres enquêtes similaires
        se contentent le plus souvent d'envoyer un questionnaire aux départements des ressources
        humaines, sondent l'opinion des salariés ou fondent leur jugement sur base de l’avis d’une
        poignée d’experts.
    • Cette étude s’intéresse à l’image de l’employeur, c’est-à-dire l’image que reflète une
        entreprise au sein de la société. La question posée est celle-ci: comment le monde
        extérieur perçoit-il cette entreprise? L’étude ne se penche pas sur l’identité de l’entreprise
        ce qui est une autre démarche. Il va de soi que l’identité et l’image d’une entreprise sont
        deux choses différentes. Mais il est clair que les deux aspects ont une forte influence l’un
        sur l’autre.
    • Cette étude s’intéresse à l’ensemble des entreprises employant plus de 1 000 personnes.
        Les organisations concernées ne doivent prendre aucune initiative. Elles sont d’office
        reprises dans l'étude. Toutes les grandes entreprises opérant en Belgique sont prises en
        considération.
    • Le Randstad Award est décerné sur la base d'une enquête de grande envergure: 12 000
        personnes ont répondu au questionnaire.


Que trouverez-vous dans ce document?

Dans les pages qui suivent, nous répondrons aux questions suivantes :
   • Quels critères jouent un rôle dans le choix d'un employeur?
   • Comment l'importance de ces critères a-t-elle évolué au cours de ces dernières années?
   • Quels secteurs sont les plus attractifs et pourquoi?
   • Quels sont les employeurs les plus attractifs? Et pourquoi?
   • Quelles sont les grandes tendances qui apparaissent quand on compare les résultats de
        cette enquête à ceux des enquêtes précédentes?


Nous vous souhaitons une bonne lecture.




                                                                                                    4
                                    Randstad Award - édition 2010
Randstad Award 2010 - étude consacrée à la qualité de l'employer brand des plus grandes entreprises en Belgique
2.
                                La méthode




                                         5
Randstad Award - édition 2010
Pour la dixième fois consécutive, au cours des mois de juillet, août et septembre 2009, Randstad a
réalisé, en collaboration d’ICMA International, une étude d’envergure auprès de 12.000 personnes
(étudiants, travailleurs, chercheurs d’emploi, femmes au foyer, …) âgées de 18 à 65 ans.

On leur a demandé de s’exprimer sur le degré d’attractivité des principaux employeurs de Belgique.
Sur base d’une série de critères de sélection, 172 entreprises ont été retenues. Ces entreprises
emploient plus de 1 000 personnes en Belgique sous un même nom (ou partie d'un même nom)(1)
et opèrent au moins partiellement sur le marché privé commercial. La liste de ces entreprises peut
être consultée en annexe.


Qui a répondu à l'enquête?


Sexe                     Hommes                                      44%
                         Femmes                                      56%

Langue                   Francophones                                42%
                         Néerlandophones                             58%

Age                      18-24 ans                                   34%
                         25-39 ans                                   33%
                         40-65 ans                                   33%

Niveau d'études Universitaire                                        21%
                         Supérieur                                   38%
                         Secondaire et inférieur                     40%


    Comme les années précédentes, nous avons opté pour une surpondération de la
    proportion des jeunes en comparaison à la population totale. Les jeunes sont en effet plus
    mobiles sur le marché du travail. En outre, cette méthode permet de compenser leur
    moins bonne connaissance du monde de l’entreprise et nous obtenons des résultats
    significatifs pour un groupe-cible très important dans le cadre de cette étude. Vu la part
    relativement plus importante des jeunes, le nombre de personnes hautement qualifiées
    est également surreprésenté.




1
  Ainsi un holding regroupant plusieurs milliers de personnes en Belgique dans plusieurs entreprises de noms différents
pourra ne pas être repris. En revanche, des entreprises comme Domo, Unilin, Pfizer opérant sous différents numéros de TVA
(recouvrant chacun moins de 1.000 personnes) seront intégrées dans la liste. Diverses sources d’information ont été
utilisées afin de rendre la liste la plus exhaustive possible. Si malgré toute l’attention accordée à la constitution de cette liste,
nous avons omis une entreprise répondant à ces critères, elle peut nous le faire savoir et sera incluse lors de notre prochain
sondage.




                                                                                                                                   6
                                               Randstad Award - édition 2010
L’objectif de cette étude est double. Nous cherchons d’une part à savoir quelles sont les entreprises
perçues comme étant les employeurs les plus attractifs de Belgique. Pour ce faire, une liste de
sociétés a été présentée aux personnes interrogées en leur demandant d’indiquer dans quelle
mesure elles souhaiteraient travailler pour celles qu'elles connaissaient.

D’autre part, l’étude se focalise sur les facteurs expliquant l'attractivité globale d'une entreprise.
L'objectif étant d'examiner sur quels critères le public se base pour juger de l’attractivité d’un
employeur.

Chacune des 172 entreprises est évaluée par rapport à ces 10 critères :

1.    Salaire                     L’entreprise propose des salaires élevés.
2.    Futur                       Elle offre des perspectives d’avenir.
3.    Ambiance                    Il y règne une ambiance de travail agréable.
4.    Sécurité                    Elle offre une sécurité d’emploi à long terme.
5.    Santé financière            Elle est financièrement saine.
6.    Emploi                      Elle offre des postes intéressants.
7.    Formation                   Elle propose des formations de qualité.
8.    Management                  Elle a un management fort.
9.    Équilibre                   Elle veille à un bon équilibre entre vie privée et vie professionnelle.
10.   Environnement et société    Elle se soucie de l’environnement et de la société.




                                                                                                         7
                                      Randstad Award - édition 2010
3.
                                Les résultats




                                            8
Randstad Award - édition 2010
3.1. Les critères qui déterminent l’attractivité d’un employeur
Qu’est-ce qui rend un employeur attractif aux yeux du grand public? Sur quels critères un
travailleur se base-t-il pour décider de s'engager ou non dans une entreprise?

Nous avons pu constater par le passé que ces critères varient dans le temps au rythme des
évolutions conjoncturelles. Nous voyons ainsi par exemple l’aspect « sécurité d’emploi » gagner
systématiquement en importance durant les années de conjoncture difficile. Mais des éléments plus
structurels ou spécifiques peuvent aussi jouer un rôle non négligeable. C’est la raison pour laquelle
nous suivons ces évolutions de manière régulière depuis sept ans.

On l’a constaté à plusieurs reprises, la conjoncture économique exerce une influence importante
sur les différents critères qui déterminent l’attractivité d’un employeur. Plus encore que l’année
dernière, la « sécurité » est le principal critère. La santé financière d’une entreprise joue également
un rôle important. Le salaire ne se retrouve qu’en 4ème position, juste après l’ambiance de travail et
avant l’équilibre entre vie privé et professionnelle. Retrouver ces deux éléments si haut dans ce
classement montre à quel point les aspects « qualité de vie » sont importants. Plus important que
l’emploi en tant que tel ou que les perspectives d’avenir qui en découlent : on ne retrouve ces deux
éléments qu’en 6ème et 7ème position.

Les éléments tels que les valeurs, la qualité du management ou encore les capacités d’innovation
se retrouvent bien plus bas dans le classement. Ce qui ne signifie pas qu’ils ne sont pas importants
pour les entreprises car ils influencent directement tous les autres critères (une entreprise pourra
difficilement être financièrement saine et garantir sa survie dans le temps si elle est mal gérée et
n’innove pas). Mais ces aspects n’ont qu’une influence indirecte alors que ‘monsieur tout le monde’
basera son choix sur des critères plus visibles, qui le touchent personnellement et directement (son
emploi, son salaire, sa sécurité, …).




                                                                                                     9
                                     Randstad Award - édition 2010
Importance des critères d'attractivité: Evolution
                                   (tri sur base de l'évolution entre 2004 et 2010)
 16%


 14%                                   scores   2004
                                       scores   2006
 12%                                   scores   2008
                                       scores   2009
                                       scores   2010
 10%


  8%

  6%


  4%


  2%

  0%




                        Quels sont les facteurs qui influencent la décision
                        de vouloir travailler ou non pour une entreprise ?

           Offre une sécurité d'em ploi à long term e                                                              15%
                            Est financièrem ent saine                                                  12%
          Propose une am biance de travail agréable                                                    11%
                           Offre des salaires élevés                                              9%
Veille à un bon équilibre vie privée/professionnelle                                         9%
                     Offre des perspectives d'avenir                                    7%
                     Offre des em plois intéressants                                   7%
       Se soucie de la société et de l'environnem ent                        5%
                                      Est bien située                        5%
                 Propose des form ations de qualité                          4%
            Offre des produits et services de qualité                   4%
                                A des valeurs fortes               3%
Offre des possibilités de carrières internationales                2%
                              A un m anagem ent fort               2%
                                                Innove         2%
 Occupe une position dom inante dans son secteur              1%

                                                         0%   2%        4%        6%    8%    10%      12%   14%    16%




                                                                                                                    10
                                           Randstad Award - édition 2010
En raison de l’évolution de la conjoncture économique, nous observons que la sécurité d’emploi
gagne encore en importance (après avoir déjà connu un bond important l’an dernier) pour
atteindre un niveau record. Ce critère n’a jamais obtenu de score aussi élevé que celui-ci et ce
depuis 10 ans.

La santé financière progresse également légèrement, mais on est loin des records historiques
atteints en 2004.

Le bond en avant du critère de la sécurité de l’emploi et, dans une moindre mesure, de la santé
financière de l’entreprise, se fait au détriment d’autres facteurs tels que l’ambiance de travail et le
salaire. Nous avions aussi pu constater il y a deux ans que le repli de l’aspect salarial se situait à
l’époque principalement chez ceux qui accordaient une importance accrue au souci de
l’environnement et de la société.

Cet aspect « environnement et société » est celui qui a le plus gagné en importance sur les 7
années étudiées, et en particulier durant l’été 2007 (effet Al Gore). Et ce, même si la dégradation
de la conjoncture semble avoir eu un impact légèrement négatif à court terme. La seconde
progression est la présence de valeurs fortes dans l’entreprise. Parmi les plus fortes progressions à
long terme, on retrouve aussi la localisation de l’entreprise. Ceci peut s’expliquer certainement par
l’intensification des problèmes de mobilité, mais on peut ici aussi faire le lien avec une prise de
conscience accrue des problèmes environnementaux.

Toutes ces évolutions auront bien évidemment un impact sur les scores d'attractivité des
employeurs. Ainsi, les entreprises qui ont pour points forts les critères qui gagnent en importance
devraient voir leur attractivité évoluer positivement. L'inverse est également vrai.


                                            Confiance des                 Importance 'sécurité d'emploi'
                                                          (*)
                                          consommateurs                        (Randstad Award)
Juillet/août/septembre 2003                         -10                               14,3%
Juillet/août/septembre 2004                         -3                                12,3%
Juillet/août/septembre 2005                         -12                               14,3%
Juillet/août/septembre 2006                         -2                                13,4%
Juillet/août/septembre 2007                         -2                                12,7%
Juillet/août/septembre 2008                         -11                               14,2%
Juillet/août/septembre 2009                         -13                               14,9%
                                     (-23 durant le 1er trimestre 2009)
(*) source enquête conjoncture BNB




Vu son importance dans l’ensemble et l’ampleur des fluctuations qui le concernent, il nous semblait
intéressant de nous pencher sur le critère « sécurité d’emploi ». Quels sont les groupes de
personnes les plus sensibles par rapport à ce critère et quels sont ceux pour qui l’importance a le
plus progressé pendant l’année écoulée?

Assez logiquement, ce critère obtient ses plus hauts scores d’importance dans les groupes les plus
économiquement fragiles: les seniors, les francophones, les personnes n’ayant pas fait d’études
supérieures et les femmes. Les employés (majoritairement des femmes) semblent aussi
particulièrement concernés. Pour ces différents sous-groupes, la sécurité d’emploi représente 16-
17% de l’attractivité totale contre à peine 12% chez les universitaires et les 18-24 ans.




                                                                                                      11
                                     Randstad Award - édition 2010
Au niveau des évolutions les plus marquées, on les retrouve dans les mêmes sous-groupes, avec
une mention spécifique pour les francophones pour qui l’importance a progressé de 4% sur 2 ans.
Ce qui est surpenant étant donné que le chômage a moins vite progressé dans le sud que dans le
Nord du pays.



                                 Sécurité d'emploi (total 14,9%)
                                              Hom m es
                                             18 %
                  Néerlandophones            16 %                  Femm es
                                             14 %

                                             12 %
            Francophones                     10 %                            18-24 ans

                                              8%

                                              6%
                                              4%
             Cadres                           2%                                  25-39 ans
                                              0%




            Em ployés                                                           40-65 ans



                                                                                              2006
                      Ouvriers                                         universitaires         2008
                                                                                              2010
                            Autres études                 Etudes supérieures




Au niveau des sous-groupes (âge, sexe, niveau d'étude, langue), on observe quelques accents pas
vraiment surprenants et relativement stables dans le temps.

       -   L’équilibre entre le travail et la vie privée est plus important pour les femmes (10%
           contre 7% pour les hommes) qui accordent aussi plus d’importance à l’ambiance de
           travail (12% contre 10%). En cette période de crise aiguë, plus fragiles sur le marché
           du travail, elles accorderont aussi plus d’importance à l’aspect sécurité d’emploi (16%
           vs 14%). Les hommes insisteront par contre sur les aspects plus financiers: l’aspect
           salarial et la santé financière de l’entreprise représentent 23% pour eux contre 19%
           pour les femmes. Ceci pourrait expliquer en partie l'écart de rémunération entre les
           hommes et les femmes sur le marché du travail. Comme les femmes y accordent moins
           d'importance, il se pourrait qu’elles privilégient moins cet aspect lors des négociations
           avec l’employeur. En échange, elles demanderont probablement davantage de
           flexibilité en termes d’équilibre entre vie professionnelle et vie privée.

       -   Chez les universitaires, le diplôme leur offrant une certaine garantie, les aspects liés à
           la sécurité (santé financière et sécurité d'emploi) seront moins déterminants dans leurs
           choix (22% pour l’ensemble des 2 critères) que chez les interrogés n’ayant pas fait
           d’études supérieures (29%). La différence, les universitaires la redistribueront en
           bonne partie sur les critères liés à la carrière (emploi, perspectives d’avenir,
           éventuellement à l’étranger) qui représentent pour eux un pôle essentiel de
           préoccupations. Dans l’ensemble, ils diversifieront aussi plus leurs choix et accorderont



                                                                                                     12
                                   Randstad Award - édition 2010
un peu plus d’importance à certains éléments plus marginaux (qualité du management,
    valeur, innovation, …).

-   Le profil des ouvriers sera très proche de celui des personnes n’ayant pas réalisé
    d’études supérieures, si ce n’est que chez eux, l’aspect salarial (13%) sera bien plus
    central, constituant leur second critère de choix, juste après la sécurité d’emploi.

-   Les cadres plus que les autres auront tendance à rechercher une entreprise avec un
    certain « statut ». Ils accorderont ainsi proportionnellement plus d’importance à des
    critères plus « marginaux » tels que la qualité des produits et services, une position
    dominante dans le secteur, les valeurs fortes, la qualité du management ou encore les
    innovations (16% contre 10% pour les autres). La santé financière est l’élément le plus
    important pour eux. La mise en avant de celle-ci, dans certains cas, pourra être
    considérée comme une recherche de sécurité. Dans le cas des cadres on peut aussi
    certainement y voir la recherche de « prestige » (travailler dans une grande entreprise
    performante). Les employés auront un profil proche de celui des femmes qui
    composent majoritairement ce groupe (accents spécifiques sur la sécurité d’emploi,
    l’ambiance de travail et l’équilibre entre vie privée et professionnelle).

-   Les plus de 40 ans rechercheront surtout à minimiser le risque de devoir à nouveau
    rechercher un emploi. Ils viseront donc essentiellement des entreprises financièrement
    saines et pouvant leur garantir une certaine sécurité d’emploi (32%). Ils seront prêts
    pour cela à faire quelques concessions au niveau salarial, mais aussi au niveau de
    l’emploi en tant que tel. Chez les plus jeunes, les accents seront opposés. Ils
    rechercheront moins la sécurité, mais en cette période de démarrage dans la vie active,
    l’aspect salarial sera plus important. L'intérêt du travail sera, comme chez les
    universitaires, aussi un peu plus central chez ces jeunes: ils recherchent en effet, un
    peu plus que les autres sous-groupes, un job intéressant qui doit leur permettre, par le
    biais de formations de qualité, de s'orienter vers un avenir professionnel de qualité et
    pourquoi pas pour une partie d’entre eux, à l'étranger (25%).




                                                                                             13
                            Randstad Award - édition 2010
Facteurs importants: selon le statut
                                   Sécurité d'emploi


                                    16%                             Santé
                  Formations
                                    14%                           financière

                                    12%
                                    10%
                                      8%

     Situation                        6%                                          Ambiance
                                      4%
                                      2%
                                      0%



  Société /
                                                                                  Salaires
environnement




                    Emplois                                       Equilibre


                                                                              Ouvriers
                                        Avenir                                Employés
                                                                              Cadres




                       Facteurs importants: selon le sexe


                                     Sécurité d'emploi

                                           15%



                                                                        Santé
                   Formations
                                                                      financière
                                           12%




                                           9%




                                           6%



      Situation                                                                          Ambiance

                                           3%




                                           0%




  Société /
                                                                                         Salaires
environnement




                      Emplois                                         Equilibre
                                                                              Hommes
                                                                                                    14
                                 Randstad Award
                                          Avenir - édition 2010
                                                                              Femmes
Facteurs importants: selon le niveau d'études

                                      Sécurité d'emploi
                                         18%
                                         16%                              Santé
                     Formations
                                         14%                            financière
                                         12%
                                         10%
                                          8%
      Situation                           6%                                             Ambiance
                                          4%
                                          2%
                                          0%



  Société /
                                                                                         Salaires
environnement




                       Emplois                                         Equilibre


                                           Avenir
                                                               Etudes universitaires
                                                               Etudes supérieures
                                                               Autres études




                            Facteurs importants: selon l'âge
                                           Sécurité d'emploi




                                            16%
                                                                              Santé
                         Formations
                                                                            financière
                                            14%



                                            12%



                                            10%



                                            8%



                                            6%
         Situation                                                                            Ambiance


                                            4%



                                            2%



                                            0%




      Société /
                                                                                              Salaires
    environnement




                           Emplois                                         Equilibre     18-24 ans
                                                                                         25-39 ans
                                                  Avenir
                                                                                         40-65 ans



                                                                                                         15
                                      Randstad Award - édition 2010
Dernière remarque au niveau des jeunes. Selon la théorie de la Génération Y, ceux-ci devraient
accorder beaucoup d'importance à l'équilibre entre leur travail et leur vie privée. Cela n’apparaît
cependant pas dans cette étude. Les jeunes (18-24 ans) s'intéresseraient même bien moins à ce
critère (7%) que les « 25-40 ans » (10%), au sein desquels on retrouve de nombreux jeunes
parents avec enfants en bas âge. Et nous n’observons aucune évolution significative à ce niveau
dans les études successives que nous avons réalisées.




                            Facteurs importants 18-24 ans: Evolution

                                         Sécurité d'emploi
                                             14%

                        Situation            12%                    Salaires
                                             10%

                                             8%

                                             6%
          Form ations                        4%
                                                                               Am biance

                                             2%

                                             0%



          Société /                                                               Santé
       environnem ent                                                          financière



                                                                                            2004
                                                                                            2009
                        Equilibre                                   Avenir
                                                                                            2010

                                              Em plois




                                                                                                      16
                                    Randstad Award - édition 2010
3.2 Quels sont les secteurs(2) les plus attractifs?
3.2.1 Le secteur pharmaceutique retrouve « sa » pôle position

Même si les écarts sont faibles entre le premier et le second, le secteur pharmaceutique reprend
cette année la tête de ce classement après l’avoir perdu l’an dernier, de manière assez inattendue.
Le secteur des médias retrouve donc la seconde place et le secteur de l’informatique-consultance
conforte sa 3ème place, puisque son principal rival pour une place sur le podium, le secteur des
Banques-assurances, a subit un important revers auquel on pouvait s’attendre.

Même si les écarts restent faibles, le secteur Pharmaceutique retrouve donc sa première place. On
est cependant loin des scores records et de la suprématie observée il y a quelques années (score
moyen sur une échelle de 5 de 3.27 en 2006 contre 2.91 aujourd’hui). L’année dernière le score
était encore de 2,99. Le secteur reste toutefois parmi les préférés (1er ou 2ème) de tous les sous-
groupes étudiés, mais les médias sont parvenus sur les dernières années à le détrôner dans
plusieurs d’entre eux. C’est la cas pour les étudiants et des jeunes en général, et ce depuis
quelques années déjà. Mais c’est aussi le cas aujourd’hui pour les femmes, les ouvriers et les
personnes ne disposant pas d’un diplôme d’études supérieures. Au niveau des caractéristiques, le
secteur pharmaceutique est parvenu à retrouver le leadership perdu l’an dernier sur la santé
financière, la qualité des emplois et le soucis de l’environnement et de la société. Il se retrouve
ainsi en tête de 8 des 10 caractéristiques étudiées. Seul l’ambiance de travail (aux mains des
médias depuis l’an dernier) et l’équilibre entre vie privé et vie professionnelle (lié aux banques-
assurances depuis quelques temps) lui échappent. La perte d’attractivité à long terme du secteur
pharmaceutique s’explique sans doute par la mise sous pression d’un business model jugé très
performant. Un certain nombre de brevets pour des médicaments réputés « rentables » sont venus
ou viennent à échéance dans les années qui viennent. La concurrence des médicaments génériques
devient de plus en plus forte et les autorités aussi se montrent de plus en plus exigeants. Difficile
de s’appuyer sur la seule intensification des efforts dans le domaine de la recherche pour remédier
à cette situation. Le secteur est donc en forte mutation et la vague de restructurations successives
a certainement joué un rôle ce qui a eu des conséquences sur l’image du secteur dans son
ensemble.

Le secteur des médias retrouve donc sa 2ème place, mais reste dans les roues du leader et la
différence avec le numéro un reste minime. Comme déjà évoqué ci-dessus, il reste le préféré d’une
série de groupes et en particulier des jeunes, l’un des groupes essentiels en terme de recrutement.
D’autre part, là où il ne domine pas le classement il occupe la seconde place, à l’exception des 40-
65 ans. Sa bonne tenue, ce secteur la doit essentiellement à la première place qu’il obtient une
nouvelle fois pour l’ambiance de travail et à la seconde place obtenue sur la qualité des emplois
proposés. Sa force spécifique sur ces deux critères constitue sa spécificité depuis de longues
années. Il parvient en effet à rivaliser avec les meilleurs tout en étant en retrait par rapport à
ceux-ci sur la plupart des caractéristiques étudiées. Mais petit à petit, la perception du secteur
s’améliore aussi sur d’autres critères. On le retrouve ainsi cette année à la 3ème place des secteurs
étudiés pour la sécurité d’emploi, les perspectives d’avenir et le soucis de l’environnement et de la
société.

Le secteur de l'informatique et de la consultance confirme la 3ème place reconquise l’an dernier mais
il a vu son score baisser cette année, comme la plupart des autres secteurs d’ailleurs. Le secteur de
l’informatique et de la consultance occupe cette 3ème place dans la plupart des groupes étudiés ;
une place sur le podium ne lui échappant que chez les ouvriers et les néerlandophones, tous deux
lui préférant le large secteur de la construction, l’installation et l’énergie.




2
  Par secteur d’activité, il ne faut pas voir ici les traditionnels secteurs économiques. Les 172 entreprises sélectionnées pour
cette étude (voir la liste en annexe) ont été classées en 23 secteurs. La performance d’un secteur spécifique est en réalité la
moyenne des performances des entreprises sélectionnées et regroupées dans ce secteur.




                                                                                                                            17
                                             Randstad Award - édition 2010
Le secteur de la construction-installation-énergie constitue une des bonnes surprises des dernières
années et se hisse à une excellente 4ème place, et atteint même le podium de différents sous-
groupes (ouvriers, néerlandophones, 40-65 ans). Ce, avec d’excellents scores sur la sécurité
d’emploi ou le soucis de l’environnement et de la société. Le secteur de l’électronique gagne aussi
quelques places pour atteindre un de ses meilleurs niveaux (5ème). Il est suivi par le secteur
alimentaire, moins conjoncturel, qui profite de la crise pour retrouver une place de choix.

Quant au secteur des banques et des assurances, il n’a pas été épargné, n’ayant jamais quitté la
3ème ou la 4ème position par le passé, il chute aujourd’hui à une très inhabituelle 8ème place. Avec
encore toujours d’excellents scores sur l’équilibre entre vie privée et vie professionnelle (1ère place)
et sur les salaires (3ème). Mais avec une 16ème place pour la qualité du management et même une
19ème place pour la santé financière. Les jeunes ont particulièrement pénalisé le secteur (qui passe
chez eux de la 4ème à la 11ème place) ainsi que les ouvriers (où le secteur n’a logiquement jamais
atteint des sommets), qui le place aujourd’hui en 21ème place. Mais on peut imaginer que cette
« punition » ne sera que temporaire et que les banques parviendront progressivement à redonner
confiance en elles.

De manière générale, on observe aussi sur les dernières années un repli de la plupart des secteurs
industriels, évoluant de manière plus conjoncturelle. Certains secteurs avaient déjà initié le
mouvement l’an dernier. D’autres ont suivi cette année, et en particulier l’industrie du métal au
sens large et l’industrie non métallique. Le secteur des ressources humaines (intérim en tête) a lui
aussi assez logiquement perdu pas mal de terrain.

Suite à la dégradation conjoncturelle, la sidérurgie se retrouve aujourd’hui en queue de peloton,
mais les écarts dans la bas du classement se sont significativement réduits sur les dernières années
et on retrouve 6 secteurs quasi au même niveau (différence de moins d’un dixième de point).
Comme il est logique que les scores de l’attractivité globale baissent en temps de crise, il est tout
aussi logique de voir chuter les moyennes des secteurs. La baisse la plus importante (0,23 points) a
été enregistrée auprès du secteur des banques/assurance. Trois secteurs ont quand même réussi
une légère hausse (l’horeca-tourisme, le transport-logistique et les pièces détachées pour voitures).




                                                                                                     18
                                     Randstad Award - édition 2010
Veulent y travailler
                                                        2010:                   score      score
                                                     score moyen sur 5          2009       2005
Pharmaceutique                                               2,91                 2,99       3,26
Médias                                                       2,86                 2,99       2,92
Informatique-consultance                                     2,71                 2,84       3,06
Construction-installation-énergie                            2,66                 2,72       2,89
Electronique                                                 2,60                 2,64       2,94
FMCG/food                                                    2,59                 2,66       2,76
Non-métal                                                    2,57                 2,73       2,89
Banques-assurances                                           2,55                 2,76       2,99
FMCG/non food                                                2,52                 2,62       2,74
Télécom                                                      2,52                 2,59       2,79
Chimie                                                       2,52                 2,53       2,87
Pièces détachées (voitures)                                  2,51                 2,49       2,77
Human resources                                              2,50                 2,66       2,74
Aéronautique                                                 2,49                 2,57       2,59
Métallurgie                                                  2,45                 2,60       2,79
Retail (textile, meubles, …)                                 2,39                 2,51       2,66
Textile                                                      2,38                 2,49       2,69
Véhicules                                                    2,34                 2,49       2,62
Transport-logistique                                         2,33                 2,30       2,51
Horeca-tourisme                                              2,30                 2,25       2,21
Nettoyage industriel-environnement-sécurité                  2,28                 2,41       2,69
Distribution                                                 2,27                 2,35       2,45
Sidérurgie                                                   2,26                 2,43       2,67



3.2.2 Les secteurs vus par les sous-groupes

On observe une belle constance à travers les sous-groupes. Ainsi, le trio de tête de tous les sous-
groupes étudiés est composé de trois des quatre premiers secteurs du classement global. On
retrouve sur le podium essentiellement les 3 premiers ; le secteur de la construction-installation-
énergie parvenant à reléguer les médias au 4ème rang des « 40-65 ans » ainsi que l’informatique-
consultance au 4ème rang des ouvriers et des néerlandophones.

Les hommes et les femmes n’ont pas le même trio de tête, les femmes préférant les médias à la
Pharmacie. Mais là ne se situe pas les principales différences. Comme les années précédentes, on
observe des différences bien plus nettes dans le cœur du classement: les femmes seront ainsi par
exemple plus attirées par les ressources humaines (7e place contre 16e pour les hommes) et le
secteur FMCG/non-food (4e place contre 14e). C’est aussi le cas, dans une moindre mesure pour le
retail et le secteur horeca-tourisme. Les hommes seront eux, comparativement plus intéressés par
les véhicules (15e place contre 21e) et le secteur du métal au sens large ainsi que par la chimie et
l’électronique.

Les jeunes montrent à nouveau leur préférence pour le secteur des médias que les 40-65 ans ne
placent qu’en 4ème position, mais contrairement à ce que nous pouvions encore observer il y a
quelques années, on constate que le point de vue des jeunes est aujourd’hui plus proche de celui la
population globale étudiée (leur top 5 est d’ailleurs celui de monsieur tout le monde). Au niveau du
statut des personnes interrogées, on observe des différences plus marquées, surtout entre ouvriers
et cadres (les employés, majoritaires dans cette étude auront une image plus proche de la
générale). Ainsi par exemple, comme déjà évoqué plus haut, les ouvriers rejettent cette année
massivement le secteur des banques assurances qu’ils ne placent qu’en 21ème position. Ils seront
par contre bien plus positif pour le nettoyage industriel (12ème) ou le transport (13ème). Le non-



                                                                                                    19
                                    Randstad Award - édition 2010
métal gardera une nouvelle fois une place de choix chez eux (5ème). Les cadres quant à eux
donnent plus que jamais une place de choix à l’industrie chimique (4ème).

Top 3 des secteurs dans les sous-groupes


                                             N°1                       N°2                      N°3
Total                                  Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Etudiants                                   Médias             Pharmaceutique         Informatique-consultance

Hommes                                 Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Femmes                                      Médias             Pharmaceutique         Informatique-consultance

18-24 ans                                   Médias             Pharmaceutique         Informatique-consultance

25-39 ans                              Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

40-65 ans                              Pharmaceutique      Informatique-consultance Construction/instal./énergie

universitaires                         Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Enseignement supérieur                 Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Enseignement secondaire et inférieur        Médias             Pharmaceutique         Informatique-consultance

Ouvriers                                    Médias             Pharmaceutique        Construction/instal./énergie

Employés                               Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Cadres                                 Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Francophones                           Pharmaceutique              Médias             Informatique-consultance

Néerlandophones                        Pharmaceutique              Médias            Construction/instal./énergie




3.2.3. L'attractivité des secteurs repose sur un ensemble de facteurs

Comme déjà signalé plus haut, l’attractivité est liée à une combinaison de plusieurs facteurs.
L’observation plus détaillée des scores sectoriels obtenus par les différents critères d’attractivité le
confirme également. Il ne suffit pas d’être fort dans l’un ou l’autre élément pour atteindre les
sommets de la hiérarchie.

On ne s’étonnera donc pas de voir que les secteurs les plus plébiscités n’obtiennent pas seulement
les meilleures notes sur l’un ou l’autre aspect, mais qu’ils recueillent de manière générale, de très
bons scores pour l’essentiel des dix caractéristiques étudiées. On retrouve ainsi le secteur
pharmaceutique sur la plus haute marché pour 8 critères (et pour les 10 dans le top 3) et le
secteur des médias et de l’informatique tous deux dans le top 3 pour 5 des critères. Leurs résultats
sont d'ailleurs quasi systématiquement supérieurs à la moyenne des scores des 172 entreprises.

L’image des 3 secteurs préférés est donc globalement positive, mais chacun garde ses spécificités.
Le cas du secteur pharmaceutique est un peu particulier. Il enregistre d'excellents scores sur quasi
toute la ligne et il ne montre aucune faiblesse particulière. Les seuls critères pour lesquels il
n’obtient pas le meilleur résultat étant l’ambiance de travail et l’équilibre entre vie privé et vie
professionnelle.

Comme déjà observé par le passé, le secteur des médias concentre ses atouts sur l’ambiance de
travail (1ère place) et la qualité des emplois proposés (2ème place). Il obtient également de très bons
scores pour le respect de l’environnement, les perspectives d’avenir et la sécurité d’emploi. Mais
des scores bien plus modestes pour l’équilibre entre vie privée et professionnelle, la santé
financière et dans une moindre mesure pour le management et le salaire.



                                                                                                         20
                                       Randstad Award - édition 2010
L’aspect salarial est un des principaux atouts du secteur informatique. L’aspect emploi au sens
large (emploi, formation, perspectives d’avenir) constitue un second axe d’attraction. La qualité du
management est également mise en avant. L’équilibre entre la vie privée et la vie professionnelle
reste la faiblesse du secteur (16ème place). Le souci de l’environnement et de la société reste aussi
un point d’attention.


                                     Critères: scores des principaux secteurs
                                                 (score m oyen sur une échelle de 5)
  3 ,8


  3 ,6


  3 ,4


  3 ,2


  3 ,0

  2 ,8


  2 ,6

                                    Pharm aceutique
  2 ,4
                                    Médias
                                    Informatique-consultance
  2 ,2
                                    Moyenne (23 secteurs)
  2 ,0
                                                               Equilibre




                                                                                              Emplois
                                                                              Avenir
                                                    Salaires
                                      Ambiance
                       financière




                                                                                                                          Formations
            d'emploi
            Sécurité




                                                                                                                                           Management
                                                                                                        environnement
                          Santé




                                                                                                           Société /




Quels sont les trois secteurs qui enregistrent les scores les plus élevés dans les
différents critères?


                                                  N°1                                       N°2                                          N°3
Salaire                                      Pharmaceutique                 Informatique-consultance                        Banques-assurances

Avenir                                       Pharmaceutique                 Informatique-consultance                                    Médias

Ambiance                                         Médias                                Pharmaceutique                   Construction/instal./énergie

Sécurité                                     Pharmaceutique                Construction/instal./énergie                                 Médias

Santé financière                             Pharmaceutique                              FMCG/food                                      Télécom

Emplois                                      Pharmaceutique                               Médias                         Informatique-consultance

Formations                                   Pharmaceutique                 Informatique-consultance                    Construction/instal./énergie

Management                                   Pharmaceutique                              FMCG/food                       Informatique-consultance

Equilibre                             Banques-assurances                               Pharmaceutique                                  FMCG/food

Environnement/société                        Pharmaceutique                Construction/instal./énergie                                 Médias




                                                                                                                                                        21
                                                  Randstad Award - édition 2010
Il est également intéressant d'analyser les scores moyens obtenus par toutes les entreprises
étudiées dans le cadre de cette enquête. On s'aperçoit dès lors que la santé financière et (dans une
moindre mesure) la qualité du management obtiennent les meilleurs scores absolus. Les résultats
les plus faibles étant enregistrés, comme les années précédentes, par l'ambiance de travail,
l'équilibre entre la vie privée et professionnelle et le souci de l'environnement et de la société.

 Notons encore (mais ce n’est pas vraiment une surprise) un repli significatif général par
 rapport à l’an dernier (et de manière générale par rapport au pic de 2006) des scores
 octroyés aux différents critères d’attractivité. Nous observons même aujourd’hui des
 scores historiquement bas, même nettement inférieurs à ceux observés en 2003 (au plus
 profond de la crise précédente) ; et ce sur l’ensemble des caractéristiques étudiées. Le
 critère pour lequel les scores ont le plus chuté avec la crise étant la santé financière des
 entreprises. La qualité du management et le contenu des jobs ont aussi été fortement
 mise en doute sur les deux dernières années. Les scores relatifs aux formations ont
 également chuté. Le seul critère qui ne bouge pas trop est le salaire. Mais ce critère avait
 déjà perdu de ses plumes au cours des dernières années.




                                                      Critères: Evolution scores moyens
                                                         (score m oyen sur une échelle de 5)
 55%

                                                                                             2003                       2006
 50%
                                                                                             2009                       2010
 45%


 40%


 35%

 30%


 25%

 20%


 15%
                                                                      Futur
                                                            Salaire
                                      Equilibre (*)




                                                                                                  Jobs




                                                                                                                               Training
                                                                                                             Ambiance
          Sécurité




                                                                                                                                          financière
                     Environnement




                                                                                Management




                                                                                                                                             Santé
                       /société (*)




                                                                                             (*) 1ères données disponibles: 2004 ou 2005




                                                                                                                                                   22
                                                          Randstad Award - édition 2010
3.3 Quels sont les employeurs les plus attractifs?
Pour déterminer l'employeur le plus attractif, nous avons établi une distinction entre l'attractivité
relative et l'attractivité absolue d'une entreprise. L’attractivité absolue d’une entreprise représente
le pourcentage des personnes interrogées qui souhaitent travailler pour cette entreprise. Cet
indicateur est fortement influencé par la notoriété. On ne peut en effet pas savoir si l’on veut
travailler pour une entreprise quand on ne la connaît pas.

C’est la raison pour laquelle nous avons également introduit le concept d’attractivité relative que
nous définissons comme étant le pourcentage de personnes souhaitant travailler pour une
entreprise parmi celles qui la connaissent. L'attractivité relative est donc indépendante de la
notoriété. Une entreprise peut en effet être méconnue mais appréciée par les gens qui la
connaissent, et inversement.

Pour pouvoir mesurer cette attractivité relative, nous devons donc passer par la mesure d’un
indicateur intermédiaire: la notoriété.


3.3.1 Notoriété

Au niveau des entreprises, le premier élément étudié est donc celui de la notoriété(3). Comme nous
l'avons signalé ci-dessus, la mesure de ce facteur n’est pas, pour nous, un objectif en soi, mais
plutôt un passage obligé pour pouvoir calculer l’attractivité relative.

La Poste est actuellement l’employeur le plus connu du pays. Elle est suivie par Coca-cola, Colruyt
et Mobistar. Pour ces 4 entreprises, plus de 95% des personnes interrogées ont donné un avis.

La notoriété n’est pas un paramètre qui varie fondamentalement d’une année à une autre (à
l'exception de quelques entreprises plus nouvelles ou qui ont récemment changé de nom). On ne
sera donc pas étonné de retrouver dans le top 10 de ce classement 7 entreprises du top 10 de l’an
dernier (les trois autres se trouvant l’an dernier toutes entre 11 et 20) et dans le top 20, 17
entreprises du top 20 de l’an dernier. Les 3 nouvelles entreprises s’intégrant cette année étant
d’ancien du « top 20 » le réintégrant cette année après une légère chute l’an dernier : Carrefour
(21e l’an dernier), ING (23e l’an dernier) et Toyota (25e l’an dernier).

Dans le haut du classement, on retrouve logiquement des entreprises avec lesquelles les
consommateurs sont en contact régulier. Les sociétés des secteurs de la distribution et du retail
(Colruyt, Aldi, Delhaize, Carrefour, IKEA, C&A et H&M) sont toujours très bien représentées dans le
haut de ce classement. Nous retrouvons aussi systématiquement plusieurs entreprises des secteurs
de l’électronique et des télécommunications (Mobistar, Belgacom, Proximus, Siemens et Philips).
Quelques grandes entreprises du secteur des banques-assurances (Dexia, BNP Paribas Fortis et
ING) viennent s’y ajouter, quelques constructeurs automobiles (Toyota et Ford), quelques sociétés
semi-publiques (La Poste, Electrabel) et l’incontournable Coca-Cola.




3
  Par notoriété, il ne faut pas comprendre ici la notoriété au sens marketing du terme. Il s’agit, dans le cadre de cette étude,
du pourcentage de répondants qui connaissent suffisamment l'entreprise pour savoir s’ils veulent y travailler et pour pouvoir
lui attribuer des scores par rapport à une série de critères.




                                                                                                                             23
                                              Randstad Award - édition 2010
Top 20 notoriété

1.   La Poste                           98%
2.   Coca-Cola                          97%
3.   Colruyt                            96%
4.   Mobistar                           96%
5.   Belgacom                           95%
6.   Aldi                               95%
7.   Delhaize Le Lion                   95%
8.   IKEA                               95%
9.   Electrabel                         94%
10. Proximus                            93%
11. Siemens                             93%
12. Carrefour                           93%
13. C&A                                 92%
14. H&M                                 92%
15. Toyota                              92%
16. Philips                             91%
17. Dexia                               91%
18. BNP Paribas Fortis                  91%
19. Ford                                91%
20. ING                                 90%


Assez logiquement, parmi les moins connues, nous retrouvons les entreprises «business-to-
business», les sociétés dont les principaux produits ne portent pas leur nom (ou indirectement),
ainsi que certaines entreprises dont le nom est plus récent sur le marché belge.

De nombreuses entreprises du secteur du métal (au sens large) et du non-métal, du textile, ou de
la chimie sont ainsi, assez logiquement peu connues.

Cette faible notoriété ne signifie cependant pas forcément que ces entreprises soient moins
attractives aux yeux de ceux qui les connaissent.


3.3.2 Attractivité relative

L’attractivité relative des entreprises (le pourcentage de personnes qui souhaiteraient y travailler
parmi celles qui la connaissent) et les raisons qui la conditionnent constituent le deuxième thème
de cette étude.

Parmi les 172 entreprises étudiées, c’est l’entreprise Jan De Nul qui a été jugée, comme l’année
dernière, la plus attractive du pays. 49% des personnes interrogées qui connaissent Jan De Nul
affirment qu’ils aimeraient y travailler(4). Par le passé, quelques gagnants du Randstad Award
(Janssen Pharmaceutica, GSK et Bayer) ont dépassé la barre du 50%, mais le 49% obtenu par Jan
de Nul est tout à fait honorable dans le contexte économique actuel difficile.


4
  Ce résultat de 49% représente le pourcentage de personnes qui donnent un score de 4 ou 5 (sur une échelle de 5) à la
question «Voudriez-vous travailler pour cette entreprise?».




                                                                                                                         24
                                           Randstad Award - édition 2010
Si on compare le score de De Nul à la moyenne globale (19,3%), on constatera que l’entreprise
obtient le deuxième écart le plus important jamais réalisé. Seul Janssen Pharmaceutica avait
obtenu en 2006 un score encore meilleur que la moyenne. L’entreprise avait obtenu alors 57% ce
qui constitue un écart de 32% par rapport à la moyenne globale. De Nul a battu un autre record :
jamais vainqueur n’avait réalisé pareil écart avec le numéro 2. (9%).

De toutes les entreprises, le score moyen d’attractivité est aujourd’hui le plus bas jamais observé :
19.3% contre 21.9% en 2009 et 25% encore en 2008), Jan De Nul connaît une progression
significative de son attractivité (+6%) et relègue les suivants à bonne distance. Ce qui est frappant,
c’est que De Nul a réussi a améliorer sa notoriété : de 8% en 2005 à 18% en 2009. L’entreprise
cueille les fruits d’une succès story économique qui fait rêver. En 2009, De Nul a continué à
recruter des collaborateurs ce qui a eu un effet positif, à coup sûr.

En deuxième et 3ème position, mais à bonne distance, on retrouve quelques nouveaux noms DEME
(Dredging International) et Evonik Degussa qui réalisent toutes les deux un excellent score et
profitent du repli assez généralisé de quasi toutes les entreprises les mieux classées des dernières
années. Ainsi les n°2 (GSK), 3 (PWC) et 4 (Janssen Pharmaceutica) de l’an dernier perdent entre 3
et 5% d’attractivité.

Pfizer et VRT, relativement stables par rapport à l’an dernier, en profitent pour repasser devant et
remporter ainsi les 4ème et 5ème places ce qui constitue une belle performance.

Schering Plough et Techspace Aero clôturent le top 10 de ce classement avec respectivement une
9ème et une 10ème place.

        Les 4 secteurs les plus attractifs comptent 14 des entreprises individuelles du top 20. En
         dehors de ces 4 secteurs, seule la chimie parvient à placer deux entreprises dans le top
         20.
        L’image du secteur pharmaceutique s’est sensiblement dégradée sur les deux dernières
         années mais le secteur garde encore une place dominante dans ce classement en
         réussissant un beau tir groupé avec 5 entreprises dans le top 20.
        Le large secteur de la construction-installation-énergie est certainement l’une des bonnes
         surprises de l’année, avec les deux premières places, deux autres entreprises dans le top
         20 (Suez-Tractebel et Eandis) et deux autres supplémentaires dans le top 30 (CFE et
         Electrabel).
        Le repli le plus évident, celui des entreprises du secteur banque-assurance était attendu.
         On avait pu observer un premier repli l’an dernier, mais celui-ci s’est donc poursuivi. Il y a
         deux ans, on retrouvait 2 entreprises du secteur dans le top 10. L’an dernier, plus aucune,
         mais encore 3 entreprises du secteur dans le top 20 (KBC, ING et Dexia). Cette année,
         elles en ont toutes disparues. On n’en retrouve même plus une seule dans le top 30. La
         meilleure place du secteur, obtenue par ING, est la 34ème.
        Comme l’an dernier, et contrairement à ce que nous avions pu observer par le passé,
         nous ne retrouvons plus aucun représentant des secteurs de l'électronique et des
         télécommunications dans notre top 30. Le meilleur score obtenu dans ces secteurs est la
         37ème place de Barco.
        Si on divise les entreprises en « supra secteurs », les entreprises obtenant les meilleurs
         scores sont les suivantes :

               Services industriels : Jan De Nul
               Autres services : VRT
               Retail/Horeca : Colruyt
               Chimie/Pharmaceutique : Evonik Degussa
               Métal : Techspace Aero
               Autres industries : Coca-Cola




                                                                                                    25
                                    Randstad Award - édition 2010
Vous pouvez aussi lire
Partie suivante ... Annuler