Analyse des candidats à l'élection présidentielle américaine
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Dans nos topics, le spécialiste des marchés Bolero
Tom Simonts approfondit un sujet de bourse spéci-
fique comme une introduction en bourse, une fluc-
tuation des prix du pétrole, mais il peut également
s’agir d’une bourse ou d’un secteur spécifique qu’il
passe au peigne fin
Étant donné que le choix des Américains ne restera probablement
pas sans conséquence pour les investisseurs, nos collègues de KBC
Asset Management se sont penchés sur l’impact que l’élection d’un
candidat républicain ou démocrate pourrait avoir sur les différents
secteurs.
Il est généralement admis qu’en cas de victoire d’Hillary Clinton, le «
business as usual » prévaudra, tandis qu’en cas de consécration de
Donald Trump, les marchés feront plutôt face à une période d’in-
certitudes. La plupart du temps, un tel scénario n’est pas bon pour
les marchés boursiers, même s’il est acquis que Donald Trump sera
plus accommodant à l’égard des entreprises américaines qu’Hillary
Clinton. Diminution de la régulation et des taxes, renforcement du
protectionnisme et des investissements dans les infrastructures et
la défense sont autant de chevaux de bataille du candidat républi-
cain, qui devraient profiter aux entreprises américaines. Toutefois,
sa politique s’accompagne également de risques accrus de guerres
commerciales, qui font essentiellement des perdants.
Hillary Clinton fait principalement entendre sa différence sur les
questions de santé, où elle souhaite s’attaquer aux prix exorbitants.
L’analyse nous enseigne que l’impact ultime sera assez limité. En
outre, Hillary Clinton n’aura pas une attitude unilatéralement né-
gative à l’égard du secteur de la santé. L’Obamacare aura en effet
toujours sa place sous son administration. La candidate démocrate
souhaite également promouvoir les énergies alternatives au détri-
ment des combustibles fossiles. Ses plans sont ambitieux, même si
elle ne pourra probablement les exécuter qu’en partie.
Quel que soit le résultat, la véritable question est de savoir quels
points de la campagne le nouvel exécutif américain sera en mesure
d’imposer et les entreprises qui pourront spécifiquement en profi-
ter. Nos collègues de KBC Asset Management ont préparé plusieurs
tableaux particulièrement clairs des actions qui retireraient le plus
d’avantages en cas de victoire de Donald Trump ou d’Hillary Clinton.
© 2016 - Tous droits réservés 2/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Le troisième et dernier débat
Mercredi 19 octobre, les deux protagonistes des élections présidentielles américai-
nes se sont affrontés pour la dernière fois dans le troisième débat diffusé sur les
télévisions nationales. Tout comme lors des deux débats précédents, les sondages
d’opinion et le peso mexicain se sont montrés à l’avantage d’Hillary Clinton. La dé-
mocrate compte désormais une large avance dans les sondages sur son homologue
républicain.
Source :Shutterstock
Les accords commerciaux
De manière générale, nous pouvons affirmer que le ton des campagnes tant des
républicains que des démocrates est, plus que jamais, anticommercial. Donald
Trump reproche à la Chine et au Mexique la disparition d’emplois aux États-Unis,
tandis qu’Hillary Clinton se montre critique face au Partenariat transpacifique, un
accord commercial conclu notamment avec l’Australie, le Japon et le Mexique. Elle
estime que cet accord ne protège pas suffisamment les emplois américains. Avec
son « America First », Donald Trump est un partisan de mesures protectionnistes.
Il se fait fort de renégocier l’ALENA (accord de libre-échange nord-américain), un
accord commercial entre les États-Unis, le Canada et le Mexique, et souhaite que
les partenaires commerciaux fassent d’importantes concessions.
© 2016 - Tous droits réservés 3/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Source : http://www.cfr.org/content/publications/U-S-Free-Trade-Agreements-Map-1523-966.jpg
Il envisage même de faire sauter l’ALENA si les négociations n’aboutissent à aucun
résultat et d’imposer des droits d’importation sur les marchandises. Donald Trump
serait prêt à réclamer des droits de douane de 45% et 35% sur les produits en
provenance de Chine et du Mexique, respectivement, afin de soutenir, de la sorte,
l’industrie manufacturière locale américaine. Hillary Clinton soutient l’ALENA,
même si elle se montre également critique. Les entreprises américaines dont les
usines sont principalement établies aux États-Unis et qui exportent peu pourraient
y gagner.
Source :http://f.tqn.com/y/politicalhumor/1/S/I/N/6/Immigrants-Cartoon.jpg
© 2016 - Tous droits réservés 4/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Un renforcement du protectionnisme pénalise surtout les entreprises qui profitent
du commerce mondial et donc essentiellement le sous-secteur du transport (UPS,
Fedex, Delta Airlines). En toute hypothèse, une résurgence du protectionnisme en-
traînerait également un repli de la croissance économique mondiale, ce qui péna-
liserait, pour l’essentiel, les entreprises actives dans la navigation (Maersk). Les
armateurs spécialisés dans les conteneurs et les entreprises de fret aérien souf-
frent d’ores et déjà énormément de l’atonie de la croissance, qui induit une offre
excédentaire importante et des tarifs de fret à un niveau historiquement bas.
Donald Trump souhaite par ailleurs soumettre toute personne posant le pied sur le
sol américain à un contrôle extrêmement draconien. S’il était élu, Trump a promis
qu’il chargerait le ministère des Affaires étrangères d’établir une liste de toutes les
régions dont la vérification des ressortissants pose problème. Il utiliserait ensuite
sa compétence présidentielle pour refuser toutes les demandes d’immigration en
provenance de ces régions.
Cela pourrait avoir un impact sur le tourisme au départ et à destination des États-
Unis, ainsi que des incidences sur les compagnies aériennes, les hôtels et les mar-
ques de luxe qui dépendent des voyageurs. En outre, les ressortissants américains
éprouveraient probablement davantage de difficultés à se rendre à l’étranger. Il se
pourrait également que si les États-Unis renforçaient les critères pour la délivrance
de visas, d’autres pays fassent également de même.
© 2016 - Tous droits réservés 5/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Impact sur les différents secteurs
1. Impact sur les soins de santé
Victoire de Donald Trump
Dans le secteur des soins de santé, les analystes de KBC Asset Management
pensent qu’une victoire de Trump aura une influence légèrement positive sur
les actions pharmaceutiques, notamment parce que ce thème pèse davanta-
ge sur le programme de Clinton.
© 2016 - Tous droits réservés 6/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Il est cependant manifeste que Donald Trump n’est pas un partisan de l’Affordable
Care Act, mieux connue sous le nom d’Obamacare, dont l’objectif est de s’assurer
que tous les Américains disposent d’une assurance-maladie, indépendamment de
leur situation financière. Trump assimile l’Obamacare au communisme et souhaite
donc revenir au système dans lequel seuls les Américains actifs et aisés peuvent se
payer une assurance-maladie. Il n’y avait également aucune obligation à souscrire
une assurance-maladie.
Pour inciter ses compatriotes à souscrire une assurance-maladie, Trump souhaite
qu’elle soit fiscalement déductible à l’impôt des personnes physiques.
KBC Asset Management estime toutefois que la suppression de l’Obamacare est
pratiquement impossible. En effet, la plupart des élus républicains souhaitent révi-
ser, mais pas abroger cette loi. S’il souhaitait mettre à exécution sa proposition de
suppression de cette législation, il devrait disposer de la majorité à la fois au Sénat
et au Congrès.
L’absence d’une vision cohérente sur les soins de santé est la raison pour laquel-
le KBC Asset Management pense qu’une victoire de Trump serait positive pour ce
secteur. Il consacrera en effet davantage d’attention et d’énergie aux immigrants
clandestins qu’au secteur des soins de santé.
Victoire d’Hillary Clinton
Les soins de santé ont toujours été le cheval de bataille d’Hillary Clinton.
Lorsqu’elle était First Lady, Hillary Clinton avait déjà essayé de s’atteler à la réfor-
me du Medicare Part D. Medicare est l’institution qui se charge des prestations de
maladie pour les personnes âgées et handicapées, la partie D concernant les mé-
dicaments vendus en pharmacie. Dans sa campagne, elle fulmine contre l’industrie
pharmaceutique qui, d’après elle, n’a de cesse d’augmenter les prix des médica-
ments - parfois de manière excessive - de sorte qu’ils pèsent de plus en plus sur le
budget public et que l’assurance-maladie devient impayable.
Vous trouverez ci-dessous les propositions d’Hillary Clinton et leur signification
pour le secteur de la santé.
1. Interdire les publicités directement adressées aux consommateurs (« Direct
to Consumer »)
Hillary Clinton estime que les publicités pour les médicaments engloutissent des
montants colossaux et que ces campagnes publicitaires diffusent parfois des mes-
sages imprécis, qui désinforment les patients. Elle souhaite dès lors supprimer la
déductibilité des frais publicitaires.
© 2016 - Tous droits réservés 7/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
2. Contraindre les entreprises pharmaceutiques à investir leurs capitaux dans
la recherche et le développement plutôt que dans la publicité
Toutes les grandes entreprises investissent dans de meilleurs médicaments. Il n’y
a que très peu de sociétés pharmaceutiques qui achètent d’anciens médicaments
existants sans équivalent générique et qui en font grimper les prix de manière ex-
ponentielle, ou qui rachètent d’autres entreprises pharmaceutiques et sabrent dans
les dépenses de recherche et de développement et de marketing afin de dégager, de
la sorte, un bénéfice maximal.
Source: https://si.wsj.net/public/resources/images/P1-BV613_GLOBAL_9U_20151130185716.jpg
3. Limiter à 250 USD par année le coût annuel des médicaments que les pa-
tients doivent prendre à leur charge
L’impact total sur le secteur serait négligeable.
4. Renforcer la concurrence au niveau des médicaments
De nos jours, 80% des médicaments prescrits aux États-Unis sont des génériques
et leurs prix sont 80 à 85% inférieurs à ceux du médicament original. Sur ce plan,
le marché américain est très efficace. Le pourcentage de médicaments génériques
aux États-Unis est parmi les plus élevés au monde et est nettement supérieur à
© 2016 - Tous droits réservés 8/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
celui observé en Europe par exemple. Une autre idée pour renforcer la concurrence
est d’accélérer la mise sur le marché des biosimilaires. Les biosimilaires sont des
versions génériques de biomolécules (mis au point au départ d’organismes vivants
et qui n’existent pas sous forme de comprimé).
5. Importer des médicaments moins onéreux de l’étranger
Bien qu’il s’agisse d’une alternative valable, la Food and Drug Administration (FDA)
craint l’entrée dans le pays de médicaments de moins bonne qualité.
6. Octroyer une remise supérieure pour les médicaments de type Medicare Part
D
De nos jours, une remise de 15% est obtenue sur le prix d’achat moyen des médi-
caments de type Medicare Part D. Cette remise est de 23% pour le Medicaid (pro-
gramme d’aide destiné aux pauvres). Hillary Clinton propose d’aligner la remise
du Medicare sur celle du Medicaid. En cas de hausse de cette remise, les princi-
pales sociétés concernées seraient Bristol Myers, Elli Lily, Pfizer, AstraZenaca et
AbbVie. Dans le pire des cas, cette mesure aurait un impact de 4% sur leur marge
opérationnelle.
7. Autoriser Medicare à convenir elle-même de ses remises
Les remises que les assureurs-maladie et les PBM (négociateurs tarifaires des
médicaments) conviennent sont supérieures à celles obtenues par Medicare. Si
Medicare pouvait négocier ses propres remises, elles seraient certainement supéri-
eures aux 23% dont elle bénéficie actuellement.
Une série de hausses sensibles des prix de médicaments a attiré l’attention d’Hil-
lary Clinton. Il s’est avéré que des augmentations de prix de 50% par an n’étaient
pas rares. Certains médicaments ont même affiché une hausse de plus de 2 000%
(!!).
8. Établir des tarifs lors de l’introduction d’un médicament sur le marché.
Hillary Clinton songe à mettre sur pied un comité qui serait chargé de la tarification
lors du lancement d’un médicament sur le marché. Celui-ci examinerait le caract-
ère raisonnable du prix proposé. Le prix des médicaments est, pour l’heure, déter-
miné sur la base du coût total d’un patient avec le traitement standard actuel.
Force est toutefois de constater que les médicaments ne constituent pas le poste
de coût le plus élevé de l’assurance-maladie. Dix pour cent seulement du budget
total de la santé leur est en effet consacré. Les médecins et les hôpitaux représen-
tent le plus gros du budget. La baisse du prix des médicaments ne constitue dès
lors pas la solution pour maintenir sous contrôle le budget des soins de santé aux
États-Unis.
© 2016 - Tous droits réservés 9/25
TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Source: http://www.aetna.com/assets_aetnaCom/images/aetnaCom_rebrand/CenterChannel_Prom/
About_Aetna/Health_Care_Initiatives/Illustrations/HC-cost-chart1.gif
2. Valeurs industrielles
Victoire de Donald Trump
S’agissant des valeurs industrielles, les analystes de KBC Asset Management pen-
sent qu’une victoire de Donald Trump aurait un effet positif limité. Hillary Clinton
envisage d’investir 275 milliards de dollars dans l’amélioration des infrastructures
sur une période de 5 ans. Trump souhaite encore investir plus massivement, no-
tamment dans les ponts, les transports en commun, les aéroports et les autorou-
tes. Le montant qu’il avance excède les 500 milliards de dollars. Cette nouvelle est
essentiellement de bon augure pour les entreprises de construction, ainsi que pour
celles spécialisées dans les infrastructures (Terex, Fluor, Aecom, Chicago Bridge &
Iron).
Une victoire des républicains sera positivement accueillie par le secteur de la
défense (Northrop Grumman, Raytheon) - même s’il ne s’agit pour l’essentiel que
d’un sentiment. L’élection d’un président démocrate ou républicain n’aurait en effet
que peu d’incidences sur les dépenses en matière de défense, lesquelles sont bien
plus fortement impactées par un environnement de crainte et de menace terroriste.
Les deux candidats ne se sont pas explicitement prononcés sur le sujet. Durant sa
campagne, le républicain souffle par ailleurs le chaud et le froid à propos de l’OTAN.
Il s’est exprimé un certain nombre de fois de façon négative à propos de différents
alliés et souhaite que les États-Unis s’immiscent moins dans les conflits internati-
onaux. Il se pourrait donc qu’il fasse des économies sur les missions à l’étranger.
Donald Trump souhaite pour l’essentiel investir dans les forces navale et aérienne,
renforcer les contrôles aux frontières et bâtir de nouvelles prisons.
© 2016 - Tous droits réservés 10/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Victoire d’Hillary Clinton
Nous pensons qu’une victoire de la démocrate aura peu d’incidences sur les valeurs
industrielles.
Elle ne sera certainement pas non plus préjudiciable aux actions du secteur de la
défense. Hillary Clinton est considérée comme plus « belliciste » que l’actuel prési-
dent, Barack Obama. Elle a voté en faveur de l’invasion en Irak en 2002 et entretient
également des liens étroits avec les grands patrons d’éminentes entreprises du
secteur de la défense. Si elle est élue, le statu quo actuel sera maintenu et les rela-
tions avec les alliés seront honorées, ce qui profitera aux exportations des entrepri-
ses de défense américaines (Raytheon).
© 2016 - Tous droits réservés 11/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
3. Matériaux de base
Victoire de Donald Trump
Or
Les marchés financiers pourraient être malmenés en raison de la grande incertitu-
de entourant les conséquences de la politique (étrangère) de Donald Trump. Sous
l’effet du renforcement des incertitudes, les investisseurs pourraient trouver refuge
dans l’or, ce qui serait donc une bonne nouvelle pour ce minerai et les entreprises
aurifères (Newmont Mining, GoldCorp, Randgold Resources, etc.).
Donald Trump souhaite revenir à l’étalon-or. Depuis la suppression en 1971 du sys-
tème de Bretton-Woods, qui se composait de taux de change fixes où seul le dollar
était convertible en or, le monde occidental s’est totalement distancié de l’étalon-or.
Le candidat républicain estime que l’étalon-or pourrait rectifier tout ce qui va mal
aux États-Unis. Le retour à ce système donnerait un coup de fouet exponentiel à l’or
(et aux entreprises aurifères). Il est toutefois très peu probable que les États-Unis
puissent réaliser, sans coup férir, un retour à l’étalon-or.
© 2016 - Tous droits réservés 12/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Exploitation minière
« We will put our coal miners and our steelworkers back to
work, where they want to be. »
Donald Trump souhaite renforcer les créations d’emplois aux États-Unis,
notamment en encourageant des industries à forte densité de main-d’œuvre,
comme les secteurs minier et sidérurgique. S’agissant des emplois dans le secteur
minier, il fait essentiellement référence aux postes dans les mines de charbon, mais
est beaucoup moins loquace en ce qui concerne les autres activités minières aux
© 2016 - Tous droits réservés 13/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
États-Unis (cuivre, or, zinc, etc.).
Le charbon produit Outre-Atlantique est essentiellement du charbon thermique
utilisé pour la production d’électricité. Le charbon de meilleure qualité se retrouve
dans la production de charbon à coke, lequel est à son tour employé dans la
sidérurgie. La part du charbon à coke dans la production charbonnière totale aux
États-Unis est assez limitée.
Pour créer plus d’emplois dans les mines de charbon, Donald Trump souhaite
recourir davantage aux centrales électriques à charbon et est prêt, à cet effet,
à fouler aux pieds les traités climatiques ratifiés par les États-Unis (volumes
d’émissions de CO2). Étant donné que le gaz de schiste américain est, à l’heure
actuelle, moins onéreux que le charbon, KBC Asset Management ne pense pas que
les États-Unis s’engageront sur cette voie.
La subsidiation du charbon plus onéreux pour créer davantage d’emplois dans les
mines de charbon nous semble dès lors peu probable. Enfin, les plans du candidat
républicain arrivent trop tard, car plusieurs producteurs de charbon américains ont
déjà dû fermer leurs portes ces dernières années.
Source : http://www.usnews.com/dims4/USNEWS/1ad7290/2147483647/resize/970x/quali-
ty/85/?url=%2Fcmsmedia%2F64%2F5b%2Fdf2e7cd34533b724d6572f5187ca%2F160429-coalconsump-
tiongraph-editorial.png
© 2016 - Tous droits réservés 14/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Acier et aluminium
À l’instar de l’Europe, le secteur sidérurgique américain connaît des temps dif-
ficiles, en raison du dumping causé par l’acier bon marché en provenance de
l’étranger (Chine). Donald Trump souhaite protéger le marché américain de l’acier
étranger en imposant des droits d’importation considérablement revus à la hausse.
Même si l’efficacité éventuelle de telles mesures à long terme est difficile à évaluer,
il n’en reste pas moins qu’à court terme, ce serait une bonne nouvelle pour les pro-
ducteurs sidérurgiques (Steel Dynamics Inc, Nucor Corp, United States Steel Corp)
ainsi que pour les producteurs d’aluminium (Alcoa) américains. De même, si les
portes du grand marché américain se fermaient, la production excédentaire d’acier
devrait être écoulée ailleurs, ce qui serait dès lors néfaste pour le secteur sidérurgi-
que dans le reste du monde (ThyssenKrupp, Salzgitter, SSAB). ArcelorMittal subirait
également un impact négatif net, même s’il serait quelque peu atténué par le fait
que le groupe est également actif aux États-Unis (25% de son organisation).
Chimie
Les analystes de KBC Asset Management s’attendent également à des mesures
protectionnistes similaires pour le secteur de la chimie. En effet, la Chine produit
et exporte de nombreux produits chimiques de base. S’ils ne pouvaient plus être
écoulés aux États-Unis, le secteur chimique américain profiterait de la baisse de
l’offre, ce qui induirait un relèvement des prix et des bénéfices. Toutefois, nous
pourrions assister dans le reste du monde à une offre excédentaire en produits
chimiques de base, ce qui pourrait s’avérer problématique pour les entreprises
chimiques ayant, par exemple, une exposition au continent européen (et aucune
exposition au continent américain).
Sous l’effet des mesures protectionnistes, il se pourrait également que des fusions
© 2016 - Tous droits réservés 15/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
et des reprises actuellement à l’examen puissent être appréhendées sous un
autre angle. Dès lors, des transactions telles que la récente reprise de l’Américain
Monsanto par l’allemand Bayer pourraient peut-être être bloquées.
Ciment/matériaux de construction
«
Donald Trump Says He’ll Spend More Than $500 Billion
on Infrastructure. Donald Trump proposed a plan to
rebuild U.S. infrastructure that costs ‘at least double’
the amount that Hillary Clinton has floated. »
Un tel plan serait non seulement bénéfique pour l’industrie sidérurgique
américaine, mais aussi pour l’industrie des matériaux de construction opérant aux
États-Unis (dont CRH, Heidelberg Cement, Buzzi Unicem, Martin Marietta Materials
Inc, etc.).
Les infrastructures (ponts, routes, etc.) américaines sont délabrées. La réalisation
de grands travaux d’infrastructures est donc une piste intéressante. Toutefois,
l’incertitude règne toujours quant à la manière dont Donald Trump financerait ces
500 milliards de dollars. Il a évoqué la constitution d’une « banque d’infrastructure
nationale ».
© 2016 - Tous droits réservés 16/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Victoire d’Hillary Clinton
Or
La victoire d’Hillary Clinton signifierait la poursuite de la politique actuelle et donc
la fin de l’incertitude qui naîtrait en cas de victoire du républicain. Un sentiment
de sécurité signifie une réduction de l’aversion pour les risques dans le chef des
investisseurs, entraînant dès lors la vente d’or au profit de placements plus à
risque, tels que les actions. Ce serait donc une mauvaise nouvelle pour le cours de
l’or, ainsi que pour le cours des actions des entreprises aurifères (Newmont Mining,
GoldCorp, Randgold Resources, etc.).
Chimie
Hillary Clinton envisage de réduire d’un tiers la consommation de pétrole aux
États-Unis. La mise en œuvre de tels plans serait néfaste pour le cours du pétrole
et aurait des conséquences négatives sur les bénéfices des activités en amont des
grands opérateurs pétrochimiques tels que BASF, Dow Chemical et DuPont.
D’autre part, Hillary Clinton souhaite consacrer 60 milliards de dollars à son «
Clean Energy Challenge », ce qui stimulerait la production de sources d’énergie
renouvelable (éoliennes & panneaux solaires). Ce serait une bonne nouvelle pour
les entreprises chimiques qui fabriquent des composants pour ces secteurs de
niche. Citons à titre d’exemple le groupe allemand Wacker Chemie qui fabrique le
polysilicium utilisé dans la fabrication des panneaux solaires.
Ciment/matériaux de construction/acier
Tout comme Donald Trump, la démocrate souhaite également dégager un budget
considérable pour s’attaquer à l’état déplorable des infrastructures américaines. Il
© 2016 - Tous droits réservés 17/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
s’agit là d’une bonne nouvelle pour les entreprises de matériaux de construction et
les entreprises sidérurgiques actives sur le territoire américain (par exemple, CRH,
Heidelberg Cement, Buzzi Unicem, Martin Marietta Materials Inc, etc.).
4. Impact sur l’énergie
Victoire de Donald Trump
Sur le plan énergétique, la volonté du républicain d’abroger de nombreuses légis-
lations est plus facile à dire qu’à faire. Les démocrates feront tout pour défendre
l’héritage de Barack Obama en la matière, et notamment le Clean Air Act. Si Donald
Trump était élu président, la fermeture de centrales à charbon pourrait être repor-
tée (American Electric Power, Southern Company). Il n’y aurait vraisemblablement
guère de changements pour les acteurs du secteur du pétrole de schiste (Encana,
EOG Resources, Pioneer, etc.). En effet, l’essentiel de la législation est édicté au
niveau fédéré et les règles fédérales sont peu nombreuses. L’aménagement d’infra-
structures telles que les oléoducs (TransCanada, Enbridge, Quanta Services) serait
probablement quelque peu facilité sous l’administration Trump, de sorte que le
pétrole canadien pourrait parvenir plus facilement aux États-Unis (Suncor, Cenovus,
Canadian Natural Resources).
Source : https://grist.files.wordpress.com/2011/11/nrel-2010redb-renewables-investment.jpg
Donald Trump n’a certes adopté aucun point de vue fondamentalement opposé
aux énergies renouvelables, mais il n’en est certainement pas un partisan déclaré.
Si les énergies renouvelables sont précieuses, car elles réduisent la dépendance
des États-Unis par rapport aux combustibles fossiles en provenance de l’étranger,
elles ne devront pas compter sur un appui plus massif. Les avantages fiscaux en
vigueur pour l’énergie solaire et l’énergie éolienne seront plus que probablement
maintenus.
© 2016 - Tous droits réservés 18/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Victoire d’Hillary Clinton
Une partie du plan d’infrastructures d’Hillary Clinton serait destinée aux énergies
renouvelables. L’élection de la candidate démocrate serait une excellente nouvel-
le pour les acteurs opérant dans le secteur des énergies renouvelables, comme
les fabricants d’éoliennes (Vestas, GE, Siemens, Nordex), de panneaux solaires
(Sunpower, First Solar) et de centrales hydro-électriques (Andritz). Les démocrates
souhaitent en effet que dans 10 ans, 50% de l’électricité soit produite au départ de
« sources plus propres (dont le nucléaire) », contre 38% à l’heure actuelle. Étant
donné qu’un certain nombre de centrales nucléaires aux États-Unis approchent de
leur date de fermeture, il conviendra de passer à une vitesse nettement supérieure.
L’énergie nucléaire représente en effet aux États-Unis un cinquième de l’énergie
produite. À l’horizon de 2025, quelque 7% de la capacité serait fermée.
Hillary Clinton souhaite permettre la transition vers l’énergie durable en prévoyant
des mesures fiscales préférentielles pour l’industrie, voire en instaurant une « taxe
carbone ». Elle est par ailleurs plutôt en faveur du gaz, en raison de ses faibles
émissions de CO2. Ces mesures devraient encourager l’énergie éolienne et d’autres
formes d’énergie durable. Hillary Clinton estime que les États-Unis doivent devenir
une superpuissance dans le domaine de l’énergie durable. L’année dernière aux
États-Unis, le Production Tax Credit (PTC) pour l’énergie éolienne a été prorogé
de cinq ans jusqu’en 2020. Le PTC est une mesure de soutien au développement
des installations d’énergie renouvelable. Hillary Clinton souhaiterait prolonger ce
système jusqu’en 2025, voire au-delà. Elle a l’ambition d’installer dans son pays, à
l’horizon de 2020, des panneaux solaires d’une puissance totale de 140 gigawatts.
À l’heure actuelle, le compteur est bloqué à moins de 40 gigawatts. Il faudrait une
enveloppe de quelque 60 milliards de dollars pour promouvoir le développement
des panneaux solaires.
5. Impact sur les secteurs de la consommation discrétionnaire
Les résultats de recherches académiques indiquent que les élections présidentiel-
les ont initialement peu d’impact sur le modèle de dépenses des consommateurs
américains. Le modèle évolue cependant une fois que les nouvelles lignes stratégi-
ques ont effectivement imprimé leur marque sur l’évolution de l’économie.
Les deux candidats ont un programme axé sur la création d’emplois et l’augmenta-
tion des salaires, ce qui, dans les deux cas, devrait dès lors s’avérer bénéfique pour
les dépenses de consommation et donc la confiance des consommateurs. Donald
Trump souhaiterait parvenir à une croissance de l’emploi aux États-Unis principale-
ment par le biais d’une politique économique plus protectionniste, ce qui ne serait
pas le cas si Hillary Clinton était élue.
© 2016 - Tous droits réservés 19/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
D’éventuels revers
Indépendamment de celui qui l’emportera, les dépenses de consommation domes-
tiques devraient rester soutenues, même s’il pourrait y avoir d’éventuels revers.
En effet, la politique protectionniste de Donald Trump pourrait avoir un impact
négatif sur les coûts d’importation de nombreuses entreprises, notamment des dis-
tributeurs américains. Leur éventuelle incapacité à les répercuter sur les consom-
mateurs pourrait peser sur leurs marges.
Source: http://raesidecartoon.com/wp-content/shop/cache_600_400_0_50_60_16777215_2738.gifi
© 2016 - Tous droits réservés 20/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Positif pour Clinton
Negatif pour Clinton
© 2016 - Tous droits réservés 21/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
En règle générale, les républicains sont partisans d’une intervention réduite de
l’État et d’une diminution de la régulation, même en matière environnementale.
La victoire de Donald Trump pourrait dès lors avoir comme conséquence d’affai-
blir ou d’infléchir les normes de plus en plus draconiennes qui sont imposées aux
constructeurs automobiles en termes de consommation et d’émissions. Une telle
évolution pourrait réduire les charges pour les constructeurs automobiles et ainsi
influencer positivement leurs bénéfices. Les entreprises qui en profiteraient le plus
seraient GM, Ford et FCA.FCA.
Par ailleurs, la volonté d’augmenter les salaires pourrait également entraîner une
augmentation rapide des salaires minimaux, ce qui, à son tour, pourrait avoir des
incidences sur les entreprises occupant fréquemment une main-d’œuvre perce-
vant un tel salaire, dont les chaînes de fast food (McDonalds) ou les détaillants (et
discompteurs) tels que Wal-Mart, Dollar Tree et Dollar General.
© 2016 - Tous droits réservés 22/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Positif pour Trump
Negatif pour Trump
© 2016 - Tous droits réservés 23/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Conclusion
Tout bien considéré, le succès du nouveau président ou de la
nouvelle présidente ne pourra être mesuré que dans quatre
ans, en analysant la croissance économique réalisée, ainsi que
la création de plus-value. Plus le rapport sera positif, plus la
possibilité que les investisseurs puissent en récolter de beaux
fruits augmentera. En d’autres termes, une stratégie consistant
à positionner dès aujourd’hui votre portefeuille en fonction du
vainqueur potentiel pourrait s’avérer risquée. Cela s’explique en
partie par le fait que le marché a d’ores et déjà pris des positi-
ons, mais aussi par le fait que la conjoncture internationale, les
rapports commerciaux et les éventuelles tensions géopolitiques
rendent l’avenir intrinsèquement imprévisible. Le message est
donc de porter son regard au-delà des élections et de privilégier
la quête de valeur.
© 2016 - Tous droits réservés 24/25TOPIC Analyse des candidats à l’élection présidentielle américaine
Disclaimer
Copyright © KBC Securities. Tous droits réservés. Ces informations ne peuvent en aucun cas être publiées, remaniées
ou reproduites sous quelque forme que ce soit.
Cet article est une publication de KBC Securities S.A. (Bolero), une société de Bourse réglementée par la BNB (Banque
nationale de Belgique) et la FSMA (Autorité des Services et Marchés financiers).
Cette publication ne relève pas de la « recherche en investissement » telle que visée par l’Arrêté royal du 3 juin 2007
portant les règles et modalités visant à transposer la directive concernant les marchés d’instruments financiers. Elle
consiste en une communication publicitaire, de sorte que les prescriptions légales destinées à promouvoir l’indépen-
dance de la recherche en investissements ne sont pas d’application. KBC Securities ne garantit en aucune façon que
les instruments financiers traités vous conviennent. KBC Securities ne donne ici aucun conseil en investissement
spécifique et personnalisé. Vous portez par conséquent l’entière responsabilité de l’utilisation que vous faites de cette
publication.
Les gestionnaires de fonds de KBC AM peuvent effectuer des transactions sur l’instrument financier concerné avant
la diffusion des recommandations. La rémunération des collaborateurs ou des préposés employés par KBC Securities
et chargés de l’établissement des recommandations n’est pas liée à des transactions de banques d’affaires de KBC
Securities. Les rendements des instruments financiers, indices financiers ou autres actifs évoqués dans cette publica-
tion sont des rendements obtenus par le passé. Ils ne constituent dès lors aucun indicateur fiable pour les rende-
ments futurs. Il ne peut être garanti que les scénarios, les risques et les prévisions présentés reflètent les attentes
du marché, ni qu’ils se réaliseront effectivement. Les prévisions sont fournies à titre purement indicatif. Les données
figurant dans cette publication sont générales, purement indicatives et sujettes à modification.
Si les résultats des actifs financiers évoqués sont exprimés dans une devise autre que l’euro, il se peut que le ren-
dement soit supérieur ou inférieur en raison des fluctuations de change. Ils reflètent l’analyse de l’auteur à la date y
mentionnée. Si les informations sont basées sur des sources jugées fiables par l’auteur, Bolero/KBC Securities ne peut
garantir leur pertinence, leur exhaustivité, ni qu’elles soient à jour ; il se peut qu’elles soient incomplètes ou abrégées.
Dans la mesure où les recommandations relatives aux actions ou autres actifs sont basées sur des rapports d’analyse
de KBC Securities, elles doivent toujours être lues parallèlement à ces rapports d’analyse. L’auteur peut se référer à
d’autres publications du groupe KBC (par ex. de KBC AM ou Market Research) ou de tiers. KBC Securities ne peut pas
être tenue pour responsable de l’inexactitude ou de la non-exhaustivité éventuelle de certaines données contenues
dans ces publications. Les clauses de non-responsabilité figurant dans les publications de KBC AM ou d’autres publi-
cations auxquelles il est fait référence sont également d’application.
Aucun extrait de cette publication ne peut être reproduit sans l’autorisation expresse, écrite et préalable de KBC
Securities. La présente publication est soumise au droit belge et relève de la compétence exclusive des tribunaux
belges. Pour certains éléments essentiels des recommandations d’investissement (dont le règlement de conflits d’in-
térêts), nous vous renvoyons aux « Directives générales relatives aux recommandations d’investissement de KBC Asset
Management » disponibles sur le site www.kbcam.be/actions et aux « Disclosures » consultables sur le site www.kb-
csecurities.com/disclosures. En ce qui concerne les recommandations susmentionnées, des informations spécifiques
en matière de conflits d’intérêts sont disponibles sur www.kbcsecurities.be/disclosures.
Investir en actions comporte d’importants risques et incertitudes. Les investisseurs doivent être en mesure d’assumer
le risque économique d’un investissement et la perte partielle ou intégrale du capital investi.
© 2016 - Tous droits réservés 25/25Vous pouvez aussi lire
