Choix des indicateurs Avantages et limites de la transformation en scores Choix de la note finale de durabilité - L. FORTUN-LAMOTHE
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Choix des indicateurs
Avantages et limites de la transformation en scores
Choix de la note finale de durabilité
L. FORTUN-LAMOTHE
UMR 1289 TANDEM, INRA Toulouse, France
Séminaire AVIBIO – 9 décembre 2011 - Angers
TANDEM
Plan Choix des indicateurs Avantages et limites de la transformation en scores Choix de la note finale de durabilité
Choix des indicateurs
Exemple du choix d’un indicateur pour évaluer
l’utilisation des antibiotiques en élevage
Objectif et indicateur
Un objectif
C’est un résultat que l’on se propose d’atteindre
= Réduire l’utilisation des antibiotiques en élevage
Complexe – difficile à mesurer
Un indicateur
Variable mesurable : quantitative, qualitative, subjective
Représentation simplifiée d’une réalité complexe
Rôles :
• diagnostic (état – évolution)
• aide à la décision (changements – incitations - normes)
Les qualités d’un indicateur
Qualités
requises d’un indicateur
Pertinent Fiable Sensible Simple Simple à
à calculer comprendre
Lien fort Indicateur Lien évident
On peut lui évolue Données
avec avec l’objectif
faire
l’objectif confiance
avec le et calcul
système
Gras et al., 1989
Choix
De nombreux indicateurs déjà disponibles
• Dépenses de santé (euros) : simple mais peu fiable
• ALEA (Animal Live Exposure to Antibiotics) : fiable mais compliqué
ppm, dose, animal
Simplicité, pertinence, fiabilité
Maternité, engraissement, suivi bande
IFTA : construction
Index de fréquence des traitements antibiotiques
Traitements à dose homologuée
nb jours de traitements cumulés / période de référence
Unité = nb de principes actifs / animal / jour
IFTAr : femelles reproductrices
période = cycle de reproduction
IFTAc : lapins en croissance
période = durée vie
Comment faire évoluer l’indicateur ?
Dépenses de santé : molécules moins chères
IFTA
- Nombre de traitements
- Durée des traitements
- Nombre de principes actifs
Répond aux objectifs
(réduire l’utilisation des antibiotiques)
Validation
Bockstaller et Girardin (2003)
Un indicateur peut être considéré comme validé si :
- conçu scientifiquement
- s’il est sensible et pertinent
- s'il est utile et utilisé par les destinataires finauxValidation
Bockstaller et Girardin (2003)
Un indicateur peut être considéré comme validé si :
- conçu scientifiquement
- s’il est sensible et pertinent
- s'il est utile et utilisé par les destinataires finaux
Données de l’enquête Chauvin et al. 2011
108 ateliers sur 1 bande
Domaine de variation : 0 et 3 molécules / animal / jour
Mode d’expression : 2 décimales (jour de traitement par 1 molécule)Validation
Bockstaller et Girardin (2003)
Un indicateur peut être considéré comme validé si :
- conçu scientifiquement
- s’il est sensible et pertinent
- s'il est utile et utilisé par les destinataires finaux
Choisi par l’interprofession cunicole (CLIPP) comme
indicateur de suivi de son plan de démédication
Outil de Calcul IFTA© - diffusé à la professionConclusion : choix d’un indicateur ?
Pertinent Fiable Sensible Simple Simple à
à calculer comprendre
simplicité
pertinence
Zone efficace
simplicité pertinencePlan Choix des indicateurs Avantages et limites de la transformation en scores Choix de la note finale de durabilité
Problématique : comparer des systèmes
Comment comparer des systèmes de production ?
Indicateurs Unité Exploit. A Exploit. B Exploit. C
Rentabilité : MCA euros 43 18 21
Transmissibilité Oui/non non oui non
Surfaces épandage propres % 25 75 100
Energie source principale Gaz solaire électricité
Vacances semaines 4 1 5
Pénibilité, stress oui/non non oui oui
Qualitatif/quantitatif/subjectif
Quantitatif : euros / semaines ?Comparer des systèmes?
Solution : une unité comparable
=> Transformation des indicateurs
Score ou unité de durabilité
Avantages: on peut additionner des scores
=> Agrégation
Simplification de l’information => appréhension facilitée
Contrainte : quelle échelle de score ?
Implique d’avoir réfléchi au préalable à l’importance
relative des objectifs de durabilité
=> PondérationAvantage : simplification
information décision
scientifiques politiques
Durabilité
3 piliers
Objectifs
indicateurs
Choix techniques classification
Combinaisons de pratiquesTransformation en scores
1. Le poids (le nb de points) 2. Domaine de variation
3. Distribution
25 325 keuros
0 2 5 8 10 points 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 20 3 4 5 6 7 78 9 10
Exemple : Produit brut / UTHf
⇒ Garder le maximum d’information : beaucoup de barreaux d’échelle
5
⇒ Couvrir toute l’amplitude possible : mesurée et estimée
⇒ être discriminant : échelle non linéairePrécautions
⇒ Eviter l’écrêtage (perte d’information)
-1 par atelier en
claustration
Durabilité sociale
• Contribution à l ’équilibre alimentaire mondial 10
Éthique et • Bien être animal 3
développement • Formation 6
Humain • Intensité de travail 7
(34 unités) • Qualité de vie 6
• Isolement 3
• Accueil, hygiène et sécurité 4
Σ = 39Plan Choix des indicateurs Avantages et limites de la transformation en scores Choix de la note finale de durabilité
Résultats : score final
100
score final
Unités de durabilité
80
60
Valeur
40 limitante
20
0
durabilité durabilité durabilité
environnementale sociale économiqueNote finale de durabilité
Unités de durabilité
(max=100)
70
60
50
40
30
20
10
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75
Ateliers (n = 76)Note finale de durabilité
Unités de durabilité
(max=100) min moy max
70
60
50
40
30
20
10
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75
Ateliers (n = 76)Note finale de durabilité
Unités de durabilité Score final = score minimal
tot=min tot=4min+2moy+1max
Score final = (4min + 2moy + 1max) / 7
60
50
40
30
20
10
0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75
Ateliers (n = 76)Note finale de durabilité
Unités de durabilité
50,0 Score final = score minimal (entre 0 et 100)
45,0 Score final= Moyenne/etendue
Score final MOYENNE/ETENDUE
(entre 1 et 37 / moyenne = 4)
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
103
106
109
112
115
118
121
124
127
130
133
136
139
142
Ateliers (n = 76)Note finale de durabilité
Qualités
Facile à comprendre
Garder du sens : pas de jugement mais incitation à l’action
Garder le maximum d’information
Simplicité Sens Fiabilité
Index (moyenne/étendue) 4 NON NON
OUI
Note minimale 37 OUI OUI NON
3 notes (par piliers)Conclusion
-Questions méthodologiques
- Choix des indicateurs
- Note finale
- Transformation en score
Ne pas oublier l’objectif du travail
- Pour qui ?
- Pour quoi ?
=> Comment !!Merci de votre attention
L. FORTUN-LAMOTHE
UMR 1289 TANDEM, INRA Toulouse, France
Séminaire AVIBIO – 9 décembre 2011 - Angers
TANDEMVous pouvez aussi lire
