De la participation citoyenne organisée à l'émergence d'une nouvelle culture participative - Exemple belge 31/10/2017 - PFTU
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
De la participation citoyenne
organisée à l'émergence d'une
nouvelle culture participative
Exemple belge
31/10/2017
La participation …
« La participation… Un mot unique, c’est
comme un seul café sur une place, on ne peut
se fâcher avec le patron ». En conséquence
de quoi, « il ne faut pas moraliser les mots du
mouvement participatif, il faut les multiplier,
en inventer de nouveaux, enrichir peu à peu
la culture de la participation. »
(Pierre Mahey, architecte urbaniste français)
Au menu : un quatre quarts
Causes micro - macro et Enjeux imminents de
méthodo démocratie
Exemple de Emergence de projets
participation citoyens qui
institutionnelle renouvellent le concept
Premier quart : les causes
Micro
Macro
Méthodo
Des éléments qui bloquent la participation
Causes Microsociologiques La difficile voire impossible mise en équation des temporalités citoyennes-administrativo-politiques « j’ai participé à un groupe de travail et rien ne change » (Anderlecht 2013) La participation spontanée s’exprime de manière revendicative avec des objectifs relevant d’intérêts particuliers, d’où conflits d’intérêts « J’ai peur que les nouveaux arbres fassent de l’ombre dans mon jardin » (WSP 2017) Une précarité sociale exponentielle qui crée d’autres priorités « Ma priorité, c’est pas ma Commune, ni mes voisins, c’est de retrouver du travail » (Anderlecht 2013) Le cloisonnement social et l’endogamie culturelle « Si vous construisez du logement social, le quartier ne sera plus sûr » (WB 2016)
Causes Macrosociologiques
Une triple crise de la démocratie représentative :
Crise d’efficacité : capacités réelles du politique face aux
enjeux éco-sociaux-environnementaux-long terme.
Crise de légitimité : concurrence entre instances
décisionnelles : on est passé DU gouvernement à la
gouvernance multi-niveaux et multi-acteurs >>> défiance
des citoyens face à toute forme d’autorité.
Crise de la désaffiliation sociale : catégories « populaires » et
« jeunes » ne participent pas. Or norme « acceptable » = 15
à 20% max. de population qui ne participe pas.
(Loïc Blondiaux – Collège de France)
Causes Méthodologiques Transformation du sujet en objet primauté des méthodes & outils participatifs sur la finalité de la participation citoyenne. Transfert apparent de la responsabilité du politique vers les citoyens ressenti manipulatoire d’une fausse légitimité ex-post des décisions du politique + rôle des « pro » de la participation. Modes très conceptuels d’animations participatives poids de la parole sur l’action – capacité d’abstraction va primer sur apports issus du vécu. Primauté absolue du « faire » sur « l’être » on « fait » de la participation citoyenne. A l’issue du processus, le citoyen sera dépossédé au profit des techniciens – du politique. On ne cherche pas à construire un « être citoyen participatif donc responsable ».
Première conclusion L’enjeu est sans doute moins de « participer » au débat que de prendre part à la vie publique. L’enjeu est sans doute moins d’identifier les bonnes méthodes et les bons outils que de repartir du sens de la participation citoyenne. L’enjeu est sans doute plus de créer des « citoyens participatifs responsables » que de « faire » de la participation citoyenne. « Tout ce que tu fais pour moi sans moi, tu le fais contre moi » (Gandhi)
Deuxième quart : un enjeu de
démocratie
Une
Un enjeu vision
de opposée
société
3
modalités
d’action
Un enjeu de démocratie citoyenneUne vision opposée
Les association – Les « pro » ?
Pour le politique
Pour les citoyens
La participation La participation
comme enjeu de comme enjeu de
démocratie bonne gestion
Est-ce compatible ?Un enjeu de société Face à l’atomisation de la société et des rapports sociaux >>> risques de replis identitaires (cfr arrivée des migrants en Europe) Face à la défiance voire le rejet du politique >>> risques de montée des extrémismes et populismes (cfr Autriche, pays d’Europe de l’Est,…) Face au déplacement des instances de décision (du local vers le national vers l’Europe ou +) >>> un sentiment de paralysie existentielle (cfr film Demain)
3 modalités d’action 1 – Participation institutionnelle Deux écueils actuels : Citoyens « consommateurs » & hyper professionnalisation du politique et des experts (même citoyens) ANIMER DE PETITS GROUPES : ANIMER DE GRANDS GROUPES : Ishikawa Référendum (suisse - Grèce) Cadavre exquis Ecriture collaborative Diagnostic « en marchant » Plateformes collaboratives Internet Chapeaux de BONO WIKI WBS Forum Ouvert et World Café Carte des acteurs Ateliers Public d’Urbanisme etc. etc.
2 – Participation extra-institutionnelle
et participation spontanée
Contrôle = 3 axes de l’activité citoyenne
afin de gérer le « bien commun »
collectivement
Inter-
Créati-
pella-
vité Nouvelles formes de
tion prise de décision
collective
Sortir des Commissions
et « aller vers » ou Processus ou de
promouvoir des collectifs capacitation des
citoyens locaux citoyens2 – Pour un processus permanent
ou une Culture de Participation
« La démocratie délibérative est un
système dans lequel une décision n’est BUDGET
légitime que si elle a été précédée d’un
débat auquel ont pu participé sur une PARTICIPATIF
base égalitaire tous ceux auxquels elle
s’applique » (Ben Halib – France) JURY OU
PANEL
CITOYENS
OUTILS
Mettre en place des METHODES
processus participatifs HABITAT
PARTICIPATIF
permanents = une
CULTURE DE LA COMMUNITY
PARTICIPATION LAND TRUSTDeuxième conclusion La participation … Cet erzatz de démocratie ! (Michel Onfray) La participation fait plaisir à tout le monde, même si elle ne sert à rien (Flaubert) La participation … Nous mettrons une horloge sur la grand place, ensuite nous demanderons l’heure aux citoyens (Martine Aubry) La participation a-t-elle encore sa place dans nos sociétés ? Que et qui faut-il croire ?
Troisième quart : un processus
participatif institutionnel de qualité
Momentum Processus Education
politique itératif Permanente
Niveau de
Ligne du Temps Espace de Suivi
Participation
Instance
Conditions de Charrette
décisionnelle
Participation urbanistique
citoyenne
Collaborer au Quartier Le temps de la
Master Plan nouveau ParticipationLe « cas » des Dames Blanches à W.S.P. Au départ … Un terrain en friche de 9,4 ha sur lequel de nombreux projets ont été imaginés depuis plus de 50 ans, sans résultat. En 2016, « un momentum » politique 3 exigences de la Ministre : Repartir d’une page blanche Les 3/3 : social locatif + moyen locatif + moyen acquisitif Respecter la densité des quartiers voisins
Vue du site périphérie de Bruxelles
Friche à bâtir
entre quartiers bâtis et forêt
Site des Dames BlanchesParticiper … à l’élaboration du
Master Plan
1 - Poser le niveau de participation = toujours difficile
2 - Poser les conditions de la participation
3 - Créer des instances de décision :
COTECH = acteurs du projet
COPIL = acteurs + citoyens élus
4 - Proposer un processus « original » + ligne du temps
5 – Avoir un espace de suivi pour les citoyens
6 – Un processus chronophageNiveau de participation Souvent impossible à déterminer a priori car le « non négociable » relève : Des contraintes politiques (le Régional les avait établies au départ) = OK Des contraintes techniques que l’on découvre avec le bureau en charge du Master Plan Des contraintes de l’administration et du politique local qui se positionnent en fonction de l’évolution du projet et des mobilisations des riverains.
Conditions de participation Enoncer clairement les règles du jeu = « niveau » de participation proposé à la population : master plan DB = démocratie délibérative (réflexions) Enoncer le devenir des avis pour maintenir le rapport de confiance (P. Rosanvallon, La légitimité démocratique, 2008) : feedback des avis citoyens Réaliser une ligne du temps accessible par tous et à tout moment (de l’idée à l’achèvement des travaux)
Les instances de décision COTECH = Comité Technique COPIL = Comité de Pilotage Composition : Acteurs du projet + riverains Riverains tirés au sort parmi les postulants Objectifs : Valider les étapes de participation citoyenne Rendre un avis sur les Pré-Master Plan proposé
Processus « original » 1 – Une démarche de type « Education Permanente » Des visites d’expériences Des exposés sur les 2 thématiques qui faisaient problème : La densité urbanistique La mobilité 2 – Un rappel constant de la ligne du temps 3 – Une méthodologie d’animation inspirée des Charrettes urbanistiques québécoises.
Exemple de ligne du temps Projet Gerfauts Watermael Boitsfort
Les soirées participatives
Un processus itératif
Environne- Environnement
ment bâti (densité et
naturel équipements)
Riverains +
Avec des
Mobilité animateurs +
« experts » et des
bureau choisi
politiques à
pour le Master
disposition
PlanEspace de suivi = Site Web
Spécificité quartier nouveau
Travail avec les riverains, pas les habitants !
Arguments POUR les amener à participer :
Besoin de logements abordables pour leurs enfants à WSP
Friche qui sera construite avec ou sans leur apport
Qualité du processus mis en œuvre, aspects E. P.
Un lieu d’expression des souhaits & désaccords
Une possibilité de peser sur Master PlanUn processus chronophage DATES REUNIONS RIVERAINS PHASE 1 : mise en place du processus ◦ 4/10/2016 : soirée de lancement en présence de la Ministre ◦ 22/10/2016 : visite du champ des Dames Blanches et sélection membres du COPIL PHASE 2 : phase de type Education Permanente du processus ◦ 18-19/2/2017 : visites de terrain ◦ 23/2/2017 : présentation de ces sites sous forme PP ◦ 9/3/2017 : exposés d'intervenants extérieurs sur la densité urbanistique
Un processus chronophage
PHASE 3 : travaux avec le DATES DE REUNION COPIL
bureau choisi
9/11/2016
◦ 20/4/2017 15/12/2016
◦ 9/5/2017 02/02/2017 > avis des
◦ 1/6/2017 riverains sur les divers Master
◦ 13/6/2017 > avec modification Plan
des thématiques par table
28/03/2017
30/05/2017
PHASE 4 : restitution finale et
présentation du projet finale de 28/09/2017
Master Plan
DATES DE REUNION COTECH
◦ 12/9/2017
….Troisième conclusion Un processus participatif institutionnel a ses limites … Il restera toujours des riverains-habitants « contre » le projet > Actuellement, le gouvernement bruxellois a modifié le cadre légal qui lui permet de passer « à travers » les oppositions, même lorsque les riverains déposent une plainte en recours d’Etat. Un processus participatif institutionnel s’inscrit comme un « projet » et pas une « nouvelle culture participative » > Idée de créer des habitats participatifs et des jardins collectifs qui seront des germes de participation pour le quartier nouveau.
Quatrième quart : nouvelles formes de
participation citoyenne
Un florilège
d’initiatives
De nouvelles
organisations
De nouvelles
valeurs
Refus de convoquer le politique institué
voire un organisme instituantFlorilège d’initiatives
Habitat
SEL GAC
participatif
Budget Potager
GECS
participatif collectif
Community Cafés
Repair Café
Land Trust citoyens
Agriculture Banques
Donnerie
urbaine alternativesDe nouveaux modes
d’organisation …
Démocratie représentative Démocratie participative
Démocratie contributive
Pouvoir : vote – délégation - verticalité Pouvoir : collectif diffus - horizontalité
Décision : majorité simple ou pondérée Décision : consensus (sociocratie, etc.)
Gestion : grands groupes & grands Gestion : petits groupes & petits projets
projets
Partage de la VA : sur base légale & Partage de la VA : appartient au collectif
définie ou appartient à la terre elle-même
Principe : égalité Principe : équité
Ethique : principe de responsabilité Ethique : principe de conviction
Contrôle : organe externe - neutre Contrôle : par les pairs
Il ne s’agit pas d’opposer ces deux modes d’agir !… Vers une nouvelle culture
Culture de l’urbain Culture du changement et de la
contradiction
Culture des réseaux
Culture de l’opportunité (de projet)
Culture du temps réel, de la
temporalité courte Culture du volontariat (rejet des
professionnels)
Culture de l’incertitude
Culture de la solidarité « chaude »
Culture de l’apolitisme idéologique
Culture du plaisir (fusion du Culture environnementaliste
ludique et de l’opérationnel) Culture de l’action face au concept
Culture des appartenances Culture du refus de s’inscrire dans des
diverses structures définies
Culture de la légitimité de l’action …
immédiateQuatrième conclusion
« L’Etat n’est plus capable de
produire du logement pour les
Communautés. Par conséquent,
nous devons revenir à nos propres
capacités pour recréer des
communautés équilibrées. Les
Community Land Trust ont
l’ambition de repérer les besoins des
communautés et d’y répondre. »
Bob Paterson
Fondateur du CLT Holworthy
Participation « citoyenne » ou participation « communautaire » ?Organisme d’Education Permanente
Association de Promotion du Logement
Pôle ressources Habitat Groupé en RW et RB
Traverse d’Esope 6 – 1348 Louvain-la-Neuve - Belgique
+32 (0)10 45 06 04 – contact@habitat-participation.be
www.habitat-participation.beVous pouvez aussi lire
