Dyade d'attachement et violence psychologique chez des couples en psychothérapie - Mémoire doctoral Vincent Bellemare Doctorat en psychologie ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Dyade d'attachement et violence psychologique chez
des couples en psychothérapie
Mémoire doctoral
Vincent Bellemare
Doctorat en psychologie
Docteur en psychologie (D. Psy.)
Québec, Canada
© Vincent Bellemare, 2020
Dyade d’attachement et violence
psychologique chez des couples en
psychothérapie
Mémoire doctoral
Vincent Bellemare
Sous la direction de :
Stéphane Sabourin, Ph. D., directeur de rechercheRésumé
La violence conjugale (VC) représente un problème de santé publique important ayant
un impact sur plusieurs millions d’individus à travers le monde. Les conséquences
physiques et psychologiques de ce phénomène sur les victimes sont multiples, telles
que des douleurs chroniques, des difficultés de sommeil, une baisse du niveau
d’activation, la dépression, l’anxiété, l’état de stress post-traumatique et une faible
estime de soi (Black et al., 2011). La perpétration de comportements de VC est
associée entre autres à l’insécurité d’attachement chez l’adulte (Gou & Woodin, 2017;
Sommer, Babcock & Sharp, 2017). La présente étude a pour but d’examiner les
relations entre les dimensions d’attachement de partenaires amoureux (i.e. anxiété
d’abandon et évitement de l’intimité) et leurs niveaux perpétrés respectifs de VC
psychologique. Un échantillon de 279 couples hétérosexuels a été recruté au sein d’une
clientèle consultant en thérapie de couple à la clinique universitaire en psychologie de
l’Université Laval afin de répondre à des questionnaires portant sur l’attachement
amoureux et la fréquence de comportements de VC psychologique perpétrés.
Contrairement à ce qu’il était attendu, il n’y a aucune relation d’interaction entre
l’attachement des partenaires et les comportements de VC psychologique rapportés au
sein des partenaires amoureux de l’échantillon. Des analyses acheminatoires du
modèle APIM indiquent que de hauts taux d’anxiété d’abandon chez un individu prédit
une augmentation de ses propres comportements de VC psychologique, alors que de
hauts taux d’évitement de l’intimité chez un individu prédit dans une certaine mesure
une diminution des comportements de VC psychologique chez son partenaire. Ces
résultats appuient l’influence que l’insécurité d’attachement peut avoir sur la dynamique
conjugale en contexte de VC. Ils contribueront au développement de meilleures
pratiques en matière d’intervention conjugale où l’un ou les deux partenaires font usage
de violence à l’intérieur de leur couple.
iiiAbstract
Intimate partner violence (IPV) is a major public health problem impacting millions of
people around the world. The physical and psychological consequences of this
phenomenon on the victims are multiple, such as chronic pain, sleep difficulties, a
decrease in the level of activation, depression, anxiety, post-traumatic stress disorder
and low self-esteem (Black et al., 2011). The perpetration of IPV behaviors is
associated, among other things, with adult attachment insecurity (Gou & Woodin, 2017,
Sommer, Babcock, & Sharp, 2017). The purpose of this study is to examine the
relationships between the attachment dimensions of dating partners (i.e. abandonment
anxiety and avoidance of intimacy) and their respective perpetrated levels of
psychological IPV. A sample of 279 heterosexual couples was recruited from a couple
counseling clientele at Laval University psychology clinic to answer questionnaires on
attachment and frequency of perpetrated behaviors of psychological IPV. Contrary to
expectations, there is no interaction relationship between partners attachment and
psychological IPV behaviors reported within the couple in this sample. Pathway
analyzes of the APIM model indicate that high rates of anxiety in an individual predicts
an increase in one's own psychological IPV behaviors, while high rates of avoidance in
an individual predicts in some measures a decrease in psychological IPV behaviors in
his partner. These results support the influence that insecurity of attachment can have
on marital dynamics in IPV context. They will contribute to the development of better
practices in conjugal intervention where one or both partners use violence within their
couple.
ivTable des matières
Résumé ...................................................................................................................................... iii
Abstract ..................................................................................................................................... iv
Table des matières ...................................................................................................................... v
Liste des tableaux ....................................................................................................................... vi
Liste des figures ........................................................................................................................ vii
Introduction ................................................................................................................................ 1
1. Concept d’attachement............................................................................................................................. 3
1.1. Définition............................................................................................................................................ 3
1.2. Modèles de l’attachement chez l’adulte ............................................................................................ 4
1.3. Attachement et dynamique conjugale ............................................................................................... 6
2. Violence psychologique............................................................................................................................. 8
2.1. Définition............................................................................................................................................ 8
3. Insécurité d’attachement et violence psychologique .............................................................................11
3.1. Constats émergeant de la documentation scientifique ................................................................... 11
3.2. Analyse dyadique de l’attachement et de la violence conjugale ..................................................... 14
4. Objectifs du mémoire doctoral .............................................................................................. 20
5. Méthodologie........................................................................................................................ 21
5.1. Participants...........................................................................................................................................21
5.2. Instruments de mesure ........................................................................................................................21
Questionnaire sociodémographique. ...................................................................................................... 21
Questionnaire sur l’attachement. ........................................................................................................... 21
Questionnaire sur la violence psychologique. ......................................................................................... 22
5.3. Procédure .............................................................................................................................................23
6. Analyses statistiques réalisées ............................................................................................... 24
7. Résultats obtenus .................................................................................................................. 26
7.1. Analyses exploratoires .........................................................................................................................26
7.2. Analyses acheminatoires ......................................................................................................................27
8. Discussion ............................................................................................................................. 29
Conclusion ................................................................................................................................ 32
Bibliographie ............................................................................................................................. 40
Annexe...................................................................................................................................... 54
vListe des tableaux
Tableau 1 .................................................................................................................................. 35
Tableau 2 .................................................................................................................................. 36
Tableau 3 .................................................................................................................................. 37
viListe des figures
Figure 1. .................................................................................................................................... 38
Figure 2. .................................................................................................................................... 39
viiIntroduction
La présente étude traite des relations entre la dyade d’attachement, soit la
combinaison des représentations d’attachement de deux partenaires amoureux, et
la violence psychologique, auprès de couples en psychothérapie. Il est maintenant
reconnu qu’il existe un lien entre l’insécurité d’attachement chez l’adulte et la
violence psychologique au sein du couple (Allison, Bartholomew, Mayseless, &
Dutton, 2008; Brassard, Darveau, Péloquin, Lussier, & Shaver, 2014; Dutton,
2011; Gou & Woodin, 2017; Sommer et al., 2017; Villegas, 2018). Cette insécurité
d’attachement est associée à la détresse conjugale autant auprès de couples en
psychothérapie que chez ceux de la population générale (Brassard & Lussier,
2007; Feeney, 2008; Mikulincer & Shaver, 2007a). D’ailleurs, les individus
présentant un attachement insécurisant se présenteraient en plus grande
proportion chez les couples consultant en psychothérapie (Bouchard, Sabourin,
Lussier, & Villeneuve, 2009; Brassard, Péloquin, Dupuy, Wright, & Shaver, 2012;
Fruzzetti & Fruzzetti, 2003).
La violence conjugale psychologique est interprétée par certains auteurs comme
une stratégie dysfonctionnelle afin de maintenir la proximité vis-à-vis le partenaire
lorsque les besoins d’attachement ne sont pas comblés (Finkel & Slotter, 2007;
Park, 2016; Stith, McCollum, & Rosen, 2011). Par exemple, un attachement
caractérisé par un haut niveau d’anxiété d’abandon serait autant associé à la
perpétration de comportements agressifs au sein du couple qu’au maintien de la
personne dans une relation abusive (Henderson, Bartholomew, Trinke, & Kwong,
2005). Néanmoins, cette interaction entre la violence psychologique et la
dynamique d’attachement, sous une perspective dyadique, semble jusqu’à
maintenant peu étudiée (Sommer et al., 2017). Bien qu’il s’agisse d’un domaine
plus récent, l’étude de l’interaction entre les représentations d’attachement de
partenaires amoureux permettrait une meilleure compréhension des
caractéristiques qui sous-tendent ce modèle dyadique (Ben-Ari & Lavee, 2005;
1Brassard, Shaver, & Lussier, 2007; Beck, Pietromonaco, DeBuse, Powers, &
Sayer, 2013).
Dans ce contexte, l’objectif du présent mémoire doctoral est d’étudier les relations
entre la dyade d’attachement et la VC psychologique perpétrée, ainsi que l’effet
modérateur des représentations d’attachement du partenaire sur ces associations.
L’atteinte de ces objectifs nécessite d’abord l’examen de ce que rapporte la
littérature sur ces thèmes de recherche, puis de l’élaboration d’une méthodologie
permettant d’étudier les hypothèses à vérifier.
21. Concept d’attachement
1.1. Définition. Les travaux de Bowlby (1969), considéré un pionnier dans le
domaine de l’attachement, ont permis une avancée considérable dans l’étude de la
nature et de la force de la relation entre un enfant et son parent. Ce chercheur
définit l’attachement comme étant la propension innée d’un individu à vouloir créer
des liens affectifs avec des personnes significatives (Bowlby, 1977). Chez l’enfant,
l’émergence d’une conception de soi et de l’environnement qui l’entoure serait
grandement influencée par la relation qu’il entretient avec sa figure d’attachement,
soit son parent (Bowlby, 1982). L’enfant développe ainsi, dès les premiers mois de
vie, des comportements d’activation du système d’attachement visant à répondre à
un besoin de proximité, en plus d’avoir une fonction biologique de sécurité et de
survie (Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978; Sroufe & Waters, 1977). Ce
besoin n’en est pas uniquement un de proximité physique, mais bien de maintenir
un sentiment de sécurité chez l’enfant afin de favoriser l’exploration de son
environnement (Bowlby, 1973; Bretherton, 1985). Au fil de ses expériences
interactionnelles, l’enfant intègre une compréhension et des attentes lui permettant
de déterminer si sa figure d’attachement est attentive et répond adéquatement à
ses besoins et s’il est digne de recevoir cette attention (Bowlby, 1973). Il s’agit
donc ici d’un processus de compréhension chez l’individu de son monde externe et
de ce qu’il peut lui apporter en plus d’une compréhension graduelle de sa propre
valeur. Ces modèles de pensées (modèles internes opérants; Bowlby, 1973) se
généralisent ensuite aux interactions avec les différents acteurs présents dans
l’environnement social de l’enfant et permettent de guider ses perceptions, ses
attentes et ses comportements dans ses futures relations (Collins & Read, 1990;
Hazan & Shaver, 1987). La qualité de ces interactions a ainsi une fonction
adaptative où l’enfant développe une manière d’être et d’agir conforme à ses
besoins et à ce qu’il pense mériter.
L’idée de transposer la théorie de l’attachement aux adultes a d’abord été amenée
par Bowlby (1973) en observant une continuité développementale des capacités
3d’un individu à créer et à entrer en relation. En effet, ce chercheur soutient qu’il
existe une forte relation entre les premières expériences d’une personne avec ses
parents et ses compétences ultérieures à créer des liens affectifs à l’âge adulte
(Bowlby, 1979). Ainsi, avec le temps, la qualité des premiers contacts d’un enfant
viendrait teinter ses perceptions et ses attentes envers lui-même et son
environnement social. En outre, ces mêmes attentes particulières que développe
l’enfant dans le cadre de ses relations demeurent relativement stables tout au long
de sa vie (Bowlby, 1973). Ces patrons d’attachement à l’enfance sont ainsi des
précurseurs aux patrons d’attachement adulte où le partenaire amoureux devient
la principale figure d’attachement (Bowlby, 1980; Hazan & Shaver, 1987; Rothbard
& Shaver, 1994).
1.2. Modèles de l’attachement chez l’adulte. Devant le constat que,
graduellement au cours de l’adolescence et au début de l’âge adulte, la relation
parent-enfant ne guide plus d’aussi près les conduites d’attachement, les
chercheurs se sont en effet demandé s’il était possible que la principale figure
d’attachement auprès de laquelle l’individu trouve sécurité et réconfort se déplace
du parent vers le partenaire amoureux. C’est en s’interrogeant quant à la
généralisation de ces résultats, obtenus chez l’enfant, aux relations amoureuses à
l’adolescence et à l’âge adulte qu’Hazan et Shaver (1987) proposent un premier
modèle de l’attachement chez l’adulte. En s’appuyant d’abord sur la typologie
tripartite de l’attachement d’Ainsworth et Wittig (1969), ils montrent qu’il est
possible d’identifier des adultes faisant preuve d’une grande sécurité
d’attachement dans leurs relations amoureuses, alors que d’autres manifestent un
attachement anxieux-ambivalent ou anxieux-évitant selon leurs attentes et leur
perception d’eux-mêmes et de leur partenaire. Tout comme chez l’enfant, ces
recherches ont aussi établi la nécessité d’ajouter un quatrième style d’attachement
désorganisé.
Par la suite, Bartholomew et Horowitz (1991) introduisent un modèle alternatif où la
classification de l’attachement est établie selon le caractère positif ou négatif des
4représentations de soi et des autres. Ce modèle quadrifide comprend un style
sécurisant et trois styles insécurisants : préoccupé, détaché et craintif
(Bartholomew & Horowitz, 1991). Plus tard, Brennan, Clark et Shaver (1998)
confirment la valeur d’un modèle quadrifide de l’attachement tout en précisant que
les dimensions fondamentales des représentations d’attachement définies par le
caractère positif ou négatif des perceptions de soi et d’autrui se traduiraient par les
notions d’anxiété d’abandon et d’évitement de l’intimité. Ici, l’anxiété d’abandon est
caractérisée par une peur du rejet et de la solitude qui s’exprime par une
hypervigilance aux signes de non-disponibilité du partenaire (Fraley & Shaver,
2000). Lorsque la personne perçoit un détachement de la part de celui-ci, des
stratégies sont mises en place et visent à exprimer la détresse vécue ou à inciter le
partenaire à se rapprocher de nouveau. L’évitement de l’intimité se traduit plutôt
par un inconfort lié à la proximité émotionnelle et la dépendance, inconfort
caractérisé par un fort besoin d’autonomie (Fraley & Shaver, 2000). De cette
façon, des stratégies ayant pour but de minimiser le sentiment de vulnérabilité et le
besoin de la présence de l’autre sont mises en œuvre par l’individu (Mikulincer &
Shaver, 2007b). Ainsi, de faibles niveaux d’anxiété d’abandon et d’évitement de
l’intimité chez un individu caractérisent l’attachement sécurisant. De fortes doses
d’anxiété d’abandon en présence d’une dose faible d’évitement de l’intimité
correspondent à l’attachement préoccupé. Des doses faibles d’anxiété
abandonnique jumelées à une forte propension à l’évitement de l’intimité
conduisent à l’attachement détaché, tandis que de fortes doses d’anxiété
d’abandon et d’évitement de l’intimité représentent l’attachement craintif. Cette
révision du modèle théorique de l’attachement constitue aujourd’hui la position
théorique prédominante dans le domaine (Brassard & Lussier, 2007; Mikulincer &
Shaver, 2007a). Bien que, d’un point de vue clinique, il apparaît pertinent d’étudier
l’attachement selon un modèle catégoriel, les études taxonométriques montrent
que l’attachement serait mieux compris sur le plan dimensionnel. En effet, il existe
un large consensus dans la communauté scientifique visant le recours
systématique aux notions dimensionnelles d’anxiété d’abandon et d’évitement de
l’intimité plutôt qu’au concept de catégories d’attachement (Fraley, Hudson,
5Heffernan, & Segal, 2015; Fraley & Waller 1998; Fraley, Waller, & Brennan, 2000).
D’ailleurs, selon Collins (2008), la conversion des dimensions d’attachement en
catégories pourrait mener à l’exclusion des individus aux résultats situés à la
médiane, pouvant aller jusqu’à 7% des participants. Ainsi, seules les mesures
d’anxiété d’abandon et d’évitement de l’intimité pour mesurer l’attachement des
partenaires sont étudiées dans le cadre du présent projet de mémoire doctoral.
1.3. Attachement et dynamique conjugale. La sécurité d’attachement chez
l’adulte a depuis longtemps été associée à plusieurs indicateurs de fonctionnement
à l’intérieur de la relation de couple. En effet, plusieurs groupes de recherche ont
pu montrer la présence d’un lien entre les représentations d’attachement et, par
exemple, la détresse conjugale (Hirschberger, Srivastava, Marsh, Cowan, &
Cowan, 2009), la satisfaction sexuelle (Brassard et al., 2007), l’ajustement
dyadique (Mikulincer & Shaver, 2007b), le risque d’infidélité (Fish, Pavkov,
Wetchler, & Bercik, 2012) et la violence conjugale (Godbout, Dutton, Lussier, &
Sabourin, 2009).
Ainsi, l’idée que l’attachement sécurisant soit associé positivement au
fonctionnement du couple est bien ancrée depuis longtemps (Feeney & Noller,
1990; Mikulincer, Shaver, & Berant, 2013). Certains auteurs ont d’ailleurs
démontré plus précisément que la sécurité d’attachement d’un individu présente
une corrélation positive avec la satisfaction conjugale de son partenaire et des
habilités du couple à communiquer de façon constructive (Kobak & Hazan, 1995).
De plus, à la suite d’événements qui demandent un certain ajustement, par
exemple, le mariage ou la transition à la parentalité, cette adaptation se fait
d’autant plus facilement lorsque les deux partenaires ont un attachement
sécurisant, comparativement aux couples où l’un des partenaires présente des
insécurités d’attachement (Gou & Woodin, 2017; Senchak & Leonard, 1992).
Donc, la sécurité d’attachement à l’âge adulte aurait un effet contribuant à la
satisfaction relationnelle et ajouterait même un effet tampon contre le stress de la
vie quotidienne (Feeney, 2008; Johnson & Whiffen, 2003).
6À l’inverse, un attachement insécurisant peut mener à des comportements de
distanciation, d’évitement ou d’hypervigilance, que ce soit sur le plan physique ou
émotionnel (Mikulincer & Shaver, 2007a). Ces comportements d’évitement et/ou
d’anxiété sont manifestés par l’individu dans l’optique de gérer l’insécurité que peut
accompagner les menaces d’abandon réelles ou perçues au sein de sa relation.
Ces réactions ont donc pour objectif, selon l’inconfort vécu, de repousser le
partenaire ou encore de s’y rapprocher davantage (Johnson, 2004). Face à des
moments perçus d’abandon ou de trahison, ceci vient nuire alors à la capacité de
l’individu à s’attacher à l’autre. Ces blessures, vues comme une attaque à la
relation, amènent le partenaire à répondre comme s’il était en danger ou si son
intégrité était menacée (Johnson, 2002). Ces réponses peuvent même dans
certains cas prendre la forme de comportements d’autodéfense (Murray, Derrick,
Leder, & Holmes, 2008) ou de violence (Carroll et al., 2010; Goldstein, Chesir-
Teran, & McFaul, 2008). En effet, chez l’individu ayant un attachement
insécurisant, le recours à la violence peut constituer une stratégie de régulation de
son anxiété (Allison et al., 2008). Ceci pourrait par la suite amener une escalade
du conflit si le partenaire est tenté de répondre à ces gestes par davantage de
violence (Stith et al., 2011).
72. Violence psychologique
Dans la prochaine section, la violence psychologique sera d’abord définie, puis
une recension de la littérature portant sur les associations entre les
représentations d’attachement chez l’adulte et la violence psychologique au sein
des dyades conjugales sera présentée.
2.1. Définition. Les travaux portant sur la violence familiale englobent maintenant
une grande variété de thèmes qui semblent avoir pris racine à partir des premiers
écrits de Straus (1971) et Gelles (1974). La documentation au sujet de la violence
entre partenaires amoureux est maintenant abondante et met en relief différents
facteurs explicatifs et les conséquences associées à ce phénomène. La violence
conjugale (VC) prend forme à l’intérieur d’une dynamique de comportements
coercitifs où l’abuseur tente de maintenir un certain contrôle sur son partenaire par
différentes techniques dont l’abus physique, psychologique ou sexuel (McColgan,
Dempsey, Davis, & Giardino, 2010).
Plusieurs auteurs définissent la VC psychologique comme un ensemble de
comportements problématiques dont des agressions verbales (insulter, menacer,
jurer; Wright, Lussier, & Sabourin, 2008), des gestes non-verbaux conflictuels (se
retirer brusquement lors de disputes; Hammock, Richardson, Williams, & Janit,
2015) et des actes de dominance et de contrôle (isoler le partenaire d’un soutien
social ou d’une indépendance financière; Coker, Smith, Bethea, King, & McKeown,
2000; Pico-Alfonso, 2005). Selon le Ministère de la santé et des services sociaux
(MSSS; 2010), cette forme d’agression porte atteinte à la confiance en soi et
l’estime de soi de la victime et peut dans certains cas l’amener à douter de sa
propre responsabilité ainsi que celle de son partenaire violent face à la situation.
Toutefois, comme le soulignent Lussier, Bélanger et Sabourin (2017), il est
important de ne pas confondre cette forme de violence avec les conflits inévitables
dans un couple où une montée d’intensité peut s’observer, sans pour autant être
accompagnée d’attaques personnelles entre les conjoints.
8D’un point de vue statistique, un certain consensus dans la littérature rapporte
qu’environ 80% des couples de la population générale, sans égard à leur
orientation sexuelle, ont vécu au moins un épisode de VC psychologique dans la
dernière année (Lafontaine, Brassard, & Lussier, 2006; Matte & Lafontaine, 2011;
Péloquin, Lafontaine, & Brassard, 2011). Dans un échantillon clinique, cette
prévalence varie entre 69% et 95% (Jose & O’Leary, 2009; Lafontaine & Lussier,
2005; O’Farrell & Murphy, 1995; Simpson & Christensen, 2005). Cette forme de
violence serait ainsi la plus répandue, comparativement à la violence physique et
sexuelle. Il faut toutefois mentionner que la nature de ces études (épidémiologique,
clinique, échantillons judiciarisés, échantillons de volontaires), la façon dont le
contexte a été présenté aux participants (étude sur les conflits ou études sur la
criminalité, les victimes de crime, la sécurité personnelle), la définition même de la
violence, son opérationnalisation (dichotomique ou continue), ainsi que les
caractéristiques des échantillons (populationnel, clinique, âge, présence d’enfants,
etc.) sont d’importants facteurs qui peuvent expliquer de telles variations. Une
certaine symétrie entre les sexes à l’égard du taux de VC psychologique est
observée dans la population générale (Archer, 2000; Tjaden & Thoennes, 2000).
Cette bidirectionnalité n’implique pas nécessairement une symétrie dans la nature
des actes violents commis ni dans les répercussions observées. Il importe de
préciser que les femmes sont victimes d’incidents violents plus graves et
rapportent plus de conséquences psychologiques et de blessures que les hommes
(Office des statistiques nationales, 2015), alors que les hommes éprouveraient
moins de peur envers les comportements violents de leurs conjointes
(Langhinrichsen-Rohling, Neidig, & Thorn, 1995).
L’attention accrue en recherche portée jusqu’à présent à la VC physique s’explique
par le fait que, historiquement, la violence était conceptualisée et définie
essentiellement par des voies de faits physiques (Gelles & Straus, 1979).
Toutefois, l’étude de la VC psychologique prend de plus en plus d’ampleur puisqu’il
est maintenant reconnu que son influence sur la santé physique et mentale est
déterminante (Lawrence, Yoon, Langer, & Ro, 2009; Pico-Alfonso, 2005). En effet,
9certains soutiennent que les effets négatifs de la VC psychologique sont très
nuisibles et durables au niveau émotionnel (Basow, Cahill, Phelan, Longshore, &
McGillicuddy-DeLisi, 2007; Follingstad, Rutledge, Berg, Hause, & Polek, 1990).
Par ailleurs, il serait reconnu que la VC psychologique aurait tendance à se
présenter de façon plus insidieuse à l’intérieur du couple et se maintenir à long
terme (Timmons Fritz & O’Leary, 2004; Vickerman & Margolin, 2008). D’ailleurs,
l’importance d’étudier la VC psychologique vient également de son étroite relation
avec la VC physique. Effectivement, en présence de VC physique, les probabilités
qu’il y ait également de la VC psychologique sont très élevées (Simpson &
Christensen, 2005), alors qu’en étudiant la relation inverse, ce n’est pas toujours le
cas. Une explication possible serait que la violence psychologique précède et initie
dans plusieurs cas le développement d’agression physique à l’intérieur du couple
(MSSS, 2010; O’Leary, 2004).
La clinique ayant permis de recruter les participants de la présente étude n’a pas
pour politique d’entreprendre un suivi thérapeutique s’il y a présence de VC
physique sévère dans le couple. La recommandation est plutôt de travailler auprès
d’un établissement spécialisé afin de diminuer la violence physique présente et
ensuite entamer une thérapie de couple au besoin. En effet, tout comme le
précisent Armenti et ses collaborateurs (2017), il serait peu éthique de proposer
une thérapie de couple chez des partenaires présentant ce que Johnson et Ferraro
(2000) nomment du terrorisme conjugal (i.e. lorsque l’auteur utilise une violence
sévère afin d’induire la peur et le contrôle chez la victime), étant donné que le
traitement pourrait soumettre la victime à de plus grands risques de récidives.
Selon l’étude de Gondolf (2004), certains cliniciens et chercheurs craignent que le
fait de parler de sujets sensibles lors des séances de thérapie de couple ne fasse
augmenter la tension, ce qui pourrait ainsi accroître le risque de représailles après
la séance. Il est donc peu probable d’observer chez les couples recrutés des
formes graves de violence physique. Ainsi, seules les formes de VC psychologique
sont étudiées dans ce projet de mémoire doctoral.
103. Insécurité d’attachement et violence psychologique
3.1. Constats émergeant de la documentation scientifique. Selon une
approche développementale, la relation entre l’attachement et la violence
psychologique peut être observable dès l’enfance. En effet, lorsque les besoins
d’attachement de l’enfant ne sont pas pris en compte convenablement, plusieurs
réactions dont la colère, la rage, le rejet, des protestations ou la terreur peuvent
être exprimées (Bowlby, 1969; 1973). Il s’agirait ici de signaux d’alarme indiquant
l’activation des schémas d’attachement qui ne peuvent être apaisés que par la
figure d’attachement. En l’absence de réponses parentales adéquates, l’enfant
apprendrait difficilement à réguler ses états internes et cette difficulté pourrait
mener à une baisse de contrôle des impulsions et à une augmentation du risque
de violence à l’âge adulte (Dutton, 2011). Bien que dans certains contextes, ces
comportements agressifs puissent être adaptatifs et même indispensables chez
l’enfant, ils ont également le potentiel de se transformer en VC s’ils ne sont pas
suffisamment régulés (Bowlby, 1988). D’ailleurs, en intégrant l’idée qu’il ne peut
compter sur sa figure d’attachement, l’enfant peut être amené à développer une
faible estime de soi, des difficultés de régulation des émotions ou encore de
mauvaises habiletés de résolution de conflits (Lussier et al., 2017). En effet, la
sécurité d’attachement permet à l’adulte une plus grande flexibilité dans l’utilisation
de stratégies d’auto-régulation et des stratégies d’activation des schémas
d’attachement (Diamond & Aspinwall, 2003), alors que l’insécurité d’attachement
peut l’amener à développer des stratégies de régulation émotionnelle plus rigides
et limitées (Shaver & Mikulincer, 2006).
Capaldi, Knoble, Shortt et Kim (2012) ont effectué une revue systématique de la
documentation afin d’identifier les facteurs explicatifs de la violence conjugale,
qu’elle soit physique, sexuelle ou psychologique. Parmi les 228 études recensées
entre 1970 et 2012, la majorité traite des facteurs de risque familiaux,
comportementaux, psychologiques et cognitifs. Plus récemment, les chercheurs
ont porté un intérêt grandissant envers des facteurs relationnels tels que l’état civil,
11la jalousie, la satisfaction conjugale et l’attachement, qui ont longtemps été sous-
étudiés. La grande majorité des groupes de recherche internationaux ayant étudié
la relation entre les représentations d’attachement et la VC ont conceptualisé cette
violence sans distinguer ses multiples formes (i.e. physique, psychologique,
sexuelle, etc.; Brassard et al., 2014; Guzmán-González, Lafontaine, & Levesque,
2016; Henderson et al., 2005; Mikulincer & Shaver, 2007a). Ainsi, ce qui ressort
principalement de cette littérature est que l’insécurité d’attachement serait liée
autant à la perpétration de VC en général (Babcock, Jacobson, Gottman, &
Yerington, 2000; Henderson et al., 2005) qu’à la victimisation (Alexander 2009;
Sandberg, Valdez, Engle, & Menghrajani, 2019; Scott & Babcock, 2010).
D’un point de vue dimensionnel, l’association positive entre l’anxiété d’abandon et
la perpétration de VC est bien établie dans les études (Babcock et al., 2000;
Bartholomew, Henderson, & Dutton, 2001; Goncy, & van Dulmen, 2016) et ne
semble pas être modérée par le genre (Henderson et al., 2005). Dès 1988, l’étude
de Dutton et Browning a permis de constater qu’en étant confrontés à des
scénarios de conflits impliquant le rejet du partenaire et la jalousie, les individus
violents présenteraient davantage d’anxiété d’abandon, de colère et de
comportements inadaptés que les individus non-violents. Babcock et ses
collaborateurs (2000) ont pour leur part observé que les hommes caractérisés par
de haut niveaux d’anxiété d’abandon seraient plus susceptibles de perpétrer des
comportements de VC dans un contexte de laboratoire où les partenaires doivent
participer à une discussion sur des sujets possiblement conflictuels. Cette
ambivalence au niveau de l’attachement, souvent associée à une crainte de la
solitude et de l’éloignement du partenaire, amène l’individu à réagir fortement à
cette angoisse en ayant recours à des moyens extrêmes, dont la violence (Bowlby,
1988). Selon Weston (2008), ces mêmes comportements violents
endommageraient la relation d’attachement et créent ainsi l’effet paradoxal
d’amener l’individu à se sentir de moins en moins en sécurité avec le temps.
Cependant, il semble y avoir un manque de consensus à savoir si un haut niveau
d’anxiété d’abandon prédit le mieux la perpétration de VC en interaction avec un
12bas niveau ou un haut niveau d’évitement de l’intimité (Bartholomew & Allison,
2006; Dutton, 1998; Goldenson, Geffner, Foster, & Clipson, 2007).
Orcutt, Garcia et Pickett (2005) ont observé chez un échantillon de femmes à la
fois violentes et victimes que les plus susceptibles de commettre des actes de VC
seraient celles rapportant un haut niveau d’anxiété d’abandon ainsi qu’un bas
niveau d’évitement de l’intimité. Une association positive entre les comportements
de VC et les deux dimensions d’attachement est pourtant observée par un autre
groupe de recherche étudiant un échantillon de femmes violentes (Goldenson et
al., 2007). Ces résultats sont appuyés par l’idée que ces femmes acceptent moins
de dépendre de leur partenaire qu’elles perçoivent comme étant moins disponibles
(Fraley et al., 2000). De plus, en comparaison avec un groupe composé de
femmes non-violentes consultant en psychothérapie pour différentes difficultés, cet
échantillon rapporte une plus grande peur de l’abandon et des stratégies de
régulation émotionnelle plus limitées. Des résultats similaires chez les hommes
sont obtenus par Holtzworth-Munroe, Stuart et Hutchinson en 1997. En effet, leur
échantillon d’hommes violents rapporte significativement plus d’anxiété d’abandon
et éprouve plus d’inconfort vis-à-vis l’intimité et la dépendance. Ces hommes
rapportent d’ailleurs le plus haut niveau de jalousie comparativement au groupe
contrôle d’hommes non-violents sans détresse et au groupe d’hommes non-
violents, mais en détresse relationnelle (Holtzworth-Munroe et al., 1997). La
relation inverse entre ces variables est également observée où la perception de
confort et d’intimité dans la relation est corrélée à un faible niveau de violence chez
les hommes (Lawson, 2008) et chez les femmes (Karakurt, Whiting, & Banford
Whiting, 2018).
L’étude de Gou et Woodin (2017) s’est quant à elle intéressée spécifiquement à la
VC psychologique et à sa relation avec les dimensions d’attachement des
partenaires. Selon ces auteurs, cette relation ne serait pas directe, mais plutôt
médiée par le degré de satisfaction conjugale. Ce postulat est appuyé par d’autres
groupes de recherche ayant observé cette relation indirecte entre l’anxiété
13d’attachement et la VC psychologique auprès d’échantillons populationnels (Dye &
Davis, 2003) et cliniques (Fournier, Brassard, & Shaver, 2011). Gou et Woodin
(2017) ont donc observé chez de futurs parents qu’un haut niveau d’anxiété
d’abandon chez tous les participants, en plus d’un haut niveau d’évitement chez
les hommes uniquement, prédisent une baisse de la satisfaction conjugale un an
après la naissance d’un enfant. Ensuite, ceux étant les moins satisfaits au niveau
conjugal seraient les plus susceptibles de commettre de la VC psychologique deux
ans postpartum (Gou & Woodin, 2017). Toutefois, sans l’ajout de la variable de
satisfaction conjugale, la relation entre l’évitement de l’intimité des hommes et la
VC psychologique n’est pas significative. En effet, en contrôlant le niveau de
variance de l’évitement des hommes expliquant l’insatisfaction conjugale,
l’évitement de l’intimité serait même négativement associé aux comportements de
VC psychologique. Ceci s’expliquerait selon eux par la conceptualisation de
l’évitement de l’intimité comme étant un facteur de protection contre la VC
psychologique. Ainsi, le fait de se retirer des conflits et par le fait même de garder
une certaine distance aurait pour effet immédiat de diminuer le risque de devenir
agressif lors de disputes et éviter que celles-ci ne dégénèrent (Gou & Woodin,
2017). Toutefois, il n’est pas sûr que cet effet de protection soit efficace et durable.
3.2. Analyse dyadique de l’attachement et de la violence conjugale. La
recherche sur la satisfaction relationnelle s’est traditionnellement concentrée sur
l’étude des représentations d’attachement de manière individuelle. Pourtant, selon
une approche systémique, la sécurité d’attachement semble plutôt être un attribut
de la relation (Ben-Ari & Lavee, 2005). En effet, l’environnement partagé que les
partenaires construisent via l’expression de soi entraine une forme d’influence
mutuelle et d’interdépendance. De manière générale, l’observation selon laquelle
les caractéristiques d’un individu peuvent avoir une incidence sur son partenaire
est maintenant bien établie (Feeney, 2006; Kenny, Kashy, & Cook, 2006). Ce
consensus théorique a stimulé la recherche sur l’interdépendance à l’intérieur de la
dyade.
14En accord avec la vision systémique du couple, plusieurs groupes de recherche
proposent des modèles théoriques appuyant l’idée que la satisfaction conjugale
serait liée à la sécurité d’attachement des deux partenaires (Brennan & Shaver,
1995; Davila & Bradbury, 2001; Mikulincer, Florian, Cowan, & Cowan, 2002). La
conceptualisation d’une dyade d’attachement, soit la paire formée par le
croisement du style de chacun des partenaires amoureux, a suivi une évolution
progressive s’inspirant au départ du modèle quadrifide de Bartholomew et
Horowitz (1991) permettant ainsi de tenir compte des particularités propres à
chaque profil (voir Paquin, 2013). Pour des raisons méthodologiques, telles que la
taille de l’échantillon et la puissance statistique des analyses, les premières études
dyadiques de l’attachement n’ont considéré que trois grandes catégories, soit le
couple sécurisant (style sécurisant chez les deux partenaires), le couple
insécurisant (style insécurisant chez les deux partenaires) et le couple mixte (un
partenaire au style sécurisant et un partenaire au style insécurisant (Feeney, 2003;
Kirkpatrick & Davis, 1994). Devant la supériorité statistique d’utiliser le modèle
dimensionnel de l’attachement, plusieurs groupes de recherche se sont intéressés
à la relation d’un point de vue dyadique entre les dimensions d’attachement de
partenaires amoureux et diverses caractéristiques de la dynamique conjugale
(Doumas, Pearson, Elgin, & McKinley, 2008; Goncy & van Dulmen, 2016; Sommer
et al., 2017).
À l’instar de l’étude de l’attachement, les recherches portant sur la VC ont d’abord
examiné les individus sans tenir compte de l’interaction entre les partenaires. En
effet, les agresseurs et les victimes sont généralement étudiés de manière
distincte (Lamis, Leenaars, Jahn, & Lester, 2013). Cette méthode ne favorise pas
l’analyse de la dynamique entre les deux partenaires. Or, la VC psychologique,
souvent interprétée comme de la violence bidirectionnelle, prend place lorsque les
partenaires alternent dans les rôles de victime et d’agresseur. (Langhinrichsen-
Rohling, Misra, Selwyn, & Rohling, 2012). Devant les hauts taux de VC
psychologique, il devient nécessaire d’élargir la compréhension à un contexte
15relationnel où les caractéristiques de l’attachement de chacun auraient un effet
unique et combiné sur les comportements violents (Bartholomew & Allison, 2006).
L’interdépendance entre les partenaires peut mener effectivement à des conflits
puisqu’elle augmente les probabilités que les comportements de l’un affectent la
qualité de vie de l’autre et que cela amène entre eux une certaine vulnérabilité
émotionnelle (Holmes, 2002). Selon Finkel et Slotter (2007), ces hauts niveaux
d’interdépendance émotionnelle et comportementale caractérisant la majorité des
relations intimes sont connus pour entraîner des niveaux inhabituellement élevés
de conflits non violents, qui peuvent parfois servir de précurseurs à un
comportement violent. À ce jour, toutefois, peu d’études ont examiné d’un point de
vue dyadique et interactionnel la relation entre l’attachement des partenaires
comme facteur prédictif de la VC psychologique perpétrée (Goncy & van Dulmen,
2016; Sommer et al., 2017)
Selon Bond et Bond (2004), les couples où l’insécurité d’attachement est présente
chez les deux partenaires seraient plus à risque de comportements de VC
physique puisqu’ils auraient tendance à utiliser la violence afin de réguler leurs
émotions et de répondre à des besoins d’attachement qui ont du mal à se
coordonner. L’équipe de Wilson, Gardner, Brosi, Topham et Busby (2013) a
obtenu des résultats similaires auprès d’un échantillon de 696 couples. Les
relations dont les deux partenaires présentaient des insécurités d’attachement
avaient les plus hauts taux de VC psychologique comparativement aux couples
sécurisants et mixtes.
S’intéressant à la réciprocité de la VC physique, Doumas et ses collègues (2008)
ont observé chez 70 couples volontaires que seulement l’anxiété d’abandon chez
la femme est associée à la violence perpétrée chez les deux partenaires. Roberts
et Noller (1998) avaient pourtant observé auparavant auprès de 181 couples que
l’anxiété d’abandon de l’individu était associée à ses propres gestes de violence
physique, peu importe son sexe, en plus de montrer que l’anxiété de l’homme était
16associée aux comportements de sa partenaire. L’équipe de Doumas (2008) ont
voulu contrôler également pour la violence du partenaire, observant que la relation
entre l’attachement et les comportements violents devenait significative seulement
chez les hommes, alors que Roberts et Noller (1998), après avoir réalisé la même
démarche, ont plutôt observé que cette relation devenait significative seulement
chez la femme du couple. Il semble donc que l’attachement de la femme contribue
à la variance de la violence de l’homme même après le contrôle de la violence du
partenaire, soit un des plus forts prédicteurs de la VC (Straus & Gelles, 1990).
Finalement, les résultats d’analyses de régression hiérarchique ont permis de
montrer que la combinaison d’un partenaire masculin évitant avec une partenaire
féminine anxieuse prédisait le mieux la VC physique perpétrée autant chez
l’homme que la femme. Cette même interaction entre les styles d’attachement des
partenaires a d’ailleurs été observée par d’autres groupes de recherche (Bond &
Bond, 2004; Roberts & Noller, 1998). Ceci indique que l’interaction entre l’anxiété
abandonnique de l’un avec l’évitement de l’intimité du partenaire est celle qui
prédirait le mieux la VC à l’intérieur du couple, montrant ainsi le conflit
demande/retrait pouvant caractériser la dynamique conjugale. Ces résultats
doivent néanmoins être nuancés en considérant que ces dernières études ont
utilisé une variable dichotomique pour évaluer la VC, empêchant ainsi d’évaluer la
sévérité de ce phénomène. Ayant également étudié l’effet d’interaction entre
l’attachement des partenaires, Feeney (2003) a toutefois observé que ce serait
l’agencement entre un homme sécurisant et une femme anxieuse qui prédirait le
mieux les comportements coercitifs chez cette dernière. Selon lui, les femmes
perçoivent chez leur partenaire cette absence d’anxiété comme une
incompréhension de leurs préoccupations, les poussant vers une lutte de pouvoir.
Goncy et van Dulmen (2016), quant à eux, ont étudié la relation entre
l’attachement des partenaires chez 113 couples hétérosexuels et la perpétration
de VC psychologique (ou abus émotionnel), en comparant l’utilisation de différents
instruments de mesures (i.e. questionnaires auto-rapportés, données rapportées
par le partenaire et observation du couple lors d’une interaction filmée). Ces
17Vous pouvez aussi lire
