Facteurs prédictifs et Attentes à long terme - Qualité de vie et lésion médullaire traumatique
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Qualité de vie et lésion médullaire
traumatique :
Facteurs prédictifs et
Attentes à long terme
Andréane Richard-Denis, MD. MSc. physiatre
Hôpital Sacré-Cœur de Montréal
Objectifs de la présentation 1. Estimer la qualité de vie basée sur les informations disponibles à l’admission 2. Déterminer les priorités en terme de réadaptation basé sur la qualité de vie
Une problématique importante
en traumatologie
• Incidence : 1, 700 cas au Canada
• Prévalence: 85, 000 canadiens
Noonan et al. 2012
Richard-Denis et al. 2017
Récupération neuro-fonctionnelle
La récupération la
plus rapide
s’effectue dans les
3 à 6 premiers
mois
Fawcett et al. 2007
SOINS Réadaptation
AIGUS fonctionnelle Retour
HSCM IRGLM communauté
Durée≈1mois Durée ≈2-3 mois
Pourquoi estimer rapidement le
outcome?
• Répondre aux questions du patient
• Établir le plan de soins et de réadaptation
• Améliorer les interventions en place
Différents outcomes
Neurologique Fonction
QUALITÉ DE VIE
Dimension bio-psycho-social
Complexe et multidimensionnel
• « Perception qu’un individu a de sa place
dans la vie
• Contexte de culture et de système de valeurs
dans lequel il vit
• En relation avec ses objectifs, attentes, normes
et inquiétudes »
OMS, Qual life Res 1993
4 Domaines 1. Physique 2. Psychologique 3. Relationnel 4. Environnemental
Informations limitées à l’admission
DISPONIBLE en aigu
• Informations
sociodémographiques
• Antécédents
• Caractéristiques de la
LM et du trauma• Étude prospective de cohorte • Suivi 6-12 mois – SF-36v2 • Études comparatives basées – sur la sévérité lésionnelle – sur la population canadienne
Qualité de vie physique vs. sévérité
lésionnelle
Qualité de vie PHYSIQUE
ñ chez les AIS-D vs. AIS-A, B, CImpact de la lésion médullaire sur la
qualité de vie physique
International Classification of Functioning (WHO)
Déficit
Incapacités / imitations
Handicap / participation
QUALITÉ DE VIE
PHYSIQUEQualité de vie mentale vs.
sévérité lésionnelle
Qualité de vie MENTALE
ñ chez les AIS-A vs. AIS-Dlésion complète (AIS-A)è associé à meilleure
QDV mentale
ajusté pour âge, NLI, TCC, comorbidités, ISS, éducation,
salaire, statut d’emploi, statut civilQualité de vie mentale? • Sentiment d’énergie • Limitations dans les activités sociales • Perception du rôle social • Bien-être émotionnel et cognitif
Le paradoxe du handicap • « Disability paradox » Albrecht et al. 1999 • Importance de l’expérience personnelle – Rôle et son apport dans la société – Relations sociales
le paradoxe du handicap
• Sentiment d’équilibre à travers:
– Nouvelles capacités physiques
– Capacités de se redéfinir
– Se trouver un but dans la vie
Albrecht et al. 1999le paradoxe du handicap
• Un sens à la vie bonifié par l’handicap
– Servir d’inspiration
– Fierté de vaincre les défis
– Aider les autres avec déficits similaires
– Compensations financières
Albrecht et al. 1999le paradoxe du handicap • Sujets avec déficits + légers peuvent éprouver des défis imprévus – Douleur – Spasticité – Symptômes dépressifs
AIS et QDV • Difficile mais possible d’estimer la QDV suite à une LMT aigue • La sévérité lésionnelle peut donner un bon indice pour la QDV PHYSIQUE – Plus complexe pour la QDV mentale
Approches de réadaptation • Éducation et soutient psychologique • Faciliter réintégration sociale et participation en phase de maintient en communauté • Ne pas négliger soutient psychologique pour les sujets avec atteinte moins sévère
Si nous n’avons plus le temps….C’est fini!
Équipe de recherche en ortho-colonne de l’hôpital du
Sacré-Cœur de Montréal
– Dr Jean-Marc Mac-Thiong, MD, PhD
– Geneviève Leblanc, inf recherche
– Louisane Dupré, assistante recherche
– Dr Julien Goulet, MD (R5 ortho)
– Laura impériale, archivisteDÉTERMINER LES PRIORITÉS EN RÉADAPTATION
• 142 patients avec lésion médullaire trauma AIS-A à D (para et tétra) • Étudier le lien entre le SCIM et la QDV • Sous-scores: mobilité / soins personnels / gestion des sphincters et respiration
1 Feeding (cutting, opening containers, pouring, bringing food to mouth, holding cup with fluid)
2A Bathing Upper body (soaping, washing, drying body and head, manipulating water tap)
2B Bathing Lower body (soaping, washing, drying body and head, manipulating water tap)
3A Dressing Upper body (clothes, shoes, permanent orthoses; dressing, wearing, undressing
Spinal Cord Independence Measure
3B Dressing Lower Body (clothes, shoes, permanent orthoses; dressing, wearing, undressing)
4 Grooming (washing hands and face, brushing teeth, combing hair, shaving, applying makeup)
5 Respiration
6 Sphincter Management - Bladder
7 Sphincter Management - Bowel
8 Use of Toilet (perineal hygiene, adjustment of clothes before/after, use of napkins or diapers)
9 Mobility in Bed and Action to Prevent Pressure Sores
10 Transfers: bed-wheelchair (locking wheelchair, lifting footrests, removing and adjusting arm
rests, transferring, lifting feet)
11 Transfers: wheelchair-toilet-tub (if uses toilet wheelchair: transfers to and from; if uses regular
wheelchair: locking wheelchair, lifting footrests, removing and adjusting armrests,
transferring, lifting feet)
12 Mobility Indoors
(SCIM-III)
13 Mobility for Moderate Distances (10-100 meters)
14 Mobility Outdoors (more than 100 meters)
15 Stair Management
16 Transfers: wheelchair-car (approaching car, locking wheelchair, removing arm and footrests,
transferring to and from car, bringing wheelchair into and out of car)
17 Transfers: ground-wheelchairAnalyses ajustées pour l’âge, sexe, revenu familial, statut d’emploi, niveau d’éducation, état civil, comorbidités, IMC, AIS, niveau lésionnel, mécanisme de trauma, blessures associées, TCC concomitant, CCS, durée d’hospitalisation aigue
Items vs. qualité de vie
RHO coefficient
total Tétra Para
1 0.359** 0.489** 0.040
2a 0.388** 0.479** 0.205
2b 0.425** 0.468** 0.369**
3a 0.319** 0.472** -0.181
3b 0.327** 0.475** -0.077
4 0.281** 0.388** -0.022
5 0.103 0.119 --- #1 MOBILITÉ
6 0.326** 0.404** 0.063
7 0.296** 0.400** 0.045 #2 Hygiène perso
8 0.400** 0.479** 0.170 #3 Sphincters
9 0.307** 0.356** 0.273*
10 0.331** 0.406** 0.159
11 0.334** 0.400** 0.181
12 0.502** 0.555** 0.344**
13 0.484** 0.513** 0.361**
14 0.533** 0.568** 0.405**
15 0.476** 0.530** 0.337**
16 0.356** 0.435** 0.169
17 0.355** 0.464** 0.102Mobilité vs. sphincters?
SPHINCTERS
Atteinte de l’estime de soi
Activités sociales
MOBILITÉ
Plus grande influence sur
leur perception de leur santé
générale?
Plus de limitations dans les
activités qui définissent leur
rôle dans la société?
Simpson E et al. J Neurotrauma 2012;29(8):1548–55Optimiser la mobilité dans une
approche holistique
• Pourquoi?:
– êcomplications médicales
– Facilite le retour à la communauté et la
participation
– ñQualité de vieProchaines études:
inclure l’évolution clinique
• Douleur
• Type de personnalité, état psychologique
• Statut fonctionnel antérieurConclusions • Qualité de vie: complexe et dynamique • Qualité de vie ê suivant une LM • Possible d’estimer rapidement la qualité de vie suivant une LM traumatique • Paradoxe de l’handicap • Importance de la mobilité
Merci
Équipe de recherche en ortho-colonne de l’hôpital du
Sacré-Cœur de Montréal
– Dr Jean-Marc Mac-Thiong, MD, PhD
– Geneviève Leblanc, inf recherche
– Louisane Dupré, assistante recherche
– Dr Julien Goulet, MD (R5 ortho)Vous pouvez aussi lire
