Géopolitique en bref Économie et Stratégie - National Bank

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

                                                                                                                                6 avril 2020

Comment la COVID-19 remodèle la rivalité entre les grandes
puissances et les chaînes d’approvisionnement
Par Angelo Katsoras

Introduction
Il y a quelques mois à peine, la signature d’un accord commercial semblait inaugurer une période d’accalmie dans la rivalité de plus en
plus intense entre la Chine et les États-Unis.
Mais en un rien de temps, la pandémie mortelle de COVID-19 a éteint cet espoir. La guerre des mots sur l’origine du virus a réussi à
empoisonner un peu plus les relations et, à long terme, elle rendra les enjeux tels que le commerce international et la protection de la
propriété intellectuelle d’autant plus difficiles à démêler.
En outre, tout comme les attentats du 11 septembre ont entraîné des changements permanents dans la sécurité des transports, la
combinaison de la COVID-19 et de l’état général des tensions entre les États-Unis et la Chine changera durablement la donne dans la
gestion des chaînes d’approvisionnement.

Comment les relations entre la Chine et les États-Unis se sont dégradées
Les tensions entre les deux pays se sont ravivées peu après le confinement imposé le 23 janvier à la ville chinoise de Wuhan, l’épicentre
de l’éclosion de la COVID-19. Les États-Unis étaient parmi les premiers pays à évacuer des centaines de leurs ressortissants et à
imposer des restrictions sur les voyages. À l’époque, la Chine a interprété cela comme une réaction exagérée, même si quelque
60 autres pays en ont rapidement fait autant à des degrés divers.1
La Chine a aussi été offensée par les commentaires de représentants américains qui l’ont accusée d’avoir tardé réagir à la situation
et de manquer de transparence. Le conseiller américain à la sécurité nationale, Robert O'Brien, est allé jusqu’à dire que la réaction
tardive de la Chine avait probablement fait perdre au monde deux mois pour se préparer à l’épidémie.2 La Chine au contraire estime
avoir le mérite d’avoir su maîtriser la pandémie dans ses frontières. Tom Cotton, le sénateur républicain d’Arkansas, a encore plus
braqué la Chine en affirmant qu’on ne pouvait pas exclure que le virus provenait d’un laboratoire à sécurité maximale de Wuhan qui
manipule les pathogènes les plus dangereux du monde.
Les tensions entre les deux superpuissances ont aussi monté d’un cran quand la Chine a ignoré la demande américaine de permettre
à ses spécialistes du contrôle des maladies de visiter Wuhan. Ces tensions ont de nouveau flambé quand un porte-parole du ministère
chinois des Affaires étrangères a laissé entendre à la mi-mars que des militaires américains pourraient être responsables de
l’introduction de la COVID-19 dans la ville de Wuhan, où s’est déroulé le Championnat du monde militaire en octobre dernier.
L’insinuation a été faite par une série de messages sur Twitter, application qui, ironiquement, est bloquée en Chine.

1
    « Clash of the titans: how the coronavirus became the new China-US battleground », South China Morning Post, 15 mars 2020
2
    « China Government Spokesman Says U.S. Military May Have Brought Virus to China », Reuters, 13 mars 2020

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

                       Source : « China Government Spokesman Says U.S. Military May Have Brought Virus to China », Reuters, 13 mars 2020

Les tensions dégénèrent en expulsions réciproques de journalistes
Tout a commencé quand les États-Unis ont modifié la désignation de cinq médias d’État chinois qualifiés de missions étrangères du
gouvernement chinois. Les autorités américaines jugent que cela reflète mieux leur véritable fonction, qui selon eux est de promouvoir les
intérêts de la Chine. Rapidement, la Chine a expulsé trois journalistes du bureau de Pékin du Wall Street Journal. L’administration Trump a
riposté en expulsant 60 des quelque 160 ressortissants chinois qui travaillent pour des médias d’État aux États-Unis. À son tour, le ministère
des Affaires étrangères de Chine a expulsé presque tous les ressortissants américains détachés en Chine pour le New York Times, le Wall
Street Journal et le Washington Post.

L’accord commercial semble chaque jour un peu moins viable
Même avant l’épidémie de COVID-19, l’engagement de la Chine à acheter pour $200 milliards de plus de marchandises, de produits
agricoles et énergétiques ainsi que de services américains au cours des deux prochaines années par rapport à 2017 aurait été très
difficile à honorer pour deux raisons principalement. D’abord, la poursuite des objectifs exposés dans l’accord implique une hausse des
exportations vers un seul pays comme il ne s’est jamais vu dans l’histoire du commerce extérieur des États-Unis. À présent, vu l’impact
économique de la COVID-19 qui se profile, il semble quasi impossible d’atteindre ces objectifs. Ensuite, la Chine serait bien en peine de
répondre à son engagement d’acheter pour $80 milliards de plus de marchandises fabriquées aux États-Unis, car les États-Unis ont
interdit qu’elle importe certains des produits de très haute technologie qu’elle voudrait acquérir.

En pleine pandémie de COVID-19, les États-Unis continuent de s’en prendre à la Chine
En voici quelques exemples :

     À la fin du mois de janvier, le FBI a accusé le directeur du département de chimie et de biochimie de l’Université de Harvard, Charles
      Lieber, d’avoir délibérément menti sur les millions de dollars de financement qu’il avait reçus de la Chine.3 Il s’agit à l’heure actuelle
      de la personnalité la plus haut placée arrêtée pour faits d’espionnage avec la Chine.
     Les États-Unis ont réussi à faire pression sur les Pays-Bas afin qu’ils interdisent à l’une de leurs sociétés, ASML, de vendre de la
      technologie de fabrication de composants électroniques avancés à la Chine, ce qui montre jusqu’où les États-Unis sont prêts à
      aller pour empêcher la Chine d’avoir accès à la technologie nécessaire pour fabriquer les microprocesseurs les plus rapides au
      monde.4
     Conformément aux règles actuellement en vigueur, les sociétés américaines sont autorisées à vendre à Huawei, par l’intermédiaire
      de leurs filiales internationales, des produits sous réserve qu’ils contiennent moins de 25% de composants fabriqués aux États-Unis.

3
    « Harvard Chemistry Chairman Charged on Alleged Undisclosed Ties to China », Wall Street Journal, 23 janvier 2020
4
    « Rise of TSMC gives windfall to Dutch chipmaking equipment giant », Nikkei Asian Review, 18 mars 2020

                                                                                                                                              2

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

    Les autorités américaines pourraient resserrer la vis dans un avenir proche et abaisser ce pourcentage à 10%. Quoi qu’il arrive, il
    semble de plus en plus probable que les sociétés américaines et chinoises fortement dépendantes des marchés de l’une et de
    l’autre dans des secteurs jugés stratégiques finiront par perdre des parts de marché à long terme.
   Au début du mois de février, le Procureur général des États-Unis, William Barr, a déclaré que les États-Unis devraient envisager
    d’acquérir une participation de contrôle dans Ericsson AB ou Nokia, les deux grands concurrents fournisseurs de matériel de
    télécommunications de Huawei, ce qui, de son avis, aiderait les États-Unis à développer une solution de rchange hautement
    nécessaire à Huawei.5
   Le 26 mars, le président américain, Donald Trump, a signé la loi Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative
    Act, par laquelle les États-Unis s’engagent à apporter un soutien croissant à Taïwan sur la scène internationale. La loi a été adoptée
    au Congrès avec le soutien appuyé des deux partis. Sans surprise, elle a été dénoncée par la Chine, qui considère Taïwan comme
    appartenant à son propre territoire.
   Le département américain de la Justice a annoncé le 10 février qu’un grand jury fédéral avait inculpé quatre membres de l’Armée
    populaire de libération chinoise en lien avec le piratage de l’agence d’évaluation de crédit Equifax en 2017. Les données de plus de 145
    millions de citoyens américains avaient été volées.

                                             Source : « Lessons From the 2017 Equifax Hack », Stratfor, 24 février 2020

La COVID-19 remodèlera en profondeur les chaînes d’approvisionnement
La COVID-19 accélérera aussi ce qui a été amorcé par la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine : la fin d’une ère où la plupart
des sociétés pouvaient concentrer une grande partie de leurs activités de production dans les régions aux plus bas coûts. Cela signifie
que les sociétés devront dédoubler leurs chaînes d’approvisionnement dans plusieurs pays, un processus qui sera à la fois long et coûteux.
Comme on pouvait s’y attendre, l’administration Trump a instrumentalisé la crise de la COVID-19 pour rapatrier sur le territoire américain
des capacités de production essentielles. Fait plus surprenant, cette position est maintenant celle que tiennent certains pays qui ont
longtemps critiqué l’approche du président Trump à l’égard de la mondialisation. Les récents commentaires du ministre français des
Finances, Bruno Le Maire, illustrent bien ce changement : « Nous devons réduire notre dépendance à l’égard de quelques grandes
puissances, en particulier la Chine, pour l’approvisionnement de certains produits » et « renforcer notre souveraineté dans des chaînes
de valeur stratégiques comme l’automobile, l’aérospatiale et les médicaments ».6

Les entreprises seront plus nombreuses à mieux alimenter leurs stocks
Il faut également s’attendre à ce que les sociétés opèrent un retour partiel à la pratique ancienne de constitution de stocks importants
de fournitures. Les récentes déclarations de David Collins, chef de la direction de China Manufacturing Consultants, société basée à
Shenzhen, et ancien cadre supérieur chez Chrysler Corp., présentent le scénario possible. « Dans les années 1980, le secteur avait pour
environ $440 millions de pièces automobiles en stock, soit pour six à sept semaines de production. Ce chiffre a diminué aujourd’hui à
moins de $50 millions. »7

Les entreprises devront faire un suivi plus minutieux de leurs chaînes d’approvisionnement
Un nombre étonnant d’entreprises ne sont pas au fait de l’ampleur de leurs chaînes d’approvisionnement. Voici quelques exemples, parmi
d’autres, qui illustrent ce constat :

5
  « The Winners from Washington’s War on Huawei », Wall Street Journal, 8 février 2020
6
  « Coronavirus forces Europe to confront China dependency », Politico, 7 mars 2020
7
  « Companies That Got Out of China Before Coronavirus Are Still Tangled in Its Supply Chains », Wall Street Journal, 8 mars 2020

                                                                                                                                          3

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

   « Michael Essig, professeur en gestion des approvisionnements à l’Université Bundeswehr de Munich, a calculé qu’une multinationale
    du calibre de Volkswagen avait 5,000 fournisseurs (appelés des fournisseurs de premier rang), chacun faisant affaire avec quelque
    250 fournisseurs de second rang. Cela signifie que la société est en fait en lien avec 1.25 million de fournisseurs et qu’elle n’en connaît
    pas la grande majorité. »8
   La revue Harvard Business Review rapporte qu’il a fallu plus d’un an à une équipe de 100 personnes pour cartographier la chaîne
    d’approvisionnement d’un fabricant japonais de semiconducteurs (dont le nom n’apparaissait pas dans l’article) après le
    tremblement de terre et le tsunami de 2011.9
   Après que le Washington Post et l’Australian Strategic Policy Institute ont rapporté en mars que des membres de la minorité
    musulmane ouïgoure étaient contraints de fabriquer des chaussures Nike en Chine, le fabricant a répondu qu’il « menait
    actuellement des contrôles auprès de ses fournisseurs en Chine afin d’évaluer et de cerner les risques liés à l’emploi de personnel
    provenant de la région du Xinjiang ».10 Le 11 mars, les législateurs américains ont présenté un texte de loi qui, s’il était adopté,
    restreindrait fortement les importations vers les États-Unis de produits provenant de la région du Xinjiang, à l’ouest de la Chine, à
    cause des allégations de recours généralisé au travail forcé.

Les chaînes d’approvisionnement en santé seront les premières à être relocalisées
Les États-Unis restent un chef de file mondial dans le développement de nouveaux médicaments, dont la fabrication cependant a été
en grande partie déplacée à l’étranger. Le même schéma a été reproduit à différents degrés dans la plupart des autres pays
industrialisés. Comme pour d’autres processus de fabrication, les usines de fabrication de médicaments ont été déplacées en Asie, les
fabricants cherchant ainsi à profiter des coûts bas liés à la main-d’œuvre, à la construction et à la réglementation.
En effet, les États-Unis dépendent de la Chine à plus de 90% pour la production de leurs antibiotiques, de la vitamine C, de l’ibuprofène
et de l’hydrocortisone, 40% à 45% pour la production de l’héparine et 70% pour celle de l’acétaminophène. Ils dépendent également
de l’Inde pour la production de 40% de leurs médicaments génériques délivrés sur ordonnance.11 L’Inde, à son tour, dépend de la Chine
pour la production de 70% de ses ingrédients pharmaceutiques.12
Ces vulnérabilités ne sont pas passées inaperçues en Chine. Un article publié au début du mois de mars par l’agence de presse officielle
Xinhua et largement relayé dans la presse américaine incitait le monde à être plus reconnaissant envers la Chine pour les efforts déployés
plutôt que de l’accuser d’avoir propagé le virus. Il soulignait également que, si la Chine interdisait l’exportation de médicaments, « les États-
Unis sombreraient dans l’enfer de l’épidémie du nouveau coronavirus ».13

Chacun pour soi
L’épidémie de COVID-19 a poussé de nombreux pays à garder en stock pour leur usage personnel des fournitures médicales. Du début
de l’année jusqu’au 21 mars, 54 pays ont interdit ou limité l’exportation de certains équipements médicaux et de certains
médicaments.14
Voici quelques exemples :
   La Chine, fournisseur mondial incontournable de matériel de protection médical, n’a pas seulement interrompu ses ventes de
    masques au plus fort de la pandémie, mais elle a aussi acheté une grande partie des stocks mondiaux. Elle a importé 56 millions de
    respirateurs et de masques au cours de la première semaine qui a suivi la mise en quarantaine de la ville de Wuhan.15
   L’Inde, premier fournisseur mondial de médicaments génériques, a récemment restreint l’exportation de 26 ingrédients
    pharmaceutiques, dont l’acétaminophène, un analgésique banal qui entre dans la composition du Tylenol. En prenant cette
    décision, le pays cherchait à s’assurer qu’il aurait assez de médicaments pour gérer une éventuelle pandémie à l’intérieur de ses
    frontières. Les États-Unis seraient en négociation avec l’Inde pour s’assurer un accès aux médicaments vitaux.16

8
   « Blindsided on the Supply Side », Foreign Policy, 4 mars 2020
9
   « Coronavirus Is a Wake-Up Call for Supply Chain Management », Harvard Business Review, 27 mars 2020
10
    « Nike to review supply chains in China after reports Uighurs forced to make shoes », Washington Post, 11 mars 2020
11
   « The Coronavirus Outbreak Could Disrupt the U.S. Drug Supply », Council on Foreign Relations, 5 mars 2020
12
   « If coronavirus isn’t brought to heel, economic bedlam awaits », The Telegraph, 22 février 2020
13
   « Coronavirus Spurs U.S. Efforts to End China’s Chokehold on Drugs », New York Times, 11 mars 2020
14
   « Tackling Coronavirus », Global Trade Alert, 11 mars 2020
15
   « The World Needs Masks. China Makes Them — But Has Been Hoarding Them », New York Times, 13 mars 2020
16
   « Trump administration in talks with India to avoid U.S. drug supply shortage », NBC News, 30 mars 2020

                                                                                                                                               4

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

    Non seulement l’Union européenne a restreint les exportations de fournitures médicales, mais certains États membres ont
     temporairement interdit les exportations de ces fournitures vers d’autres pays membres. « Nous avons demandé du matériel
     médical et la Commission européenne a transmis notre appel aux États membres. Mais cela n’a rien donné », a déclaré le
     représentant permanent de l’Italie auprès de l’Union européenne, Maurizio Massari, à la mi-février.17 Cependant, il faut souligner
     que, à la fin du mois de mars, l’Allemagne, la France et l’Autriche avaient commencé à envoyer des masques à l’Italie.
    Au début du mois d’avril, plusieurs politiciens français ont accusé les États-Unis d’acheter à la Chine des masques déjà commandés
     par la France. « Ils sont prêts à nous les envoyer, les Américains arrivent avec leur argent et paient trois ou quatre fois le montant des
     commandes que nous avons passées », a avancé une source officielle. De leur côté, les responsables américains ont nié avoir acheté
     des masques destinés à une livraison de la Chine à la France.18
    D’autres ont souligné que la France s’était elle aussi illustrée par des pratiques douteuses. Au début du mois de mars, Valmy SAS, fabricant
     français de fournitures médicales de moyenne envergure, n’aurait pas été en mesure d’honorer une commande d’un million de masques
     passée par le Royaume-Uni parce que le gouvernement français avait réquisitionné le matériel.19

Relocaliser
La COVID-19 entraînera une vague de pressions aux États-Unis et dans d’autres pays pour rapatrier en grande partie les chaînes
d’approvisionnement de matériel médical ». À cet effet, les États-Unis préparent déjà un décret « Buy American » qui imposera aux
agences fédérales d’acheter du matériel pharmaceutique et médical fabriqué aux États-Unis chaque fois que cela sera possible. Un
projet de loi présenté au Congrès devrait suivre.
Comme nous l’avons déjà évoqué, la France emprunte la même voie. Bruno Le Maire, ministre français de l’Économie et des Finances,
a déclaré : « Nous ne pouvons pas continuer à dépendre à 80% ou 85% de principes actifs pour les médicaments qui sont produits en
Chine ».20 La société pharmaceutique française Sanofi SA a déjà annoncé la création prochaine d’une société centrée sur la production
d’ingrédients pharmaceutiques en France.

La Chine tente de réviser le discours sur la COVID-19
Il n’y a pas si longtemps, la Chine était submergée par l’épidémie de COVID-19 et avait accepté les dons de matériel médical de
plusieurs dizaines de pays. Maintenant que la pandémie semble sous contrôle dans le pays, les autorités tentent avec énergie de se
repositionner pour faire oublier leur image d’incubateur de la pandémie et se présenter comme les meneurs mondiaux de la bataille
contre le virus, notamment en envoyant des fournitures médicales à plusieurs pays.
Pendant ce temps, les États-Unis sont ostensiblement absents du débat, faisant face eux-mêmes à des pénuries de matériel médical.
Ainsi, l’ambassade de Chine en France n’a pas mis de gants en publiant sur Twitter : « Quand l’épidémie a commencé à exploser
partout, c’est vers la Chine que le monde entier s’est tourné pour demander de l’aide, et pas les États-Unis, le ‘phare’ de la démocratie.
C’est la Chine qui a tendu la main à plus de 80 pays. Pas les États-Unis. »21
Cependant, la campagne de relations publiques de la Chine s’est heurtée à quelques soubresauts. Ainsi, plusieurs gouvernements,
dont l’Espagne et la Turquie, ont relevé que le matériel reçu était soit défectueux soit de médiocre qualité. Les Pays-Bas, en particulier,
ont été contraints de rappeler 600,000 des 1.1 million de masques achetés à la Chine.22 De plus, le ressentiment persiste quant à la
réaction initiale de la Chine face à la pandémie, le pays ayant commencé par faire taire les informateurs et n’ayant mis Wuhan en
quarantaine que lorsque 5 millions de personnes avaient déjà quitté la ville.
La Chine a également cherché à redorer encore son blason dans la lutte contre le virus en publiant au début de mars un livre intitulé
« La bataille d’une grande puissance contre l’épidémie », dans lequel elle se félicite de son rôle de premier plan dans l’action décisive
menée pour juguler l’épidémie. Cependant, les autorités ont été contraintes de remettre à plus tard le lancement du livre après avoir
essuyé une vague de critiques sur les réseaux sociaux chinois pour cette initiative. Nous pouvons donc nous attendre à ce que le livre
soit réédité un peu plus tard.

17
   « The EU Is Abandoning Italy in Its Hour of Need », Foreign Policy, 14 mars 2020
18
   « US official denies claim that Americans buying up France's masks », AFP, 2 avril 2020
19
   « The World Needs Masks. China Makes Them — But Has Been Hoarding Them », New York Times, 13 mars 2020
20
   « Coronavirus outbreak hitting German supply chains with fears of economic paralysis », Deutsche Welle, 27 février 2020
21
   « China Asserts Claim to Global Leadership, Mask by Mask », The Wall Street Journal, 1er avril 2020
22
   « Coronavirus: Countries reject Chinese-made equipment », BBC, 30 mars 2020

                                                                                                                                               5

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

                                                        Source : Australian, mars 2020

Conclusion
Au lieu de susciter une vague de solidarité, la COVID-19 exacerbe les tensions entre les États-Unis et la Chine, qui devraient se prolonger
longtemps après la fin de la pandémie. Celle-ci émoussera également la concurrence entre le système de gouvernance autoritaire de
la Chine et le modèle démocratique des États-Unis, où se posera aussi la question de savoir lequel est le plus adapté pour gérer des
crises comme celle de l’épidémie de COVID-19 et soutenir la croissance économique.
En ce qui concerne les chaînes d’approvisionnement, la COVID-19 et la défiance mutuelle entre les deux superpuissances parasiteront
encore davantage les relations entre les sociétés chinoises et américaines. Cet épisode marque aussi la fin d’une ère où les entreprises
pouvaient concentrer la grande majorité de leur production dans des régions du monde où les coûts sont les plus bas sans se soucier
de leur résilience face à des événements dévastateurs tels que la COVID-19. De nombreuses entreprises devront donc entreprendre
la tâche coûteuse de développer des chaînes d’approvisionnement parallèles et diversifiées sur le plan régional.
Les chaînes d’approvisionnement du secteur de la santé seront le premier palier. Les pénuries persistantes pendant la pandémie
pousseront de nombreux pays à travailler à la production d’une part importante de leurs fournitures médicales au sein de leurs propres
frontières. Même si cela garantira la sécurité de l’approvisionnement en temps de crise, la production de médicaments dans une
multitude d’endroits différents réduira les économies d’échelle et fera fortement croître les coûts.

                                                                                                                                         6

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

Économie et Stratégie
Bureau Montréal                                                                                                         Bureau Toronto
514 879-2529                                                                                                            416 869-8598
Stéfane Marion                          Matthieu Arseneau                                                               Warren Lovely
Économiste et stratège en chef Chef économiste adjoint                                                                  Stratège principal Taux d’intérêt,
stefane.marion@bnc.ca                   matthieu.arseneau@bnc.ca                                                        Économie et Stratégie
                                                                                                                        warren.lovely@bnc.ca
Krishen Rangasamy                       Paul-André Pinsonnault                     Marc Pinsonneault
Économiste principal                    Économiste principal                       Économiste principal
krishen.rangasamy@bnc.ca                paulandre.pinsonnault@bnc.ca               marc.pinsonneault@bnc.ca
                                                                                                                        Taylor Schleich
Kyle Dahms                              Jocelyn Paquet                             Angelo Katsoras                      Associé Stratégie Taux d’intérêt,
Économiste                              Économiste                                 Analyste géopolitique                Économie et Stratégie
kyle.dahms@bnc.ca                       jocelyn.paquet@bnc.ca                      angelo.katsoras@bnc.ca               taylor.schleich@bnc.ca

Général

Le présent rapport a été élaboré par Financière Banque Nationale inc. (FBN), (courtier en valeurs mobilières canadien, membre de l’OCRCVM), filiale en propriété exclusive
indirecte de la Banque Nationale du Canada. La Banque Nationale du Canada est une société ouverte inscrite à la Bourse de Toronto.

Les renseignements contenus aux présentes ont été obtenus de sources que nous croyons fiables, mais ils ne sont pas garantis, peuvent être incomplets et modifiés sans
préavis. Les renseignements sont à jour à la date indiquée dans le présent document. Ni le ou les auteurs ni FBN n’assument quelque obligation que ce soit de mettre
ces renseignements à jour ou de communiquer tout fait nouveau concernant les sujets ou les titres évoqués. Les opinions exprimées sont fondées sur l’analyse et
l’interprétation du ou des auteurs de ces renseignements, et elles ne doivent pas être interprétées comme une sollicitation ou une offre visant l’achat ou la vente des titres
mentionnés dans les présentes, et rien dans le présent rapport ne constitue une déclaration selon laquelle toute stratégie ou recommandation de placement contenue
aux présentes convient à la situation individuelle d’un destinataire. Dans tous les cas, les investisseurs doivent mener leurs propres vérifications et analyses de ces
renseignements avant de prendre ou d’omettre de prendre toute mesure que ce soit en lien avec les titres ou les marchés qui sont analysés dans le présent rapport. Il
importe de ne pas fonder de décisions de placement sur ce seul rapport, qui ne remplace pas un contrôle préalable ou les travaux d’analyse exigés de votre part pour
motiver une décision de placement.

Le présent rapport ne peut être distribué que dans les cas permis par la loi applicable. Le présent rapport ne s’adresse pas à vous si FBN ou toute société affiliée distribuant
le présent rapport fait l’objet d’interdiction ou de restriction de le mettre à votre disposition par quelque loi ou règlement que ce soit dans quelque territoire que ce
soit. Avant de lire le présent rapport, vous devriez vous assurer que FBN a l’autorisation de vous le fournir en vertu des lois et règlements en vigueur.

Marchés financiers Banque Nationale du Canada est une marque de commerce utilisée par Financière Banque Nationale et National Bank of Canada Financial Inc.

Résidents du Canada

FBN ou ses sociétés affiliées peuvent appliquer toute stratégie de négociation décrite dans les présentes pour leur propre compte ou sur une base discrétionnaire pour le
compte de certains clients; elles peuvent, à mesure que les conditions du marché changent, modifier leur stratégie de placement, notamment en procédant à un
désinvestissement intégral. Les positions de négociation de FBN et de ses sociétés affiliées peuvent également être contraires aux opinions exprimées dans le présent rapport.

FBN ou ses sociétés affiliées peuvent intervenir comme conseillers financiers, placeurs pour compte ou preneurs fermes pour certains émetteurs mentionnés dans les
présentes et recevoir une rémunération pour ces services. De plus, FBN et ses sociétés affiliées, leurs dirigeants, administrateurs, représentants ou adjoints peuvent détenir
une position sur les titres mentionnés dans les présentes et effectuer des achats ou des ventes de ces titres à l’occasion, sur les marchés publics ou autrement. FBN, ses
sociétés affiliées peuvent agir à titre de teneurs de marché relativement aux titres mentionnés dans le présent rapport. Le présent rapport ne peut pas être considéré
comme indépendant des intérêts exclusifs de FBN et de ses sociétés affiliées.

Le présent rapport n’est pas considéré comme un produit de recherche en vertu des lois et règlements canadiens. Par conséquent, ce document n’est pas régi par les
règles applicables à la publication et à la distribution de rapports de recherche, notamment les restrictions ou renseignements à fournir pertinents qui doivent être inclus
dans les rapports de recherche.

Géopolitique en bref
Économie et Stratégie

Résidents du Royaume-Uni

Le présent rapport est un document de marketing. Il n’a pas été préparé conformément aux exigences prévues par les lois de l’Union européenne établies pour promouvoir
l’indépendance de la recherche en matière de placement, et il ne fait l’objet d’aucune interdiction concernant la négociation préalable à la diffusion de la recherche en
matière de placement. FBN a approuvé le contenu du présent rapport, dans le cadre de sa distribution aux résidents du Royaume-Uni (notamment pour l’application, au
besoin, du paragraphe 21(1) de la Financial Services and Markets Act 2000). Le présent rapport est fourni à titre indicatif seulement et ne constitue en aucun cas une
recommandation personnalisée ni des conseils juridiques, fiscaux ou de placement. FNB et sa société mère, ou des sociétés de la Banque Nationale du Canada ou
membres du même groupe qu’elle, ou leurs administrateurs, dirigeants et employés peuvent détenir des participations ou des positions vendeur ou acheteur à l’égard des
placements ou des placements connexes qui font l’objet du présent rapport, ou ils peuvent avoir détenu de telles participations ou positions. Ces personnes peuvent à
tout moment effectuer des ventes ou des achats à l’égard des placements ou placements connexes en question, que ce soit à titre de contrepartistes ou de mandataires.
Elles peuvent agir à titre de teneurs de marché pour ces placements connexes ou avoir déjà agi à ce titre, ou peuvent agir à titre de banque d’investissement ou de
banque commerciale à l’égard de ceux-ci ou avoir déjà agi à ce titre. La valeur des placements et les revenus qui en découlent peuvent autant baisser qu’augmenter, et
il se peut que vous ne récupériez pas la somme investie. Le rendement passé n’est pas garant du rendement futur. Si un placement est libellé en devises, les variations
de change peuvent avoir un effet défavorable sur la valeur du placement. Il peut s’avérer difficile de vendre ou de réaliser des placements non liquides, ainsi que d’obtenir
de l’information fiable concernant leur valeur ou l’étendue des risques auxquels ils sont exposés. Certaines opérations, notamment celles qui concernent les contrats à
terme, les swaps, et autres produits dérivés, soulèvent un risque sérieux et ne conviennent pas à tous les investisseurs. Les placements prévus dans le présent rapport ne
sont pas offerts aux clients particuliers, et le présent rapport ne doit pas leur être distribué (au sens des règles de la Financial Conduct Authority). Les clients particuliers
ne devraient pas agir en fonction des renseignements contenus dans le présent rapport ou s’y fier. Le présent rapport ne constitue pas une offre de vente ou de
souscription, ni la sollicitation d’une offre d’achat ou de souscription des titres décrits dans les présentes, ni n’en fait partie. On ne doit pas non plus se fonder sur le présent
rapport dans le cadre d’un contrat ou d’un engagement quelconque et il ne sert pas, ni ne servira de base ou de fondement pour de tels contrats ou engagements.

Les présents renseignements ne doivent être communiqués qu’aux contreparties admissibles et clients professionnels du Royaume-Uni au sens des règles de la Financial
Conduct Authority. FBN est autorisée et réglementée par la Financial Conduct Authority au Royaume-Uni, et à son siège social au 71 Fenchurch Street, Londres, EC3M 4HD.

FBN n’est pas autorisée par la Prudential Regulation Authority ou par la Financial Conduct Authority à accepter des dépôts au Royaume-Uni.

Résidents des États-Unis

En ce qui concerne la distribution du présent rapport aux États-Unis, National Bank of Canada Financial Inc. (« NBCFI ») qui est réglementée par la Financial Industry
Regulatory Authority (FINRA) et est membre de la Securities Investor Protection Corporation (SIPC), membre du groupe de FBN, endosse la responsabilité du contenu du
présent rapport, sous réserve des modalités susmentionnées. Pour obtenir de plus amples renseignements au sujet du présent rapport, les résidents des États-Unis doivent
communiquer avec leur représentant inscrit de NBCFI.

Ce rapport n’est pas un rapport de recherche et ne s’adresse qu’aux grands investisseurs institutionnels des États-Unis. Ce rapport n’est pas assujetti aux normes
d’indépendance et d’informations à fournir aux États-Unis applicables aux rapports de recherche.

Résidents de HK

En ce qui concerne la diffusion de ce document à Hong Kong par NBC Financial Markets Asia Limited (« NBCFMA »), titulaire d’un permis de la Securities and Futures
Commission (« SFC ») qui l’autorise à mener des activités réglementées de type 1 (négociation de valeurs mobilières) et de type 3 (négociation avec effet de levier sur le
marché de change), le contenu de cette publication est uniquement présenté à titre d’information. Il n’a pas été approuvé, examiné ni vérifié par aucune autorité de
réglementation de Hong Kong, ni n’a été déposé auprès d’une telle autorité. Rien dans ce document ne constitue une recommandation, un avis, une offre ou une
sollicitation en vue de l’achat ou de la vente d’un produit ou d’un service, ni une confirmation officielle d’aucune transaction. Aucun des émetteurs de produits, ni NBCFMA
ni aucun membre de son groupe, ni aucune autre personne ou entité désignée dans les présentes n’est obligé de vous aviser de modifications de quelque information que
ce soit et aucun des susmentionnés n’assume aucune perte que vous auriez subie en vous en fondant sur ces informations.

Ce document peut contenir des informations au sujet de produits de placement dont l’offre au public de Hong Kong n’est pas autorisée par la SFC et ces informations
seront uniquement mises à la disposition de personnes qui sont des investisseurs professionnels [au sens de « Professional Investors », tel que défini par la Securities and
Futures Ordinance of Hong Kong (« SFO »)]. Si vous avez des doutes quant à votre statut, vous devriez consulter un conseiller financier ou communiquer avec nous. Ce
document n’est pas un document de marketing et n’est pas destiné à une distribution publique. Veuillez noter que ni ce document ni le produit qui y est mentionné ne sont
visés par une autorisation de vente de la SFC. Prière de vous reporter au prospectus du produit pour des renseignements plus détaillés.

Des conflits d’intérêts concernant NBCFMA ou les activités de membres de son groupe sont possibles. Ces activités et intérêts comprennent des intérêts multiples en
termes de conseils, transactionnels et financiers, dans les valeurs mobilières et instruments qui peuvent être achetés ou vendus par NBCFMA ou les membres de son groupe,
ou dans d’autres instruments de placement qui sont gérés par NBCFMA ou les membres de son groupe qui peuvent acheter ou vendre de telles valeurs mobilières ou de
tels instruments. Aucune autre entité au sein du groupe de la Banque Nationale du Canada, y compris la Banque Nationale du Canada et Financière Banque Nationale
Inc., n’est titulaire d’un permis de la SCF ni n’est inscrite auprès de la SFC. Par conséquent, ces entités et leurs employés ne sont pas autorisés à ni n’ont l’intention de : (i)
se livrer à une activité réglementée à Hong Kong; (ii) se présenter comme s’ils se livraient à une activité réglementée à Hong Kong; (iii) commercialiser activement leurs
services auprès du public de Hong Kong.

Droits d’auteur

Le présent rapport ne peut être reproduit en totalité ou en partie, ni distribué, publié ou mentionné de quelque manière que ce soit, ni ne le peuvent les renseignements,
les opinions ou les conclusions qu’il contient sans, dans chaque cas, obtenir le consentement préalable et écrit de la FBN.