LA BIOTECH RÉINVENTÉE ET MAINTENANT, QUE FAITES-VOUS ? - INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE ET DES SCIENCES DE LA VIE - PWC
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Industrie Pharmaceutique et des Sciences de la Vie La Biotech réinventée Et maintenant, que faites-vous ?
Table of contents
Sommaire Introduction 2 À quel point la biotech a-t-elle reussi ? 2 Un business model qui a echoué 4 Des frontieres qui s’estompent 7 Afficher un front uni 9 L’importance du prix 14 Les maillons des chaines 14 Faire les comptes 15 References 16 Remerciements 18 Contacts 19
Table of contents
Introduction dans le secteur de la Santé, et se dans le traitement des maladies
réinventer elle-même en adoptant une complexes.4 Cinq des dix médicaments
L’industrie de la biotechnologie (la approche plus collaborative. Dans les les plus vendus en 2009 proviennent
Biotech) a maintenant presque 30 pages suivantes, nous regarderons des laboratoires de la Biotech
ans, un temps suffisamment long les principales tendances nécessitant (cf. Tableau n° 1).
pour évaluer ses performances. de trouver une nouvelle approche de
Malheureusement, en dépit de recherche et développement (la R & D) La mauvaise nouvelle est que la
certains succès notables, elle n’a pas et deux concepts d’organisations Biotech ne présente pas une différence
complètement tenu sa promesse. qui devraient aider les sociétés significative quant à la productivité
biopharmaceutiques à devenir bien plus par rapport à la Pharma, mesurée
Le business model sur lequel la Biotech efficaces. Nous en évoquerons aussi les en termes de nombre de nouveaux
s’est historiquement appuyé s’effondre conséquences sur d’autres parties de la traitements atteignant le marché.
également, à mesure que la base de la chaîne de valeur. Entre 1950 et 2008, la Food and Drug
recherche se déplace vers l’Est et que Administration des Etats-Unis (la
lever des fonds devient plus difficile. FDA, qui délivre les autorisations de
Et, les distinctions entre la Biotech et À quel point la biotech mise sur le marché) a approuvé 1 222
l’industrie pharmaceutique (la Pharma) a-t-elle reussi ? traitements (1 103 petites molécules et
disparaissent, avec la convergence 119 grosses molécules). Sachant que le
des deux secteurs. Mais la Biotech Si l’on devait dater la naissance de la développement d’un médicament prend
ne peut s’inspirer de la Pharma parce biotechnologie moderne, on retiendrait 10 ans, le nombre total d’autorisations
que les business models de la Pharma probablement 1 980 lorsque la Cour aurait dû croître depuis 1990 si la
connaissent d’autres écueils – ainsi que suprême des Etats-Unis a rendu son Biotech avait réussi à améliorer le
nous l’avons expliqué dans « Pharma arrêt Diamond c. Chakrabarty dans flux produit par la Pharma. Comme
2020 : le défi des business models », lequel elle décidait que des micro- le montre cependant le schéma n° 1,
étude que nous avons publiée en organismes génétiquement modifiés le nombre d’autorisations est resté
avril 20091. Que doit donc faire la pouvaient faire l’objet d’un brevet.2 globalement constant.5
Biotech ? Amgen était créée la même année et
Genentech (maintenant, une filiale de La raison en est simple : la Biotech
Nous croyons qu’elle doit capitaliser Roche) avait quatre ans.3 Depuis lors, la n’a pas réduit le risque inhérent à
sur les opportunités qui émergent Biotech a profondément changé le type la découverte et au développement
de recherche que la Pharma conduit d’un médicament. Les temps moyens
et le sort des produits qu’elle fait (cf. de développement pour le type de
Qu’est-ce que la Biotech ? encadré : Qu’est-ce que la Biotech ?). molécules sur lesquelles la Biotech
Mais à quel point la Biotech a-t-elle se concentre – à savoir les protéines
La Biotech n’est pas tant un secteur réussi ? recombinantes, et les anticorps
qu’une juxtaposition de technologies monoclonaux – sont légèrement plus
de rupture pour la découverte et La bonne nouvelle est qu’elle a longs qu’ils ne le sont pour de petites
le développement de nouveaux produit des nouvelles plateformes molécules (97,7 mois contre 90,3 mois).
médicaments, de diagnostic et de technologiques et des traitements de Les coûts moyens de développement
traitement plus efficaces des patients. grande valeur. Les interférences ARN sont environ les mêmes (1,24 Mds US$
Dans cette étude, nous allons nous ont, par exemple, fourni un mode contre 1,32 Mds US$). Et le taux global
concentrer sur le business model de d’analyse de l’activité d’un gène afin de succès n’est que de 9,1 % comparé
la Biotech, et plus spécifiquement, d’identifier des cibles inédites pour les à 6,7 % pour une petite molécule.6
son impact sur la productivité maladies. Plus de 100 médicaments à En d’autres termes, les sociétés
pharmaceutique et sa durabilité (ou base de protéines recombinantes et au de biotech ne développent pas de
l’équivalent) dans l’environnement moins 40 diagnostics associés ont aussi nouveaux médicaments beaucoup plus
économique et scientifique actuel. été lancés et quelques unes de ces rapidement ou économiquement que les
thérapies se sont révélées très efficaces laboratoires pharmaceutiques ne le font.
2 PwCTableau n° 1 : les meilleures ventes de 2009
Rang Produit Sous catégorie thérapeutique Technologie Ventes mondiales (en millions US$)
1 Lipitor Anti-hyperlipidémiques Chimie chirale 12.511
2 Plavix Inhibiteurs de l’agrégation de plaquettes Chimie de petite molécule 9.492
3 Seretide/Advair Autres bronchodilatateurs Chimie de petite molécule 7.791
4 Enbrel Autres anti-rhumatismaux Produit recombinant 6.295
5 Diovan Antagonistes des récepteurs de l’angiotensine II Chimie de petite molécule 6.013
6 Remicade Autres anti-rhumatismaux Anticorps monoclonal 5.924
7 Avastin Antinéoplasiques MAps Anticorps monoclonal 5.744
8 Rituxan Antinéoplasiques MAps Anticorps monoclonal 5.20
9 Humira Autres anti-rhumatismaux Anticorps monoclonal 5.559
10 Seroquel Antipsychotiques Chimie de petite molécule 5.121
Source : EvaluatePharma
Schéma n° 1 : une performance stable
Nombre de Nouvelles entités moléculaires et biologiques
C’est ici que l’impact Accroissement dû
de la plus grande au traitement
a 60 rapidité et productivité des arriérés de
Petites molécules (nouvelles entités moléculaires) de la Biotech aurait demandes d’AMM
Molécule biopharmaceutiques dû commencer. permis par la loi
50 Un accroissement PDUFA américaine.
(nouvelles entités biologiques)
Total de la productivité
40 n’a pas été observé.
30
20
10
0
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Sources : Bernard Munos, Leçons de 60 ans d’innovation pharmaceutique.
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 3Schéma n° 2 : le business model de la Biotech
Un business model
qui a echoué
Capital risque + Source entrepreneuriale
Pis encore, le business model sur
lequel la Biotech s’est appuyée
depuis les 30 dernières années x
Start-up
s’effondre maintenant. Ce modèle est
fondé sur l’investissement externe
x
Start-up
– typiquement le capital risque – sur x
Start-up Deuxième tour/
x
une idée innovante provenant d’une Introduction en bourse
Start-up
source entrepreneuriale, le plus
souvent un groupe d’universitaires Start-up
(cf. Schéma n° 2). Il présume que les
investisseurs peuvent créer de la valeur
par l’une des deux voies : introduction
Petite Biotech Pharma vente de license
en bourse ou, plus fréquemment,
un accord de vente à un laboratoire
pharmaceutique établi. Et ce modèle
génère un très grand risque d’échec. Grosse Biotech Marché
Dans une récente étude sur 1 606
investissements en biotech réalisés
Source : PwC
entre 1986 et 2008, 704 investissements
ont abouti à une perte totale ou
partielle, tandis que seuls 16 %
rentraient dans leurs frais.7
Schéma n° 3 : de grosses variations dans les multiples de rendement
La même étude démontre que le taux
de rentabilité brut pour ces 1 606 476
investissements en biotech était de
25,7 %, par comparaison avec une
rentabilité totale moyenne de 17 %
sur la totalité du capital risque investi
sur la même période. Mais les coûts et 269
l’offre excédentaire des investissements
228
non réalisés a réduit le taux net de 207 206
rendement à environ 15,7 % et il
y avait d’énormes variations dans
116
les multiples de rendement parmi 88
les 886 investissements profitables
(cf. Schéma n° 3). 8 Les profits à 16
dix ans se sont aussi drastiquement
détériorés depuis 2008. Le profit moyen Perte Perte 1 fois 1à2 2à3 3à4 4à5 5 fois
pour un investissement sur 10 ans à complète partielle le coût fois fois fois fois le coût
le coût le coût le coût le coût ou plus
l’échéance décembre 2008 était de
35 %, grâce aux effets persistants de
la bulle technologique. En mars 2010, il Source : Iain Cockburn & Josh Lerner, The Cost of Capital for Early-Stage Biotechnology Ventures, 2009.
avait plongé à -3,7 %. 9 Note : les chiffres incluent toutes les sorties d’investissement au 31 décembre 2008.
4 PwCSchéma n° 4 : les bouleversements universitaires en Asie
Alors qu’est-ce qui distingue les
succès des échecs ? Notre analyse
des sociétés à l’origine de quelques Etats-
uns des médicaments biologiques les Unis
plus vendus sur le marché démontre
Chine
qu’elles ont plusieurs caractéristiques
communes. La plupart ont débuté
aux Etats-Unis à la fin des années 70 Inde
et 80, ont très précocement ouvert
leur capital et ont, ce faisant, levé un Alle-
montant substantiel de fonds. Elles magne
ont toutes été acquises ensuite par de Royaume-
grands laboratoires pharmaceutiques et Uni
les produits qu’elles fabriquaient sont
France
maintenant vendus par un ou plusieurs
de ces laboratoires (cf. Tableau n° 2). 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000
Parmi les conditions qui ont permis à 2006 1998
ces sociétés de biotech de prospérer,
de nombreuses sont toutefois
Source : Fondation des Etats-Unis pour la Science
en train de disparaître. La base Note : les données concernent les périodes 1999-2006 pour la France et 1998-2005 pour l’Inde.
de la recherche se déplace
géographiquement, la concurrence
des économies émergentes se fait plus
agressive et les investisseurs financiers
deviennent plus prudents.
À l’Est d’Eden
La base de recherche se déplace
à l’Est, puisque les économies
émergentes d’Asie investissent plus
dans l’éducation supérieure et le
mouvement inversé de « migration
Tableau n° 2 : les voies du succès
Produit Société d’origine Lancement Origine aux Introduction Bien Acquisition Ventes par une Big Ventes mondiales en
créée en du produit Etats-Unis en bourse financée par une Big Pharma 2009
Pharma (en m US$)
Herceptin 1976 1998 P P P P Roche 4,862
Avastin 1976 2004 P P P P Roche 5,744
Remicade 1979 1998 P P P P Centocor/J&J 5,924
Enbrel 1981 1998 P P P P Amgen/Pfizer 6,295
Rituxan 1985 1997 P P P P Roche/ Biogen Idec 5,620
Humira 1989 2002 P P P Abbott 5,559
Sources: PwC and EvaluatePharma
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 5des cerveaux » s’accélère. Entre 1998 d’imiter l’Occident : elles apprennent le montant total levé est loin d’avoir atteint
et 2006, le nombre d’étudiants de ses erreurs. Elles s’exonèrent des les niveaux historiques et presque la
diplômés avec des doctorats en chimie infrastructures couteuses qui pèsent moitié est allée à une poignée de sociétés
et sciences biologiques a explosé sur les entreprises dans les pays cotées dans les émissions d’actions
de 43 % en Inde et d’un sidérant développés pour créer de nouveaux ultérieures (cf. Tableau n° 3).15
222 % en Chine, dépassant de loin business models qui sont plus épurés
le taux d’augmentation en Occident et économiques, en même temps qu’ils Il y a de nombreux autres signes qui
(cf. Schéma n° 4)10 La tendance au ouvrent la voie à des produits et des montrent à quel point le tribut des
« rapatriement » a été aussi accentuée. processus innovants. Les Etats-Unis deux dernières années a été payé
Au cours des vingt dernières années, perdent donc progressivement leur cher. En 2009 par exemple, 10 firmes
environ 100 000 Indiens et Chinois prééminence en tant que centre de de biotechnologies (y compris la très
expatriés et fortement qualifiés ont recherche biomédicale. Ils montrent observée de CODE genetics) ont
quitté les Etats-Unis pour leur pays encore le chemin et continueront déposé leur bilan aux Etats-Unis, alors
d’origine. Il est prévu qu’encore 100 000 vraisemblablement à le faire pour au que neuf autres firmes ont arrêté leurs
autres les suivent dans moins cinq ans. Mais ils ne resteront opérations avant d’être officiellement
les cinq prochaines années, dans plus longtemps le seul maître à bord. en banqueroute.16 Et bien que les
la mesure où les opportunités conditions de financement s’améliorent
domestiques s’améliorent.11 Les servitudes du capital maintenant, la plupart des observateurs
de l’industrie pensent que la fenêtre pour
Concurrence aiguisée La récession a rendu plus difficile une introduction en bourse ne se rouvrira
pour les sociétés de biotech des pays pas de sitôt.
Certains pays émergents construisent développés de lever des fonds en
aussi activement des industries capital. En 2008, la Biotech a levé à Cela a inévitablement dissuadé de
biotech domestiques. Singapour a peine 16,3 milliards de dollars US aux nombreux capital risqueurs – en
lancé son Initiative pour les Sciences Etats-Unis, en Europe et au Canada – particulier les capital risqueurs européens
Biomédicales en 2000 et a déjà créé un 45 % de moins que l’année précédente. – d’investir dans le secteur. En 2009,
réseau puissant de biopharmacie. La La situation s’est améliorée en 2009 mais le montant de capital risque levé par
Corée du Sud a mis au point un projet
similaire à la fin des années 90 et a
affecté 14,3 milliards de dollars US pour
Tableau n° 3 : des levées de fonds inférieures aux niveaux de pré-récession
son programme « BioVison 2016 ».12 La
Chine a investi 9,2 milliards de dollars
2009 2008 2007 2006 2005
US en R & D technologique, y compris
Introductions en bourse 823 116 2,253 1,872 1,785
la biotech, dans les 18 derniers mois
seulement.13 Et l’Inde explore en ce Emissions d’actions ultérieures 6,579 1,840 3,345 6,303 4,600
moment des possibilités de devenir l’un Autres 10,044 8,244 16,928 14,930 8,442
des cinq plus grands producteurs de Capital risque 5,765 6,131 7,407 5,448 5,425
biosimilaires d’ici 2020.14 Total 23,211 16,332 29,932 28,553 20,252
De plus, de nombreuses sociétés
basées dans les économies
Source : Ernst & Young, Beyond Borders : Global Biotechnlogy Report, 2010.
émergentes ne se contentent pas Note : Les chiffres peuvent paraître incohérents du fait des arrondis.
6 PwCles sociétés de biotech en Europe était Des frontieres qui biologiques et de spécialités pour les
de 800 millions d’euros seulement s’estompent maladies orphelines parce qu’ils offrent
(1,1 milliards de dollars US), moins qu’à un accès au marché plus rapide et
n’importe quelle période depuis 2003.17 Un autre changement est de toute façon mieux tracé. En 2006-2008, les Big
Et l’argent restera probablement très en train d’apparaître : les frontières entre Pharma ont produit plus de la moitié
rare comme le reconnaissent la plupart la Biotech et la Pharma s’estompent. des médicaments orphelins approuvés
des dirigeants de biotech. 84 % des Un signe du changement réside dans la par la FDA – contre un tiers en
participants à une récente conférence création, par plusieurs gros laboratoires 2000-2002 – et les leaders de l’industrie
biopharmaceutique pensaient que le pharmaceutiques, d’un département ont encore renforcé cette tendance
financement était de loin le défi le plus capital risque, spécialement dédié tout au long de l’année dernière.23
à la réalisation d’investissements En novembre 2009 par exemple,
difficile.18
stratégiques en Biotech, par opposition Pfizer a licencié les droits pour un
aux investissements financiers. Novartis nouveau traitement de la maladie de
Ils ont de bonnes raisons d’être
par exemple a créé un fonds pouvant Gaucher, dont souffrent moins de
inquiets. Selon une estimation, 207 des
exercer une option d’exploitation 6 000 américains.24 En février 2010,
226 sociétés de biotech européennes
de licence sur des produits ou des GlaxoSmithKline a lancé une division
avec des produits ou des plateformes de
technologies innovantes des sociétés autonome pour les médicaments
technologie en phase d’essai clinique ou qu’il finance.21 De même Merck orphelins et Pfizer a fait de même
déjà sur le marché ont un besoin urgent Serono a créé un fonds « pour soutenir quelques mois plus tard.25
de lever des fonds, et il leur faudrait l’excellence scientifique dans [ses]
un montant de 4,8 milliards de dollars centres d’intérêts essentiels et fournir Quelques unes des plus vieilles sociétés
US.19 Sachant que le montant total de aux sociétés start up des opportunités de biotech se sont parallèlement
capital risque européen investi dans le pour interagir » avec lui.22 repositionnées elles-mêmes en
secteur était de 501 millions d’euros sociétés de biopharmacie, et plusieurs
(666,6 millions de dollars US) dans la De nombreux laboratoires laboratoires pharmaceutiques ont
première moitié de 2010, il est plus que pharmaceutiques se concentrent aussi restructuré leur fonction R & D
douteux qu’elles réussiront toutes.20 sur le développement de médicaments afin de renforcer l’approche plus
entrepreneuriale de la Biotech dans la
Tableau n° 4 : les sociétés Biotech chutent plus souvent à la dernière étape découverte de nouveaux médicaments.
GlaxoSmithKline a lancé cette tendance
Autorisations Pourcentage Echecs en Pourcentage en 2000 lorsqu’elle a réparti ses milliers
de mise sur d’autorisations Phase III d’échecs en de chercheurs en groupe d’environ 400
le marché de mise sur le Phase III et leur a donné leurs propres budgets
FDA marché FDA à gérer. Ultérieurement, des unités de
Biotech 47 45% 68 74% découverte encore plus petites ont
Alliances Biotech-pharma 16 16% 18 21% été créées, (Discovery Performance
Acquisitions/licences 4 4% 0 Units), de 20 à 60 personnes, chacune
pour la pharma concentrée sur un médicament ou une
Pharma 36 35% 5 5% technologie différente. AstraZeneca
suit aujourd’hui, alors que Novartis
Total 103 91
a déplacé son quartier général de
recherche à Cambridge, Massachusetts
Source : Elizabeth A. Czerepak & Stefan Ryser, Drug approvals and failures: implications for alliances, (2008).
Note : Tous les produits ont été approuvés pour la première fois par la FDA entre janvier 2006
et a fait appel à un professeur de
et décembre 2007. Harvard pour le faire fonctionner.26
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 7La Biotech et la Pharma deviennent prix fort pour prendre la voie rapide, pour ceux-ci lorsqu’elles estiment que
donc une seule industrie – l’industrie avec un taux d’échec plus élevé les profits générés par les indications
biopharmaceutique – bien qu’il y ait dans le dernier stade de développement pour les traitements non orphelins sont
une limite au rapprochement de la (cf. Tableau n° 4).28 « inconvenants ».29
Pharma avec la Biotech. En premier
lieu, les sociétés de biotech réalisent Ensuite, les traitements pour des En résumé, les conditions externes
typiquement peu d’essais cliniques populations de patients très réduites ne qui ont concouru à produire une entité
clefs au lieu d’avoir recours à la peuvent fournir les résultats produits par créatrice de nouveaux médicaments
stratégie ceinture et bretelles de la les médicaments de marché de masse, comme Genentech ont toutes
Pharma. Cela est en partie du au fait sauf s’ils sont vendus à un prix très disparu. La Pharma ne peut pas
que la plupart d’entre elles disposent élevé. Les patients de nombreux pays copier totalement la méthodologie de
de moins de ressources. C’est aussi ne peuvent toutefois pas s’offrir de telles découverte et de développement de la
parce que de petites sociétés sont dépenses, et même dans les marchés Biotech trop précisément et, quand bien
moins susceptibles que des grandes plus riches, les organismes payeurs même elle le pourrait, la Biotech n’a
de requérir un avis scientifique des déficitaires s’y opposent. L’Union pas généré un surcroit de productivité
autorités réglementaires et, même européenne a récemment modifié sa qui le justifierait. Toutes les sociétés
lorsqu’elles ont besoin de demander, loi pour les médicaments orphelins par biopharmaceutiques – qu’elles aient pour
elles sont moins susceptibles de se exemple, afin de laisser les autorités origine la biotechnologie ou la pharmacie
conformer à l’avis qu’elles reçoivent.27 de réglementation réduire la période – devront, par conséquent, adopter au
Mais les sociétés de Biotech paient le d’exclusivité de 10 ans sur le marché final un business model très différent.
Schéma n° 5 : les fédérations de découverte pré-concurrentielles facilitent et accélèrent l’innovation
Agrégateur de données
Sociétés Organismes
biopharmaceutiques de recherche
Maladie d’Alzheimer
Cancer du poumon
Mélanome
Fédération de découvertes pré-concurrentielles
Source : PwC
8 PwCAfficher un front uni centres universitaires médicaux, les Relier les points ensemble
instituts de recherche et les groupes
A quoi donc doit ressembler un tel de patients. Elles visent à dépasser les Au début 2010, Eli Lilly, Merck et Pfizer
business model ? Pour lui permettre obstacles à l’amorçage de la recherche ont formé le Groupe asiatique de
d’atteindre le succès, il lui faut être biomédicale en permettant aux recherche sur le cancer (Asian Cancer
plus efficace, et une façon de devenir participants de rassembler les données Research Group) pour promouvoir
plus efficace consiste à devenir scientifiques sur la pathophysiologie la recherche sur les cancers des
plus collaboratif. Compartimenter la de maladies spécifiques avec les cibles poumons et de l’estomac, et d’autres
propriété intellectuelle dans différentes potentielles identifiées dans leurs formes de cancers communs en Asie.
organisations entrave l’innovation organisations respectives Les trois laboratoires prévoient de
puisque chacun n’a accès qu’à une (cf. Schéma n° 5). créer l’une des « bases de données
partie du puzzle biochimique. Non pharmacogénomiques les plus
seulement cela ralentit le processus Un certain nombre de fédérations de étendues à ce jour sur le cancer » au
de découverte et développement, découvertes pré-concurrentielles ont cours des deux prochaines années.
mais cela augmente aussi les coûts déjà été créées. La plupart de ces Au même moment, la Coalition
puisque de nombreuses organisations Contre Les Principales Maladies
collaborations ont été mises en œuvre
dupliquent les mêmes études sur les (Coalition Against Major Diseases) se
plutôt récemment et penchent plutôt
mêmes cibles. Réciproquement, la concentre sur le développement de
vers le côté philanthropique. Elles se
collaboration accélère et facilite le modèles quantitatifs de progression
concentrent sur des zones de besoins
processus et deux nouveaux concepts des maladies pour les maladies
non satisfaits dans les pays en voie de
– les fédérations de découverte pré- neurodégénératives complexes
développement ou des maladies pour
concurrentielles et les consortiums comme la maladie d’Alzheimer et la
lesquelles il est particulièrement difficile
concurrentiels de développement maladie de Parkinson. Et l’Initiative
– conduisent précisément à une de développer des médicaments sûrs pour les médicaments innovants
telle approche. et efficaces. Réciproquement, elles (IMI : Innovative Medecines Initiative)
visent à rendre certaines régions plus orchestre les efforts de l’Union
Les groupements de découvertes compétitives (cf. Encadré Relier les Européenne pour résoudre les
pré-concurrentielles points ensemble).30 Mais au moins obstacles les plus importants dans
une telle alliance a déjà fait la preuve la découverte de médicaments
Les groupements de découvertes pré- de son remarquable succès. Il s’agit en regroupant les ressources des
concurrentielles sont des partenariats du Structural Genomics Consortium – sociétés biopharmaceutiques,
public-privé dans lesquels les sociétés soutenu par GlaxoSmithKline, Merck et des institutions de recherche
biopharmaceutiques échangent leurs Novartis entre autres organisations – qui et des groupes de patients à
savoirs, données et ressources les a publié les structures de 450 protéines travers l’Europe. Elle a un budget
unes avec les autres, de même qu’avec dans les trois ans de son démarrage, et de 1 milliard d’euros alloué par
les agences gouvernementales, les vise à publier 660 autres structures d’ici Bruxelles et finance actuellement
agences de santé, les universités, les juillet 2011.31 15 alliances de recherche.
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 9Table of contents
Traduire de telles découvertes en réalisé virtuellement, dans la mesure aiderait tous les participants à faire de
nouveaux traitements utiles est une où le monde devient de plus en plus meilleurs progrès plus rapidement en
autre difficulté, et il est bien trop tôt pour interconnecté. Et chaque groupement combinant leurs découvertes et leur
déterminer l’impact des groupements sera désactivé dès qu’il aura résolu permettrait de prendre des décisions
de découvertes pré-concurrentielles en le problème pour lequel il a été créé, d’investissement mieux informés.
termes de réduction des délais et des alors même que leurs découvertes Pour l’exprimer différemment, les
coûts comme de la prise en charge des continueront à vivre – de la même groupements de découverte pré-
maladies résistantes aux traitements. manière que les producteurs concurrentielles pourraient mettre un
L’industrie n’est cependant pas de film forment des groupements pour terme au « mode opératoire actuel dans
clairement opposée à l’idée de collaborer produire différents films et que lequel des essais cliniques conduits
et nous pensons que, d’ici 2020, toute les films qu’ils créent survivent aux pour des raisons commerciales
la recherche pré-concurrentielle sera groupements eux-mêmes. s’effondrent comme des dominos au
conduite de cette manière. stade clinique, aux dépens de chaque
Cette approche possède de nombreux société, aux dépens des patients et
Les experts de nombreuses avantages. Elle permettrait à chaque avec relativement peu de partage des
organisations se réuniront pour participant de réaliser des économies enseignements ».32
résoudre un problème spécifique, en investissant moins qu’elle ne le
qu’ils travaillent indifféremment dans ferait pour soutenir sa propre recherche Déterminer les frontières entre la
l’industrie ou à l’université ou qu’ils en interne ou des programmes de recherche pré-concurrentielle et
habitent en Amérique, en Europe ou en recherche exclusifs externes. Cela concurrentielle est bien sûr difficile, et
Asie. La plupart du travail produit sera réduirait aussi les doublons superflus, les avis divergeront selon les intérêts
Schéma n° 6 : Les consortiums concurrentiels de développement minimisent les gaspillages et améliorent la productivité
Organismes Autorités Fournisseurs
payeurs de réglementation de santé
Agrégateur
de données
Sociétés Organisationde
biopharmaceutiques Recherche clinique (CRO)
Consortiums concurrentiels de développement
Source : PwC
10 PwCdes parties respectives. Il est néanmoins plus logique pour toutes les sociétés Nouveaux meilleurs amis
possible de voir comment certaines de segmenter leur information en
limites pourraient être tracées. Les trois catégories : l’information qu’elles AstraZeneca et Merck se sont récemment
données précédant immédiatement le peuvent ouvertement partager, embarqués dans un partenariat de
dépôt d’un brevet (par ex. les données l’information qu’elles peuvent référence pour développer une thérapie
sur des gênes, des mécanismes vendre à un tiers en toute sécurité combinatoire pour le cancer, chacun
biologiques et la bioactivité) pourraient et l’information qu’elles prévoient apportant dans la corbeille un composé en
fournir différentes opportunités pour une d’utiliser elles-mêmes.35 cours d’essai. Les thérapies combinatoires
collaboration pré-concurrentielle par pour le cancer sont communes, mais
exemple. Et certaines sociétés pourraient Les consortiums concurrentiels de elles sont habituellement testées
bien être prêtes à aller considérablement tardivement lors du développement
développement
plus loin. GlaxoSmithKline en est un clinique ou après enregistrement. Ou
tel exemple ; il a récemment proposé Le processus de découverte n’est alors un nouveau traitement potentiel
un « regroupement de brevets » en pas le seul domaine de la R & D est testé en combinaison avec les
accès libre à toute l’industrie, et a offert scientifique qui pourrait profiter traitements de référence. Le composé
d’accorder gratuitement des licences d’une collaboration plus étroite. Le d’AstraZeneca était toutefois encore
sur toute sa propriété intellectuelle, pour processus de développement pourrait en Phase II et le composé de Merck
autant que le savoir ne soit utilisé que aussi être amélioré par l’introduction n’avait été testé que sur 100 personnes
pour développer des traitements pour les de consortiums concurrentiels de lorsque les deux laboratoires ont
maladies négligées dans les 50 pays les développement (ainsi que nous décidé de rassembler leurs forces.
plus pauvres.33 les avons désignés) dans lesquels
des sociétés biopharmaceutiques Ils ont conclu un accord progressif,
Les réductions de coûts potentielles concurrentes joindraient chacune débutant avec les essais précliniques.
pourraient aussi s’avérer suffisamment leurs forces ensemble, ainsi qu’avec Lorsqu’il est apparu que les résultats
incitatives pour stimuler une des organisations de recherches étaient prometteurs, ils ont décidé
nouvelle attitude dans la gestion cliniques (CRO) et des fournisseurs d’approfondir leur collaboration et ont
de la propriété intellectuelle. Les de plateforme technologique discuté ensemble d’un projet de test du
laboratoires pharmaceutiques protègent (cf. Schéma n° 6). Aujourd’hui, quatre traitement lors des études de Phase I.
habituellement toute l’information ou cinq firmes se focalisent souvent Selon les termes de l’accord, les deux
qu’ils détiennent afin d’interdire à leurs sur la même cible au même instant, sociétés partageront les décisions
concurrents tout travail sur le même et chacune peut développer deux et les coûts ainsi que toute propriété
thème. Mais les preuves rapportées ou trois composés pour atteindre intellectuelle qui proviendrait de leur
par d’autres industries indiquent que la cible. Mais si elles regroupaient collaboration. La grande question est
la plupart des brevets demeurent leur portefeuille, elles pourraient comment les autorités de réglementation
non commercialisés. Siemens et se concentrer sur les meilleures répondront en cas de succès dans la
Procter & Gamble ont récemment molécules (« candidate drug »), mesure où personne n’a jamais encore
indiqué que, par exemple, ils n’ont quelle que soit la société qui les a co-enregistré deux médicaments
utilisé que 10 % de leur portefeuille inventées, éliminant ainsi la majorité non enregistrés auparavant.
de brevets.34 Il serait donc beaucoup d’échecs.
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 11La Big Pharma s’est traditionnellement Les défis sont bien connus, De même, le recours aux technologies
protégée contre de tels schémas notamment l’hétérogénéité la plus sémantiques pour l’intégration et
alors que, des poids lourds d’autres totale des données, le manque de l’analyse de données se développe.
industries pourtant, concurrents, données standardisées, les limites Johnson & Johnson conduit un projet
ont réussi à se rassembler pour des technologies de recherche de sémantique pilote pour la saisie de
développer de nouveaux produits. données disponibles et l’immaturité des metadonnées des sources de données
General Motors, Daimler et BMW ont plateformes informatiques requises pour biologiques et pour rendre l’information
collaboré pour créer un bloc propulseur permettre aux chercheurs de partager plus facile à récupérer.38 Pfizer, Merck,
hybride essence-électricité par les données facilement et sans risque. Novartis et Eli Lilly réalisent aussi des
exemple. Et il existe des indices que Trouver une signification à des morceaux expériences avec l’internet sémantique
quelques uns des grands laboratoires disparates d’informations et identifier les (semantic web).39 Et les technologies
pharmaceutiques pourraient bien être corrélations porteuses de sens entre des comme le cloud computing évoluent
susceptibles d’adopter une position phénomènes non reliés en apparence
pour créer une infrastructure de partage
plus ouverte (cf. Encadré Nouveaux demeure une tâche nécessitant un
de données et d’applications sans
meilleurs amis).36 volume de travail incroyable.
risque, fiable et flexible.
Des agrégateurs de données Des solutions à tous ces problèmes
Pendant ce temps, plusieurs
émergent toutefois lentement. L’Initiative
robustes grands fournisseurs de technologie
des Normes de Protéomique liées
commencent à occuper l’espace
Le succès des fédérations de à l’Organisation des Protéomes
découvertes pré-concurrentielles et Humains a déjà émis des normes pour de la bio-informatique calculatoire.
des consortiums concurrentiels de représenter et échanger les données IBM ouvre la voie. Cette firme est
développement dépend clairement de protéomiques de la spectrométrie de actuellement engagée dans une
l’existence d’agrégateurs de données masse, des interactions moléculaires vingtaine de projets environ, qui
capables de collecter et synthétiser et des techniques de séparation des vont du développement d’outils
les données de tous les participants protéines par exemple, tandis que le analytiques sophistiqués à la
d’un groupe particulier. Aucune de ces Consortium des normes d’échange de recherche fondamentale sur les gènes
organisations n’existe à ce jour. Certains données développe des normes pour « poubelle » et l’interférence ARN
des outils nécessaires à la gestion des l’échange des données et metadonnées dans les eucaryotes et les virus.40
volumes considérables de données de recherches cliniques et que d’autres Oracle, Hewlett-Packard et Intel se
biologiques et chimiques n’existent pas normes de données sont en phase de concentrent aussi activement sur la
davantage non plus. développement.37 bio-informatique.
12 PwCDe formidables obstacles demeurent, de technologie pourraient accueillir des aussi encourager le brainstorming
mais nous croyons que ces sociétés « patients virtuels » pour le compte de la créatif, le travail en réseau, la prise de
joueront finalement un rôle majeur totalité de l’industrie.41 risque calculée, l’expérimentation et la
pour analyser la génomique et remise en cause du status quo .42
les données cliniques afin d’aider Une culture de l’innovation
chacun des consortiums à rechercher Un nouvel esprit de réalisme
de nouveaux médicaments et les Des agrégateurs de données fiables ne
autorités règlementaires à évaluer constituent pas le seul pré-requis pour Ce n’est pas tout. Pour que ce
les demandes de mise sur le marché le succès. Une culture de l’innovation nouveau business model fonctionne, il
plus précisément. Quelques unes est de même importance. Au regard nécessitera un plus grand réalisme de
d’entre elles pourraient même porter la des niveaux d’investissements et des la part de toutes les parties concernées.
responsabilité du développement de risques associés à la découverte et Les dirigeants de la Biotech et les
modèles de maladies et de prévision au développement de médicaments, universitaires se plaignent parfois de
des interactions des différentes tous les membres d’une fédération de l’« arrogance » de la Big Pharma par
molécules avec une cible donnée. Nous découverte pré-concurrentielle auront exemple.43 Mais la taille n’est pas
soulignons comment ceci pourrait besoin d’être agiles, disposés à explorer tout et les plus grands laboratoires
fonctionner dans « Pharma 2020 : La de nouvelles idées et ouverts aux pharmaceutiques ne peuvent s’attendre
R & D virtuelle », où nous avons évoqué découvertes produites en dehors de leur à tout faire comme ils l’entendent. Ils
comment les plus grands fournisseurs propres murs. Les dirigeants devront devront donc devenir plus flexibles.
Schéma n° 7 : une plus grande collaboration aidera chacun
Boucles de feedback
Fédérations de découverte
Consortium concurrentiel de développement Marché
pré-concurrentielle
• Systèmes biologiques • Invention et protection de • Tests cliniques dans • Patient
• Analyse et modélisation des la molécule et protection l’environnement le plus adapté • Autorités de régulation
maladies brevetaire • Temps de développement plus • Organismes payeurs
• Protéomique fonctionnelle • Probabilités de succès plus court en raison des licences • Fournisseurs de santé
• Dépistage prédictif élevées du fait du travail de la évolutives
fédération • Coûts réduits du fait des plus
grandes probabilités de succès
Dépistage en aveugle commercial et technique
Candidats moins nombreux Traitements meilleurs et
Meilleures idées Tests transparents
et plus sûrs moins chers
Source : PwC
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 13Table of contents
Les instituts de recherche et les firmes croyons qu’ils valent la peine d’être et du financement des fédérations
de biotech avec lesquels ils joignent résolus au regard des avantages que et consortiums auxquelles elles
leurs forces devront aussi avoir des la collaboration peut apporter. Ce participent. Elles devront faire appel
attentes plus réalistes. Alors que les n’est pas un hasard si IBM a doublé à leur immense bibliothèque de
chercheurs universitaires privilégient le ses revenus de logiciels à plus de composés afin de développer de
savoir scientifique en tant que tel, les 20 milliards de dollars US depuis que nouvelles molécules et les mener au
chercheurs de l’industrie ont besoin cette firme exploite les logiciels libres45. travers des évaluations réglementaires
de découvertes qui possèdent un jusqu’au marché. En même temps,
potentiel commercial. Et rien n’est plus Les fédérations de découvertes pré- les sociétés biopharmaceutiques plus
facile pour une société de biotech avec concurrentielles et les consortiums petites, les instituts de recherches et
une seule plateforme technologique concurrentiels de développement centres médicaux universitaires seront
ou molécule que surévaluer sa pourraient rendre capable l’industrie responsables de la production d’idées
propriété intellectuelle. Ce n’est qu’en biopharmaceutique d’utiliser originales et de la fourniture de biologie
comprenant de telles différences de précieuses ressources plus pathologies ainsi que des plateformes
de point de vue et en négociant intelligemment, de prendre des de technologies sur la base du coût à
honnêtement qu’une fédération de décisions d’investissements plus l’usage.
découvertes pré-concurrentielle astucieuses et de développer
ou un consortium concurrentiel de de meilleurs médicaments plus Les plus grandes sociétés tireront
développement peut prospérer. économiquement (cf. Schéma n° 7). ainsi profit de l’accès à davantage
Même des améliorations marginales d’innovation, de la diminution de
Si l’industrie du capital risque doit pourraient permettre de réaliser des leurs coûts ainsi qu’en devenant plus
jouer un rôle majeur dans le futur de la économies substantielles. Nous productives, des améliorations qui les
biotech, elle devra elle aussi être plus estimons que, au regard des coûts aideront à faire taire la critique des
pragmatique. Les fonds qui réussissent moyens de développement et des organismes payeurs et des patients,
le mieux visent un rendement de deux délais, une augmentation de 5 % du mécontents des prix élevés de
à quatre fois leur investissement initial, taux de succès à chaque changement nombreux nouveaux médicaments.
ce qui équivaut à un taux de croissance de phase et une réduction de 5 % du Parallèlement, les plus petites auront
annuel moyen de 7 à 15 % sur une temps de développement diminueraient des financements plus stables,
période d’investissement de 10 ans les coûts de R & D d’environ de plus long terme, des opportunités
généralement. Par voie de comparaison, 160 millions de dollars US, en même de mesurer la valeur de leurs propres
le FTSE Small-Cap Index a généré un temps qu’ils accélèreraient le lancement contributions et des accès à des
rendement annuel total de 1,1 % sur le marché de presque cinq mois. En compétences clés réglementaires
entre mai 2000 et mai 2010, réalité, une amélioration de 5 % du taux et marketing.
une preuve de la hauteur à laquelle la de passage à la phase suivante pourrait,
barre a été placée.44 à lui seul, réduire de 111 millions de
dollars US les Les maillons des chaines
coûts de R & D.46
L’importance du prix Jusqu’à présent nous nous sommes
Toutefois, les participants en concentrés sur la R & D, mais une
Il existe donc de considérables profiteraient aussi individuellement. plus grande collaboration sera aussi
obstacles culturels, comportementaux Nous prévoyons que les plus grandes nécessaire dans le reste de la chaîne de
et pratiques, et certains pourraient sociétés biopharmaceutiques seront valeur – et toute société qui maîtrise l’art
être difficiles à surmonter. Mais nous responsables de la coordination de travailler étroitement avec d’autres
14 PwCorganisations de R & D aura une commerciale aussi importante que les elle ne pourra le faire qu’en unissant ses
longueur d’avance sur ses concurrents produits eux-mêmes, et la plupart de forces aux producteurs et fournisseurs
parce qu’elle sera capable d’appliquer l’information générée proviendra de de services locaux.
les leçons apprises dans d’autres sources externes. Chacune des sociétés
domaines de son activité. Prenons biopharmaceutiques aura en fait besoin
la commercialisation. La plupart des de créer sa propre chaîne de gestion de Faire les comptes
traitements fonctionnent mieux lors l’information et de la gérer avec autant
des essais cliniques que dans la vie de d’attention qu’elle en accorde à la Le philosophe anglais Thomas Hobbes
tous les jours et, presque partout, les fabrication et la distribution. a réalisé une célèbre description de la
organismes payeurs en veulent plus vie du XVIIe siècle comme « pénible,
pour leur argent. Les occasions de créer Les changements mis en œuvre dans brutale et brève »48. La santé a accompli
de la valeur à partir d’un produit isolé se la chaîne logistique traditionnelle un long chemin depuis. L’espérance
réduisent donc. ont des implications similaires. Les de vie à la naissance est maintenant
médicaments biologiques sont d’au moins 75 ans dans de nombreux
Cela signifie que les sociétés beaucoup plus difficiles à fabriquer pays, en comparaison des 35-40 ans
biopharmaceutiques devront passer et à transporter que des petites lorsque Hobbes écrivit le Léviathan49.
de la vente de médicaments à la molécules chimiques parce qu’ils sont Mais une longévité améliorée apporte
gestion des résultats. Elles devront davantage sensibles aux impuretés de nouveaux défis, et peu de gens
rassembler différents produits ensemble dans le processus de production peuvent s’offrir de payer des milliers
et compléter leurs traitements avec des et plus vulnérables aux dommages de dollars pour les traitements les plus
services de gestion sanitaire comme lors de leur transport. Et puisque la avancés. Les gouvernements, sous
la surveillance de l’observance, une plupart de ces traitements ne peuvent une intense pression due au nombre
assistance diététique et des régimes être pris par voie orale, de nouveaux croissant de seniors, seront tout autant
sportifs. La plupart des sociétés étant dispositifs d’administration – par dans l’incapacité de payer la note. Pour
toutefois incapables de créer par elles- exemple, des micro-aiguilles, des profiter au mieux des années gagnées,
mêmes des packages de médicaments transporteurs guidés magnétiquement, des médicaments plus efficaces et
de marque et de génériques pour des nanoparticules et des capsules plus économiques seront donc vitaux,
différentes situations prises séparément, de polymère – sont en cours de et cela entraîne la collaboration entre
elles devront donc collaborer avec développement. Mais ces dispositifs toutes les parties concernées.
des sociétés concurrentes. Peu seront aussi difficiles à fabriquer.
d’entre elles, si jamais il y en a, seront
capables de délivrer tous les services L’industrie devra donc collaborer
dont les patients ont besoin et il leur beaucoup plus intensément, à la fois
faudra collaborer avec de nombreuses avec des sous-traitants capables de
autres organisations, y compris les réaliser des médicaments biologiques et
hôpitaux, les cliniques, les fournisseurs des dispositifs complexes ainsi qu’avec
de technologie et les fournisseurs de des transporteurs spécialisés capable
services qui relèvent du mode de vie.47 de transporter du fret pharmaceutique
sensible dans le respect de la chaîne du
Le passage d’un fournisseur de produits froid. Pour bénéficier de la prospérité
à un gestionnaire de résultats a encore croissante des marchés émergents, il lui
plus de conséquences. L’information faudra construire une chaîne logistique
deviendra une composante de l’offre géographiquement plus dispersée, et
La Biotech réinventée. Et maintenant, que faites-vous ? 15Vous pouvez aussi lire
