La relation humain-machine au temps du numérique
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Activités
19-2 | 2022
Penser le travail dans une écologie humaine
La relation humain-machine au temps
du numérique
Fin du taylorisme ou prolétarisation généralisée ?
The human-machine relationship in the digital age. The death of Taylorism or
generalized proletarianization?
Olivier Landau
Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/activites/7848
DOI : 10.4000/activites.7848
ISSN : 1765-2723
Éditeur
ARPACT - Association Recherches et Pratiques sur les ACTivités
Référence électronique
Olivier Landau, « La relation humain-machine au temps du numérique », Activités [En ligne], 19-2 | 2022,
mis en ligne le 15 octobre 2022, consulté le 13 octobre 2023. URL : http://journals.openedition.org/
activites/7848 ; DOI : https://doi.org/10.4000/activites.7848
Ce document a été généré automatiquement le 13 octobre 2023.
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers
annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La relation humain-machine au temps du numérique 1
La relation humain-machine
au temps du numérique
Fin du taylorisme ou prolétarisation généralisée ?
The human-machine relationship in the digital age. The death of Taylorism or
generalized proletarianization?
Olivier Landau
1 40 ans après l’entretien « la fin du taylorisme » que Pierre Cazamian a accordé au
journal Le Monde en mars 1980, il nous a semblé intéressant de confronter les analyses
et les espoirs qu’il développe dans cet article à la situation actuelle.
2 Au cœur de cette problématique se pose toujours les relations humain-machine et
humain-travail conséquentes du développement des technologies et en particulier de
l’omniprésence aujourd’hui du numérique.
3 Comme bien d’autres à cette époque, Cazamian (1980) espère que le passage de
systèmes automatiques mécaniques à une automatisation numérique (NTIC1) ait un
impact positif sur les conditions de travail et les rapports sociaux. Comme nous le
verrons, il évoque la disparition du travail répétitif induit par le taylorisme et un
impact sur la division du travail « Le travail idiot étant exécuté par l’intelligence
mécanique, automatique, par l’ordinateur, il n’est plus besoin de robotiser les hommes.
2
» (Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980).
Seulement en remplaçant le poste de travail par une machine « intelligente »,
l’écosystème de production va être modifié en profondeur. La création de nouveaux
organes techniques interconnectés en réseaux avec une multitude d’ordinateurs
redistribue et extériorise les responsabilités ; Ces organes numériques amplifient le
système automatique qu’évoquait déjà en 1857 Karl Marx dans le segment des machines
des Grundisse :
« … le système automatique n’est que la forme la plus parfaite et la plus adéquate de
la machinerie et c’est seulement lui qui la transforme en un système, actionné par
un automate, par une force motrice qui se meut d’elle-même ; cet automate consiste
en de multiples organes, les uns mécaniques et les autres doués d’intellect, de sorte
que les ouvriers eux-mêmes ne sont plus définis que comme ses membres
Activités, 19-2 | 2022
La relation humain-machine au temps du numérique 2
conscients. » (Marx, manuscrits de 1857-1858, Grundrisse : Fragment sur les machines,
Éditions sociales, pp. 649‑670)
4 Marx (1857-1858) décrit dans cet extrait, la constitution organique de la machine
(automate), mais aussi une imbrication organologique entre humain et machine dans le
système automatique. Cent cinquante ans plus tard, à la suite de Gilbert Simondon
(1958), Bernard Stiegler (2015) reprendra dans la « La Société Automatique » cette
analyse organologique, articulant organes vivants et organes technologiques
(exorganismes) ; rappelant la spécificité humaine à développer des organes techniques
pour survivre, travailler, étudier… qu’il qualifie dans ce cadre de prothèses.
5 L’ouvrier devient un membre conscient de la machine, dit Marx, mais plus les organes
doués d’intellect de la machine deviennent performants, plus le rôle conscient de l’ouvrier
se réduit. Ainsi, plus l’ouvrier perd son savoir au profit de la machine, plus il se
prolétarise3.
6 Dans ce papier, nous allons essayer d’examiner si l’automatisation digitale constitue
une rupture ou amplifie la prolétarisation du travail. Nous nous intéresserons
particulièrement aux points de rupture qui peuvent permettre d’envisager l’utilisation
des technologies digitales pour installer une relation humain-machine créatrice de
nouveaux savoirs métiers pour l’ouvrier, l’employé, le citoyen, l’habitant, ... et ainsi
offrant des opportunités déprolétarisantes.
7 Nous examinerons donc successivement :
• la notion de « savoir métier » au regard de la prolétarisation des ouvriers, mais aussi de
nombreuses autres professions ;
• l’impact des communautés de « logiciel libre » sur les processus de production ;
• la nouvelle division du travail induite par le numérique et ses processus de production ;
• la constitution progressive de « machines invisibles » polymorphes, conséquence de la
digitalisation de la production, mais aussi des services et de la vie quotidienne ;
• la pharmakologie des technologies numériques, ses aspects curatifs pouvant pallier aux
aspects toxiques.
1. Métiers versus prolétarisation
Impact du taylorisme
8 Comme Pierre Cazamian l’explique dans son entretien au journal Le Monde, dès la fin
du XIX° siècle, l’organisation du travail selon les méthodes tayloristes, prolétarise
durablement le rôle de l’ouvrier. De fait, la production taylorisée n’ayant plus besoin de
recourir aux savoirs métier de l’ouvrier conduit dans de nombreux domaines, à une
disparition progressive de ces savoirs. L’ouvrier n’a plus besoin d’être recruté sur la
base de ses savoirs et de ses compétences métier, mais de sa disposition à l’acquisition
d’automatismes qui lui permettront de s’adapter aux rythmes de production conçus par
les ingénieurs :
« … l’antagonisme de deux cultures : celle, scientifique, des ingénieurs et
l’intelligence opératoire des travailleurs. Ces savoirs opératoires sont apparus dans
l’humanité en même temps que le travail. Au moment où l’on a commencé à tailler
les silex. Savoirs qui ont été éclipsés à un stade ultérieur par le développement de
l’intelligence symbolique qui se base sur le langage, l’écriture, les chiffres. Il suffit
de relire l’œuvre d’André Leroi-Gourhan pour retrouver cette longue histoire… »
(Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980)4
Activités, 19-2 | 2022
La relation humain-machine au temps du numérique 3
9 Depuis une quarantaine d’années, c’est-à-dire période où Pierre Cazamian donne cet
entretien au Monde, la robotisation des postes de travail, sans remise en cause des
chaînes de production aggrave la situation, tout en allégeant le travail physique de
l’ouvrier. Le pilotage à distance des organes doués d’intellect de ces robots par les
directions informatiques accentue l’inutilité des savoirs métier de l’ouvrier dans le
processus. Situation permise par le recours aux réseaux numériques pour la
transmission des ordres et a, en conséquence, favorisé la délocalisation de la
production (matérielle) ; ainsi, les ateliers de fabrication ont été physiquement éloignés
des services centraux (bureau des études, services informatiques, atelier de création).
Dans ce contexte, l’échange entre l’ingénieur et l’ouvrier n’est plus possible : l’ouvrier
devient un surveillant aveugle des échanges entre la machine et les algorithmes conçus
par les développeurs informatiques sous les ordres des ingénieurs du bureau des
méthodes.
Illustration n 1 : chaîne de Montage années 1930.
Illustration n° 1: 1930s car assembly line
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 4
Illustration n 2 : chaîne de Montage années 1990.
Illustration n 2: 1990s car assembly line
10 Si dans ce sens, Pierre Cazamian souligne à juste titre l’antagonisme de deux cultures, par
contre considérer globalement que les savoirs métiers puissent être éclipsés par
l’intelligence symbolique, pose question. Même si le partage et la transmission des savoirs
métier s’effectuent historiquement par le geste, la parole, ... la formulation de Pierre
Cazamian pourrait sous-entendre que les savoirs métiers n’ont jamais eu recours à des
langages symboliques.
11 Une autre hypothèse peut être avancée sur la base de The Gentleman and Cabinet Maker’s
Director publiée par Thomas Chippendale en 1754. Cet ouvrage propose au moyen de
langages symboliques, le partage de son savoir métier et le transfert de sa créativité,
tout en initiant un modèle de rationalisation de la production. Ce processus productif et
commercial maintient la richesse des savoirs métiers de l’ouvrier ébéniste grâce à
l’exportation et au partage de savoirs, de techniques et de styles.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 5
Illustration n 3 : Couverture The Gentleman and Cabinet Maker’s Director.
Illustration n 3: Cover of The Gentleman and Cabinet Maker’s Director
12 Ce sont bien ces mêmes savoirs dont Pierre Cazamian souligne l’importance dans cet
autre extrait. Savoirs liés aux métiers qui pour lui sont la source d’une harmonie de vie
et donc prennent soin de la santé de l’ouvrier, du travailleur. Il y a là une définition
tout à fait actuelle de ce que peut être une « écologie humaine » liée au travail.
« Tant que la production était artisanale, le travailleur utilisait ses savoirs
archaïques. Maître de son comportement, continuellement informé par des
sensations de fatigue, il régulait son activité. Il avait en lui des instruments de
mesure, non scientifiques, qui sont ceux qui permettent au travailleur de découvrir
son travail optimum, ses limites et sa gratification. ... Il est un accumulateur chargé
et a besoin de dissiper son potentiel dans des actions sur l’environnement et
notamment au travail. Si l’on demande trop à l’organisme humain, c’est le
surmenage, si on lui propose trop peu, c’est la fatigue par défaut. Les deux sont
graves. Ils se traduisent par une perte de créativité et les maladies bien connues. »
(Ibid.)5
13 Même si ce n’était pas son objectif principal, c’est bien cette harmonie que Thomas
Chippendale (1754) conserve par l’organisation d’une production artisanale distribuée
sur la base d’un partage de modèles créatifs. Deux cent cinquante ans plus tard, cette
organisation de la production et du travail a inspiré les réflexions autour des nouveaux
possibles offerts par l’émergence des fablab6 ou des techshop7. En effet, les technologies
numériques créent de nouvelles continuités entre modèles numériques adaptables
(CAO8) et fabrication au moyen de machines à commandes numériques. Ces possibles
techniques remettent en cause l’économie de la chaîne de production et des grandes
séries. À l’instar de ce que proposait Thomas Chippendale (1754), il devient possible de
fabriquer à partir de mêmes modèles adaptables des produits uniques répondant à des
besoins spécifiques.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 6
Illustration n 4 : Techshop.
Illustration n 4: Techshop
Illustration n 5 : Fablab.
Illustration n 5: Fablab
14 Néanmoins, en créant de nouveaux métiers et en conséquence de nouvelles divisions
des tâches, les fondements de l’automatisation numérique du travail actuelle posent à
nouveau la question de la relation entre le travail (savoir métier) et les langages
symboliques. Les machines à commandes numériques sont pilotées par un ensemble de
logiciels et des données réparties sur des serveurs délocalisés (cloud). Les logiciels
développés dans différents langages, ainsi que les algorithmes de programmation font
appel à des grammaires qui ne sont pas toujours divulguées (« l’obfuscation9 » qui vise à
empêcher la compréhension du code par rétro-ingénierie par exemple). Ainsi, plusieurs
« vocabulaires » sont utilisés : simples et intuitifs pour l’utilisateur final ou
intermédiaire (interfaces hommes/machines dédiées aux différentes étapes de la
production) souvent basés sur des icônes, puis de plus en plus complexes pour les
différentes catégories de développeurs selon le niveau de profondeur des
fonctionnalités dans la « machine informatique » (écriture du code et développement
d’algorithme d’automatisation des procédures). La machine à commande numérique n’est
qu’une interface de machines polymorphes qui étendent leurs pseudopodes à travers une
multitude de serveurs gérés par différentes entreprises, à l’instar de nos smartphones.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 7
2. Le « logiciel libre », l’impact sur les processus de
production
Déprolétarisation, rupture avec le taylorisme, retour sur les savoirs et
les pratiques ?
15 La situation décrite ci-dessus s’est constituée progressivement au cours de différentes
étapes et confrontation entre différents modèles de structuration informatique et
surtout de mode de production des logiciels.
16 Ainsi, dès le début des années 1980, Cazamian constate les transformations
fondamentales en cours dans le monde informatique et envisage des possibles positifs
dans le domaine des conditions de travail :
« Ils ont cru que des ordinateurs géants seraient susceptibles d’assurer seuls la
production et que les hommes seraient seulement des surveillants, presque inutiles.
Actuellement, le développement est totalement inversé. On renonce aux
ordinateurs géants, on multiplie les microprocesseurs. Placés près du travailleur, ils
lui offrent une mémoire vaste et sûre, lui permettant de se requalifier, de retrouver
un rôle de responsable. La décision lui revient. L’homme seul est capable de décider
dans l’incertitude. » (Ibid.)10
17 C’est sur ces bases que les communautés du logiciel libre, les libristes, … commencent à
apparaître dès les années 1970 et se développent très rapidement. Elles sont fortement
inspirées par l’éthique des Hackers qui peut se résumer en trois grands points :
revendiquer l’autonomie dans le travail, développer une relation ludique et créative
avec la technologie, défendre la libre circulation sur les réseaux. En conséquence, ils
prennent en compte :
• la spécificité d’un travail créatif contributif (enrichissement du code, imbrication des
logiciels et solutions informatiques par couches, méthodologies de développement d’objets
complexes, ...) ;
• la réticularité généralisée dès les années 1970 du monde professionnel de l’informatique ;
• un travail indépendant de l’emploi (souvent bénévole) ;
• la gestion « d’objets » complexes qui demandent des compétences variées complémentaires
et parfois inattendues ;
• la dissémination rapide et mondiale de l’innovation.
18 Ils ont imposé / permis :
• l’introduction de nouvelles méthodes de travail dans les entreprises informatiques, en
particulier un style de codage et une architecture facilitant la lecture, la compréhension et
la contribution (opposés par exemple à « l’obfuscation ») auquel s’ajoute une utilisation
intensive de commentaires dans le code lui-même ;
• un modèle ouvert (forum de développeurs, logiciels pour la contribution du code – svn, git,
... – basé sur des serveurs en libre accès au moins en lecture) ;
• de nouveaux modèles économiques (Open source, Open Access, API…) ;
• un modèle alternatif aux brevets, c’est-à-dire une utilisation originale du copyright
permettant la définition d’un commun robuste juridiquement (vis-à-vis de l’appropriation
privée, mais aussi en cas d’abandon d’un projet par un ou tous ses auteurs par exemple) ;
• une organisation sociale diverse et non encore stabilisée.
19 Malheureusement, Richard Stallman (1980, 2002)11 qui a initié les bases théoriques de ce
mouvement dès les années 1980, s’est préoccupé de l’innovation dans le processus de
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 8
travail (nouvelle division du travail offrant une place prépondérante au développement
de savoirs métier informatique partageables et communautaires), mais il a occulté la
dimension sociale (rémunération, couverture sociale). Il s’est focalisé sur les trois
grands principes et axes de bataille des Hackers, la « passion », l’autonomie dans le
travail – remise en cause des fondements managériaux hiérarchiques – et la volonté de
faire disparaître la propriété intellectuelle pour faciliter la circulation et l’accès aux
savoirs.
20 Il n’a donc pas posé la problématique de la rémunération du travail des libristes hors
emploi, travail qui produit des richesses dans un cadre ouvert, devenu pour certains
des « communs immatériels ». En conséquence, comme l’évoque Sébastien Broca (2018),
« … certaines entreprises s’accommodent très bien de régimes juridiques ouverts et
construisent des business models florissants à partir de biens ayant un statut de
communs.12 » (Broca, 2018, p. 246).
21 C’est ainsi que, loin d’être marginalisé ou de constituer une alternative sociale, le
mouvement des libristes a fait la démonstration de l’efficacité de son modèle pour des
entreprises majeures telles que IBM, Google, ... en jonglant entre l’open source13 et un
marché ouvert des API14.
22 Les développeurs libristes se sont vus recherchés par les entreprises informatiques et
technologiques ; les libristes qui n’avaient pas de revenus dans le domaine de la
recherche universitaire ont été contraints d’accepter des emplois salariés pour
développer les logiciels libres nécessaires aux marchés de ces entreprises.
23 Ce n’est qu’avec les « théoriciens du général intellect15 » qu’émerge une réflexion sur
l’impact économico-politique du mouvement des libristes. Ils y voient une
transformation fondamentale du travail qu’ils qualifient d’immatériel : « La
programmation de logiciels est une activité cognitive et créative, qui ne repose pas simplement
sur l’application de savoirs codifiés. En tant que telle, elle ne peut être entièrement prescrite et
contrôlée par une hiérarchie managériale16 ».
24 Mais, Sébastien Broca (2018) montre les limites et les contradictions de ce discours ainsi
que celles du mouvement des libristes :
« L’exemple du Libre rend en fait assez bien compte de cette équivoque. Il démontre
certes avec force que les motivations des producteurs sont multiples, irréductibles
aux incitations financières, et que des biens informationnels complexes peuvent
être produits dans un contexte non marchand : Debian ou Wikipédia en sont des
exemples éclatants. Mais il signale aussi qu’il est possible d’organiser la production
immatérielle dans un cadre capitaliste, moyennant de légers aménagements de
celui‑ci17 » (Broca, 2018, p. 243).
25 De plus, comme nous l’avons vu, même si la conception de logiciels peut être qualifiée
d’immatérielle et est devenue indispensable à l’ensemble de l’industrie et des services,
la totalité de la production actuelle et future ne peut ne pas se résumer à de
l’immatériel. L’organologie du système – exorganisme supérieur, technosphère comme la
qualifie Bernard Stiegler (2020) – constitue une machine polymorphe qui organise à
travers des réseaux, des serveurs, des terminaux (machines-outils, PC, smartphones,
objets connectés, ...) la circulation et le traitement de données, pour la plupart générées
par l’activité humaine. Ainsi de nouveaux processus de production18 « globalisés » à
l’ensemble de la planète, se sont généralisés et ont conduit à de nouvelles divisions des
tâches et du travail à la fois géographiques et sociales.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 9
3. Une nouvelle division du travail provoquée par
le numérique
Les nouveaux systèmes homme-machine : comment
la généralisation de l’informatique connectée a automatisé
les services et remplacé bon nombre d’emplois par le travail
des clients / consommateurs
26 Si la contribution du consommateur à la production de marchandise dans des fabLab,
des techshop ou à domicile est encore marginale, la contribution des usagers au
fonctionnement des services est aujourd’hui banalisée, généralisée depuis plusieurs
années. Cette contribution, fait sans doute disparaitre des emplois salariés, mais
surtout ordonne une nouvelle ergonomie du travail qui s’organise entre
• le consommateur/usager/internaute,
• des protocoles de communication/contribution avec l’entreprise, l’administration, ... sous
forme d’interfaces homme-machine (IHM),
• un traitement des données par le système d’information (SI) – reformulé, si nécessaire pour
être traité par un employé (livraison de l’objet, prise en compte d’une réclamation
complexe, traitement d’un crédit bancaire, ...).
27 Le consommateur/usager/internaute (surnommé prosumer ou prosommateur) n’est plus
le maillon final d’une chaîne de valeur, mais un acteur intervenant/contribuant au bon
fonctionnement du processus de production. Il prend en charge certaines étapes du
processus productif, et ainsi modifie l’organisation de la division du travail productif et
le sens des chaînes de valeur19.
28 La plateformisation du commerce et des services amplifie ce phénomène. Les plates-
formes digitales sont des interfaces entre agents, leur fonction est d’automatiser la
mise en relation entre agents et le traitement de l’échange. En conséquence, celui qui
aurait été précédemment employé devient lui-même « client » de la plate-forme. Ces
clients d’un nouveau genre alimentent eux-mêmes et symétriquement le système en
données, pour traiter automatiquement la gestion de leur relation commerciale. La plate-
forme met à disposition le système de traitement pour : la mise en relation, la gestion/
production de la demande, perception du payement, rétribution.
29 Ce phénomène qualifié d’uberisation transforme en profondeur les paradigmes de
l’ergonomie du travail, du salariat de la relation fournisseur/client, ..., et l’ensemble des
professions20.
30 Les modifications de la division du travail imputables aux technologies digitales ne se
limitent pas à la plateformisation ; comme nous l’avons vu précédemment. Le modèle
économique des entreprises technologiques (principalement les GAFAM) repose sur
l’exploitation des contributions et des traces des internautes, auquel se rajoute à ce
modèle de base, le travail invisible et le digital labour (Cardon & Casilli, 2015)21. La
gouvernance hypercentralisée de ces industries techniques repose sur une segmentation
précise des niveaux d’implication et de conscience des Internautes au moment de leurs
contributions. Les entreprises comme Google et Facebook doivent leur richesse et leur
existence à ces contributions (contenus, recherche, données, traces, ...) conscientes ou
inconscientes ; la motivation de l’internaute repose sur l’échange entre une
contribution et l’accès souvent gratuit à un service (recherche, guidage, informations,
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 10
...). Il est à noter que la contribution des internautes est la source même du
fonctionnement technique des outils (algorithmes auto-apprenants, machines learning,
...) nécessaires à ces services (chaînes de valeur multifaces).
31 Néanmoins, ces contributions n’étant pas toujours suffisantes au fonctionnement
souhaité de ces services, ces entreprises, de façon directive, font aussi travailler
gratuitement et inconsciemment les internautes : elles leur imposent des clics précis
(générateurs de données) pour avancer dans leur navigation : Le système reCaptcha
(propriété de Google) est l’un de ces mécanismes de travail gratuit qui oblige l’Internaute
à identifier des images ; ces identifications alimentent les outils de reconnaissance
d’image.
Illustration n° 6 & 7 : interfaces reCaptcha Google.
Illustration n° 6 & 7: reCaptcha Google interfaces
32 En complément, quand les contributions précédemment évoquées sont encore
insuffisantes au bon fonctionnement de certains services ou fonctionnalités du système
(masse critique), ces industries proposent aux internautes des tâches rémunérées au
moyen de micro payements pour alimenter des bases de données à partir de clics : le
digital labour ou le travail du clic (Cardon & Casilli, 2015)22.
33 Pour répondre à ces besoins de travail et par analogie avec le recrutement de personnel
dans les entreprises traditionnelles, les entreprises technologiques catégorisent les
utilisateurs et codifient leurs contributions en type de travail.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 11
Illustration n° 8 : Google profils types utilisateurs/contributeurs.
Illustration n° 8: Google user / contributor profiles
34 Ainsi, l’internaute « prolétaire digital », rémunéré ou non rémunéré, contribue au
fonctionnement d’une machine invisible, planétaire et polymorphe.
4. Les machines « invisibles » polymorphes de
l’informatique
Comment la réticularisation des réseaux anticipe le choix
des humains à partir d’une analyse en temps réel des positions
moyennes préalables ?
35 Comme nous l’avons noté à plusieurs reprises, les organes doués d’intellect de la machine
ont pris une importance considérable. De plus, ces organes ne sont plus situés
directement dans des machines du type machine-outil, mais sont répartis dans un
système machinique polymorphe à travers la planète. Les organes mécaniques de la
machine-outil (devenue robot, machine à commande numérique ou imprimante 3D)
sont maintenant commandés par de multiples logiciels intégrés à des machines
informatiques (serveurs, capteurs, ordinateurs personnels, smartphones…) distribuées
qui interagissent avec d’autres machines douées d’intellect capables de traiter les masses
de données collectées (maillage de data center) l’ensemble réticulé par des réseaux
télécom (filaires, hertziens, satellites…). Les « machines » sont donc sorties de l’atelier
d’usine et étendent leurs pseudopodes jusque dans nos outils du quotidien : « de sorte,
nous-mêmes ne sommes plus définis que comme leurs membres (plus ou moins) conscients »
pour paraphraser Marx.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 12
36 Ces outils du quotidien (smartphone, tablette, ordinateur, montre connectée, smart TV,
..., et voiture connectée dans un avenir proche) nous sont devenus des prothèses
indispensables douées d’intellect ; elles sont dans la continuité de l’exosomatisation23
définie par Alfred Lotka dès 1945. Un processus qui a débuté il y a trois millions
d’années, comme l’évoque Pierre Cazamian, « au moment où l’on a commencé à tailler le
silex », par la production d’outils indispensables à la survie des humains. Processus qui,
pour Bernard Stiegler (2015), a conduit progressivement la société humaine à
constituer des exorganismes (Lotka, 1945)24 scalables liant intimement le social, le vivant
et la technologie. Ils prennent en compte différentes échelles et leurs
complémentarités : cellule familiale, entreprise, village, ville, état, ... Il s’agit d’une
organologie, liant intiment les humains, les systèmes techniques et les systèmes sociaux
en articulant le biologique et le machinique. Ainsi selon Bernard Stiegler (2020), les
exorganismes supérieurs constituent une technosphère à l’échelle de la Biosphère. Cette
technosphère est constituée de satellites et de réseaux interconnectés avec les
entreprises technologiques interagissant avec les humains à travers les structures
sociales en cours de modification.
37 Ces machines développent progressivement une automatisation généralisée de la
société, elles sont douées d’intellect, travaillent 24/24, 7/7 sur l’ensemble de la planète,
collectent les données, les retraitent, en calculent des moyennes pour les proposer aux
humains et orienter leurs choix, ou/et piloter les machines en ajustant leur production
selon les évaluations qu’elles ont calculées.
38 Bien évidemment, ce n’est pas l’outil qui est en cause, mais la place et le rôle que les
humains lui attribuent dans le cadre de la société qu’il conçoit, son mode de vie, son
mode de production… Ainsi, les outils, qui comme l’évoque Pierre Cazamian en se
référant à André Leroi-Gourhan (1943, 1945, 1964), ont toujours été nécessaires à la
survie des humains, peuvent tout autant être bénéfiques que nuisibles qu’ils soient
mécaniques, analogiques ou numériques.
5. Un pharmakon
L’urgence de replacer l’humain en pilote de la machine, en affrontant
les tendances dominantes des technologies digitales
39 Un Pharmakon, il ne s’agit pas de combattre, ni de s’adapter à la technologie, mais de
l’adopter pour prendre soin de l’humanité : pour ne plus avoir besoin de robotiser ou de
sacrifier des hommes à des tâches dangereuses, répétitives, abêtissantes, dégradantes,
... comme le dit Pierre Cazamian :
« L’autre solution n’est pas ergonomique. De toute façon, il n’existe pas de moyen
de rendre ergonomique un travail sans contenu. Le travail à la chaîne est
“intrinsèquement pervers”, aucun ergonome n’est susceptible de le rendre
acceptable. La seule solution, c’est l’automatisation. On n’a pas suffisamment
compris que sa logique est bénéfique pour le travailleur. Le travail idiot étant
exécuté par l’intelligence mécanique, automatique, par l’ordinateur, il n’est plus
besoin de robotiser les hommes. Libérer l’ego » (Cazamian, « La fin du Taylorisme »
entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980)25
40 Si nous considérons donc, les outils numériques comme des pharmakon, ils ont à la fois
un potentiel curatif et toxique ; il y a donc nécessité à réinventer nos règles de vie en
prenant en compte les éléments constitutifs de cette société automatisée. C’est bien dans
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 13
le respect d’une « écologie de l’esprit », comme Grégory Bateson (1972)26 l’a évoqué,
qu’il est souhaitable de réélaborer nos règles de vie, l’esprit étant entendu en référence
à Paul Valérie (1957) comme la puissance de transformation.
41 Cette écologie de l’esprit devrait s’édifier aujourd’hui en prenant en compte l’impact des
machines numériques sur l’économie de la société et en conséquence reconsidérer les
places respectives de l’humain et de la machine.
42 Il s’agit en particulier d’éviter les analogies de fonctionnement entre l’humain et la
machine, entre la biologie et la machine ; le développement spectaculaire des organes
doués d’intellect des machines peut inciter à ces comparaisons et conduire certains à
considérer que la pensée est analogue à un processus de calcul ou de traitement de
l’information (data).
43 Positions qui conduisent à amoindrir la singularité de la pensée humaine ; qui peuvent
amener à des errements scientifiques par des effets miroir, en considérant que le vivant
répond à des impératifs similaires à ceux de la fabrication des machines et à leurs
règles de fonctionnement (comportementalisme) ; qui en fusionnant l’homme et la
machine pensent le rendre immortel (transhumanisme) ; ...
44 L’historicité de nos sociétés, non sans errements, repose sur l’articulation entre le
vivant et l’outil, sur une organologie entre organes vivants et organes techniques –
exorganismes nécessaire à la survie des humains –. Comme nous l’avons évoqué, cette
organologie au cœur de nos vies constitue des systèmes complexes doués d’intellect
(humain et machinique) qui exigent une réflexion écologique, c’est-à-dire une écologie
des esprits.
45 C’est dans ce sens que l’Institut de Recherche et d’innovation (IRI) dans le cadre du
programme Territoire Apprenant Contributif (TAC) travaille au sein de PMI en Seine-
Saint-Denis, dans ce que nous appelons une Clinique Contributive. Elle traite de l’impact
des écrans sur la petite enfance. En particulier, d’enfants intoxiqués par les écrans qui
développent des symptômes d’autisme. La démarche s’inspire de la psychothérapie
institutionnelle théorisée entre autres par François Tosquelles (1952) et Jean Oury
(1953). Démarche qui donne une place centrale au patient qui en prenant soin de
l’institution prend soin de lui. Ainsi, dans la Clinique Contributive, les parents occupent
une place centrale aux côtés du personnel de la PMI. Cette pratique que nous
développons plus largement en Seine-Saint-Denis sous forme de Recherche Contributive
place les habitants aux cotés des chercheurs, au cœur d’un objectif de capacitation27 : c’est-
à-dire, redonner aux habitants la possibilité, à partir de leurs savoirs, de réacquérir leur
pouvoir d’agir sur leurs vies et sur leur environnement.
46 C’est dans ce cadre que nous menons des actions au sein des collèges et des lycées de
Seine-Saint-Denis. Il s’agit là avec les professeurs d’intégrer à leurs cours un travail sur
l’aménagement du territoire. Ce travail se fait au moyen d’un jeu numérique
« minetest » version libre de « minecraft » très populaire auprès des adolescents.
L’enjeu est l’adoption des techniques numériques de construction et d’aménagement du
territoire par les habitants : professeurs, élèves, parents, ... Il s’agit à l’occasion des
énormes aménagements de la Seine-Saint-Denis, à l’occasion des Jeux Olympiques de
2024, d’acquérir les savoirs et pratiques de ces outils qui sont pour le moment réservés
aux industriels du bâtiment. De la sorte qu’il devienne envisageable de faire évoluer la
pratique de ces outils numériques avec deux objectifs principaux (1) que les habitants
puissent agir sur ces outils pour participer aux choix des aménagements de leur
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 14
environnement de vie, (2) pour que les jeunes générations qui vont être amenées à
travailler avec ces outils en aient un savoir suffisant pour ne pas les subir et donc
pouvoir lutter contre une nouvelle prolétarisation.
6. En conclusion
47 Comme nous venons de le constater, les chaînes tayloristes traditionnelles dans les
usines sont peut-être en passe de disparaître, ou tout du moins elles se sont
majoritairement automatisées : elles ont remplacé les hommes par des robots. Ce qui
est, sous bien des aspects, positifs. Mais l’utilisation des technologies numériques pour
automatiser plus largement la société, son fonctionnement et sa productivité, sur la
base d’une idée que l’ensemble des activités humaines soit calculable, conduirait à une
prolétarisation généralisée, c’est-à-dire à une perte de savoir et à une dépendance
considérable des humains à la machine.
48 Il s’agit donc bien, comme Pierre Cazamian n’a pas cessé de le répéter, d’éviter que
l’humain soit intégré à un système où l’homme serait couplé à la machine, si ce n’est
absorbé par la machine. C’est sur la base des savoirs développés par les habitants,
savoirs non calculables, que devrait reposer la maitrise de la machine dans une société
qui prend soin de ses habitants et de ses citoyens.
« Le vrai mérite de l’ergonomie, c’est d’avoir fait comprendre à partir, d’une étude
de l’homme au travail, de l’homme affronté à une machine, que la spécialisation qui
permet de traiter la machine ne permet pas de coupler cette machine à un homme
pour réaliser un système. Parce que l’homme a sa logique, une logique vivante et
globalisante. » (Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde –
31 mars 1980)28
BIBLIOGRAPHIE
Bateson, G. (1972). Vers une écologie de l’esprit. Édition du seuil.
Broca, S. (2018). Utopie du logiciel libre. Du bricolage informatique à la réinvention sociale.
Neuvy-en-Champagne : Édition Le passager clandestin
Cardon, D., & Casilli, A. (2015). Qu’est-ce que le digital labor ? Bry-sur-Marne : INA, coll. Études et
controverses. https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.10888
Casilli, A. (2019). Études et controverses. En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic. Editions
du Seuil
Cazamian, P. (1980). La fin du taylorisme. Le Monde, mars 1980. https://www.lemonde.fr/
archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html
Chippendale, T. (1754). The Gentleman and Cabinet Maker’s Director. Asborn, Bookfeller.
Gortz, A. (2003). L’immatériel. Paris : Galilée.
Activités, 19-2 | 2022La relation humain-machine au temps du numérique 15 Leroi-Gourhan, A. (1943). L’Homme et la Matière (Évolution et Techniques, vol. 1). Éditions Albin Michele, Coll. Sciences d’aujourd’hui Leroi-Gourhan, A. (1945). Milieu et Techniques (Évolution et Techniques, vol. 2). Éditions Albin- Michel, Coll. Sciences d’aujourd’hui. Leroi-Gourhan A. (1964). Le Geste et la Parole. Albin Michel, coll. « Sciences d’aujourd’hui ». Lotka A. (1945). « The law of evolution as a maximal principle », Human Biology, vol. 17, no 3. Marx, K. (1857-1958). Capital fixe et développement des forces productives. In Grundrisse (trad Jean- Pierre Lefebvre). Les éditions sociales, 1980. Moulier-Boutang, Y. (2007). La stupéfiante hypothèse du « general intellect ». Les dossiers d’alternatives économiques, 2018/3, 45. Negri, A. (2003). Capitalisme cognitif et fin de l’économie politique. Multitudes, 2003/4(14), 197-205. Rouvroy, A., & Berns, T. (2013). Gouvernementalité algorithmique et perspectives d’émancipation : Le disparate comme condition d’individuation par la relation ? Réseaux, 177, 163-196. https://doi.org/10.3917/res.177.0163 Sen, A. (1985). Commodities and Capabilities. Oxford : Elsevier Science Publishers. Simondon, G. (1958). Du Mode d’existence des objets techniques. Aubier. Stallman, R. (1980). The Extensible, Customizable, Self-Documenting Display Editor. Cambridge MIT. Stallman, R. (2002). GNU Emacs Manual. GNU Press Stiegler, B. (2015). La société automatique. T1 : L’avenir du travail. Éditions Fayard. Stiegler, B. (2020). Qu’appelle-t-on panser ? T2 : La leçon de Greta Thunberg. Éditions Les liens qui libèrent. Valérie, P. (1957). Œuvres, tome 1. Édition Pléiade, p. 1022, in “La politique de l’esprit”. NOTES 1. Nouvelles Technologies de l’Information de de la Communication 2. Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/ article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html. 3. Prolétarisation. La prolétarisation est, d’une manière générale, ce qui consiste à priver un sujet (producteur, consommateur, concepteur) de ses savoirs (savoir-faire, savoir-vivre, savoir concevoir et théoriser). … Le prolétaire est l’employé d’un milieu dissocié. Le prolétaire, dit Simondon, est désindividué par la machine qui a grammatisé et automatisé son savoir. https://arsindustrialis.org/prolétarisation 4. Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/ article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html 5. Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/ article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html 6. Concept de tiers lieux répondant à une charte du MIT 7. Sorte de Fablab commerciaux 8. Conception Assistée par Ordinateur, langage partiellement partageable entre le concepteur et le client au sens informatique du terme. 9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Offuscation Activités, 19-2 | 2022
La relation humain-machine au temps du numérique 16 10. Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/ archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html 11. https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman 12. Sébastien Broca « utopie du logiciel libre » p. 246 13. « Un logiciel open source est un logiciel informatique publié sous une licence dans laquelle le titulaire du droit d’auteur accorde aux utilisateurs les droits d’utiliser, d’étudier, de modifier et de distribuer le logiciel et son code source à quiconque et à n’importe quelle fin. » Wikipédia 14. Application Programing Interface 15. André Gorz (2003), Toni Negri (2003), Yann Moulier-Boutang (2007) s’inspirant et se référant à des passages des Grundrisse de Marx. 16. Sébastien Broca (2018) « utopie du logiciel libre » p. 243 17. idem p. 250 18. Pour la production de marchandises, mais aussi pour les services. 19. Qui devient biface à l’instar des industries des médias, mais aussi de plus en plus fréquemment multiface et de grande complexité à analyser. 20. L’impact de la plateformisation ne se limite pas aux métiers de la mobilité ou de… mais aussi au monde médical (doctolib) au monde du droit (Rouvroy & Thomas Berns, 2013) https:// www.cairn.info/revue-reseaux-2013-1-page-163.htm 21. Dominique Cardon, & Antonio Casilli (2015). Qu’est-ce que le Digital Labor ? Bry-sur-Marne : INA, coll. Antonio Casilli (2019). « Études et controverses ». En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic. 22. Cardon, & Casili, 2015. 23. Littéralement « qui est à l’extérieur du corps ». Cet adjectif a été proposé en 1945 pour la première fois par Alfred Lotka pour qualifier, en biologie, un instrument dont un organisme vivant individuel ne dispose pas à la naissance et qui ne lui appartient pas génétiquement (une massue, une pelle, un moteur, ...). Wikitionaire – Vocabulaire ArsIndustrialis. 24. Qu’appelle-t-on panser ? T2 : La leçon de Greta Thunberg de Bernard Stiegler, 2020, p. 34 25. Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/ archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html 26. Vers une écologie de l’esprit Gregory Bateson 1972. 27. En référence au concept de capability développé par Amartya Sen (1985). 28. Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/ archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html RÉSUMÉS Ce texte propose des éléments de réflexion sur la question du travail dans le contexte numérique contemporain en réalisant un détour par la position de Cazamian sur une éventuelle fin du Taylorisme à partir d’un entretien accordé au quotidien Le Monde dans les années 1980. Dans ces années, au moment de l’émergence des ordinateurs personnels, des réseaux numériques, ... des Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication (NTIC), on pouvait se questionner positivement comme Pierre Cazamian, sur l’impact qu’elles auraient sur le travail, sur l’organisation de la production, sur les métiers. Quarante ans plus tard, il est intéressant de faire un point au regard de ces espoirs des années 1980 : comment la Activités, 19-2 | 2022
La relation humain-machine au temps du numérique 17 généralisation de l’informatique connectée a automatisé les services et remplacé bon nombre d’emplois par le travail des clients / consommateurs ; comment la réticularisation des réseaux anticipe le choix des humains à partir d’analyses en temps réel des positions moyennes préalables ; et donc toujours l’urgence de replacer l’humain en pilote de la machine, aujourd’hui en affrontant les tendances dominantes des technologies digitales. Il est proposé ici d’examiner successivement : - la notion de « savoir métier » au regard de la prolétarisation des ouvriers, mais aussi de nombreuses autres professions ; - l’impact des communautés de « logiciel libre » sur les processus de production ; - la nouvelle division du travail induite par le numérique et ses processus de production ; - la constitution progressive de « machines invisibles » polymorphes, conséquence de la digitalisation de la production, mais aussi des services et de la vie quotidienne ; - la pharmakologie des technologies numériques, ses aspects curatifs pouvant pallier aux aspects toxiques. En conclusion, nous présentons différentes actions curatives permettant aux utilisateurs de ces technologies de les adopter et non de s’y adapter. C’est-à-dire d’en prendre un contrôle pour en acquérir une maîtrise dans l’objectif de les utiliser pour leurs besoins propres définis collectivement. Certaines de ces actions sont menées par l’Institut de Recherche et d’Innovation (IRI) dans le cadre de Recherches Contributives avec les habitants de Seine-Saint-Denis. Permettre à l’humain de maitriser la machine, comme l’évoquait Pierre Cazamian dans l’entretien qu’il a accordé en 1980 au journal Le Monde. This text proposes elements of reflection on the question of work in the contemporary digital context by discussing Cazamian’s position on a possible end of Taylorism, based on an interview he gave to the Le Monde newspaper in the 1980s. During that period, with the emergence of personal computers, digital networks, … and New Information and Communication Technologies (NICT), it was opportune, as Pierre Cazamian did, to positively question the impact that the latter would have on work, on production organization and on skills. Forty years later, it is interesting to consider the current situation with regard to these hopes of the 1980s: how generalization of connected computing has automated services and replaced a good number of jobs with work done by customers/consumers; how network reticularization anticipates human choice based on real-time analyses of prior average positions; and therefore, always the urgency to put humans back in control of the machine, nowadays by fighting the dominant trends of digital technologies. We therefore successively examine: - the notion of “professional knowledge” undermined by the proletarianization of workers, but also of many other professions; - the impact of “free software” communities’ on production processes; - the new division of labor induced by digital technology and its production processes; - the progressive constitution of polymorphic “invisible machines”, resulting not only from the digitization of production, but also of services and daily life; - digital technology pharmakology, the latter’s curative aspects compensating for the toxic aspects. To conclude, we present various curative actions that allow users of these technologies to adopt them rather than adapt to them. In other words, to take control of them in order to master them with the aim of using them for their own collectively defined needs. Some of these actions are carried out by the Institute for Research and Innovation (IRI) within the framework of Contributive Research with inhabitants of Seine-Saint-Denis, in the north of Paris. Allowing humans to master the machine, as Pierre Cazamian mentioned in the interview he gave in 1980 to the newspaper Le Monde. Activités, 19-2 | 2022
La relation humain-machine au temps du numérique 18 INDEX Mots-clés : métier, taylorisme, prolétarisation, logiciel libre, digital Keywords : skill, profession, taylorism, proletarianization, free software, digital AUTEUR OLIVIER LANDAU Institut de Recherche et d’Innovation (IRI) olivier.landau@yahoo.fr Activités, 19-2 | 2022
Vous pouvez aussi lire
