LANCEMENT SUR SITE DE LA VAGUE C D'EVALUATION EVALUATION DES ETABLISSEMENTS - Janvier/Février 2016 - Hcéres
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
LANCEMENT SUR SITE DE LA VAGUE C D’EVALUATION
Janvier/Février 2016
EVALUATION DES ETABLISSEMENTS
1depuis la dernière évaluation vague C
• Une organisation territoriale de l’enseignement
supérieur et de la recherche différenciée selon les sites:
forme et modalités de regroupements
positionnement des organismes de recherche
positionnement des tutelles (autres que MENESR) et de leurs
opérateurs
avec un renforcement du rôle et des liens avec les collectivités
locales
2depuis la dernière évaluation vague C
• L’instauration d’un contrat pluriannuel de site lui aussi
à géométrie variable selon le degré d’engagement des
parties prenantes
Un volet commun et des volets spécifiques, des jalons et un
point d’étape à mi-parcours possible
• Une évaluation du PIA1 en 2016
• Une sélection PIA2 en 2016
• Des élections dans les universités en 2016
3Une diversité des sites
• La vague C se caractérise par des configurations
diverses des sites:
46 établissements répartis dans 9 régions auparavant, 6 régions
actuellement - 3 Comue/4 associations/la Corse :
•Alsace Association
•Lorraine Association
•Champagne-Ardenne Comue
•Limousin
•Poitou-Charente Comue
•Centre-Val-de-Loire
•Picardie Association
•PACA 1 Comue + 1 association
•Corse
4Une diversité des sites
Seront évalués :
18 universités
10 écoles d’ingénieurs
1 IEP
2 écoles d’architecture
1 Observatoire (OCA)
L’ABES
La BNUS
La stratégie des coordinations territoriales portées par les Comue
ou les établissements « chefs de file »
Mais tous les établissements constituant d’un site et de sa politique ne
sont pas évalués
5Conséquences sur les processus d’évaluation institutionnelle
• La nécessaire articulation entre l’évaluation institutionnelle des
établissements et celle des stratégies de site portées par les
regroupements auxquels ils appartiennent
• Une prise en compte des établissements non évalués
• La mise en place d’un processus d’évaluation des politiques de
site
• Une articulation avec l’évaluation des formations et de la
recherche au niveau du site
• Une articulation avec le calendrier des négociations
contractuelles
6L’évaluation des politiques de site: 2 processus possibles
Une mise en œuvre pour les sites organisés en Comue depuis la vague
E, avec une consolidation du processus en vague A –
Processus descendant : l’évaluation de la politique de site précède
celle des formations, de la recherche et des établissements, et revêt
un caractère très stratégique
Nécessité d’anticiper le dialogue avec les Comue et les établissements
membres, pour définir le périmètre de l’évaluation et son calendrier (dépôt
du RAE anticipé, visite à l’automne) – l’ensemble des rapports est livré dans
les mêmes délais
Processus ascendant : l’évaluation de la politique de site succède à
celle des formations, de la recherche et des établissements et s’en
nourrit.
Les établissements disposent d’une année supplémentaire pour fournir le
RAE – le rapport site est disponible plusieurs mois après les autres
7Cas des sites organisés en association
- Une méthodologie à construire pour adapter l'évaluation aux
configurations rencontrées et appréhender la diversité des points
de vue des membres
- Echanges avec quelques établissements des sites de PACA Ouest et
Alsacien pour dessiner le contour du processus qui pourrait être le
suivant :
Une évaluation de la politique de site accolée à l'évaluation
institutionnelle de l'établissement chef de file
Une évaluation institutionnelle des établissements associés en amont de
celle du chef de file
La production d'un rapport d'évaluation pour chacun des membres de
l'association et un rapport d'évaluation de la politique de site, en miroir à
autant de RAE.
8Objectifs de l’évaluation institutionnelle
L’objectif prioritaire : aide à l’institution évaluée dans le respect de ses
grands choix passés et à venir
L’évaluation vise à poser un diagnostic sur la capacité de l’établissement à :
- élaborer une stratégie pour ses différents champs d’activité,
- s’assurer de sa mise en œuvre et de son suivi,
- modifier éventuellement sa trajectoire,
- s’assurer de l’adhésion de sa communauté.
L’acte d’évaluation s’appuie sur :
• les principes d’objectivité, de transparence et d’égalité de traitement entre les
différentes structures évaluées
• des experts choisis sur les principes d’expertise scientifique, de neutralité et
d’équilibre dans la représentation des thématiques et des opinions.
• la prévention des conflits d’intérêts
• l’autoévaluation considérée comme acte politique majeur de l’institution
9Outil de base et critères de l’évaluation institutionnelle
Le référentiel :
- une grille de lecture des activités de l’institution, assortie de références
(correspondant à des attendus) et des critères génériques d’évaluation
(cohérence, pertinence, lisibilité, durabilité, soutenabilité..)
- évolution depuis la dernière évaluation de la vague C :
un référentiel plus ramassé et plus générique, convenant à l’ensemble des
établissements dans leur diversité, en 6 domaines
la création d’un référentiel d’évaluation des stratégies de coordination
territoriale, plus macroscopique et plus stratégique en 3 domaines
10LA PHASE D’AUTOEVALUATION :
Un document d’aide méthodologique mis à disposition :
« repères pour l’autoévaluation »
Le référentiel de l’évaluation externe
Deux seules prescriptions :
un rapport de 60 pages
un plan et des contenus
• traitant des activités de l’établissement
• donnant au comité les éléments permettant d’apprécier les niveaux de
réalisation atteints
11L’AUTOEVALUATION : méthode
Les activités décrites et évaluées
Les niveaux d’analyse
objectifs stratégiques
mise en œuvre opérationnelle
suivi et adaptation
modes d’élaboration et de mobilisation
Les outils de diagnostic
données et indicateurs (internes et externes)
méthodes d’élaboration des contenus
mise en forme
L’organisation et l’implication de la communauté
grandes étapes et calendrier
mode d’action et de pilotage
arbitrages, validation, diffusion
12L’AUTOEVALUATION : l’essentiel
trois points majeurs :
l’association de la communauté de travail
l’analyse des capacités opérationnelles de l’établissement
le contenu évaluatif du rapport
des diagnostics de forme libre :
PF/pf, SWOT
analyse des risques
identification des enjeux
13LA PHASE D’EVALUATION EXTERNE
trois points majeurs :
l’association de la communauté de travail
l’analyse des capacités opérationnelles de l’établissement
le contenu évaluatif du rapport
des diagnostics de forme libre :
PF/pf, SWOT
analyse des risques
identification des enjeux
14LE PROCESSUS D’EVALUATION EXTERNE : les étapes 3, 4 et 5
constitution du comité d’experts
entre 6 et 8 personnes dont un étranger
une majorité d’académiques
un administratif, un étudiant, un socioéconomique au moins
→ les suggestions de l’établissement sont les bienvenues
rencontre HCERES-établissement
les attentes de l’établissement
caractéristiques, sujets ouverts, critères
les aspects organisationnels
le « menu » et le planning
documents, logistique, etc.
consultation de l’établissement sur la composition du comité
détection des liens d’intérêt
15LE PROCESSUS D’EVALUATION EXTERNE : les étapes 6 à 11
la visite
une préparation structurée (note de problématique)
un planning
aux objectifs définis par les experts
environ 40 entretiens et plus de 100 interlocuteurs
des interlocuteurs externes et internes variés
aucune restitution devant l’établissement
l’écriture du rapport
par les experts, animée par le président
les interventions du HCERES (interaction avec le comité)
cohérence interne
méthode (objectivation)
formulations
la validation du rapport
lors de la réunion de restitution, puis après la phase contradictoire
par les experts
signé par le président
16LE PROCESSUS D’EVALUATION EXTERNE
la phase contradictoire avec l’établissement
un rapport provisoire
les premières réactions de l’établissement (erreurs, omissions,
précisions, erreurs de compréhension, formulations impropres et
assertions mal fondées)
la version définitive du rapport
la lettre d’observations de l’établissement
la publication du rapport
le retour d’expériences
questionnaire de satisfaction
réunion avec les établissements
17Vous pouvez aussi lire
