Le diagnostic en marchant Un outil au service d'une démarche de GUP - Maud LARZILLIERE
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Le diagnostic en marchant
Un outil au service
d’une démarche de GUP
Journée IREV / AR Habitat Nord-Pas-de-Calais 29 juin 2010
Maud LARZILLIERE
Sommaire
Principes
Déroulement
Intérêt de l’exercice
Conditions de réussite et limites
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010
Les principes du diagnostic en marchant
Méthode néo-zélandaise puis américaine (démarrage d’une action / d’un
partenariat) pour construire une vision commune – effets de cohésion
OBJECTIF :
Recueillir rapidement des éléments du diagnostic sur un site (un quartier) et sa
gestion et les faire partager par un groupe.
METHODE :
Constitution d’un groupe composé des différents acteurs de la gestion du quartier
Observation attentive du site par les personnes qui constituent le groupe
Restitution par chacun et devant le groupe des points relevés puis débat / synthèse
du groupe sur ces points.
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010
Le déroulement
Les participants : les acteurs associés à la démarche de GUP
Ville : service politique de la ville / direction de projet RU, services techniques
Bailleur
En fonction des problématiques à aborder et de l’organisation des acteurs :
Ville service prévention sécurité, service jeunesse, CCAS, …
Communauté Urbaine / communauté d’agglo : service RU, service gestion des déchets,
service habitat…
Police nationale
Les habitants : modalités de participation à étudier, en fonction du contexte de la démarche
À quel stade en est la démarche et quel est l’objectif du diagnostic en marchant ?
Quel est l’historique des relations institutions-habitants ?
Qui sont les interlocuteurs habituels des institutions ?
Intérêt d’avoir différents métiers et différentes positions dans les organisations :
Élus
Cadres
Personnels de terrain
Personnel du siège
…
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010
Le déroulement
Les horaires :
Idéalement, une journée : visite du site le matin, déjeuner en commun, puis débat
Si l’organisation s’avère trop compliquée sur une journée entière, possibilité de faire
sur une « grosse » demi-journée
L’observation du site :
Sur la base d’un itinéraire préparé en amont par le pilote de la démarche
Avec l’appui d’une grille pour la prise de notes
La phase de débriefing :
Par thématique ou par sous-secteur, en fonction des problématiques du site.
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010
Le déroulement
+ - Potentiels
La Conception.
Les formes urbaines et
architecturales, la configuration
des espaces, la qualification des
espaces, les matériaux, …
La Gestion urbaine et sociale
La manière dont les acteurs
interviennent sur le site :
propreté, entretien, maintenance,
présence…
Les Usages .
Tous les signes visibles
d’appropriation, de
dysfonctionnement, de conflits
d’usages, de respect ou de
dégradation
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010
Exemple de rendu
Principaux atouts : Principaux points faibles :
Organisation urbaine générale Organisation urbaine générale
• Situation géographique et bonne desserte par les • Quartier monofonctionnel (habitat) : hormis le « cœur
transports en commun (bus, tram), proximité des écoles de quartier », manque d’animation (commerciale
• Espaces verts, arbres, en nombre notamment) ; pas de Poste, de distributeurs de billets…
• Offre de stationnement • Manque de lisibilité des circulations et des espaces
• Faible hauteur des immeubles publics
• Faible densité, pas de vis-à-vis entre les bâtiments • Déficit de plan de quartier, de signalétique, pas de nom
• Présence de liaisons piétonnes de places
• Une « opposition » entre bitume et espaces verts :
largeur des rues, des parkings…
Espaces extérieurs • Des espaces sans vocation prévue
• Présence d’équipements (bancs, aires de jeux, Espaces extérieurs
pataugeoires, terrains de sports) utilisés • Manque de couleurs, de fleurissement
• Présence de lampadaires récents • Peu d’équipements sportifs => des pratiques de jeux de
• Propreté générale des espaces extérieurs (voirie, ballon non prévues
espaces verts) • Manque d’unité dans le mobilier urbain : dans le type
• Globalement pas d’espace non traité d’équipements, dans l’implantation
• Visibilité de la présence humaine : jardiniers, travaux • Manquerait une grande aire de jeux
• Disparité de traitement des sols
• Petit mobilier urbain dégradé (murets, poubelles)
Bâti • Parkings saturés / sous-occupés
• Propreté générale des parties communes (cages, halls) Bâti
• Impression globale d’aspect ancien des immeubles
• Peu de traitement des pieds d’immeuble, qui sont
souvent sales ou boueux
Usages / Vie sociale • Accessibilité handicapés insuffisante
• Impression de calme Usages / Vie sociale
• Linge aux fenêtres, séchoirs sur les balcons
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010Exemple de rendu
Passage sous porche : Espace vert de qualité, arboré,
impression négative propre ; espace de jeux convivial Rond-point de la Bottière :
(saleté, graffitis, enduits (présence de bancs) marquage peu clair
abîmés)
Espace sans vocation Centre commercial :
•peu perceptible de la rue ; accès
par le parking
Hétérogénéité et •Impression de vétusté ; aspect
implantation peu cohérente « pauvre » de la façade
du mobilier urbain (jeux,
•Carrelage sale devant les
lampadaires)
commerces
•Présence « impressionnante »
Place devant le 67 Bottière des jeunes devant les commerces
très minérale
Présence d’épaves sur le Discontinuités dans le traitement
parking des espaces : entre parvis de
l’agence du bailleur et le parvis de
Hall 67 : la Mairie, les commerces
•Entrée « alambiquée »
•Pas de lumière à l’entrée
•Murets et parapets en Parties communes Rue de la Bottière : Bel espace
mauvais état, bouche du hall 67 : sols et un axe important devant la Mairie
d’aération dégradée murs propres, sans
tags
•Impression « minimaliste »
du traitement du hall
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010Exemple de rendu (suite)
« Mots-clés »
Vétuste
Hétérogène et contrasté : triste / animé, propre / sale
Logique
Valorisation franche (le centre commercial, la présence de la mairie-annexe, l’axe Bottière)
Qualification
Enjeux
Requalification / réhabilitation
Aménagement
Entretien / maintenance courante
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010Exemple de rendu
Un secteur d’habitat individuel replié sur lui-même
Des espaces extérieurs de qualité insatisfaisante qui
ternissent l’image du quartier :
Espaces privés :
Jardins mal entretenus
Abords des maisons mal entretenus
Présence de conteneurs OM devant les maisons
Espaces publics :
Stationnement sauvage sur les pelouses
Absence de trottoirs, espaces boueux, flaques…
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010Exemple de rendu
Qui renvoient à des enjeux :
De conception :
Faible lisibilité des délimitations public / privé
Absence de mobilier urbain, d’aires de jeux
Espaces publics peu qualifiés : allée centrale non aménagée, absence de trottoirs…
Absence d’espaces de stationnement formalisés
Difficulté de stockage en intérieur des poubelles
D’usages :
Entretien des jardins, des abords des maisons, pose de paraboles…
De gestion ?
Clarté des limites d’intervention,
Nettoyage des espaces publics (allée centrale notamment)
Ce que prévoit le projet urbain :
Résidentialisation
Réhabilitation des maisons et des voiries
Densification
Création de voiries
Les enjeux pour la GUP :
Saisir l’opportunité du projet pour traiter les problématiques de gestion et d’usages et en particulier
dans la résidentialisation : stationnement, OM, délimitation espaces publics / privés
Sensibiliser les habitants à l’entretien des espaces privatifs
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010L’intérêt de l’exercice
Partager, à un instant t, une vision du site, entre les différents acteurs concernés.
Construction d’un consensus, à partir d’un constat réalisé conjointement
Un exercice particulièrement adapté :
Au démarrage d’une démarche
Au cours du diagnostic ou lors de l’élaboration du plan d’action, pour approfondir une
thématique particulière ou un sous-secteur
Dans le cadre d’une démarche « installée », pour échanger régulièrement entre acteurs (et avec
les habitants éventuellement) sur les évolutions du site
Dans un contexte de projet urbain :
En phase « amont » : lister les dysfonctionnements de gestion et d’usages à résoudre dans
le projet
Lors de l’attente des travaux : identifier les problèmes de gestion quotidienne, pouvant être
résolus sans attendre le projet pour donner des signes aux habitants
En phase chantier : traiter de façon partenariale les dysfonctionnements liés aux chantiers
(ex : stationnement, circulations, gestion déchets…)
Après les travaux : repérer d’éventuels points à corriger sur les espaces rénovés
…
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010Conditions de réussite et limites
Une organisation à soigner pour garantir l’efficacité du diagnostic en marchant :
Le choix des participants, en fonction des buts recherchés
Le moment de la visite : moment de la journée, de la semaine, saison…
La préparation du circuit
Un exercice qui privilégie les thématiques « techniques » : propreté,
maintenance…
En particulier, il atteint ses limites sur les thèmes liés à la gestion sociale : à explorer par
d’autres modalités
Le diagnostic en marchant ne suffit pas à faire le diagnostic d’un quartier
Un élément à croiser avec d’autres éléments d’analyse :
L’organisation interne des acteurs, les modes d’intervention sur le quartier, les modes de
coordination
Les caractéristiques socio-démographiques du site, les données de gestion
Les projets en cours
Ne permet en aucun cas de s’affranchir de la phase d’analyse des causes des situations
observées (ne pas passer trop vite du problème à la solution !)
Délégation Régionale Nord-Ile-de-France
Journée IREV / AR 29 juin 2010Vous pouvez aussi lire
