Référence Bruxelles Environnement : 2016A0796 - OCTOBRE 2017 - RETOURS D'EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX - FACTEURS DE SUCCÈS ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS Référence Bruxelles environnement : 2016A0796 Référence Bruxelles Environnement : 2016A0796 OCTOBRE 2017
RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS CLÉS DE SUCCÈS RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796 SOMMAIRE Introduction ..........................................................................................................................5 1. Contexte et enjeux .......................................................................................................................... 5 2. Objectifs du rapport ........................................................................................................................ 5 Approche et méthode ..........................................................................................................6 3. Comité d’accompagnement ............................................................................................................ 6 4. Présélection de villes ...................................................................................................................... 6 5. Sélection des cas d’étude ............................................................................................................... 6 6. Collecte de données et analyses ................................................................................................... 7 Analyse comparée des 5 villes ............................................................................................7 7. Présentation des territoires étudiés ................................................................................................ 7 7.1 Région de Bruxelles-Capitale .............................................................................................................. 7 7.2 Borough londonien d'Ealing ................................................................................................................ 8 7.3 Milan ................................................................................................................................................... 9 7.4 Munich ................................................................................................................................................ 9 7.5 Zurich................................................................................................................................................. 10 7.6 Barcelone .......................................................................................................................................... 10 8. Contextes...................................................................................................................................... 11 8.1 Territoires .......................................................................................................................................... 11 8.2 Gouvernance ..................................................................................................................................... 12 8.3 Cadre réglementaire ......................................................................................................................... 14 8.4 Pratiques de prévention des biodéchets .......................................................................................... 15 9. Collecte ......................................................................................................................................... 16 9.1 Champ de la collecte des biodéchets ................................................................................................ 16 9.2 Organisation de la collecte ................................................................................................................ 17 9.3 Communication ................................................................................................................................. 19 9.4 Motivation et satisfaction des usagers ............................................................................................. 20 9.5 Financement et instruments économiques ...................................................................................... 21 9.6 Performances de collecte.................................................................................................................. 21 10. Traitement..................................................................................................................................... 28 10.1 Organisation du traitement des biodéchets dans les 5 villes ........................................................... 28 10.2 Contexte de mise en place des usines .............................................................................................. 28 10.3 Descriptions des usines ..................................................................................................................... 30 10.4 Performances .................................................................................................................................... 33 10.5 Modèles économiques ...................................................................................................................... 38 10.6 Impact environnemental................................................................................................................... 40 10.7 Conclusions ....................................................................................................................................... 41 11. Encadrés ....................................................................................................................................... 43 Encadré 1 : Lille : des biodéchets aux bus de ville........................................................................................ 43 Encadré 2 : L’expérience de Montpellier ..................................................................................................... 45 Encadré 3 : mise en place à venir de la collecte des biodéchets à Madrid .................................................. 46 Encadré 4 : lancement de la collecte des biodéchets à Paris ....................................................................... 47 Recommandations pour Bruxelles ...................................................................................48 12. Prévention : priorité de la stratégie déchets ................................................................................. 48 Recommandation 1 : poursuivre la lutte contre le gaspillage alimentaire .................................................. 48 Recommandation 2 : renforcer la stratégie de compostage décentralisé ................................................... 48 13. Collecte : qualité de service et leviers incitatifs ............................................................................ 49 PAGE 3 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
Recommandation 3 : capter les biodéchets non-ménagers ........................................................................ 49 Recommandation 4 : optimiser le captage des ménages ............................................................................ 49 Recommandation 5 : proposer une collecte adaptée et confortable .......................................................... 50 Recommandation 6 : contrôler la qualité des biodéchets collectés ............................................................ 50 14. Traitement : un projet d’économie circulaire ................................................................................ 50 Recommandation 7 : dimensionnement des besoins de traitement........................................................... 50 Recommandation 8 : considérer la mise en place d’une unité comme un projet d’économie circulaire locale ............................................................................................................................................................ 51 Bibliographie et contacts ..................................................................................................52 1. Toutes les villes ............................................................................................................................ 52 2. Bruxelles ....................................................................................................................................... 52 3. Barcelone...................................................................................................................................... 52 4. Ealing ............................................................................................................................................ 53 5. Milan53 6. Munich .......................................................................................................................................... 54 7. Zurich ............................................................................................................................................ 55 8. Encarts .......................................................................................................................................... 56 1. Lille ........................................................................................................................................................ 56 2. Montpellier ........................................................................................................................................... 56 3. Madrid ................................................................................................................................................... 56 4. Paris ....................................................................................................................................................... 56 9. Autres ........................................................................................................................................... 56 Annexes ..............................................................................................................................57 Annexe 1 : données collectées lors de la présélection des villes ......................................................... 57 Annexe 2 : liste des données retenues ................................................................................................. 60 PAGE 4 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
INTRODUCTION 1. CONTEXTE ET ENJEUX Les ordures ménagères résiduelles en Région de Bruxelles Capitale sont composées d’environ 50% de biodéchets, d’après les analyses poubelles des 10 dernières années. Ces biodéchets collectés en mélange sont incinérés, alors que leur forte teneur en eau rend leur incinération inefficace pour la production d’énergie et représente une perte de ressource. Ce flux de déchets représente la principale source d’amélioration du système actuel et quantitativement, il présente le plus grand potentiel encore présent dans les déchets résiduels. La Directive-Cadre sur les Déchets de l’Union Européenne impose aux États Membres de recycler 50% des déchets municipaux à l’horizon 2020, un objectif revu à la hausse dans le nouveau Paquet Économie Circulaire, qui propose actuellement un objectif de 65% d’ici 2030 (60% d’ici 2025). Par ailleurs, il est prévu que les méthodes de calcul des performances de recyclage soient clarifiées pour correspondre à ce qui est effectivement recyclé, à savoir les déchets sortant de centre de tri et envoyés au recyclage, sans compter les refus. Au niveau régional, Bruxelles a développé une ambition d’économie circulaire concrétisée en mars 2016 par l’adoption du Programme Régional en Économie Circulaire. Par ailleurs, dans son Plan de prévention et de gestion des déchets de mai 2010, la Région de Bruxelles-Capitale a prescrit le développement progressif de la collecte sélective des déchets alimentaires ainsi que la mise en place d’une unité de traitement des déchets organique par biométhanisation. Dans ce contexte, Bruxelles est en train de mettre en place le tri des biodéchets, avec une réflexion sur un mode de gestion qui soit à la fois global et intégré. Depuis septembre 2013, Bruxelles Propreté mène le projet pilote « Be-Organic », permettant aux ménages et professionnels de l’ensemble de la Région de participer sur base volontaire à la collecte sélective de leurs biodéchets (service payant pour les professionnels). La généralisation de cette collecte aux 19 communes bruxelloises a été lancée le 2 janvier 2017. Actuellement, ces déchets sont envoyés en dehors de la Région pour un traitement par biométhanisation à Ypres, en Région flamande. Prenant en compte ces différents éléments, afin de définir au mieux la gestion la plus appropriée des biodéchets régionaux, Bruxelles Environnement a mené une étude de caractérisation des techniques de valorisation, et a lancé une étude de caractérisation et de quantification des flux. En complément à ces deux travaux, Bruxelles Environnement a impulsé la présente étude, analysant les pratiques actuelles dans des territoires comparables afin d’identifier les facteurs-clés de réussite (et d’échec) de la gestion intégrée des biodéchets avec traitement par méthanisation. 2. OBJECTIFS DU RAPPORT Ce rapport présente les résultats d’une étude conduite par ACR+ pour Bruxelles Environnement, et visant à présenter des données détaillées sur la gestion des biodéchets dans différentes villes européennes comparables à la Région de Bruxelles-Capitale. L’étude vise notamment à : Analyser les bonnes et mauvaises pratiques pour la collecte des biodéchets et leur traitement par méthanisation ; Analyser les services proposés, comment les producteurs de déchets sont impliqués et les performances de la collecte, ainsi que le dimensionnement et les performances des unités de bio-méthanisation ; Formuler des recommandations à partir de la comparaison des villes sélectionnées pour la Région de Bruxelles-Capitale pour la collecte et le traitement des biodéchets. Le champ considéré est celui des déchets municipaux, qui incluent les déchets des ménages et des professionnels « assimilés » : HORECA, bureaux, marchés et commerces alimentaires, et se concentre sur les déchets de cuisine et de table. Dans les faits, les champs étudiés seront ceux des villes sélectionnées. En effet, les champs d’action et les choix des autorités locales en charge de la gestion des déchets sont relativement hétérogènes : les déchets verts peuvent être collectés avec les déchets de cuisine, et la prise en charge des déchets assimilés est à géométrie variable en fonction des villes. Pour chacune des villes cibles, le champ d’effet de la collecte des biodéchets sera explicité, afin d’éviter les biais dans les comparaisons. PAGE 5 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
APPROCHE ET MÉTHODE 3. COMITÉ D’ACCOMPAGNEMENT Un comité d’accompagnement a été mis en place au début du projet et s’est réuni à 3 reprises pour s’assurer que l’étude répond aux attentes des différentes parties prenantes de la Région de Bruxelles-Capitale. Le tableau ci-dessous présente la liste des organismes composant ce comité d’accompagnement : Tableau 1: composition du CA de l'étude Organismes Bruxelles Environnement Bruxelles Propreté Cabinet de Mme Laanan Faculté d’architecture & IGEAT, ULB – Opération Phosphore Le comité d’accompagnement a également permis d’assurer la cohérence de l’étude avec les autres travaux en cours. Il est intervenu notamment pour les étapes suivantes : Validation de l’approche générale en début de mission Validation de la liste des villes étudiées Validation de la liste des informations et indicateurs collectées Validation des rendus finaux. 4. PRÉSÉLECTION DE VILLES Une première liste de villes a été établie en prenant pour critères les éléments suivants : Population et densité proches de la Région de Bruxelles-Capitale ; Collecte sélective des biodéchets des ménages incluant les déchets alimentaires ; Traitement des déchets par méthanisation ; Au total, 25 villes ont été identifiées et une rapide collecte de données a été organisée. Des données ont été collectées pour permettre le choix des 5 villes faisant l’objet de l’étude : Contexte et territoire de la collecte et de la ville considérée : dans le cas où la zone de gestion des déchets inclut une zone urbaine et des espaces plus ruraux, il convenait de s’assurer que les données soient disponibles pour la zone urbaine ; Pratiques et performances de collecte : les premières données collectées portaient sur les modes de collecte, le pourcentage de la population couverte par la collecte, et les données quantitatives disponibles. Pratiques et performances de traitement : le nombre d’unités de traitement employées, les capacités, les déchets co-digérés, ainsi que les performances de traitement et de valorisation des sous-produits ; Difficultés rencontrées pour la collecte et le traitement : tout élément permettant d’identifier des mauvaises pratiques a été recherché (nuisances au cours de la collecte, problèmes de capacité de traitement, variations saisonnières problématiques, fermetures d’usine de traitement…). La liste des villes recensées et les données recueillies sont présentées dans l’annexe 1. 5. SÉLECTION DES CAS D’ÉTUDE Après présentation des différentes villes au comité d’accompagnement, une première liste de 5 villes a été sélectionnée. Pour valider ce choix, des informations complémentaires ont été recherchées afin de s’assurer de la diversité des situations couvertes par le cas d’étude. Les différents paramètres étudiés ont été les suivants : 1. Mode de collecte des déchets de cuisine et déchets verts (séparés/mixte), ainsi que leur traitement. Les déchets verts sont-ils méthanisés ? 2. Impact de la saisonnalité sur les intrants (notamment pour les déchets verts si méthanisés) 3. Valorisation du digestat : les villes ne valorisant pas le digestat ont été mises de côté. 4. Données sur la densité du centre urbain, modalités de collecte dans le centre urbain dense, disponibilité de données spécifiques pour la zone dense et comparaison avec le tonnage collecté sur la zone de collecte 5. Apports extérieurs sur l’unité de méthanisation traitant les déchets de la ville (soit d’autres types de producteurs, soit venant d’autres villes), et comparaisons avec la capacité de traitement de l’usine 6. Localisation du centre de biométhanisation Une fois ces données collectées, le choix des 5 villes a été validé par le CA. Ces villes sont listées dans le tableau suivant : PAGE 6 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
Tableau 2: villes sélectionnées par le CA Villes sélectionnées Londres (le borough d’Ealing en particulier) Barcelone Munich Zürich Milan 6. COLLECTE DE DONNÉES ET ANALYSES Une liste de données et d’indicateurs a été proposée, affinée, détaillée puis hiérarchisée par ACR+ au comité d’accompagnement en fonction des objectifs de l’étude, de l’intérêt des membres du comité et des enjeux bruxellois. La liste finale des indicateurs retenus est présentée en annexe 2. Les données collectées portent sur les thèmes suivants : Contextes locaux : données sur le territoire, gouvernance, cadre réglementaire, permettant d’identifier les facteurs extérieurs pouvant influencer positivement et négativement la gestion des biodéchets ; Collecte des biodéchets : champ de la collecte, modalités, instruments mis en place pour la promouvoir (économiques, communication…) et performances atteintes ; Traitement des biodéchets : historique et description de l’unité, performances, modèle économique. La collecte de données s’est faite à partir des données disponibles publiquement (sites des autorités publiques ou des entreprises en charge des opérations de collecte et de traitement, rapports et publications existantes) ainsi qu’en contactant les personnes en charge du suivi de la collecte et du traitement. Des interviews téléphoniques ont permis de compléter les informations manquantes et de collecter des informations plus qualitatives. La liste des personnes contactées est présentée dans la partie « Bibliographie et contacts ». ANALYSE COMPARÉE DES 5 VILLES 7. PRÉSENTATION DES TERRITOIRES ÉTUDIÉS Il est important de préciser le champ des territoires considérés, les villes étant généralement situées dans des aires urbaines plus larges (agglomérations, métropoles…). Les zones présentées ici sont également celles sur lesquelles portent les données présentées dans cette partie. Les cinq villes qui font l’objet de cette étude sont en effet toute inclues dans des zones métropolitaines plus larges mais qui présentent des typologies et densités moins importantes. 7.1 Région de Bruxelles-Capitale La zone considérée pour cette étude est la Région de Bruxelles-Capitale, l’une des 3 régions belges. Elle se compose de 19 communes et regroupe près de 1,2 millions d’habitants sur un territoire assez réduit de 161 km². La quasi-totalité du territoire est urbanisé, avec cependant des communes présentant des typologies différentes, les communes centrales présentant des densités plus élevée (pouvant aller au-delà de 20 000 hab./km²). PAGE 7 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
Figure 1: densité des communes bruxelloises 2015 (IBSA, 2017) 7.2 Borough londonien d'Ealing Ealing (London Borough of Ealing) est l’un des 32 arrondissements du Grand Londres, situé à l’Ouest dans e l’ « Outer London » (composés des arrondissements situés en périphérie). C’est le 3 plus grand « borough » en terme de population avec près de 343 000 habitants. C’est une zone également majoritairement urbaine, avec des densités allant de 3 000 à 11 000 km². Figure 2 : densité des circonscriptions d'Ealing, 2013 (Greater London Authority, 2015) PAGE 8 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
7.3 Milan e La ville de Milan (Città di Milano) est la 2 plus grande ville d’Italie, peuplée d’environ 1,37 millions d’habitants (Comune di Milano, 2017). Elle est composée de 9 zones présentant des densités élevées (entre 4 000 et 10 000 hab./km²). Le territoire est urbain dans sa très grande majorité. Figure 3 : densité des 88 quartiers de Milan (Comune di Milano, 2014) 7.4 Munich e Munich (München) est la 3 plus grande ville d’Allemagne, avec une population d’environ 1,5 millions d’habitants. Elle est divisée en 25 districts présentant des densités variant de 1 300 à 16 000 hab./km² (Statistisches Amt München, 2017). La ville est très largement urbanisée, à l’exception de quelques grands parcs. Figure 4 : densité des districts de Munich (Südbayerische Immobiliengesellschaft, 2015) PAGE 9 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
7.5 Zurich Zurich est la plus grande ville de Suisse avec plus de 415 000 habitants (Statistik Stadt Zürich, 2017). Elle est divisée en 12 districts, eux même divisés en différents quartiers (34 quartiers au total), avec des densités allant de 2 000 à 9 500 hab./km². En comparaison avec les autres cas étudiés, la ville est globalement moins urbanisée : plus d’un quart de la surface de la municipalité est composée de forêt, et 11% de terres agricoles (Statistik Stadt Zürich, 2013). Figure 5 : densité des districts de Zurich 7.6 Barcelone e La ville de Barcelone (Barcelona) est la 2 plus grande ville d’Espagne avec 1,6 millions d’habitants. C’est aussi l’une des villes les plus denses d’Europe, avec une répartition très inégale de la population. Près de la moitié de la surface de la municipalité est composée de 10 quartiers (sur les 73 composant Barcelone) très peu denses, dont une zone industrielle et une forêt. À l’inverse, plus de la moitié de la population est répartie dans seulement 23% de la surface de la ville, avec une densité dépassant 40 000 hab./km² (Àrea Metropolitana de Barcelona, 2015). Figure 6 : densité des districts de Barcelone PAGE 10 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
8. CONTEXTES L’analyse du contexte vise à comparer les données relatives aux territoires, à la gouvernance de la gestion des déchets et au cadre réglementaire afin d’établir si ces différents éléments peuvent influencer les performances de gestion des déchets et limiter les possibilités de transférer les pratiques d’un territoire à un autre. Elles permettent également d’expliquer les choix opérés par les différentes villes. 8.1 Territoires Des données sur la population et sur le logement à l’échelle des zones considérées sont disponibles dans la base de données d’Eurostat sur les statistiques urbaines. Les données sont collectées sur base volontaire, ce qui signifie qu’elles peuvent être calculées de manière différente. Il faut donc les prendre avec précaution. En outre, les données ne sont pas toujours mises à jour de manière fréquente. Les dernières données disponibles sont présentées ici, les plus anciennes datant de 2011. Une partie des données disponibles sont présentées dans le tableau ci-dessous. Ces données portent sur des facteurs ayant potentiellement un impact sur la production et sur les possibilités de gestion des déchets. Ainsi, une forte densité complique la collecte des déchets, la taille des logements peut rendre plus délicat le tri à la source pour les ménages. Tableau 3: données sur la population et les logements des zones considérées (Eurostat, 2017) Bruxelles Ealing Milan Munich Zurich Barcelone Population (2016) 1 183 500 343 100 1 368 600 1 542 900 415 700 1 608 700 Densité (hab./km²) 7 300 6 200 7 500 5 000 4 500 15 800 Taille moyenne des ménages 2,1 2,8 1,8 1,8 2 2,4 Taille moyenne des logements m²/personne 35,4* N.D. 41,46 42,6 38,83 33,96 * Donnée Eurostat non disponible. Estimation fondée sur la taille moyenne des logements (IBSA, 2001) Comme indiqué précédemment, le panel ne porte que sur des zones urbaines relativement denses. Pour la plupart des indicateurs présentés, la Région Bruxelles-Capitale se trouve dans la moyenne, avec une population et une densité proche de Milan, une taille moyenne des ménages proche de Zurich et une taille moyenne de logement proche de Barcelone. La densité de Barcelone mise à part, les autres contextes sont relativement proches du contexte bruxellois, ce qui semble indiquer que les contraintes en termes de typologie d’habitation et d’urbanisation sont du même ordre dans les villes étudiées. D’autres données de contexte sont présentées dans le tableau suivant : Tableau 4: données de contexte sur les 6 territoires étudiés Bruxelles Ealing Milan Munich Zurich Barcelone PIB régional par habitant (€) 63 300 46 300 35 700 53 200 68 700** 27 600 Pouvoir d'achat régional moyen par habitant (€) 59 200 36 400 36 600 51 400 N.D. 30 900 Taux de chômage 18,4 5,7 6,9 4,10 5,3 16,8 % d'habitants étrangers* 44% 48% 19% 27% 40% 22% Nombre de nuitées dans des logements 5,3 N.D. 6,8 9,6 7,6 11,4 touristiques par habitant* * (Eurostat, 2017) ** (OECD, 2017) Si les valeurs de PIB diffèrent d’un territoire à l’autre, on peut considérer que ceux-ci sont globalement des territoires riches. Le taux de chômage est cependant assez différent d’un territoire à l’autre, celui de Bruxelles étant proche de celui de Barcelone mais considérablement plus élevé que celui des autres villes. Ces chiffres peuvent néanmoins masquer des disparités de revenus importantes entre les habitants. Zurich et Ealing présentent un taux d’habitants étrangers très élevés et très proche de celui de Bruxelles ; ce facteur rend la communication sur le tri des déchets plus compliquée du fait de la possible barrière de la langue. Si on considère que le nombre de nuitées par habitant est un bon indicateur de l’activité touristique, celle-ci semble être plus faible à Bruxelles que dans les autres villes étudiées. PAGE 11 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
8.2 Gouvernance La gestion des déchets municipaux est généralement sous la responsabilité des municipalités. Il est cependant possible que tout ou partie de la compétence soit déléguée à un groupement de municipalités ou à une entreprise publique/privée. Dans le cas des 6 territoires étudiés ici, les autorités publiques sont toutes responsables de la gestion des déchets municipaux. Le tableau 5 détaille qui exerce les différentes compétences, les opérateurs de collecte et de traitement ainsi que la zone géographique correspondant au bassin de traitement des déchets municipaux des villes en question. Le tableau 5 présente des organisations légèrement différentes pour la collecte et la gestion des déchets dans les différents territoires. Il est intéressant de noter que seule Munich dispose d’un système de gestion des déchets qui ne gère que les déchets de la ville, alors que dans les autres cas les moyens sont mutualisés avec d’autres. En outre, on note 2 modes d’organisation principaux : Milan, Munich et Zurich ont confié la gestion des déchets à une entreprise publique qui opère tout ou partie de la compétence (une partie du traitement pouvant être sous-traitée) ; Le Conseil d’Ealing (Ealing Council) et le département d’Écologie, de Planning Urbain et Mobilité de la ville de Barcelone (Ajuntament de Barcelona) sont directement en charge de la collecte des déchets. Les opérations concrètes peuvent être sous-traitées à des prestataires privés (par exemple, Ealing emploie le prestataire Amey via un contrat de service environnemental). Le traitement est délégué à une administration publique plus large (WLWA pour Ealing et AMB pour Barcelone) et mutualisé avec d’autres communes. La gouvernance mise en place pour la Région Bruxelles-Capitale ne semble pas être un facteur limitant pour transférer les bonnes pratiques mises en œuvre dans les autres territoires étudiés. Son organisation est plus proche de Milan, Munich et Zurich où l’ensemble de la compétence est assuré par une entreprise publique. PAGE 12 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX – FACTEURS DE SUCCÈS- 02/01/2018 RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
Tableau 5: gouvernance de la gestion des déchets dans les 6 territoires (Ajuntament de Barcelona, 2017) (ERZ Entsorgung + Recycling Zürich, 2017) (Langer, 2017) (Pack, 2017) Bruxelles Ealing Milan Munich Zurich Barcelone Organisme La mairie d’Ealing (Ealing chargé de la Council) est en charge de Commune de Milan Ville de Munich Ville de Zurich collecte la collecte. La gestion des déchets AMSA, entreprise municipaux de la Région Confié à La collecte est confiée à publique appartenant au de Bruxelles-Capitale est Abfallwirtschaftsbetrieb Ville de Barcelone, avec un prestataire, Amey, groupe A2A, dont les confiée à Bruxelles München (AWM), coordination par l’AMB également en charge de villes de Milan et Brescia Opérateur de Propreté (ABP), un entreprise publique de la propreté et des sont les actionnaires la collecte organisme para-régional gestion des déchets pour déchèteries. D’autres majoritaires. Ils gèrent la sous l’autorité de la la ville de Munich. La boroughs font appel à collecte de Milan et de 12 ERZ Entsorgung + Secrétaire d’État à la collecte est entièrement leur service. autres communes Recycling Zurich est une Région chargée de la gérée par AWM. environnantes. entreprise publique qui Collecte et du Traitement des Déchets. ABP est Le traitement est sous la collecte et traite les également en charge du responsabilité de déchets de la ville de nettoiement des voieries l’Autorité des Déchets de Zurich, et fait partie du Organisme régionales. ABP organise Londres Ouest, West département d’Ingénierie chargé du elle-même la collecte des London Waste Authority Commune de Milan Ville de Munich Civile et de traitement de traitement (WLWA), une Autorité de la Ville de Zurich. La Zone Métropolitaine déchets de Barcelone, Àrea Traitement des Déchets metropolitana de assurant le traitement L’usine de bio- pour 6 Boroughs. Barcelona (AMB), méthanisation traite l’administration publique Le traitement est effectué également les déchets WLWA gère 3 centres de qui prend en charge en partie par des filiales de de la Vallée de transfert, envoie une différents services pour de l'ABP: Bruxelles Limmat. partie des déchets AMSA, avec propres 36 communes, dont le Energie, Recyclis, Confié à l’AWM. Le tri traitement des déchets. Opérateur du résiduels dans un installations ou alors BruxellessCompost, etc. des recyclables est traitement incinérateur issus d’un contrats avec des unités L’autre partie est confiée soumis à appel d’offre. partenariat public-privé et extérieures. à des prestataires, par sous-traite le traitement exemple la méthanisation des autres flux. des déchets organiques. Milan, + 12 communes : Bresso, Buccinasco, Zürich et 8 communes : WLWA est composé de 6 Cesate, Cormano, Dietikon, Geroldswil, Zone Métropolitaine de boroughs : Brent, Ealing, Corsico, Novate Territoire du Région de Bruxelles- Ville de Munich Oberengstringen, Oetwil Barcelone (AMB), Harrow, Hillingdon, Milanese, Pero, Pioltello, traitement Capitale, 19 communes uniquement an der Limmat, Schlieren, comprenant 36 Hounslow & Richmond Segrate, San Donato Unterengstringen, Urdorf, communes upon Thames Milanese, Settimo Weiningen Milanese et Trezzano sul Naviglio. Données sur Pop. : 1,2 millions d’hab. Pop. : 1,7 millions d’hab. Pop. : 2,3 millions d’hab. Pop. : 1,5 millions d’hab. Pop. : 493 700 hab. Pop. : 3,2 millions d’hab. le territoire de traitement Densité : 7 300 hab./km² Densité : 4 400 hab./km² Densité : 8 000 hab./km² Densité : 5 000 hab./km² Densité : 3 900 hab./km² Densité : 5 000 hab./km² PAGE 13 SUR 64 - RETOURS D’EXPÉRIENCE BIOMÉTHANISATION DES DÉCHETS MUNICIPAUX - 02/01/2018 FACTEURS DE SUCCES RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
8.3 Cadre réglementaire Tableau 6: cadre réglementaire pour les territoires étudiés Bruxelles Ealing Milan Munich Zurich Barcelone Réglementation Régionale Nationale Communale Nationale Nationale Régionale déchets Oui pour les activités Obligation du tri Non Non Oui Oui Non économiques, non pour des biodéchets les ménages À Milan, la réglementation communale impose les mesures suivantes (Comune di Milano, 2002) : Collecte sélective des biodéchets obligatoire chez les ménages et dans les cantines privées et publiques, pour les marchés et les magasins produisant des déchets organiques putrescibles ; Obligation d’utiliser des sacs ou des conteneurs limitant les odeurs et les fuites ; Obligations pour les utilisateurs de les laver et désinfecter au moins une fois par semaine Les déchets verts dont la taille est compatible avec le bac de collecte peuvent être jetés avec les biodéchets, les autres font l’objet d’une collecte spécifique. En effet, la Région Lombardie, à laquelle Milan appartient, a une gestion des déchets très fragmentée, avec des règlementations communales plutôt que régionales. Cependant, le plan régional de gestion des déchets 2014-2020 de Lombardie a fixé comme objectif que la collecte sélective des déchets de cuisine (appelés FORSU en italien, pour la fraction organique des déchets solides urbains) soit activée dans les communes de plus de 1000 habitants d’ici 2015 et à toutes les communes d’ici 2020 (Objectif RD2, page 447) (Regione Lombardia, 2016). Par ailleurs, la Région a également comme objectif d’atteindre 60 kg/hab./an de biodéchets en 2020, avec la possibilité d’une dérogation pour les communes qui ont mis en place de nombreuses mesures incitant le compostage domestique (ordures ménagères résiduelles inférieures à 100 kg/hab./an) (Objectif RD4, page 448). La réglementation d’application à Ealing est le Règlement Déchets 2012 pour l’Angleterre et le Pays de Galles (The Waste (England and Wales) (Amendment) Regulations 2012, 2012). En effet, la compétence déchets au Royaume Uni est reléguée aux nations, à savoir l’Écosse, l’Irlande du Nord, et conjointement pour l’Angleterre et le Pays de Galles. Le règlement déchets impose une collecte sélective du papier, métal, plastique et verre à partir de 2015, mais aucune obligation n’existe pour les biodéchets (The Waste (England and Wales) Regulations 2011, 2011). Le système d’échange de quotas pour la mise en décharge, le Landfill Allowance Trading Scheme (LATS), introduit par le Gouvernement et entré en vigueur en avril 2005, constitue l’un des instruments législatifs qui obligent à la valorisation des biodéchets. Selon le LATS, les autorités locales doivent réduire la quantité de déchets municipaux biodégradables envoyés en enfouissement, afin que le Royaume-Uni atteigne les objectifs fixés par la directive européenne 1999/31/EC sur l’enfouissement des déchets (The Landfill Allowances and Trading Scheme (England) Regulations 2004, 2004). Chaque autorité de traitement de déchets reçoit un quota pour l’enfouissement fixant le tonnage de biodéchets pouvant être enfouis, et celui-ci diminue annuellement jusqu’en 2020. La décision de mettre en place une collecte sélective des biodéchets reste propre aux autorités locales, mais le gouvernement de Westminster a identifié la méthanisation comme la meilleure solution pour le traitement des déchets alimentaires et favorise donc ce mode de traitement via des subsides à l’énergie renouvelable ainsi que via l’adoption de la Stratégie et Plan d’Action pour la Méthanisation visant à surmonter les barrières à l’adoption de la technologie (Department for Environment, Food & Rural Affairs, 2013). À Londres, le London Plan, le plan du développement spatial de la ville, publié en 2011 lors de la précédente législature, comprend une planification déchets, dont l’objectif est de viser zéro biodéchets enfouis en 2031 (Mayor of London, 2016). L’ouest de Londres a un plan déchet adopté en 2015 qui fixe la planification à l’horizon 2031. Celui-ci préconise production d’électricité grâce au traitement des déchets, notamment par la production de biogaz (West London Boroughs, 2015). En Suisse, l’Ordonnance nationale sur la limitation et l'élimination des déchets impose que les biodéchets doivent faire l'objet d'une valorisation matière ou d'une méthanisation pour autant qu'ils s'y prêtent compte tenu de leurs caractéristiques et en particulier de leur teneur en nutriments et en polluants; qu'ils aient été collectés séparément, et que leur valorisation ne soit pas interdite par d'autres dispositions du droit fédéral. Le cas échéant, ils doivent être incinérés avec valorisation énergétique (Conseil fédéral suisse, 2015). L’ordonnance sur la gestion des déchets dans la ville de Zurich, quant à elle, spécifie que l’ERZ doit soutenir le compostage décentralisé avec des « mesures appropriées » (Stadt Zürich, 2015). Par ailleurs, l’Article 7 précise que lorsque c’est possible, les déchets des ménages et jardins qui peuvent l’être doivent être compostés sur site. Si possible, les déchets fermentescibles doivent être traités dans une installation de fermentation. PAGE 14 SUR 64 - RETOURS D’EXPERIENCE BIOMETHANISATION DES DECHETSMUNICIPAUX - 02/01/2018 FACTEURS DE SUCCES RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
Tableau 7: taxes et interdictions à l'enfouissement (CEWEP, 2017) (HM Revenue & Customs, 2017) Belgique Belgique Espagne Royaume- Allemagne Italie Suisse (Flandres) (Wallonie) (Catalogne) Uni entre 31,7 et 12 €/t pour les entre 40 et 10-25 €/t 84,89 €/t (en municipalités avec 13 €/t pour Taxe à 80 €/t (en pour les fonction du collecte sélective les déchets 2,65-84,4 ₤/t l'enfouissement fonction du type déchets type de des biodéchets, stabilisés de déchets) municipaux déchet) 21€/t sinon Coût net de Entre 60 et autour de 9-25 ₤/t 79 - 94 €/t 40 €/t l'enfouissement 120 €/t 140 €/t (10,40-29 €/t) Pour les déchets ménagers et les Pour les Interdiction de Pour les déchets Pour les Pour les déchets mise en déchets contenant une déchets Non déchets Non municipaux décharge combustibles part combustibles municipaux non traités fermentescible importante Ce tableau indique des montants élevés pour l’enfouissement en Belgique, Allemagne et Italie, mais plus réduits au Royaume-Uni. Cependant, ces données étant nationales, il est possible que les coûts concernant les différents territoires étudiés diffèrent, notamment en fonction de la disponibilité ou non d’installations à proximité. Des tarifs élevés pour l’enfouissement des déchets peuvent rendre la collecte sélective et le traitement des biodéchets compétitifs et donc pousser les décideurs locaux à opter pour ces solutions. Peu d’éléments ont pu être collectés sur les coûts de traitement au niveau local, il est donc difficile d’apprécier la différence de coût entre le traitement des déchets résiduels et celui des biodéchets. À Ealing, le coût du traitement des déchets résiduels est quatre fois plus élevé que celui des biodéchets (Pack, 2017). 8.4 Pratiques de prévention des biodéchets Les stratégies de prévention mises en place au niveau local peuvent avoir un effet non négligeable sur les quantités produites et donc sur les données quantitatives relatives aux biodéchets. Il est cependant difficile de quantifier leurs effets. La plupart des villes ont indiqué mener des actions ou stratégies de prévention portant sur les biodéchets. Ainsi, le gaspillage alimentaire est l’une des priorités de la stratégie prévention 2012-2020 de Barcelone et a fait l’objet d’un guide (Ajuntament de Barcelona, 2011). La prévention fait aussi partie de la nouvelle campagne sur les biodéchets de la ville de Munich. Le Conseil d’Ealing propose des offres spéciales pour l’achat d’un composteur via le site getcomposting.com (Pack, 2017). Peu de villes ont été en mesure de fournir des éléments chiffrés. À Barcelone, l’estimation donnée pour les quantités de biodéchets faisant l’objet de compostage à domicile s’élève à 140 t/an, ce qui correspond à 0,1% des biodéchets gérés séparément. Ces performances sont bien en deçà de celles de la Région Bruxelles- Capitale, où on estime qu’environ 16 500 t/an sont compostées (Scherrier, 2017). Il faut cependant rappeler que la très forte densité de population à Barcelone doit limiter la part des habitants pouvant disposer un composteur dans le jardin. Les actions menées en 2016 sur l’alimentation dans les écoles et chez les habitants a permis d’éviter environ 50 kg de déchets organiques (Montañola Culebras, 2017). En outre, une évaluation d’une campagne de réduction du gaspillage alimentaire portée par la West London Waste Authority (dont dépend Ealing) en 2012-2013 indique une réduction de 15% des déchets alimentaires (dont 26% de réduction des déchets alimentaires dans les déchets résiduels) (WRAP, 2013). L’impact des actions de prévention n’entrera donc pas en compte dans l’analyse de données, faute de pouvoir évaluer leurs effets. PAGE 15 SUR 64 - RETOURS D’EXPERIENCE BIOMETHANISATION DES DECHETSMUNICIPAUX - 02/01/2018 FACTEURS DE SUCCES RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
9. COLLECTE 9.1 Champ de la collecte des biodéchets Le champ d’action des autorités locales en charge de la gestion des déchets est différent d’un territoire à l’autre. Si les déchets ménagers sont généralement quasi-entièrement gérés par le service public (à l’exception des flux collectés en magasins, par les acteurs de l’économie sociale et solidaire ou par le secteur informel), la prise en charge des déchets dits « assimilés » est très variable d’une municipalité à l’autre. Ces déchets assimilés sont produits par des activités économiques ou des institutions publiques (écoles, hôpitaux…) et sont similaires aux déchets ménagers en termes de nature et de composition. La définition des déchets municipaux est plus ou moins précise selon les territoires. On retrouve une base commune aux différents territoires : les déchets ménagers et assimilés (DMA), i.e. les déchets non-ménagers similaires en nature et en composition. Il existe quelques différences dans les précisions apportées : La réglementation du Royaume-Uni parle de « déchets municipaux collectés par les autorités locales » et les définit comme les DMA collectés par les autorités locales (Department for Environment, Food & Rural Affairs, 2011) ; La définition utilisée à Milan inclut également les déchets du balayage des rues, les déchets collectés sur l’espace public quelle que soit l’origine, les déchets verts des parcs et jardins (Comune di Milano, 2002) ; De même, la définition utilisée à Barcelone mentionne les déchets des marchés, des parcs et des jardins produits par la municipalité, corbeilles de rue et déchets de balayage, y compris dépôts sauvages des rues et des plages (Ajuntament de Barcelona, 2013). Tableau 8: prise en charge des déchets assimilés (Ajuntament de Barcelona, 2017) (Langer, 2017) (Leitzinger, 2017) (Orsi, 2017) (Pack, 2017) Bruxelles Ealing Milan Munich Zurich Barcelone Tout déchet Production HORECA, commercial doit faire inférieure à magasins, bureaux, l’objet d’un contrat 150 kg/m²/an, Pris en charge écoles et hôpitaux, Les Critères de Prise en charge des avec une entreprise avec des avec des avec des professionnels enregistrée, telle que exceptions pour conteneurs et obligations sont tenus de « Ealing Council » Marchés de gros tarifs spécifiques en conclure un de fruits et contrat de Possibilité d’utiliser Production spécifiques. fonction des les parcs à légumes, viandes, inférieure à Au-dessus de activités. Si la collecte. Dans poissons et fleurs; conteneurs pour les 1100 l/ 250 employés, production de la pratique, déchets verts. Une magasins de semaine l’entreprise déchets résiduels + certains restauration en équipe est chargée peut choisir un biodéchets est utilisent les plein air. de vérifier les autre supérieure à sacs destinés assimilés contrats, mais il est Limités à prestataire 900 l/jr, les aux ménages. possible que certains quelques qu’ERZ entreprises doivent utilisent le sac fractions, dont les avoir leurs propres réservé aux ménages biodéchets. conteneurs Les Ménages et écoles. Déchets Ménages et Champ des biodéchets biodéchets Pour le moment, pas organiques de Seulement commerces Ménages et collectés professionnels de service de collecte l’HORECA les (restaurants, commerces (bars, sont collectés pour les collectés, ainsi ménages grande restaurants…) avec ceux des professionnels. que les écoles distribution…) ménages Les territoires étudiés présentent des modes de prise en charges très différents des assimilés. Pour la plupart, une limite de production est indiquée pour être considéré comme assimilé (Barcelone et Munich ont des limites très proches). Ealing, Zurich et Barcelone prévoient des systèmes différenciés (contrats, conteneurs et/ou tarifs spécifiques). En ce qui concerne les biodéchets, seule Munich ne collecte que les ménages. Ealing n’organise la collecte des biodéchets que pour les habitations avec un accès sur le trottoir ; les habitants en appartements situés au- dessus d’un commerce ne sont ainsi pas collectés. En plus de ces ménages, Ealing collecte les écoles. Les autres villes collectent ménages et activités économiques (principalement HORECA). Les consignes de tri sont présentées dans le tableau suivant : PAGE 16 SUR 64 - RETOURS D’EXPERIENCE BIOMETHANISATION DES DECHETSMUNICIPAUX - 02/01/2018 FACTEURS DE SUCCES RÉFÉRENCE BRUXELLES ENVIRONNEMENT : 2016A0796
Vous pouvez aussi lire
