SECRETS DE SONDAGES DENIS PINGAUD - ÉDITIONS DU SEUIL
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
DENIS PINGAUD
SECRETS
DE SONDAGES
ÉDITIONS DU SEUIL
25, bd Romain-Rolland, Paris XIVe
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 5 26/07/11 14:51À mon père, qui commença sa carrière professionnelle
à l’Ifop après la guerre
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 7 26/07/11 14:51Préambule
L’idée de ce livre est née lors d’une énième polé-
mique, en France, consécutive à la publication d’un
sondage. En l’occurrence, il s’agissait d’une enquête
préélectorale sur la présidentielle de 2012, parue
dans Le Parisien/Aujourd’hui en France daté du 5 mars
2011, donnant Marine Le Pen en tête à l’issue du
premier tour 1. La controverse était avivée par le
vote à l’unanimité au Sénat, quelques semaines
plus tôt, le 14 février, d’une proposition de loi sur
les études d’opinion « visant à mieux garantir la
sincérité du débat politique et électoral » 2.
La France est sans doute le pays qui consomme
1. Harris Interactive pour Le Parisien/Aujourd’hui en France,
mars 2011.
2. Adoptée en première lecture, cette proposition était
toujours en instance de discussion à l’Assemblée nationale
au moment de la publication de l’ouvrage.
9
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 9 26/07/11 14:51secrets de sondages
le plus de sondages politiques et… qui en discute le
plus. Chacun a son idée sur le sujet, qui se résume
souvent à des présupposés peu flatteurs, quand
ce ne sont pas à des fantasmes fort offensants sur
le rôle des producteurs de données dans le débat
public. L’objet de ce travail est de rappeler – et de
révéler – quelques vérités simples sur le métier de
sondeur et sur le ménage à trois qui unit instituts,
médias et politiques dans la fabrique de la démo-
cratie dite d’opinion.
Ce faisant, il n’est question que d’une toute
petite partie du secteur des études. Les enquêtes
d’opinion, et plus particulièrement les sondages pré-
électoraux, représentent moins de 10 % du chiffre
d’affaires des sociétés qui en font commerce. Ils ne
contribuent guère, voire pas du tout, à leurs résultats
financiers, mais ils constituent des objets symbo-
liques dont l’impact est souvent inversement pro-
portionnel à la profondeur du débat démocratique.
Pour ne pas se tromper sur leur mode de lecture,
il peut être utile de bien comprendre leur mode
de production.
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 10 26/07/11 14:511
Le nœud de l’affaire
Le mardi 14 juin 2011 au matin, à partir d’une
adresse électronique de simple citoyen, je me suis
rendu sur le site Internet de la Commission des
sondages pour savoir comment consulter la notice
méthodologique relative à un sondage d’intentions
de vote. Je souhaitais vérifier le niveau effectif de
transparence auquel pouvait avoir droit toute per-
sonne qui en faisait la demande. J’ai donc adressé
un courriel à la Commission qui veille à l’appli-
cation de la loi relative à la publication et à la dif-
fusion des enquêtes d’opinion 1. Celle-ci stipule
notamment dans son article 3 qu’avant publication
de tout sondage ayant un rapport direct ou indirect
avec une élection, « l’organisme qui l’a réalisé doit
procéder au dépôt auprès de la Commission des
1. Loi du 19 juillet 1977, modifiée le 19 février 2002.
11
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 11 26/07/11 14:51secrets de sondages
sondages […] d’une notice précisant notamment :
l’objet du sondage ; la méthode selon laquelle les
personnes interrogées ont été choisies, le choix
et la composition de l’échantillon ; les conditions
dans lesquelles il a été procédé aux interrogations ;
le texte intégral des questions posées ; la proportion
des personnes n’ayant pas répondu à chacune des
questions ; les limites d’interprétation des résultats
publiés ; s’il y a lieu, la méthode utilisée pour en
déduire les résultats de caractère indirect qui seraient
publiés. […] Toute personne a le droit de consulter
auprès de la Commission des sondages la notice
prévue par le présent article ».
24 heures plus tard, j’ai reçu une réponse signée
du secrétaire permanent de la Commission des
sondages : « Monsieur, il vous suffit de me dire
par cette voie de quel sondage vous souhaitez
la notice. » J’ai alors précisé : « Il s’agit du sondage
Harris Interactive publié dans Le Parisien/
Aujourd’hui en France du 5 mars 2011. Je souhai-
terais avoir connaissance de la notice méthodo
logique, et, plus particulièrement, s’agissant d’une
enquête d’intentions de vote, des tableaux de
redressement 1. » Quelques minutes plus tard, un
1. Méthode utilisée par les instituts pour passer des chiffres
12
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 12 26/07/11 14:51le nœud de l’affaire
nouveau courriel m’est parvenu : « Voici la partie
consultable de la notice du sondage Harris Inte-
ractive publié le 5 mars dernier dans Le Parisien.
Les tableaux de redressement ne font pas partie des
données consultables. » De facto, le fichier joint ne
comportait que les éléments suivants : une notice
méthodologique telle que généralement publiée
dans les médias (mode d’interrogation, échantillon,
date de terrain) et des « détails relatifs au redres-
sement ». Ces derniers se limitaient à un tableau à
deux colonnes, respectivement nommées « bruts »
et « redressés ». Les chiffres étaient visibles s’agissant
du sexe, de l’âge, de la catégorie socioprofession-
nelle ou de la zone d’habitation (Paris ou pro-
vince), mais manifestement effacés s’agissant de la
proximité politique ou du vote à la présidentielle
de 2007 des répondants. Pourtant, ces données
devaient certainement avoir constitué une base
essentielle de travail pour l’institut.
Je m’en suis ému : « Le document que vous m’avez
transmis ne comporte pas les données suivantes,
conformément à la loi : 1) limites d’interprétation
des résultats publiés ; 2) s’il y a lieu, méthode utilisée
« bruts » résultant du terrain d’enquête aux chiffres publiés.
Cf. chap. 3, « Les faux débats ».
13
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 13 26/07/11 14:51secrets de sondages
pour en déduire les résultats de caractère indirect
qui seraient publiés. Les données des tableaux
“proximité politique” et “vote au 1er tour de la prési-
dentielle de 2007”, qui ont certainement fait partie
de ladite “méthode”, ont été apparemment effacées.
Pourriez-vous me communiquer ces données ? »
La réponse, énigmatique mais non sans humour,
ne s’est pas fait attendre : « Monsieur, me refusant
aux généralités, je ne peux pas vous répondre sur
le premier point sauf à vous dire que ce sondage a
été réalisé très en amont de la campagne électorale.
Sur le second point, vous avez raison de remarquer
que mes coups de couteau pour confectionner
la notice “consultable” ont fait sauter la phrase
suivante : “il a été procédé à un redressement poli-
tique sur la base de souvenirs de vote” ».
Les échanges en sont restés là. Il n’est donc pas
possible d’avoir accès à des données permettant de
comprendre pourquoi et comment une enquête
d’intentions de vote, qui avait suscité tant d’invec-
tives et de polémiques et qui ne devait d’ailleurs être
confirmée par aucune autre étude dans les semaines
suivantes, pouvait conduire au surprenant résultat
publié. En l’occurrence, la Commission des son-
dages donne le sentiment d’avoir une interprétation
très restrictive de la loi, qui évoque bien le droit de
14
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 14 26/07/11 14:51le nœud de l’affaire
connaître « la méthode utilisée pour en déduire les
résultats de caractère indirect qui seraient publiés ».
S’il ne s’agit que d’en transmettre le principe en une
ligne laconique, alors, évidemment, la démarche
de transparence perd singulièrement de son intérêt.
Le mystère des chiffres reste entier, aiguisant forcé
ment la curiosité et la confusion dans la dispute
publique sur les sondages.
L’arme redoutable
de la transparence démocratique
C’est une posture très française. La Commission
des sondages, qui effectue un remarquable travail
de contrôle a priori des enquêtes électorales publiées
et dont les moyens restent pourtant limités malgré
la profusion de ces études, conserve de manière
exclusive les données transmises par les instituts.
Il y a une bonne raison à cela. Les neuf magistrats 1
et les deux personnalités qualifiées qui la composent
veulent protéger, d’une certaine façon, le travail
de chacun d’entre eux en gardant confidentielles
1. Trois issus du Conseil d’État, trois de la Cour des comptes
et trois de la Cour de cassation.
15
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 15 26/07/11 14:51secrets de sondages
des données susceptibles d’intéresser l’ensemble
de ses concurrents. Il y a aussi une moins bonne
raison. Comme toujours, dans un pays très élitiste,
la haute fonction publique peine à ouvrir ses portes
à la curiosité légitime – et reconnue par le légis-
lateur – de citoyens intéressés par le débat électoral.
Curiosité légitime ? Le nœud de la controverse
qui agite régulièrement le petit monde des poli-
tiques, des médias et des sondeurs est bien là. Les
deux initiateurs 1 de la proposition de loi « visant à
mieux garantir la sincérité du débat politique et élec-
toral » défendent ainsi une vision très volontariste
de la transparence. Au motif que le métier des ins-
tituts s’apparenterait à une discipline scientifique,
rien ne devrait s’opposer à ce que les hypothèses
comme les conclusions de leurs travaux puissent
être discutées sur la place publique. Les suggestions
de ces deux sénateurs ne vont pas jusqu’à l’étalage
médiatique obligatoire des méthodes d’enquête
et de production des résultats, mais elles rendraient
possible un droit de regard aujourd’hui interdit.
Ce faisant, ils jouent une partition à la mode qui
consiste à épouser l’humeur souvent hostile d’une
1. Hugues Portelli, sénateur UMP du Val-d’Oise, et Jean-
Pierre Sueur, sénateur PS du Loiret.
16
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 16 26/07/11 14:51le nœud de l’affaire
partie des élites à l’égard des sondages. Le rapport
de la Cour des comptes de 2009 1 sur les dépenses de
la présidence de la République en la matière avait
fait couler beaucoup d’encre et entretenu le soupçon
récurrent de manipulation du pouvoir à l’égard de
l’opinion.
À l’inverse, il n’est pas interdit de s’étonner
d’une telle curiosité à l’égard d’une profession qui
ne revendique pas le fait de pratiquer une science
exacte, mais plutôt d’utiliser des techniques faisant
appel à la fois aux statistiques et à la sociologie élec-
torale. Son savoir-faire ne se limite pas à l’appli
cation – fussent-elles complexes – de règles de
calcul, mais emprunte beaucoup à la culture de
la formation des opinions. Comment, et surtout
pourquoi exiger tant de transparence de ce métier ?
Un article de la proposition de loi votée au Sénat
précise notamment qu’un « décret détermine, en
particulier, les règles méthodologiques que les orga-
nismes réalisant des sondages doivent respecter afin
de garantir leur objectivité et leur sincérité ». Ce
qui fait naturellement réagir violemment la corpo-
ration des sondeurs. « Aucun pays au monde, même
dans des démocraties “musclées”, n’a encore osé
1. Cf. chap. 5, « L’enjeu de la régulation ».
17
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 17 26/07/11 14:51secrets de sondages
proposer un tel système, où le gouvernement fixerait
les règles professionnelles des instituts d’études
d’opinion 1. »
Le combat est cependant inégal. La défense
corporatiste de la profession a sa raison d’être face
à l’imagination intarissable du législateur. Mais
c’est un combat perdu d’avance pour les instituts
s’ils ne prennent pas la mesure, et la responsabilité
qui va avec, des charges symboliques qu’ils manient
dans une démocratie d’opinion. Le sondage a beau
être le fruit d’un travail sérieux et contrôlé, dont
la valeur ajoutée tient beaucoup à la qualité et à
la probité intellectuelle de ceux qui le produisent,
il est devenu partie prenante de la nouvelle confi-
guration démocratique qui unit, dans une relation
parfois douteuse, les politiques, les médias et les
sondeurs. L’arme redoutable de la transparence
continuera d’être menaçante aussi longtemps que,
dans l’exercice quotidien de leur métier, ceux-ci
privilégieront parfois, avec ceux-là, le silence à la
discorde, le compromis à la rigueur, l’intérêt à
l’indépendance. Ce n’est pas tant le risque de régu-
lation législative qui est inquiétant. C’est plutôt
1. Roland Cayrol, ancien dirigeant de l’institut CSA, in
Le Monde du 9 mars 2011.
18
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 18 26/07/11 14:51le nœud de l’affaire
l’absence d’autorégulation professionnelle qui est
fâcheuse. Et qui explique, sans doute, que l’acte
d’accusation soit aussi épais.
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 19 26/07/11 14:51Table
Préambule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Le nœud de l’affaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
L’arme redoutable de la transparence démo-
cratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. L’acte d’accusation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
L’ardeur anti-sondages . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Démocratie d’opinion ou dictature de l’opi-
nion ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Les sondeurs sont retors . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3. Les faux débats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
La boîte noire des instituts . . . . . . . . . . . . . . 47
Les redressements par reconstitution de vote 52
Enquêtes en ligne : question légitime, réponse
absurde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Les frontières infranchissables . . . . . . . . . . . . 64
Les sondés grassement rémunérés ? . . . . . . . . 67
4. Les vraies questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Le contre-exemple de 2002 . . . . . . . . . . . . . . 78
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 135 26/07/11 14:51De l’influence des questions sur les réponses 82
Démocratie arabe et risque islamiste ou
comment obtenir la réponse attendue . . . . . 87
Le pacte ambigu du sondage . . . . . . . . . . . . . 91
L’opinion publique existe-t-elle ? . . . . . . . . . . 95
5. Le ménage à trois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Les écueils de l’interprétation . . . . . . . . . . . . 106
Le pouvoir symbolique du politologue . . . . . 111
La Cour des comptes s’en mêle . . . . . . . . . . . 116
Un modèle économique fragile . . . . . . . . . . 122
6. L’enjeu de l’autorégulation . . . . . . . . . . . . . 127
Mieux comprendre l’opinion . . . . . . . . . . . . 131
Secrets de sondages [BaT-BR].indd 136 26/07/11 14:51Vous pouvez aussi lire
