STRATEGIE TERRITORIALE 2015 2020 BREIZH BOCAGE 2
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Syndicat Mixte
Syndicat Mixtedu Loc’het et
du Loc’h du Sal
du Sal
STRATEGIE TERRITORIALE
2016-2020
13 octobre 2015
2015 2020
2015-2020
BREIZH BOCAGE 2
Octobre 2015Stratégie territoriale 2016-2020
2016
1Stratégie territoriale 2016-2020
2016
SOMMAIRE
Préambule ..........................................................................................................................
................................ .......................... 7
PARTIE I – Caractéristiques
stiques générales du territoire
I. Le porteur de projet ................................................................................................
................................ ................................................. 9
2
II. Les principales caractéristiques physiques du territoire ........................................................ ........................ 10
2.1 Le climat ...........................................................................................................................
................................ ........................... 10
2.2 La géologie .......................................................................................................................
................................ ....................... 11
2.3 La topographie et l’hydrographie ................................................................
.................................................... 12
2.3.1 Concernant le bassin versant de la rivière d’Auray....................................................
................................ 12
2.3.2 Concernant le bassin versant de Crac’h, de St Philibert et de l’anse de Brénéguy ... 13
2.3.3 Concernant la baie de Plouharnel ................................................................
.............................................. 13
2.4 L’occupation des sols ................................................................................................
................................ ....................................... 14
III. Le dynamisme du territoire ................................................................................................
................................... 16
3.1
.1 La dynamique démographique ........................................................................................
........................ 16
3.2 La dynamique socio-économiqueéconomique ................................................................
.................................................... 17
3.2.1 Concernant l’agriculture ............................................................................................
............................ 17
3.2.2 Concernant la conchyliculture ................................................................
................................................... 17
IV. Les enjeux du territoire ................................................................................................
................................ ......................................... 18
4.1 L’enjeu eau potable ................................................................................................
................................ ......................................... 18
4.2 Les enjeux littoraux................................................................................................
................................ .......................................... 18
4.3 L’enjeu sur les milieux aquatiques................................................................
................................................... 19
4.4 Les enjeux biodiversité ................................................................................................
................................ .................................... 19
V. Les spécificités bocagères du territoire ................................................................
.................................................. 20
5.1 Rappel des conclusions de l’étude macrobocagère de Breizh Bocage 1 ......................... 20
5.2 Les éléments complémentaires (SCOT du Pays d’Auray) ................................................
................................ 21
PARTIE II – La méthode de travail pour élaborer éla la stratégie territoriale
Préambule ................................................................
................................................................................................
..................................... 24
I. Le bilan évaluation de Breizh Bocage 1 ................................................................
................................................... 26
1.1 Le rappel du contexte ................................................................................................
................................ ...................................... 26
1.2 Le bilan qualitatif et quantitatif .......................................................................................
....................... 30
1.3 Enquête de satisfaction auprès des agriculteurs .............................................................
............................. 31
1.4 Les actions complémentaires hors Breizh Bocage 1........................................................ ........................ 31
1.4.1 La protection dans les documents d’urbanisme ........................................................ ........................ 31
a) Mise à jour du référentiel bocager sur la commune ....................................................
................................ 32
b) Analyse croisée des différents rôles exercés par les haies ..........................................
................................ 32
c) Un travail de terrain exhaustif ......................................................................................
...................... 32
d) Les conclusions de cette phase test auprès des communes .......................................
................................ 33
1.4.2 La charte pour un entretien durable du bocage ........................................................ ........................ 33
1.4.3 Les mesures compensatoires suite aux opérations de défrichement sur la RD767 .. 33
II- L’analyse spatio-temporelle
temporelle du bocage ................................................................
.................................................. 34
2.1 La méthode appliquée ................................................................................................
................................ ..................................... 34
2.2 Analyse des facteurs d’influence ................................................................
..................................................... 34
2.2.1 Contexte global ................................................................................................
................................ .......................................... 34
2.2.2 Facteur de développement des infrastructures ........................................................ ........................ 36
2.2.3 Facteur d’urbanisation ...............................................................................................
............................... 37
2.2.4 Facteur individuel (parcelles privées et agricoles) .....................................................
................................ 38
2.2.5 Conclusion générale ................................................................................................
................................... 38Stratégie territoriale 2016-2020
2016
III- Les nouvelles exigences réglementaires................................................................
réglementaires ................................................ 39
3.1 SDAGE 2016-2021 ................................................................................................
................................ ............................................ 39
3.2 SAGE Golfe du Morbihan et Ria d’Etel ................................................................
............................................ 39
3.3 Projet de Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE).........................................
................................ 39
3.4 Schéma de Cohérence Territoriale ................................................................
.................................................. 41
3.5
.5 Plan Climat Energie Territorial .........................................................................................
......................... 41
IV- Enquêtes et recueil des attentes des acteurs locaux ............................................................
............................ 43
4.1 Enquêtes auprès des exploitants agricoles................................................................
agricoles ...................................... 43 3
4.2 Enquêtes auprès des communes ................................................................
..................................................... 45
4.3 Les autres attentes ................................................................................................
................................ .......................................... 46
4.3.1 La Chambre d’Agriculture ..........................................................................................
.......................... 46
4.3.2 Syndicat Départemental de Propriété Privée Rurale .................................................
................................ 46
4.3.3 Les contributions des associations ................................................................
............................................ 46
4.3.4 L’association locale « Vivre au Pays de Pluvigner » ...................................................
................................ 46
4.3.5 La Fédération départemental de pêche 56 ................................................................
................................ 47
V- Synthèse des enjeux et facteurs d’influence
d’influen ................................................................
.......................................... 48
Partie III – Actions et perspectives
perspectiv de la stratégie territoriale
I- Identification des objectifs ................................................................................................
................................ ...................................... 50
II- Description du programme d’actions en faveur du bocage ...................................................
................................ 51
2.1 Axe 1 – Création, reconstitution ......................................................................................
...................... 51
2.1.1 Réalisation et sélection des projets ................................................................
........................................... 52
2.1.2 Zones d’intervention ................................................................................................
.................................. 53
2.2 Axe 2 – Protection du bocage ..........................................................................................
.......................... 55
2.2.1 Quel outil ? ................................................................................................
................................ ................................................. 55
2.2.2 Calendrier ................................................................................................
................................ ................................................... 55
2.3 Axe 3 – Gestion ................................................................................................
................................ ................................................ 57
2.3.1 Le PAEC.......................................................................................................................
................................ ....................... 57
2.3.2 Plan de gestion du bocage chez les agriculteurs........................................................ ........................ 59
2.3.3 Régénération (Sylviculture) ........................................................................................
........................ 59
2.3.4 Régie ...........................................................................................................................
................................ ........................... 59
2.3.5 Linéaires bord de route communal / EPCI ................................................................
................................. 60
2.3.6 Gestion / Réhabilitation patrimoine communal ........................................................ ........................ 61
2.4 Axe 4 – Valorisation ................................................................................................
................................ ........................................ 62
2.4.1 Plaquette / bois déchiqueté .......................................................................................
....................... 62
2.4.2 Bois bûche ................................................................................................
................................ .................................................. 62
2.4.3 Bois d’œuvre ................................................................................................
................................ .............................................. 63
2.4.4 Autres débouchés ................................................................................................
................................ ...................................... 63
2.4.5 Conclusion ................................................................................................
................................ .................................................. 63
2.5 Axe 5 – Actions transversales ..........................................................................................
.......................... 65
2.5.1 Mise à jour du référentiel bocage ................................................................
.............................................. 65
2.5.2 AFAQ................................
...........................................................................................................................
........................... 65
2.5.3 Création d’outils de communication................................................................
.......................................... 65
2.5.4 Animations / Démonstrations ................................................................
.................................................... 65
2.5.5 Formations ................................................................................................
................................ ................................................. 66
2.5.6 Action locale et solidaire
solidai ............................................................................................
............................ 66
2.5.7 Autres .........................................................................................................................
................................ ......................... 66
2.5.8 Indicateurs de suivis ................................................................................................
................................... 67
III- Le rôle et positionnement du SMLS.......................................................................................
....................... 68
IV- Moyens humains et financiers ..............................................................................................
.............................. 69Stratégie territoriale 2016-2020
2016
ANNEXES et TABLES
Annexe 1 – Evolution des activités primaires du territoire ...........................................................
........................... 72
Annexe 2 – Comptes rendus des comités ................................................................
..................................................... 79
4
Annexe 3 – Contributions ................................................................................................
................................ .............................................. 92
Carte 1 – Territoire d’intervention du SMLS ................................................................
................................................. 9
Carte 2 – Précipitations ................................................................................................
................................ ................................................. 11
Carte 3 – Températures................................................................................................
................................ ................................................. 11
Carte 4 – Unités cartographiques de sols du Morbihan ...............................................................
............................... 11
Carte 5 – Topographie des bassins versants d’intervention d’interven du SMLS................................
........................................... 12
Carte 6 – Occupation du sol du territoire bassin versant du Loc’h et du Sal ................................ 14
Carte 7 – Evolution de population entre 2006 et 2011 ................................................................
................................. 16
Carte 8 – Enjeux du territoire ................................................................................................
................................ ........................................ 18
Carte 9 – V1 Analyse de la densité bocagère ................................................................
................................................ 20
Carte 10 – Répartition
ion spatiale du bocage SMPA ................................................................
......................................... 21
Carte 11 – Zones d’intervention prioritaires ................................................................
................................................. 22
Carte 12 – Secteur prioritaire – Breizh Bre Bocage 1 ................................................................
.......................................... 26
Carte 13 – Secteur prioritaire – Projets souhaitables Breizh Bocage 1 .........................................
................................ 27
Carte 14 – Evolution de la densité bocagère sur 2004-2013 ........................................................ ........................ 35
Carte 15 – Evolution de la densité bocagère sur 2004-2013 2004 : influence du développement
des infrastructures ........................................................................................................................
................................ ........................ 36
Carte 16 – Evolution de la densité bocagère sur 2004-2013 2004 : influence de l’urbanisation .......... 37
Carte 17 – Evolution de la densité bocagère sur 2004-2013 2004 : influence des arasements en
parcelles privées et agricoles ................................................................................................
................................ ........................................ 38
Carte 18 – Grands ensembles de perméabilité et corridors écologiques régionaux .................... 40
Carte 19 – Cartographie des réalisations Breizh Bocage B 1 ............................................................
............................ 51
Cartes 20 – 21 – Résultatss 2014 des suivis phosphores ................................................................
................................ 52
Carte 22 – Zonage axe1 ................................................................................................
................................ ................................................. 54
Carte 23 – Situation des documents d’urbanisme ................................................................
........................................ 56
Carte 24 – Evolution de la Surface Agricole Utile (SAU) entre 1988 et 2010 sur les bassins
d’intervention du SMLS ................................................................................................
................................ ................................................. 72
Carte 25 – Evolution du cheptel bovin entre 2000 et 2010 ..........................................................
.......................... 73
Carte 26 – Evolution du cheptel porcin entre 2000 et 2010 .................................................................................. 74
Carte 27 – Evolution du cheptel avicole entre 2000 et 2010 ........................................................ ........................ 74
Carte 28 – Localisation des activités conchylicoles ................................................................
....................................... 76
Illustration 1 – Profil altimétrique – Bono / Landes de Lanvaux Grand Champ ............................ 13
Illustration 2 – Enjeux eau potable ...............................................................................................
............................... 18
Illustration 3 – Enjeux littoraux ................................................................................................
................................ ..................................... 18
Illustration 4 - Enjeu milieu aquatique .........................................................................................
......................... 19
Illustration 5 – Enjeux biodiversité ................................................................................................
................................ 19
Illustration 6 – Comitologie ................................................................................................
................................ ........................................... 24
Illustration 7 – Répartition des facteurs d’altération en fonction de leur influence .................... 35
Illustration 8 – Typologie des enquêtés ........................................................................................
........................ 43
Illustration 9 – Calendrier prévisionnel Axe1 ................................................................
............................................... 53
Illustration 10 – Organisation des programmes d’entretiens d’entre du bocage .....................................
................................ 57
Illustration 11 – Rôle et positionnement du SMLS ................................................................
........................................ 68Stratégie territoriale 2016-2020
2016
Tableau 1 – Synthèse des recommandations pour le nouveau contrat 2015-2018 2015 ..................... 7
Tableau 2 – Analyse de l’occupation des sols ................................................................
............................................... 15
Tableau 3 – Evolution du nombre d’exploitations agricoles .........................................................
......................... 17
Tableau 4 – Analyse de la densité bocagère ................................................................
................................................. 21
Tableau 5 – Synoptique ................................................................................................
................................ ................................................. 25
Tableau 6 – Typologie des travaux réalisés ................................................................
................................................... 28 5
Tableau 7 – V2 situation des projets acceptés ................................................................
.............................................. 28
Tableau 8 – Bilan financier ................................................................................................
................................ ............................................ 29
Tableau 9 – Enjeux et facteurs d’influence
d’influe de la stratégie ...........................................................
........................... 48
Tableau 10 – Objectifs et actions proposés ................................................................
.................................................. 50
Tableau 11 – MAE LINEA proposées .............................................................................................
............................. 58
Tableau 12 – Calendrier prévisionnel des tailles de formation en régie.......................................
................................ 60
Tableau 13 – Indicateurs de suivis ................................................................................................
................................ 67
Tableau 14 – Répartition ETP ................................................................................................
................................ ........................................ 69
Tableau 15 – Répartition budget prévisionnel ................................................................
.............................................. 69
Tableau 16 – Evolution des exploitations agricoles et moyens de production............................. 72
Tableau 17 – Evolution des exploitations agricoles et moyens de production RGA 2000 / 2010
sur les bassins versants d’intervention
d’interventi du SMLS................................................................
........................................... 73
Photos 1 – 2 – 3 – Illustrations des travaux BB1 ................................................................
........................................... 29Stratégie territoriale 2016-2020
2016
6
PREAMBULEStratégie territoriale 2016-2020
2016
PREAMBULE
Avant de présenter la stratégie bocage, il semble important de repréciser que la mobilisation du
dispositif régional Breizh Bocage n°2 par le SMLS est liée au contrat territorial 2015-2018.
2015
En effet, saa construction s’est appuyée
appuyée sur les enseignements du passé au travers d’un
bilan/évaluation enrichi de l’expression
pression des acteurs enquêtés.
Rapidement, il faut rappeler que le précédent programme (2008 – 2012) a été marqué par une 7
amélioration importante de la connaissance en termes d’équipements publics et d’identification des
milieux aquatiques, mais aussi sur le littoral par une meilleure représentation et hiérarchisation des
d
secteurs contribuant à la contamination bactériologique.
Par contre, il est à noter que autant le volet d’actions agricole a été considéré comme insuffisant
rattrapé par la règlementation (pas d’anticipation), et insuffisamment ambitieux (pas d’entrée
individuelle), autant l’action sur la restauration du bocage a été très bien perçue,
perçue considérée
comme une action positive (car visible).
visible)
Pour l’ensemble des acteurs du Comité de Pilotage qui s’est réuni en décembre 2013, le nouveau
programme devait mettre l’accent sur 3 points :
- la réalisation et la mise en œuvre des programmes d’investissement pour les communes et
syndicats en charge de l’assainissement,
- des travaux ou actions limitant les transferts de polluants (pesticides, phosphores),
- la réouverture ou la gestion des milieux aquatiques.
Le synoptique suivant permet de repréciser les axes de travail du contrat 2015--2018 justifiés par les
problématiques du territoire (état des masses d’eau, respect des usages, attentes des acteurs du
territoire…) :
Enjeux D.C.E (SDAGE) et enjeux locaux - Conserver les enjeux actuels
- Vigilance sur les macroalgues (risque dans l’état des lieux
du SDAGE) : enjeu de connaissance (comprendre le
phénomène, identifier les apports avant de décliner des
objectifs de réduction de flux par rivières bordières)
Actions agricoles et bocage - L’outil « bassin versant » semble peu approprié pour
(amont et littoral) répondre aux problématiques NO3, car influence peu le
structurel des exploitations (cheptels, foncier)
- Actions sur les transferts à privilégier (chemin de l’eau,
connaissance des sols, pratiques culturales...)
culturales
- Articulation plus forte avec les autres politiques des EPCI
(filière bois /énergie, gestion durable du patrimoine)
- Actions plus ciblées et plus territorialisées
territorialis en fonction
des enjeux locaux (Sal : problématique pesticides…)
Actions collectivités - Mettre à plat et redéfinir l’accompagnement sur les
actions eau (EPCI/Communes)
Actions littorales - Urgences à agir : accentuer la surveillance, informer et
coordonner l’ensemble des acteurs
Actions milieu (hors CTMA) - Après la connaissance et la protection (PLU), des attentes
en matières de gestion notamment des zones humides
Tableau 1 – Synthèse des recommandations pour le nouveau contrat 2015-2018
2018Stratégie territoriale 2016-2020
2016
8
PARTIE I
Caractéristiques générales du territoireStratégie territoriale 2016-2020
2016
I. Le porteur de projet
Depuis 1996,, le Syndicat Mixte du Loc’h et du Sal conduit une politique de gestion intégrée de la
ressource en eau sur le bassin versant du Loc’h alimentant la réserve d’eau potable de Tréauray.
Tréauray Petit
à petit le territoire s’étend : 2003 : au bassin versant du Sal ; 2010 : à l’estuaire
tuaire de la rivière d’Auray ;
2012 : au bassin versant des rivières de Crach et Saint Philibert ; 2015 : à la baie de Plouharnel.
Les
es thématiques abordées s’étoffent également au regard d’enjeux complémentaires à prendre en
compte.
Pour conduire,, cette action des sources à la mer,mer il porte et met en œuvre un contrat territorial la 9
feuille de route pluriannuelle comprenant un programme d’actions pluriannuel de lutte contre les
pollutions diffuses pour la reconquête de la qualité de l’eau. Au travers ce contrat, le SMLS s’est s’
engagé à actionner les dispositifs en place comme Breizh Bocage, ou le PDRH (MAE, PVE…), PVE…) ou le
volet milieux aquatiques véritable leviers complémentaires.
Actuellement, le périmètre d’intervention du Syndicat concerne les côtiers suivants :
• le bassin versant de la rivière d’Auray composé des Rivières Loc’h et du Sal,
• le bassin versant des Rivières de Crac’h et de Saint-Philibert,
Saint Philibert, auquel on peut intégrer celui de
l’anse du Brénéguy (Locmariaquer),
• le bassin versant de la baie de Plouharnel de l’isthme de Penthièvre jusqu’à la rivière de
Crach (baie de Plouharnel, Carnac et
e Anse du Men Du)
Carte 1– Territoire d’intervention du SMLSStratégie territoriale 2016-2020
2016
LES CHIFFRES CLES DU BASSIN VERSANT …
Territoire d’action : 27 communes
Superficie totale de 500 km² dont : 10
Pour le bassin de la rivière d’Auray :
235 km² pour le bassin versant du Loc’h (cours principal 45 kms)
115 km² Le Sal (cours principal 25 kms)
45 km² pour le bassin côtier en rivière d’Auray
Pour le bassin des Rivières de Crac’h et Saint Philibert : 75 km²
Pour le bassin versant de la baie de Plouharnel : 30 km²
3
Eau potable : 6.5 millions de m (production)
Population : 60 000 habitants
Densité démographique : 230 habitants /km²
Agriculture : 700 exploitants
II. Les principales caractéristiques physiques du territoire
2.1 Le climat
Le département du Morbihan jouit d’un climat tempéré de type océanique. Il est de ce fait
caractérisé par une faible amplitude thermique journalière et saisonnière. Les précipitations sont par
ailleurs réparties sur toute l’année,
l’année et sont assez peu abondantes.
Sur les bassins versants
nts d’intervention du SMLS, il est possible de distinguer deux territoires
climatiques :
Sur la partie Nord du territoire,
territoire où les Landes de Lanvaux forment une barrière climatique et
sont, de ce fait, marquées
marquée par des précipitations plus importantes.
Sur la zone côtière, soumis aux influences océaniques, marquée par des hivers doux, des étés
frais et des précipitations plus faibles.Stratégie territoriale 2016-2020
2016
11
Carte 2 – Précipitations
récipitations Carte 3 - Températures
2.2 La géologie
Une structure géologique mixte qui conditionne le potentiel agronomique du bassin versant.
Le bassin versant est contenu dans la Massif armoricain et traversé par le cisaillement sud- sud
armoricain. L’examen des cartes géologiques montre une structure particulière de succession de
différentes Ces bandes s’alignent
bandes rocheuses de caractéristiques et de perméabilités différentes.
parallèlement selon une orientation d’Ouest Nord-Ouest
Nord à Est Sud-Est.Est. Cette structure,
alternativement synclinale et anticlinale, détermine grossièrement la répartition des cours d’eau sur
le bassin versant.
Carte 4 : Unités cartographiques de Sols du Morbihan,
Extrait du rapport final Programme des Sols de Bretagne du GIS Sol, novembre 2010Stratégie territoriale 2016-2020
2016
2.3 La topographie et l’hydrographie
hydrographie
La carte suivante présente le relief des secteurs d’intervention du SMLS :
12
Carte 5 – Topographie des bassins versants d’intervention du SMLS
2.3.1. Concernant le bassin versant de la rivière d’Auray
Le Loc’h et le Sal se rejoignent pour former la rivière d’Auray et constituent la principale source
d’alimentation en eau douce du Golfe du Morbihan.
Le Loc’h, long de 45 km, prend sa source dans le massif granitique des landes de Lanvaux sur la
commune de Plaudren au nord du village de "Guernevé" (altitude d’environ 137 m) et se jette dans la
rivière d’Auray à la hauteur de la commune d’Auray.
d’Auray. La vallée du Loc’h présente une topographie
variée :
en amont, une vallée ouverte, encadrée par les lignes de crêtes des massifs granitiques
en aval,, une zone de plateau traversée par une vallée étroite et encaissée.
encaissée
Le Sal, 25 km, prend sa source à Grand-Champ
Grand Champ au nord du village du «Moustoir des Fleurs » (altitude
d’environ 96 m). Il se jette dans la rivière du Bono avant de rejoindre la même vallée ennoyée (ria) au
niveau de la commune du Bono. Le relief du bassin versant du Sal est est beaucoup moins accidenté,
avec des pentes inférieures à 3 % sur plus de la moitié de son territoire. On pourra cependant noter
un encaissement du Sal au niveau de la réserve d'eau de Pont-Sal Pont Sal en limite de Pluneret et
Plougoumelen.
La partie estuarienne, alimentée en amont par le Loc’h et par le Sal, forment la rivière d’Auray et du
Bono et subit l’influence des marées. Elle présente des pentes beaucoup moins importantes. On peut
néanmoins noter une différence entre la partie orientale et la partie occidentale
occidentale de l’estuaire :Stratégie territoriale 2016-2020
2016
A l’ouest, une topographie douce,
A l’est, une topographie plus marquée avec des vallées orientées nord/sud plus encaissées.
Rivière d’Auray BV DU SAL BV DU LOCH
13
Landes de Lanvaux
Landes de Meucon
Pluneret /GrandChamp
Mériadec Plumergat
RN165
Illustration n° 1 - Profil altimétrique –Bono ->> Landes de Lanvaux en GrandChamp
2.3.2 Concernant le bassin versant
vers des Rivières de Crac’h, de St-Philibert
Philibert et de l’anse du
Brénéguy
Le bassin versant des Rivières de Crac’h, de Saint-Philibert,
Saint Philibert, et de l’anse du Brénéguy (Locmariaquer)
s’étend sur 75 km². Ce bassin est subdivisé en trois entités hydrographiques distinctes : le
Gouyanzeur, le Viguéah, et l’ensemble des petits côtiers élémentaires débouchant directement
di en
mer ou dans l’estuaire. e. Ces différents hydrosystèmes d’importance variable,variable revêtent des
caractéristiques contrastées.
La frange littorale comprend un trait de côte long de 55 km s’étendant de la Pointe de Kerbihan (La
Trinité-sur-Mer) à celle de Kerpenhir (Locmariaquer).
La topographie est moins marquée que sur le bassin versant de la rivière d’Auray. On peut tout de
même distinguer 2 secteurs :
- Au nord les têtes de bassins du Viguéah et du Gouyanzeur, une topographie plus marquée.
- Les 2/3 du bassin présentent une pente peu marquée.
marquée
2.3.3 Concernant la baie de Plouharnel
Le bassin versant de la baie de Plouharnel de l’isthme de Penthièvre jusqu’à la rivière de Crach (baie
de Plouharnel, Carnac et Anse du Men Du) représente 30 km2. Il est constitué
constitué de petits côtiers
élémentaires débouchant directement dans la baie ou en mer.
Les pentes sont très peu marquées sur l’ensemble du bassin.Stratégie territoriale 2016-2020
2016
EN BREF …
Une structure géologique mixte qui conditionne l’hydromorphie et le potentiel
agronomique du territoire :
→ Au Nord du bassin versant, formations granitiques et sols sablo-limoneux
sablo : sols plutôt 14
acides et à faible potentiel agronomique.
→ Sur les cours principaux du Loc’h et sur le bassin versant du Sal, formations schisteuses et
gneissiques et sols
ls plus limoneux : bon potentiel agronomique.
→ A l’aval pour l’ensemble des estuaires, roches granitiques marquées par des sols acides
et peu propices à l’agriculture.
Une topographie mixte :
→ À l’amont du Loc’h, un relief vallonné qui accueille un réseau
réseau hydrographique dense.
→ À l’inverse, une topographie moins marquée dans la partie amont du Sal.
→ A l’aval, les bassins versants du Loc’h et du Sal se creusent dans leur partie médiane, avec
des versants plus abrupts séparés par des zones de plateaux.
→ Dans les zones estuariennes, les vallées s’élargissent et la topographie est moins
marquée.
Cette géomorphologie contrastée à l’échelle du territoire va conditionner les aptitudes du
sol, le fonctionnement hydrographique et les risques de ruissellement.
2.4 L’occupation
’occupation des sols
Carte 6 – Occupation du sol du territoire du bassin versant du Loc’h et du SalStratégie territoriale 2016-2020
2016
NATURE Carnac/ BV BV
Baie de Plouharnel Rivière de Crach Rivière d’Auray
Espaces urbanisés 62 ha 78 ha 349 ha
Surface agricole 114 ha 374 ha 2 586 ha
Carrière, décharge 0 ha 0 ha 6 ha
Espaces boisés 45 ha 273 ha 843 ha 15
Espaces côtiers/zone estuarienne 89 ha 73 ha 158 ha
Landes 16 ha 18 ha 8 ha
Total 326 ha 816 ha 3 950 ha
Tableau 2 - Analyse de l’occupation des sols (issue des données Corine Land Cover)
EN BREF …
Cette répartition de l’occupation du sol s’explique, d’une part, par les caractéristiques
géomorphologiques du bassin versant et, d’autre part, par les dynamiques démographiques
et socio-économiques
économiques en jeu sur le territoire ces dernières années.Stratégie territoriale 2016-2020
2016
III – Le dynamisme du territoire
3.1 La dynamique
ynamique démographique
Un territoire attractif marqué par l’arrivée de nouvelles populations.
populations
Le territoire d’intervention du SMLS connaît une croissance démographique continue (+23,73 %
entre 1999 et 2009), largement supérieure à la tendance départementale (+11 %) et régionale (+9 %).
16
Cette croissance résulte d’un solde migratoire positif (+0.9 % en 1999 contre 0.3 % au niveau
départemental et régional) et témoigne de l’attractivité du territoire.. Les projections
project de l’INSEE à
l’échelle du département du Morbihan semblent confirmer cette tendance et prévoient encore une
augmentation de 14.5 % entre 2005 et 2030.
Carte 7 – Evolution de population entre 2006 et 2011
Un contraste démographique entre l’amont et l’aval du bassin versant.
Cette croissance démographique marque néanmoins des disparités entre l’amont et l’aval du bassin
versant.. La densité démographique est en moyenne de 135 hab/km² (contre 105 hab/km² sur le
Morbihan et 117 hab/km² sur la Bretagne),
Bretagne) et se marque nettement sur la côte.
EN BREF …
Le territoire a été profondément transformé du fait d’une croissance démographique soutenue ces dernières
années. Cette dynamique s’est traduite par une densification de l’urbanisation en zone périurbaine (périphérie
(
alréenne et vannetaise) et sur le littoral.
Un territoire attractif marqué par l’arrivée de nouvelles populations
→ Croissance démographique continue (+23,73 % entre 1999-2009),
1999 2009), largement supérieure à la tendance
départementale et régionale (+9 %)
Une répartition inégale de la population et un contraste démographique entre l’amont et l’aval du bassin
versant.
→ Densification
cation de la population en zone périurbaine (périphérie alréenne et vannetaise),
vannetaise) et sur le littoral.
Une nouvelle donne démographique liée à l’arrivée de populations en zone rétro-littorale
littorale compte tenu de la
pression foncière sur la zone côtièreStratégie territoriale 2016-2020
2016
3.2 La dynamique socio--économique
3.2.1 Concernant L’agriculture
L’évolution entre les deux RGA est marquée par une diminution du nombre d'exploitations plus
forte que sur le reste du département, avec une part des exploitations moyennes et grandes plus
faible. On notera plus de double actif sur le territoire en particulier sur la zone littorale et plus de
rétention foncière compte tenu de l’attractivité de la zone (perspectives de plus-values
plus liées au
17
foncier). Le RGA de 2010 affiche donc 704 exploitations professionnelles sur les bassins versants
d’intervention du SMLS.
Situation 2000 Situation 2010 Evolution
BVs d’intervention 56 BVs d’intervention 56 BVs d’intervention 56
SMLS SMLS SMLS
Nombre d’EA 1 174 11 779 704 7 556 -40% -36%
Tableau 3 – Evolution du nombre d’exploitations agricoles
RGA 2000 / 2010 sur les bassins versants d’intervention du SMLS
Des disparités importantes entre l’amont et l’aval du territoire :
→ A l’amont, une agriculture
iculture dynamique et intensive.
→ A l’aval, sur la frange littorale, une agriculture mixte déclinante.
Un secteur d’activité en pleine mutation :
→ Diminution du nombre d’exploitations -47 % entre 1988 et 2000et -40
40 % entre 2000 et 2010.
2
→ Tendance à la concentration
oncentration et agrandissement des exploitations : 44 ha en 2010, 26 ha en
2000 contre 16 ha en 1988,
1988 également observée au niveau régional et national.
national
→ Une baisse de la SAU particulièrement marquée sur le territoire :
• Perte de 25% de la SAU entre 1988 et 2000 sur la frange littorale contre -3 % dans l’arrière-
pays ou sur le département.
• Erosion récente de la SAU également enregistrée sur le canton de Grand Champ entre 2000
et 2008.
3.2.2 Concernant la a conchyliculture
A l’échelle nationale,
nale, le Morbihan représente le deuxième département ostréicole en volume de
production, et le premier en surfaces concédées. Autrefois berceau de l’huître plate, la Rivière
d’Auray demeure encore aujourd’hui, avec la Baie de Plouharnel et les Rivières de Crac’h et de Saint-
Saint
Philibert, un secteur conchylicole stratégique qu’il faut préserver.
Héritage culturel et identitaire, cette activité tient en effet une place essentielle sur notre territoire
et contribue fortement à son attractivité,
attractivité ainsi qu’à son développement économique. Pourtant, la
dégradation de la qualité de nos eaux côtières intervenue
intervenue ces dernières années pourrait menacer à
terme la pérennité de cette activité séculaire, mais également celle de la pêche à pied et des activités
balnéaires.
L’annexe 1 détaille l’évolution des activités primaires du territoire (extrait du contrat territorial
ter 2015-
2018).Stratégie territoriale 2016-2020
2016
IV - Les Enjeux du territoire
18
Carte 8 - Enjeux du territoire
4.1 L’enjeu eau potable
La réserve d’eau potable de Tréauray représente environ 16 % de la production en
eau potable du département, et alimente un secteur à forte vocation touristique
(secteur Auray-Quiberon).
Auray Quiberon). C’est une ressource rare qui ne suffit pas au territoire en
Illustration 2 – Enjeux eau potable période estivale.
4.2 Les enjeux littoraux
Le littoral concentre de nombreux usages dépendant de la qualité de l’eau. Les activités primaires
(ostréiculture, pêches à pied) et récréatives représentent un enjeu économique essentiel et
concourent aussi à l’attractivité du territoire.
Illustration 3 – Enjeux littorauxStratégie territoriale 2016-2020
2016
4.3 L’enjeu sur les milieux aquatiques
Après de profondes perturbations du milieu (curage pollutions, abandon), les écosystèmes des
rivières sont à préserver ou à réhabiliter : renaturation, entretien des berges, libre circulation du
poisson, etc.
19
Illustration 4 – Enjeu milieux aquatiques
4.4 Les enjeux biodiversité
Des milieux remarquables très sensibles à la qualité de l’eau. Avec des grandes étendues de zones
humides à la biodiversité remarquable – marais rétro-littoraux
littoraux et d’arrières dunes, prés salés,
vasières, … Une large partie de la zone littorale est protégée au réseau Natura 2000. La rivière
d’Auray alimente principalement en eau douce le Golfe du Morbihan classé en PNR.
Illustration 5 – Enjeux biodiversitéStratégie territoriale 2016-2020
2016
V - Les spécificités bocagères du territoire
Deux études permettent d’identifier les caractéristiques du bocage sur le périmètre d’intervention
d’interv du
SMLS. Un travail d’harmonisation des référentiels est en cours afin de dresser un portrait global de la
situation du bocage.
5.1 Rappel des conclusions de l’étude
macrobocagère de Breizh Bocage 1 20
En 2010, le SMLS a mobilisé le dispositif Breizh Bocage sur
le bassin versant de la rivière d’Auray comme c nous
l’indique la carte ci-contre :
Les principaux éléments de conclusion de la V1 mettent en
évidence les spécificités suivantes du territoire :
Selon la méthode Territ’Eau, initiée dans le cadre
du GIS Agro-transfert,
transfert, l’analyse des zones sensibles
aux transferts (surfaces, subsurface et direct) a pu
être engagée grâce au SIG du Syndicat. Le bilan fait
apparaître
tre que les zones contributives aux
transferts de surface représentent près de 12 152
ha (soit 30.9% du BV), et les zones contributives
aux transferts de subsurface représentent 3 480
ha (soit 8.9% du BV).
Carte 9 – V1 Analyse de la densité bocagère
Un bocage relativement dense mais marqué par des disparités territoriales :
• 75 ml/ha de SAU contre une moyenne départementale de 65 ml/ha de SAU. SAU
• Un patrimoine bocager dense et homogène sur le Sal, une densité plus faible sur le
Loc’h marquée par des disparités et un maillage plus lâche sur l’estuaire compte tenu
de l’urbanisation.
l’urbanisation
Un patrimoine
oine bocager bien conservé qui lui confère une bonne fonctionnalité hydraulique
et écologique :
• Bon niveau de continuité (67 %des haies continues) et de connectivité (55 % des
haies avec 2 connexions et plus).
plus)
Un bocage cependant mal entretenu malgré un potentiel de replantation :
• 56 % des linéaires valorisables en bois plaquette contre 9 % pour le bois d’œuvre.
d’œuvre
Une évolution du bocage contrastée à l’échelle du territoire :
• 45 % de perte de bocage en 40 ans sur l’ensemble du bassin versant.
versant
• 1958 - 1999 : réduction importante du bocage, notamment à l’amont.
l’amont
• 1999 – 2004 : restructuration à l’amont mais poursuite de l’érosion à l’aval.
l’avalStratégie territoriale 2016-2020
2016
Un début de prise en compte du bocage dans les documents d’urbanisme :
• De nombreux outils de planification (SCoT, SMVM, NaturaNatura 2000) contiennent des
prescriptions générales sur le bocage.
bocage
• Une prise
rise en compte croissante du bocage dans les PLU mais manque encore d’une
approche globale et de concertation avec les acteurs locaux.
locaux
• De nouvelles opportunités offertes par la détermination
détermin de la Trame Verte et Bleue.
Bleue 21
Une fonction hydraulique et antiérosive efficace à l’échelle du bassin versant :
• Près de 75 % du linéaire bocager à caractère antiérosif ou semi-antiérosif
semi antiérosif.
Les résultats et analyses sont détaillés dans le rapport « Volet I du programme Breizh Bocage – Etude
territoriale » téléchargeable sur le site du SMLS : http://www.smls.fr/nos-actions/bocage/
actions/bocage/.
5.2 Les éléments complémentaires (SCOT du Pays d’Auray)
En 2011, dans le cadre de la détermination de la trame verte, le Syndicat Mixte du Pays d’Auray a
souhaité mener une étude visant à recenser de manière exhaustive le réseau bocager boc présent sur
son territoire afin de l’intégrer dans le projet de Schéma de cohérence territoriale
territoriale SCOT.
Cette mission a été confiée au Syndicat Mixte du Loch et du Sal (SMLS) dans le cadre d’un contrat de
prestation de numérisation du bocage. L’objectif de cette prestation visait donc d’une part à
actualiser l’inventaire partiel réalisé en utilisant
utilisant le référentiel ortho photos le plus récent (Bd
( Ortho
© IGN PVA 2009), et d’autre part compléter l’inventaire sur les douze communes restantes afin de
disposer d’un inventaire précis, exhaustif et actualisé du maillage bocager.
Le Pays d’Auray présente un réseau bocager d’une
longueur totale de 2 750 kilomètres réparti sur les 28
communes du territoire. La carte suivante précise la
densité moyennee à l’échelle du territoire.
Cette densité présente une variabilité importante au sein
des communes du territoire. Elle varie ainsi de moins de
20 ml/ha pour les communes de Sauzon, S Quiberon,
Houat et Hoedic à plus de 60 ml/ha pour Ploemel,
Plouharnel, Plumergat, Pluneret. Les résultats et analyses
sont détaillés dans le rapport d’étude remis au Pays
d’Auray.
Haies Total
Longueur totale (ml) 2 749 836
Longueur totale (km) 2 2749
Superficie du territoire (ha)) 60 647
Densité ml/ha Total 45,3
Tableau 4 –Analyse
Analyse de la densité bocagère
Carte 10 – Répartition spatiale du bocage SMPAVous pouvez aussi lire
