Activités des comités du Sénat sur l'évaluation des programmes - ANNÉES - Premier cycle (CEPP) et études supérieures (CÉPÉS) 2017-2018 - uOttawa
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
VOLUME II: CVs of Regular Professors
BAQ | OQA Rapports d’évaluation finals | Final Assessment Reports
Activités des comités du Sénat sur
l’évaluation des programmes
Premier cycle (CEPP) et études supérieures (CÉPÉS)
ANNÉES
2017-2018 2018-2019
1BAQ | OQA Rapports d’évaluation finals | Final Assessment Reports
Table des matières
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE REMIER CYCLE (CEPPC) 2017-2018 ............................. 5
Faculté des arts ...................................................................................................................................... 5
Philosophie ........................................................................................................................................ 5
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) 2017-2018 ........................... 9
Faculté des sciences............................................................................................................................... 9
Mathématiques et statistiques .......................................................................................................... 9
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) 2017-2018 .........................13
Faculté des sciences de la santé ..........................................................................................................13
Baccalauréat spécialisé en sciences de la santé ..............................................................................13
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) 2017-2018 .........................17
Université Saint-Paul............................................................................................................................17
Communications sociales ................................................................................................................17
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CÉPÉS) 2017-2018 ..................21
Faculté de droit ....................................................................................................................................21
Programmes d’études supérieures en droit ....................................................................................21
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CÉPÉS) 2017-2018 ..................26
Faculté des sciences de la santé ..........................................................................................................26
Audiologie et orthophonie ..............................................................................................................26
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................30
Faculté des arts / Faculty of Arts .........................................................................................................30
Études médiévales et de la renaissance / Medieval and Renaissance Studies ...............................30
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................34
Faculté des arts / Faculty of Arts .........................................................................................................34
Langues et littératures modernes / Modern Languages and Literature .........................................34
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................40
Faculté des arts / Faculty of Arts .........................................................................................................40
Relations publiques et communication / Public Relations and Communication ............................40
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................44
Faculté des arts / Faculty of Arts .........................................................................................................44
2BAQ | OQA Rapports d’évaluation finals | Final Assessment Reports
Sciences des religions / Religious Studies ........................................................................................44
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................48
Faculté des sciences / Faculty of Science ............................................................................................48
Biologie / Biology .............................................................................................................................48
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................52
Faculté des sciences / Faculty of Science ............................................................................................52
Sciences biomédicales / Biomedical Science ...................................................................................52
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................57
Faculté des sciences sociales / Faculty of Social Sciences ...................................................................57
Psychologie / Psychology .................................................................................................................57
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC) SENATE COMMITTEE FOR THE
EVALUATION OF UNDERGRADUATE PROGRAMS (SCEUP) 2018-2019...................................................62
Université Saint-Paul / St-Paul University ...........................................................................................62
Éthique publique / Public Ethics ......................................................................................................62
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CEPPC) GRADUATE PROGRAMS
EVALUATION COMMITTEE (GPEC) 2018-2019 ........................................................................................66
Faculté des arts / Faculty of Arts .........................................................................................................66
Philosophie / Philosophy .................................................................................................................66
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CEPPC) GRADUATE PROGRAMS
EVALUATION COMMITTEE (GPEC) 2018-2019 ........................................................................................70
Faculté des sciences de la santé / Faculty of Health Sciences ............................................................70
Physiothérapie / Physiotherapy ......................................................................................................70
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CEPPC) GRADUATE PROGRAMS
EVALUATION COMMITTEE (GPEC) 2018-2019 ........................................................................................73
Faculté des sciences sociales / Faculty of Social Sciences ...................................................................73
Développement international et mondialisation / International Development and Globalization73
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CEPPC) GRADUATE PROGRAMS
EVALUATION COMMITTEE (GPEC) 2018-2019 ........................................................................................77
Faculté des sciences sociales / Faculty of Social Sciences ...................................................................77
Économie (Maîtrise) / Economics (Master’s) ..................................................................................77
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CEPPC) GRADUATE PROGRAMS
EVALUATION COMMITTEE (GPEC) 2018-2019 ........................................................................................82
3BAQ | OQA Rapports d’évaluation finals | Final Assessment Reports
Faculté des sciences sociales / Faculty of Social Sciences ...................................................................82
Sociologie / Sociology ......................................................................................................................82
PROGRAMMES HARMONISÉS DU PREMIER CYCLE ET DES ÉTUDES SUPÉRIEURES (SOUS-COMITÉ DU
CEPPC ET DU CÉPÉS) HARMONISED UNDERGRADUATE AND GRADUATE PROGRAM EVALUATIONS
(SCEUP AND GPEC SUB-COMMITTEE) 2017-2018 ..................................................................................85
Faculté des arts / Faculty of Arts .........................................................................................................85
English ..............................................................................................................................................85
4BAQ Rapport synthèse
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE REMIER CYCLE (CEPPC)
2017-2018
Faculté des arts
PHILOSOPHIE
Cycle d’évaluation : 2016-2017
I. Programmes évalués
Programme(s) :
• Baccalauréat ès arts spécialisé en philosophie
• Majeure en philosophie
Visite des évaluateurs externes : 31 mars 2017
Noms des évaluateurs externes :
• Mathieu Doucet, Université de Waterloo
• Christine Tappolet, Université de Montréal
Présentation du RÉF au CEPPC : 14 décembre 2017 et 15 février 2018
II. Processus d’évaluation (description de la visite)
Le présent rapport synthèse de l’évaluation du programme ci-haut mentionné a été rédigé à
partir des documents suivants : (a) le rapport d’autoévaluation produit par l’unité scolaire, (b)
le rapport des deux évaluateurs rédigé à la suite de leur visite sur le campus, ainsi que (c) les
commentaires du doyen de la Faculté des Arts, Kevin Kee, et du directeur du Département de
philosophie, Paul Rusnock, et le directeur des études de premier cycle, David Robichaud, en
regard du rapport en (b).
Lors de leur visite, les évaluateurs externes ont rencontré le vice-recteur associé aux études,
Michel Laurier, la vice-rectrice associée, programmes, Linda Pietrantonio, le doyen de la Faculté
des Arts, le directeur du Département de philosophie, le directeur des études de premier cycle,
des professeurs réguliers et à temps partiel, des personnes du personnel de soutien et des
étudiants de premier cycle.
III. Sommaire des rapports sur la qualité des programmes
MISE EN VALEUR DES FORCES ET IDENTIFICATION DES DÉFIS
FORCES ET DÉFIS
• Les évaluateurs externes soulignent l’excellence du personnel enseignant en termes
d’enseignement, de recherche, de la qualité des publications savantes dans plusieurs
langues et chez des éditeurs reconnus à l’échelle internationale.
• Les évaluateurs externes notent que le Département offre une formation permettant
d’acquérir les connaissances et les compétences nécessaires pour réussir
professionnellement : le taux de placement est satisfaisant; les diplômés s’intègrent
5BAQ Rapport synthèse
assez facilement au marché du travail en dépit du fait que les études de philosophie
n’ont pas de composante professionnelle. Il se peut toutefois que le taux de
placement s'améliore avec la création du programme coop.
• L’enseignement offert connaît en outre un important rayonnement en dehors du
Département, sur le reste du campus de l’Université d’Ottawa; un grand nombre
d’étudiants suivent des cours sans être inscrits dans l’un ou l’autre des programmes
évalués.
Les programmes contribuent de manière significative aux mandats scolaires de l’Université, tant
par son offre de cours bilingues que par son appui direct à la formation fondamentale des
étudiants de plusieurs facultés et départements.
IV. Améliorations aux programmes
OBJECTIFS DU PROGRAMME, RÉSULTATS D’APPRENTISSAGE, MANDAT ET PLAN SCOLAIRE DE L’UNIVERSITÉ
Recommandation 1: le CEPPC recommande aux responsables de procéder à une réévaluation
des résultats d'apprentissage de ses programmes à la lumière de l'ajout d'un nouveau
programme en Éthique et philosophie politique.
Recommandation 2: une fois la révision des résultats d'apprentissage complétée, le CEPPC
recommande aux responsables de procéder, avec l'appui du Bureau d’assurance de la qualité,
à une analyse de curriculum.
CURSUS ET STRUCTURE DU PROGRAMME
Recommandation 3 : le CEPPC recommande que les responsables entreprennent une réforme
de la structure de ses programmes, en considérant notamment l'intégration du nouveau
programme en éthique et philosophie politique, et qu'ils se prononcent sur l'opportunité de
maintenir les trois majeures, de supprimer l'une d'elles ou d'assouplir la structure.
Recommendation 4: The SCEUP recommends that during the implementation of the new Ethics
and Political Philosophy program, the Department explore the complementarities between this
program and the Public Ethics program offered at Saint Paul University.
Recommendation 5: The SCEUP recommends that the Department pursue its efforts towards a
more thorough and systematic revision of the course bank and the course rotation in light of
students' interests and new developments in the discipline.
Recommandation 6 : le CEPPC recommande que le Département développe de nouvelles
stratégies visant à recruter davantage d’étudiants francophones et de favoriser un taux de
diplomation aussi élevé parmi les étudiants francophones que parmi les étudiants anglophones,
en offrant notamment un nombre suffisant de cours en français. Le CEPPC demande à être
informé des mesures concrètes qui seront prises à cet effet.
ENSEIGNEMENT ET ÉVALUATION
Recommandation 7 : le CEPPC recommande que le Département engage une réflexion sur les
moyens de développer la composante en ligne ou hybride de son enseignement.
6BAQ Rapport synthèse
Recommendation 8: In light of the high failure rates in certain first-year courses, the SCEUP
recommends that the Department strike a committee to set guidelines in regard to the content
and assignment structure of courses. It also recommends that the Department review the
methods of evaluation in first-year courses to ensure that they are appropriate for determining
whether the students have acquired fundamental philosophical skills.
Recommandation 9 : le CEPPC recommande que le Département poursuive ses efforts en vue
de développer des outils permettant une meilleure harmonisation des cours à sections
multiples, surtout en première année.
Recommendation 10: The SCEUP recommends that Department investigate alternative
methods of instruction and evaluation that might increase students' chances of success in the
courses.
Recommendation 11: The SCEUP recommends that the Department examine the concerns
raised about the number of students receiving grades in the D-E-F range for the first-year
courses.
EXPÉRIENCE ÉTUDIANTE ET GOUVERNANCE
Recommandation 12 : le CEPPC recommande que le Département en concertation avec la
Faculté des arts envisagent diverses solutions permettant d’offrir aux étudiants les espaces
physiques appropriés à l’étude et à la socialisation.
Recommandation 13 : le CEPPC recommande aux responsables d'entreprendre une démarche
visant à identifier les causes à l'origine d'une durée des études plus longues que la moyenne
facultaire.
Recommandation 14 : le CEPPC recommande que les responsables du programme identifient
les causes du taux élevé d’abandon et qu’il propose des solutions pour y remédier.
ESPACE ET RESSOURCES
L’espace et les ressources du programme sont adéquates et le CEPPC n’a pas de
recommandations particulières à formuler à ce sujet.
V. Énumérer la liste des cours non offerts depuis plus de trois ans et les raisons
Recommendation 15 : The SCEUP requests that a list of all courses featured on the course
calendar as either mandatory or optional to the programs be created, mentioning the last
semester during which each course was offered and the reasons for the lack of offer during the
last 3 years. The SCEUP also requests that itemized plans towards either offering the courses or
removing them from the calendar be included. Courses offered in French and in English should
be listed as separate entries with information provided for each course.
VI. Conclusion
Les programmes évalués sont de très haute qualité, permettant aux étudiants d’acquérir une
formation approfondie en philosophie et de trouver leur place sur le marché du travail. Ils
contribuent aussi à la richesse et à la mission de l’Université par leur bilinguisme, leur dimension
internationale et en offrant des cours de services très appréciés. Toutefois, le Département fait
face à des défis majeurs comme la baisse des inscriptions et le taux de rétention; pour les
7BAQ Rapport synthèse
surmonter, il a fait preuve d’initiative et de créativité notamment en développant un nouveau
programme en Éthique et Philosophie Politique; il a engagé plusieurs réflexions et mis en œuvre
diverses stratégies prometteuses. Les améliorations proposées dans ce rapport s’inscrivent
dans l’effort déjà entrepris par le Département pour augmenter le nombre des effectifs et pour
se maintenir comme un lieu de référence et d’excellence.
Dans le cadre du prochain cycle, les membres responsables auront pour défi principal de
maintenir la qualité rigoureuse des programmes tout en offrant davantage de flexibilité aux
étudiants. La structure des programmes apparaît liée à plusieurs enjeux de développement –
qu’il s’agisse du recrutement, de la persévérance scolaire ou de la gestion efficace des
ressources – et il semble que la réflexion déjà amorcée dans le cadre de la demande de création
du nouveau programme en Éthique et philosophie politique apporte déjà des moyens adéquats
pour améliorer l’ensemble des programmes.
Les membres du CEPPC reconnaissent les efforts investis dans le processus d’évaluation des
programmes et félicitent les responsables qui ont mené avec succès cet exercice collectif de
réflexion sur la qualité des programmes.
Calendrier et échéances
Les recommandations du présent rapport synthèse doivent être prises en compte dans un plan
d’action, à propos duquel un rapport d’étape devra être soumis dans les 12 mois, au plus tard
le 15 avril 2019. Le prochain cycle d’autoévaluation aura lieu en 2023-2024, et le rapport
d’autoévaluation sera soumis au plus tard le 15 juin 2023.
8BAQ Rapport synthèse
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC)
2017-2018
Faculté des sciences
MATHÉMATIQUES ET STATISTIQUES
Cycle d’évaluation : 2016-2017
I. Programmes évalués
Programme(s) :
• Honours BSc with specialization in Mathematics
• Honours BSc with specialization in Statistics
• Honours BSc with specialization in Financial Mathematics and Economics
• Joint Honours BSc in Computer Science and Mathematics
• Joint Honours BSc in Mathematics and Economics
• Major in Mathematics
• Major in Statistics
Visite des évaluateurs externes : 10 mars 2017
Noms des évaluateurs externes :
• James A. Mingo, Queen's University
• Thierry Duchesne, Université Laval
Présentation du RÉF au CEPPC : 21 décembre 2017
II. Processus d’évaluation (description de la visite)
Le présent rapport synthèse de l’évaluation des programmes ci-haut mentionnés a été rédigé à
partir des documents suivants : (a) le rapport d’autoévaluation produit par l’unité scolaire, (b)
le rapport des deux évaluateurs rédigé à la suite de leur visite sur le campus le 10 mars 2017
ainsi que (c) les commentaires du directeur du département et de ceux du doyen et de la vice-
doyenne aux études de la Faculté des sciences en regard du rapport en (b).
Lors de leur visite, les évaluateurs externes ont rencontré le vice-recteur aux études, Michel
Laurier, la vice-rectrice associée aux études, Linda Pietrantonio, le doyen de la Faculté des
sciences, Steve Perry, le directeur du Département de mathématiques et de statistique, Rafal
Kulik, le Directeur adjoint du Département, Yves Bourgault, la responsable des études de
premier cycle, Monica Nevins, des professeurs réguliers, trois membres du personnel de soutien
ainsi qu’un certain nombre d’étudiants.
III. Sommaire des rapports sur la qualité des programmes
MISE EN VALEUR DES FORCES ET IDENTIFICATION DES DÉFIS
FORCES ET DÉFIS
9BAQ Rapport synthèse
• The teaching personnel of the Department is widely recognised for the quality of its
teaching and research innovation. Members of the Department have won substantial
research funding in recent years and most regular professors have in recent years won
prizes for their research and/or teaching.
• Concerns have been expressed about the relative shortage of professors able to teach
statistics, and who can teach upper level courses in French. The ability of the Department
to teach students in new areas of applied statistics (e.g. large databases, biomedical data,
social media data, data mining) may thus suffer; this is a common issue in statistics
departments in Canadian universities. There might be an opportunity to cross-code some
courses offered in other faculties that have comparable learning objectives or that could
offer students at least an introduction to the various new areas of applied statistics.
• Près de la moitié des cours au premier cycle sont offerts par les professeur.e.s à temps
partiel, les post-doctorants et les professeur.e.s auxiliaires. Aucun souci particulier n’a été
exprimé en ce qui concerne la qualité pédagogique des professeurs non-APUO, et
plusieurs indicateurs révèlent plutôt un haut niveau d’appréciation. La proportion des
cours offerts par les professeur.e.s réguliers (APUO) est en légère croissance depuis
quelques années, grâce à une série d’embauches.
• La grande qualité de l’enseignement offert par le corps professoral régulier est reconnue
par les évaluateurs externes. On souligne aussi que plusieurs professeurs du Département
de mathématiques et de statistique se sont mérités des prix d’excellence en
enseignement. Le pourcentage élevé de cours offerts par les professeur.e.s non-APUO
crée toutefois des enjeux des points de vue de l’encadrement des professeurs à temps
partiel dans le programme et de la cohérence des contenus de cours à sections multiples.
IV. Améliorations aux programmes
OBJECTIFS DU PROGRAMME, RÉSULTATS D’APPRENTISSAGE, MANDAT ET PLAN SCOLAIRE DE L’UNIVERSITÉ
Recommandation 1 : le CEPPC recommande aux responsables de programmes de maintenir
leurs pratiques de vigilance quant à l’offre de cours de 3e et 4e années en français.
CURSUS ET STRUCTURE DU PROGRAMME
Recommandation 2 : le CEPPC recommande que le Département poursuive ses échanges avec
le décanat à propos de l’opportunité de procéder à une nouvelle embauche qui assurerait à la
fois l’enseignement d’un plus grand nombre de cours de 3e et de 4e année en français et une
offre de cours accrue dans le domaine de la probabilité et des statistiques, un besoin qui a été
identifié dans les rapports.
ENSEIGNEMENT ET ÉVALUATION
Recommendation 3: The SCEUP recommends that the Department continue its discussions with
the Dean’s Office and the School of Electrical Engineering and Computer Science on the creation
of a Data Science specialization program. Such a program would be based on the existing
strengths of both the Department and the School of EECS; the components of the program
would be roughly divided among the three disciplines (mathematics, statistics and computer
science).
10BAQ Rapport synthèse
EXPÉRIENCE ÉTUDIANTE ET GOUVERNANCE
Recommendation 4: The SCEUP recommends that the Department explore, insofar as possible
within existing resource levels, the possibilities for offering statistics students greater exposure
to programming with SAS software. Possible options include prioritising SAS programming skils
in future Statistics recruitments and identifying post-doctoral fellows, Visiting Professors and/or
part-time professors with SAS programming skills.
Recommendation 5: The SCEUP recommends that the Department work with the Student
Association and the Co-op Office to identify the problems in recent Co-op postings for students
in both Mathematics and Statistics. Once the nature of the problem is identified, the
Department should work with the Co-op Office to find more relevant Co-op postings, if possible.
ESPACE ET RESSOURCES
Recommendation 6: The SCEUP recommends that the Department continue to prioritize the
services of the Drop-in Centre. Given the importance of the Centre for a large portion of the
student community, the Department, the Dean of Science and the office of the Vice-President
Academics, and Provost should find a way to adequately resource this valuable service.
V. Énumérer la liste des cours non offerts depuis plus de trois ans et les raisons
Recommendation 7: The SCEUP recommends that MAT 1303 / 1703; MAT 1774; MAT 2755;
MAT 4126; MAT 4158, courses which have not been offered in the last three years, be abolished
or offered on a regular basis, in both French and English.
Recommendation 8: The SCEUP recommends that MAT 3380; 3780 ; MAT 4161; MAT 4162;
MAT 4166; and MAT 4167 be offered in French and English once these courses have been
redesigned, or be abolished and removed from the calendar.
VI. Conclusion
The Department has a strong record of excellence in teaching and research in both mathematics
and statistics. The Department offers a number of innovative and well regarded joint honours
programs in financial mathematics and economics, mathematics and economics, and
mathematics and computer science. The Department also offers the possibility of accreditation
of its Statistics graduates as Associate Statisticians under the Statistics Society of Canada. The
Department not only trains its own students, but provides a large number of service courses in
both mathematics and statistics to students in the Faculties of Engineering, Health Sciences,
Science, Social Sciences and the Telfer School of Management. The Department runs the highly
regarded Math Drop-In Centre which provides extra help to math students in first year and to
statistics students in first and second years. The Department has struggled in recent years to
provide an adequate number of fourth year courses in French, with the result that several
Francophone students either cannot complete their program in four years or have to take an
advanced course in their second language. The Department must currently count on inadequate
physical space but this problem is expected to be solved with the new STEM building currently
under construction. A shortage of regular professors capable of teaching statistics is a source of
some frustration in the Department and limits its ability to offer courses in some cutting edge
areas such as large databases, biomedical data, social media data, data mining. The professors
of the Department are widely recognized for the quality of their teaching and research
11BAQ Rapport synthèse
innovation, and have been distinguished by numerous prizes and important research funding.
Overall, the quality of the program is excellent, and we encourage the Department to continue
with their efforts.
Les membres du CEPPC reconnaissent les efforts investis dans le processus d’évaluation de ses
programmes et félicitent les responsables qui ont mené avec succès cet exercice collectif de
réflexion sur la qualité des programmes.
Calendrier et échéances
Les recommandations du présent rapport synthèse doivent être prises en compte dans un plan
d’action, à propos duquel un rapport d’étape devra être soumis dans les 12 mois, au plus tard
le 15 février 2019. Le prochain cycle d’autoévaluation aura lieu en 2023-2024, et le rapport
d’autoévaluation soumis au plus tard le 15 juin 2023.
12BAQ Rapport synthèse
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC)
2017-2018
Faculté des sciences de la santé
BACCALAURÉAT SPÉCIALISÉ EN SCIENCES DE LA SANTÉ
Cycle d’évaluation : 2016-2017
I. Programmes évalués
Programme(s) :
• Baccalauréat spécialisé en sciences de la santé
Visite des évaluateurs externes : 3 mars 2017
Noms des évaluateurs externes :
• Helene Ouellette-Kuntz, Queen's University
• Guillaume Paré, McMaster University
Présentation du RÉF au CEPPC : 22 juin 2017
II. Processus d’évaluation (description de la visite)
Le présent rapport synthèse de l’évaluation des programmes ci-haut mentionnés a été rédigé à
partir des documents suivants : (a) le rapport d’autoévaluation produit par l’unité scolaire, (b)
le rapport des deux évaluateurs rédigé à la suite de leur visite sur le campus ainsi que (c) les
commentaires conjoints du directeur du programme, de la directrice du département et de ceux
du doyen et de la vice-doyenne aux études de la Faculté des sciences de la santé en regard du
rapport en (b).
Lors de leur visite, les évaluateurs externes ont rencontré le vice-recteur aux études, Michel
Laurier, la vice-rectrice associée, Programmes, Linda Pietrantonio, la doyenne de la Faculté des
sciences de la santé, Hélène Perrault, le directeur de l’École interdisciplinaire des sciences de la
santé, Jeffrey Jutai, la directrice des études de premier cycle, Karen Phillips, la directrice des
études supérieures, Frédérique Tesson, des professeurs réguliers et à temps partiel, les
membres du personnel de soutien ainsi qu’un certain nombre d’étudiants.
III. Sommaire des rapports sur la qualité des programmes
MISE EN VALEUR DES FORCES ET IDENTIFICATION DES DÉFIS
FORCES ET DÉFIS
The external evaluators recognized the strengths of the HSS program, including
interdisciplinarity, bilingualism and research emphasis. The external evaluators consider the
interdisciplinary nature of the program as “a definite strength” as it reflects “the contemporary
reality of work and research in health sciences, and provides students with a well-rounded
educational experience.” While the need for a greater emphasis on interdisciplinarity in first
year is identified, the evaluators note that the program structure corresponds to its
interdisciplinary focus with five introductory courses in biology, chemistry, psychology,
13BAQ Rapport synthèse
sociology and writing, in addition to 54 credits in Health Sciences and 51 optional credits
including research and fieldwork courses. The evaluators praised the recruitment of new faculty
members in system biology and mitochondrial metabolism in order to keep the program’s
interdisciplinary nature up-to-date and relevant. They also consider the bilingual nature of the
program as a ‘notable strength’ which is, in their opinion, very important for the Franco-
Ontarian community.
IV. Améliorations aux programmes
OBJECTIFS DU PROGRAMME, RÉSULTATS D’APPRENTISSAGE, MANDAT ET PLAN SCOLAIRE DE L’UNIVERSITÉ
Recommandation 1: Le CEPPC demande à la direction du programme de poursuivre et
d’approfondir son analyse formelle du cursus, et ce, afin de mieux lier les objectifs
d’apprentissage de chacun des cours aux résultats d’apprentissage du programme.
Recommendation 2: The SCEUP members strongly recommend that the learning outcomes and
the methods of evaluation be clearly indicated in the syllabi (using tools such as uoSyllabus).
CURSUS ET STRUCTURE DU PROGRAMME
Recommandation 3 : Le CEPPC encourage la direction du programme à poursuivre le
développement de mesures qui permettront d’harmoniser les objectifs d’apprentissage et les
méthodes d’évaluation des différentes sections d’un même cours.
ENSEIGNEMENT ET ÉVALUATION
Recommandation 4 : Le CEPPC recommande à la direction du programme de poursuivre ses
efforts en vue d’assurer le développement d’une expérience étudiante axée sur l’équilibre entre
théorie et pratique, notamment en rappelant à ses professeurs la possibilité d’intégrer
l’apprentissage expérientiel au cursus traditionnel.
Recommandation 5 : Le CEPPC recommande qu'un mécanisme plus formel soit mis en place
pour vérifier l’impact ponctuel des mesures visant à assurer une meilleure intégration des
professeurs à temps partiel au sein du programme.
EXPÉRIENCE ÉTUDIANTE ET GOUVERNANCE
Recommendation 6: The SCEUP recommends that the program continue its efforts to better
identify specific factors contributing to student attrition after the first year, and develop
strategies to improve student retention.
Recommandation 7 : Le CEPPC demande à la direction du programme de mener une enquête
afin de comprendre les raisons du faible taux d’étudiants diplômés, puis de développer un plan
d’action visant à réduire la durée des études.
Recommandation 8 : Le CEPPC recommande à la direction du programme d’exploiter les
résultats de son enquête sur les trajectoires d’étudiants entre la 1re et la 4e année en vue de
mieux identifier les besoins des étudiants qui complètent le programme.
Recommandation 9: Le CEPPC recommande de promouvoir les caractéristiques distinctives du
programme et sa spécificité en regard des programmes connexes, notamment en médecine,
sciences infirmières et sciences de la nutrition.
14BAQ Rapport synthèse
Recommendation 10: The SCEUP recommends that an interdisciplinary introduction course in
the 1st year level be created and be mandatory for all students of the program and as an option
for other students. The progress report should reflect the implementation process of such a
course.
ESPACE ET RESSOURCES
L’espace et les ressources du programme sont adéquates et le CEPPC n’a pas de
recommandations à faire à ce sujet.
V. Énumérer la liste des cours non offerts depuis plus de trois ans et les raisons
The following courses have not been offered since 2011/2012 academic session:
HSS4100 Exploration of Death & Dying and HSS4933 Stage pratique en santé international /
International Health Fieldwork.
Recommendation 11: The SCEUP requests that the above courses be offered on a regular basis,
in both French and English, or be abolished and removed from the calendar.
VI. Conclusion
The SCEUP members wish to congratulate the external reviewers as well as the University of
Ottawa colleagues on a very successful cyclical review of the HSS program. Unique features of
the program such as interdisciplinarity and bilingualism are to be celebrated and commended,
especially in a highly competitive academic marketplace. The SCEUP acknowledges the efforts
expressed in the “Response to External Evaluators”, many of which are to be implemented by
the program in the coming year. Among the most noticeable strategies, the SCEUP commends
the following efforts:
- Review of 3rd and 4th year assessments adopted by the Interdisciplinary School of Health
Sciences Council;
- Creation of common-course plan structures including regular and part-time professors;
- Tracking of students during the program through annual electronic surveys.
The HSS program is also facing a number of challenges which need to be urgently addressed,
including low retention rates at the first-year level, lack of course harmonization between
sections of the same course, inadequate integration of part-time professors, and tracking of
learning outcomes throughout the different stages of the program.
Tout en reconnaissant les nombreux efforts déjà consentis à la révision du programme, les
membres du CEPPC félicitent les responsables pour cet exercice collectif, très réussi,
d’autoréflexion, qui met de l’avant des défis en même temps que des solutions novatrices,
notamment à propos de l’harmonisation des pratiques dans les cours à plusieurs sections, de
l’intégration des professeurs à temps partiel et de l’encadrement de la recherche au 1er cycle.
Le CEPPC encourage la direction du programme et celle de l’École des sciences de la santé dans
son projet visant à recueillir des données annuelles complémentaires sur le parcours des
étudiants avant et après la fin du programme. Ces données ne pourront que venir renforcer le
bien-fondé des modifications apportées aux programmes et assurer dans le futur leur qualité
optimale.
15BAQ Rapport synthèse
Calendrier et échéances
Le CEPPC demande qu’un rapport d’étape lui soit remis au plus tard le 15 octobre 2018.
16BAQ Rapport synthèse
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES DE PREMIER CYCLE (CEPPC)
2017-2018
Université Saint-Paul
COMMUNICATIONS SOCIALES
Cycle d’évaluation : 2016-2017
I. Programmes évalués
Programme(s) :
• B.A. spécialisé avec majeure en communications sociales (42 crédits disciplinaires)
• B.A. spécialisé en communications sociales (60 crédits disciplinaires)
Visite des évaluateurs externes : 10 mars 2016
Noms des évaluateurs externes :
• France Aubin, Université du Québec à Trois-Rivières
• Robert Hamilton, McMaster University
Présentation du RÉF au CEPPC : 21 décembre 2017 et 15 février 2018
II. Processus d’évaluation (description de la visite)
Le présent rapport synthèse de l’évaluation des programmes mentionnés ci-dessus a été rédigé
à partir des documents suivants : (a) le rapport d’autoévaluation produit par l’unité scolaire, (b)
le rapport des deux évaluateurs rédigé à la suite de leur visite sur le campus ainsi que (c) les
commentaires de Martin Blais, directeur de l’École des communications sociales, et de ceux de
Manal Guirguis-Younger, doyenne de la Faculté des sciences humaines et de philosophie de
l’Université Saint-Paul (USP) en regard du rapport en (b).
Lors de leur visite, les évaluateurs externes ont rencontré David Graham, vice-recteur aux
études, Linda Pietrantonio, vice-rectrice associée, Programmes, Jean-Marc Barrette, vice-
recteur à l’enseignement et à la recherche, Chantal Beauvais, rectrice de l’Université Saint-Paul,
la doyenne de la Faculté des sciences humaines et de philosophie, des professeurs réguliers,
des membres du personnel de soutien ainsi qu’un certain nombre d’étudiants.
III. Sommaire des rapports sur la qualité des programmes
MISE EN VALEUR DES FORCES ET IDENTIFICATION DES DÉFIS
FORCES ET DÉFIS
The programs evaluated in this report are of high quality. They include small class sizes that
facilitate teaching and learning and open dialogue between students and their teachers. There
appears to be a good complement of teaching staff who engage in a variety of research topics,
which strengthens the diversity of course offerings available to students enrolled in the
programs. Overall, teaching evaluations are favourable, despite small numbers of students’
providing evaluations. There is also evidence that a high percentage of graduates are employed
in the field after completing the programs.
17BAQ Rapport synthèse
IV. Améliorations aux programmes
OBJECTIFS DU PROGRAMME, RÉSULTATS D’APPRENTISSAGE, MANDAT ET PLAN SCOLAIRE DE L’UNIVERSITÉ
Recommandation 1: le CEPPC recommande aux responsables d'entreprendre une révision des
objectifs et des résultats d'apprentissage de manière à leur donner une plus grande spécificité
disciplinaire et à mieux identifier les objectifs du programme en termes d’employabilité et de
préparation aux études supérieures.
Recommendation 2: The SCEUP recommends the completion of a curriculum mapping exercise
(with the assistance of the Office of Quality Assurance (OQA)) to ensure that learning outcomes
are developed appropriately within the program. All professors should be involved in the
definition of program learning outcomes and ensure that they are aligned with their individual
courses.
Recommandation 3: le CEPPC recommande aux responsables de programmes de développer
un plan d'action visant à mieux faire connaître aux étudiants potentiels les caractéristiques
distinctives des programmes (par exemple, la diversité de compétences, les collaborations avec
d'autres programmes de l'Université Saint-Paul, la forte dimension pratique, etc.), et de mettre
en valeur l'identité et le nom du programme, en accentuant sa complémentarité en regard des
autres programmes offerts dans la région.
Recommandation 4: le CEPPC recommande aux responsables de promouvoir la mission
humaniste de l'Université Saint-Paul tout en faisant mieux connaître le caractère séculier de ses
programmes.
Recommandation 5 : le CEPPC recommande à la direction des programmes d’envisager une
stratégie afin de promouvoir et de continuer à approfondir la culture du bilinguisme au sein de
l’unité.
CURSUS ET STRUCTURE DU PROGRAMME
Recommendation 6: The SCEUP recommends that a discussion be organized on how to enhance
the practical components of the program that might ensure a stronger identity to the Saint Paul
University program compared to University of Ottawa and a better recognition of graduates'
skills on the job market.
Recommendation 7: The SCEUP recommends that the School of Social Communication assess
the need for and the role of technology in social communications. Different options should be
considered (removal, partnership with the community, etc.) and a decision taken before the
next cyclical review.
ENSEIGNEMENT ET ÉVALUATION
Les composantes d’enseignement et d’évaluation du programme sont adéquates et le CEPPC
n’a pas de recommandations à faire à ce sujet.
EXPÉRIENCE ÉTUDIANTE ET GOUVERNANCE
Recommendation 8: Given the unique features of the program, the SCEUP recommends that
the program committee evaluate the need to augment, enhance, or highlight the experiential
learning components of its programs in order to reinforce the program learning outcomes
18BAQ Rapport synthèse
regarding the application of knowledge. This operation could be facilitated by the new office of
experiential learning and could involve the Michaëlle Jean Centre for Global and Community
Learning opportunities.
ESPACE ET RESSOURCES
Recommendation 9: The SCEUP recommends that the program continue its team-building
efforts.
Recommandation 10 : le CEPPC recommande qu'un mécanisme soit mis en place pour assurer
la coordination des cours offerts par les professeurs à temps partiel, de même qu’une meilleure
intégration de ces derniers aux discussions de nature pédagogique. Le CEPPC demande qu'on
lui fasse rapport du mécanisme qui aura été mis en place.
Recommandation 11 : le CEPPC recommande que l’École de communication sociale s'assure
que les professeurs à temps partiel connaissent bien les résultats d'apprentissage attendus pour
les cours qu’ils offrent.
V. Énumérer la liste des cours non offerts depuis plus de trois ans et les raisons
Recommendation 12: The SCEUP requests a list of all courses featured during the last three
years on the course calendar as either mandatory or optional to the programs, mentioning the
last semester during which each course was offered and the reasons for the lack of offer. The
SCEUP also requests that itemized plans towards either offering the courses or removing them
from the calendar be included. Courses offered in French and in English should be listed as
separate entries with information provided for each course.
VI. Conclusion
Overall, the SCEUP commends the leadership, faculty, and staff of the School of Social
Communication for delivering these high-quality programs. A visible, tangible culture of
continuous improvement is in place within the School of Social Communications, which
demonstrates a will for positive change and collegial collaboration that can only benefit
students and the community. It is clear that the program has a unique mission to promote a
humanist approach to social engagement. Recruitment of new students will be facilitated by
giving a more specific orientation to the programs and by formulating a clear statement about
the School’s mission, objectives and uniqueness. Resource constraints were identified, which
would require Saint Paul University and the University of Ottawa to collaborate to develop
strategies to improve infrastructure for the enhancement of the student experience and to
improve the working environment for teaching and administrative staff. The SCEUP applauds
his mission and acknowledges the program's commitment to revising the structure of its
programs to better achieve it.
Les programmes en Communications sociales profitent de l’essor global de la Faculté des
sciences humaines de l’Université Saint-Paul et du renouvellement de son corps professoral.
Dans ce contexte très favorable au renouveau, les membres du CEPPC ne peuvent
qu’encourager tous les membres à poursuivre leurs efforts d’amélioration et à féliciter tous
ceux qui ont contribué à ce vaste examen de réflexion.
Calendrier et échéances
19BAQ Rapport synthèse
Les recommandations du présent rapport synthèse doivent être prises en compte dans un plan
d’action, à propos duquel un rapport d’étape devra être soumis dans les 12 mois, au plus tard
le 15 avril 2019. Le prochain cycle d’autoévaluation aura lieu en 2023-2024, et le rapport
d’autoévaluation sera soumis au plus tard le 15 juin 2023.
20BAQ Rapport synthèse
COMITÉ D’ÉVALUATION DES PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES (CÉPÉS)
2017-2018
Faculté de droit
PROGRAMMES D’ÉTUDES SUPÉRIEURES EN DROIT
Cycle d’évaluation : 2015-2016
I. Programmes évalués
Programme(s) :
• Maîtrise en droit (LL.M.)
• Doctorat en droit (Ph.D.)
Visite des évaluateurs externes : 5 octobre 2016
Noms des évaluateurs externes :
• Pierre Rainville, Université Laval
• Shauna van Praagh, McGill University
Nom de l’évaluateur/évaluatrice interne :
• Muriel Mignerat, professeure, École de gestion Telfer
Présentation du RÉF au CEPPC : 5 juin 2017 et 10 octobre 2017 (par voie électronique)
II. Processus d’évaluation (description de la visite)
Le présent rapport synthèse de l’évaluation des programmes mentionnés ci-dessus a été rédigé
à partir des documents suivants : (a) le rapport d’autoévaluation produit par l’unité scolaire, (b)
le rapport des deux évaluateurs rédigé à la suite de leur visite sur le campus ainsi que (c) les
commentaires de la doyenne de la section de Common Law, Nathalie DesRosiers, de la doyenne
de la section de Droit civil, Céline Lévesque et de la Vice-doyenne aux études supérieures,
Sophie Thériault, en regard du rapport en (b).
Lors de leur visite, les évaluateurs externes ont rencontré Claire Turenne-Sjolander, Doyenne
aux études supérieures et postdoctorales, Lynne Bowker, Vice-doyenne aux études supérieures
et postdoctorales, Sophie Thériault, Vice-doyenne aux études supérieures de la Faculté de droit,
Sochetra Nget, Doyenne adjointe à la Faculté de droit, la doyenne de la section de Common
Law, Nathalie DesRosiers, la doyenne de la section de Droit civil, Céline Lévesque, des
professeurs réguliers, des membres du personnel de soutien ainsi qu’un certain nombre
d’étudiants.
III. Sommaire des rapports sur la qualité des programmes
MISE EN VALEUR DES FORCES ET IDENTIFICATION DES DÉFIS
FORCES
Le programme d’études supérieures en droit de l’Université d’Ottawa est une initiative
conjointe des sections de Common Law et de Droit civil. Les programmes proposés sont : une
21BAQ Rapport synthèse
maîtrise en droit (LL.M.) et un doctorat en droit (Ph.D.). Il s’agit de la première évaluation
périodique du Ph.D., qui a remplacé le programme de LL.D.
Les deux traditions juridiques canadiennes sont représentées dans ces programmes. Les
Doyennes des deux sections (mesdames Nathalie DesRosiers et Céline Lévesque, en exercice
lors de la visite) travaillent en étroite collaboration avec une doyenne adjointe et une vice-
doyenne aux études supérieures, qui sont affiliées aux deux sections (Common Law et Droit
civil). Cette structure commune fonctionne bien et facilite la gestion des programmes de 2e
cycle. De façon générale, les programmes sont bilingues et les étudiants ont l’occasion d’étudier
dans les deux langues : ils ont donc la possibilité de suivre un parcours enrichissant à
l’université, d’autant plus si l’on considère la proximité des institutions de la capitale nationale
(Parlement, Cour suprême du Canada, organismes fédéraux), de l’Université.
Les évaluateurs externes insistent sur la valeur distinctive des profils interdisciplinaires au sein
du corps professoral, qui se démarque aussi par l’étendue de son expérience dans d’autres
facultés de droit. On met en évidence la présence d’une « force vive » (reflétée notamment par
le Centre sur les droits de la personne, la Chaire Henderson, le Laboratoire de recherche
interdisciplinaire sur les droits de l’enfant) dans le domaine des droits de la personne, qui réunit
les deux facultés de droit, et qui constitue un axe de développement prioritaire. La grande
qualité de la formation offerte, telle que reflétée par la présence de plusieurs chaires de
recherche du Canada, par les statistiques sur la satisfaction des étudiants, par l’augmentation
impressionnante des fonds de recherche des professeurs, et par l’excellence des étudiants
admis au LL.M., etc. constitue un réel avantage concurrentiel de la faculté de droit sur les plans
national et international.
Les étudiants de 2e et 3e cycle ont accès à une bibliothèque spécialisée, à de nombreux espaces
de travail et ont accès à des activités de recherche diversifiées. La communauté des étudiants
au doctorat est très active, à travers un grand nombre d’activités – colloques annuels,
conférences du midi, ateliers d’écriture, etc. – qui assurent le développement d’un esprit de
communauté et enrichit l’expérience étudiante à tous les niveaux. L’expérience étudiante
constitue en ce sens une grande force du programme.
DÉFIS
Malgré les forces pédagogiques évidentes des programmes de maîtrise et de doctorat, certains
défis d’ordre structurel méritent d’être considérés avec attention.
Doctorat
Les évaluateurs externes ont souligné que peu d’étudiants de l’ancien programme de LL.D. ont
terminé le programme en quatre ans et sont préoccupés par :
- La durée des études au doctorat (où l’on observe néanmoins une tendance positive),
- La possible baisse du rendement des étudiants admis dans le programme de doctorat,
- Le faible nombre d’étudiants étrangers qui s’inscrivent au doctorat après avoir reçu une
offre.
22Vous pouvez aussi lire
