Améliorer l'évaluation des patients en coma ou éveil de coma avec la musique - CRFTC
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Améliorer l’évaluation des patients en coma ou éveil de coma avec la musique
Coma et éveils de coma
ouverture/fermeture des yeux
réactivité +/- active
Diagnostic parfois erroné car comportement mal évalué ou fluctuant ou absent
Evaluation de la cognition et de la conscience
Echelles comportementales Neurophysiologie / neuroimagerie
MÉMOIRE IMAGERIE
COMA RECOVERY SCALE - REVISED
AUDITIVE MENTALE
À COURT TERME VOLONTAIRE
svt pronostic favorable
Giacino et al. (2004) Fischer et al. (2006) Owen et al. (2006)
Problèmes de sensibilité des tests : déficits moteurs, subjectivité évaluateur,
fluctuations états des patients, tests trop complexes, etc.
Comment améliorer l’évaluation ?
Ne doit-on pas réfléchir à la pertinence de l’environnement, du contexte pré-test, pour
améliorer l’expression des fonctions cognitives et conscientes résiduelles des patients ?
En effet, l’environnement sensoriel a un impact sur le patient :
Les programmes de stimulation multisensorielle ont parfois des effets bénéfiques
(revue : Lancioni et al., 2010).
L’utilisation de stimulations signifiantes dans les tests améliore la probabilité
d’obtenir une réponse comportementale ou cérébrale (revue : Perrin et al., 2015)
Bip Propre prénom
Cavinato et al. (2011)
La musique améliore la cognition des patients
cérébro-lésés
Attention visuelle améliorée suite à
l’écoute d’un extrait musical préféré
chez des patients héminégligents (Soto
et al., 2008)
Communication améliorée par la musicothérapie en post-coma (Magee, 2005)
Hypothèse : Nous pouvons améliorer la sensibilité des tests en plaçant les patients
dans un contexte musical musique préféré
Effet de la musique sur la discrimination de son prénom
→ P3 = signe de la discrimination
Potentiels évoqués du propre prénom
Deux conditions (contextes) : musique préférée et contrôle (bruit)
Patients : 10 coma, 7 EV et 9 ECM
Condition bruit Condition musique
7/7 EV – ECM
5/7 coma
P3 : 6/26 P3 : 13/26
9/9 EV – ECM
2/3 coma
Castro et al. (2015)
La musique préférée augmente la probabilité d’évoquer un P3
La présence d’un P3 après la musique est liée à une évolution favorable
Effet de la musique et des odeurs sur la CRS-R
COMA RECOVERY SCALE -
REVISED
4 contextes : (sons - odeurs) x (neutres - préférés)
4 items (2 self-related et 2 mouvements)
Patients : 6 EV et 7 ECM (+ 6 ECM)
(% par rapport au maximum)
Score standardisé
Sons Sons Odeurs Odeurs Heine et al. (en
préférés neutres préférées neutres préparation)
Effets cumulatifs de la préférence et de la musiqueEtude de la connectivité pendant l’écoute musicale
La connectivité de 3 réseaux en
particulier serait inversement corrélée = interne = externe
au niveau de conscience
La connectivité serait améliorée pendant
l’écoute musicale, ce qui faciliterait les
traitements cognitifs qui suivent ?
réseau = groupe de
structures dont l’activité est
liée dans le tempsPatients : 2 EV, 3 ECM
Condition bruit Condition
(= resting state) 10 minutes musique préférée
10 minutes 10 minutes
1 2 3
(123 ou 321)
La connectivité ne dépasse pas le réseau étudié alors que chez les témoins
elle la dépasse = connectivité longue-distance réduiteSi on compare musique et bruit : temporoparietal
lateral prefrontal
precentral
Heine et al. (2015)
La musique préférée augmente la connectivité fonctionnelle avec les structures associées :
• au traitement du rythme (Tillmann et al., 2003)
• à la récupération mnésique autobiographique (Cabeza et al., 2007)
• à l’intégration perceptive (Laureys et al., 2000)Conclusions générales
La musique préférée :
améliore les réponses cérébrales au propre prénom (conscience de soi ?)
augmente le score à la CRS-R
augmente la connectivité des réseaux auditif et externe
= un contexte autobiographique (musique) peut améliorer la sensibilité des évaluations
→ effet cumulatif de la musique et de l’autobiographie ?
→ effet à long terme (plasticité cérébrale) ?Ces recherches auraient été impossibles sans :
Maïté Castro
Lizette Heine
Jacques Luauté
Barbara Tillmann
Alexandra Corneyllie
Nathalie André-Obadia
Florent Gobert
Frédéric Dailler
Jane Plailly
Marjolaine Hauet
Ariane Juliat
Julie Verger
Sabine Ruiz
Anne Dubois Fabien Perrin
Laurence Tell Equipe Cognition Auditive et Psychoacoustique
Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon
Steven Laureys
(CNRS, INSERM, UCBL)
Clotilde Cadart Institut des Sciences et Techniques de la Réadaptation
Mélodie Faguet (UCBL)Chez les témoins :
Condition bruit Condition musique
→ pas de
différence entre
conditions
Chez les témoins :
→ pas de
différence entre
conditionsResults Qualitative scores
2 points = signs of consciousness,
consisting of voluntary participation,
orientation, emotional reactions,
intelligible speech, or automatic
movements only observed during
stimulation/item.
1 point = short orientation, partial
participation (e.g. not enough for official
scoring according to the CRS-R
guidelines), consistent reactions but not
behavior requested, agitation/grimaces
occurred
0 point = no reaction was observed
during stimulation and item.(% par rapport au maximum)
Score standardisé
Sons Sons Odeurs Odeurs
préférés neutres préférées neutres
→ effet de la musique préférée encore plus fort pour les items liés au selfDifferences with CRS-R
Before Week 1 week2 week3 week4 after
PV 27.9% 22.1% 20.2% 20.7% 24.5% 24.0%
LS 21.2% 11.5% 9.6% 21.2% 9.6% 21.2%
MR2 21.2% 7.7% 12.4% 14.4% 9.6% 13.5%
MR1 7.7% 6.7% 21.2% 5.8% 9.6% 5.8%
moyenne 19.5% 12.0% 15.8% 15.5% 13.3% 16.1%
Mean Preferred Neutral Preferred Neutral
CRS-R Music Music Odor Odor
All 17.8% 19.8% 16.7% 12.4% 7.8%
MCS 32.6% 34.2% 27.9% 21.2% 14.5%
UWS 0.52% 3.13% 3.65% 2.08% 0.00%
CRS-R includes: Arousal protocol, vocal and tactile stimulations!Vous pouvez aussi lire
