Compléments à l'étude d'incidences " Métro Nord " Station d'épuration rue du Progrès - Metro3
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Janvier 2022 Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès
Compéments à l’étude d’incidences « MétroNord » Table des matières Table des matières 1. INTRODUCTION ......................................................................................................................... 2 2. SOL ET EAUX ............................................................................................................................ 3 2.1. Fonctionnement de la station d’épuration ......................................................................... 3 2.1.1. Qualité des eaux à épurer et débits attendus ...........................................................................3 2.1.2. Analyse du processus de traitement des eaux ..........................................................................6 2.1.3. Qualité des eaux à la sortie de la station d’épuration et impacts sur le réseau d’égouttage ......... 10 2.1.4. Incidences du projet sur le réseau d’égouttage ...................................................................... 11 2.1.5. Installations à risque de pollution du sol ................................................................................ 14 2.2. Modifications du site en termes d’imperméabilisation .......................................................14 2.3. Modalités de gestion des eaux pluviales ..........................................................................15 3. DÉCHETS................................................................................................................................17 3.1. Identification des flux : production et traitement des boues et autres déchets liés au processus épuratoire ............................................................................................................17 3.1.1. Identification des déchets produits dans le cadre du processus d’épuration des eaux ................. 17 3.1.2. Traitement physico-chimique des boues ................................................................................ 17 3.2. Qualité des déchets produits ..........................................................................................19 3.3. Quantité de déchets produits ..........................................................................................20 3.4. Stockage et manutention des déchets .............................................................................20 4. URBANISME, AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET PATRIMOINE................................................................21 4.1. Adéquation au cadre règlementaire et planologique .........................................................21 4.1.1. Documents à valeur réglementaire ........................................................................................ 21 4.1.2. Documents à valeur stratégique ............................................................................................ 23 4.2. Description de la situation existante ................................................................................25 4.2.1. Contexte urbanistique et patrimonial ..................................................................................... 25 4.2.2. Description du site du projet ................................................................................................. 34 4.3. Évaluation des incidences du projet ................................................................................36 5. MOBILITÉ ...............................................................................................................................42 5.1. Description de la situation existante ................................................................................42 5.1.1. Situation existante de droit et planologique ............................................................................ 42 5.1.2. Situation existante de fait ..................................................................................................... 49 5.2. Incidences du projet de station d’épuration .....................................................................62 5.2.1. Incidence du projet en matière de livraisons .......................................................................... 62 5.2.2. Incidence du projet sur les modes actifs ................................................................................ 63 5.2.3. Incidence sur le stationnement et la circulation automobile ..................................................... 65 6. DOMAINES SOCIAL ET ÉCONOMIQUE ..............................................................................................65 7. FAUNE ET FLORE ......................................................................................................................65 7.1. Réseau écologique et max sur senne ..............................................................................65 7.2. Evolution des superficies végétalisées .............................................................................65 7.3. Incidences.....................................................................................................................70 8. QUALITÉ DE L’AIR .....................................................................................................................71 8.1. Types de rejets dans l’atmosphère ..................................................................................73 8.2. Incidences du projet sur la qualité de l’air .......................................................................73 9. ÉNERGIE ................................................................................................................................74 9.1. Consommations d’énergie ..............................................................................................74 9.2. Réglementation PEB ......................................................................................................74 10. ENVIRONNEMENT SONORE ET VIBRATOIRE .....................................................................................74 10.1. Caractéristique de l’environnement sonore en situation existante ....................................74 Janvier 2022 I
Compéments à l’étude d’incidences « MétroNord » Table des matières 10.1.1. Fonctions sensibles ............................................................................................................ 74 10.1.2. Sources de bruit ................................................................................................................ 75 10.2. Incidences du projet sur l’environnement sonore ...........................................................76 11. ÊTRE HUMAIN ........................................................................................................................76 11.1. Prévention du risque d’incendie ....................................................................................76 11.2. Sécurité objective et subjective .....................................................................................76 12. CLIMAT ET MICROCLIMAT ..........................................................................................................78 13. CHANTIER.............................................................................................................................79 13.1. Introduction ................................................................................................................79 13.1.1. Description du chantier ...................................................................................................... 79 13.1.2. Phasage ............................................................................................................................ 80 13.1.3. Durée du chantier .............................................................................................................. 81 13.1.4. In // Out ........................................................................................................................... 81 13.2. Incidences potentielles en urbanisme ............................................................................82 13.3. Incidences potentielles en mobilité ................................................................................82 13.4. Incidences potentielles en socio-éco .............................................................................83 13.5. Incidences potentielles en sous-sol et eaux ...................................................................84 13.6. Incidences potentielles en matière de déchets ...............................................................85 13.7. Incidences potentielles pour la faune et la flore .............................................................85 13.8. Incidences potentielles sur la qualité de l’air ..................................................................85 13.9. Incidences potentielles en bruit et vibration ...................................................................85 13.10. Incidences potentielles en être humain ........................................................................86 13.11. Incidences potentielles sur le climat et microclimat ......................................................86 Janvier 2022 II
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès Janvier 2022 1
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 1. Introduction La présente analyse d’incidences s’inscrit dans le cadre de l’élaboration du projet amendé réalisé dans le cadre des réponses apportées par le demandeur aux recommandations de l’étude d’incidences. La présente analyse vise à fournir à l’ensemble des personnes concernées une information environnementale suffisante liée aux évolutions du projet. Cette analyse n’a pas pour objectif de ré-évaluer l’ensemble des évolutions elles-mêmes issues des recommandations de l’étude d’incidences. Elle vise plus spécifiquement les évolutions significatives du projet qui induisent des nouvelles incidences potentiellement significatives qi n’ont pas été identifiées au moment de la rédaction des recommandations de l’étude d’incidences (il peut s’agir, par exemple, de modification au projet qui impactent des terrains qui n’étaient pas identifiables au moment de la réalisation de l’étude d’incidences, de modifications au régime de circulation dans les voiries lorsque les adaptations au projet induisent des évolution au niveau de l’aménagement de l’espace public, etc.). En ce qui concerne la présentation de ces évolutions du projet, il convient de consulter les plans de la demande de permis (et les documents de synthèse en format A3) ainsi que la note explicative, réalisés par les auteurs de projet. Voir plans du projet amendé et documents de synthèse A3 Voir note explicative associée au projet amendé En l’occurrence, la station d’épuration analysée dans ce document n’était pas prévue dans la demande de permis initiale. Il s’agit donc d’une nouvelle proposition concernant tant la demande de permis d’urbanisme que la demande de permis d’environnement. Janvier 2022 2
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 2. Sol et eaux 2.1. Fonctionnement de la station d’épuration Pour mémoire, les eaux à épurer sont issues de l’infiltration de la nappe phréatique étant donné la porosité résiduelle des parois, en particulier au droit des jonctions entre le tunnel et les parois des stations. La nappe phréatique traversée par le tunnel présente des pollutions connues qui ne sont pas homogènes le long du tracé. La station d’épuration a été conçue pour pouvoir traiter les polluants présents dans les eaux souterraines. Elle est dimensionnée de manière à répondre aux besoins générés par les débits attendus. L’objectif du traitement vis à rabattre les polluants de manière à répondre aux normes de rejets au réseau de surface. Le respect de ces normes est requis pour permettre un rejet à terme dans le réseau de surface à créer. 2.1.1. Qualité des eaux à épurer et débits attendus 2.1.1.1. Qualité des eaux La qualité précise des eaux qui seront collectées n’est pas connue et ne pourra être déterminée de manière définitive qu’au moment de la finalisation du chantier. La qualité attendue est donc estimée sur base d’un échantillonnage issu d’un ensemble de piézomètres. Sur base de cet échantillonnage, la qualité des eaux attendue peut être classifiée en trois catégories : • Les eaux fortement chargées en fer (« riche en fer » dans le tableau ci-dessous) • Les eaux fortement chargées en composés chlorés (« pollué » dans le tableau ci- dessous) • Les eaux « propres », ce qui signifie que leur qualité chimique répond aux normes de rejet au réseau hydrographique de surface (« non-pollué dans le tableau ci-dessous) Sur base de l’échantillonnage réalisé par BMN, la qualité chimique attendue des eaux est définie pour les trois flux distincts, est reprise dans le tableau ci-dessous. Janvier 2022 3
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès Tableau 1 : composition chimique attendue des trois (source : Note Hydraulique, BNM, 2021) Les concentrations considérées dans le dimensionnement de la STEP et reprises ci-dessus sont établies sur base de mesures ponctuelles réalisées au niveau des différentes stations et au niveau de deux zones appelées « P5 » et « P6 ». Ceci mène à considérer les concentrations observées au droit des stations comme représentatives de l’ensemble du tunnel, ce qui ne mène pas à un grand biais vu que le flux drainé par le projet est essentiellement généré au niveau des stations et de la jonction de celles-ci avec le tunnel. Les concentrations en solvants chlorés du flux « pollué » nous semblent toutefois surestimées. En effet, les concentrations considérées comme représentatives du flux « pollué » (flux provenant de la zone entre la Gare du Nord et la station Liedts) correspondent aux moyennes des concentrations mesurées au niveau des piézomètres installés au droit de la station Liedts (4 piézomètres) et au droit des zones P5 et P6 (6 piézomètres au total). Sur les 10 piézomètres, seuls trois sont pollués, dont un seul avec des concentrations extrêmement élevées (23.000 Janvier 2022 4
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès µg/l). Ce piézomètre est de nature à tirer la moyenne vers le haut. Ce piézomètre est crépiné de manière superficielle (crépine entre 4,5 et 5,5 m de profondeur) et se situe donc dans une tranche de sol qui sera fortement impactée par les travaux de construction (excavation et rabattement de nappe associé susceptibles d’emporter une part significative de la pollution). Par ailleurs, l’infiltration d’eau dans les ouvrages ne se fera pas exclusivement à la profondeur de l’échantillonnage réalisé mais bien sur l’ensemble de la verticale de la station. Il est peu probable que les concentrations relevées à cet endroit au terme des travaux restent aussi élevées. D’un point de vue strictement normatif, la concentration en perchloréthylène attendue selon BMN dans le flux « riche en fer » (11,59 µg/l) présente un dépassement de rejet classiquement considérée par Bruxelles Environnement pour les rejets d’eaux souterraines pompées dans le cadre de travaux (5 µg/l). Cette concentration étant liée à la présence d’une tache de pollution au droit de la station Paix (pollution détectée dans un piézomètre crépine entre 14 et 16 m de profondeur), il est probable que la concentration qui sera réellement pompée soit finalement inférieure à la norme de rejet. Nous nous questionnons toutefois sur la caractère juridiquement acceptable (au sens de l’ordonnance relative à la gestion des sols pollués) d’une dilution de la tache de pollution observée au droit de la station Paix avec les eaux pompées au droit des autres stations. Cette dilution n’est généralement pas admise par les Bonnes Pratiques en matière de gestion des pollutions du sol et des eaux. Il serait peut-être souhaitable de procéder à un traitement ponctuel des taches de pollution (au niveau de la station Paix mais aussi de la station Liedts et de la zone P5), éventuellement en amont du chantier, plutôt que de gérer ces pollutions au niveau de la Gare du Nord. Ceci étant dit, rappelons qu’il n’est pas réaliste de pouvoir déterminer précisément la qualité des eaux qui seront pompées avant le chantier. L’approche choisie a le mérite de définir des concentrations sur base de données réelles estimées de manière prudente afin de garantir une solution qui, même dans un cas de figure défavorable, permette effectivement de traiter les charges polluantes les plus défavorables. Ces données devront inévitablement être affinées en cours de chantier pour permettre de vérifier la pertinence du traitement des eaux souterraines avant rejet. 2.1.1.2. Débits attendus et origine des eaux Les débits permanents attendus sont estimés par BMN (dans le cadre d’une analyse réalisée par ARESIA) comme suit : - Eaux chargées en composés chlorés : 7,8 m³/h - Eaux chargées en fer : 8,7 m³/h - Eaux propres : 21,7 m³/h Il s’agit donc d’un débit total attendu de 38,2 m³/h. Les différents flux d’eau proviennent de localisations différentes qui sont indiquées à la figure suivante. Janvier 2022 5
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès Tableau 2 : origines des flux d’eau souterraine attendus Les flux d’eau proviennent donc des tronçons suivants - Eaux chargées en composés chlorés : tronçon « Gare du Nord - Liedts » - Eaux chargées en fer : stations Colignon et Paix - Eaux propres : toutes les autres stations et le dépôt 2.1.2. Analyse du processus de traitement des eaux La station est conçue pour traiter les différents flux d’eau de manière indépendante et spécifique. Les eaux riches en fer subiront le process épuratoire suivant : 1. Collecte dans un bassin tampon (51 m³) 2. Bassin d’aération destiné à oxyder le fer (en Fe++) 3. Passage dans un séparateur à lamelles (précipitation du fer par l’ajout de polymère) 4. Passage dans un filtre à sables (collecte du fer non-retenu dans le séparateur à lamelles et d’autres matières en suspensions éventuelles) 5. Réservoir tampon commun aux trois flux d’eau (40,5 m³) avant rejet à l’égout Ce parcours est mis en évidence sur le schéma ci-dessous. Janvier 2022 6
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès Égout Figure 1 : mise en évidence du parcours de l’eau riche en fer (schéma ARIES sur base du schéma général de la STEP repris en annexe de la Note Hydraulique, BMN 2021) Les eaux riches en composants chlorés subiront le process épuratoire suivant : 1. Collecte dans un bassin tampon (34 m³) 2. Passage dans un filtre à sables (filtre les impuretés et autres matières en suspension éventuelles) 3. Passage dans un aérateur à plaques multiples (injection d’air pour dégazer le chlore à faible pression de vapeur) 4. Traitement en colonne au charbon actif (adsorption des composés chlorés résiduels présents dans les eaux) Janvier 2022 7
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 5. Réservoir tampon commun aux trois flux d’eau (40,5 m³) avant rejet à l’égout Ce parcours est mis en évidence sur le schéma ci-dessous. Égout Figure 2 : mise en évidence du parcours de l’eau riche en composés chlorés (schéma ARIES sur base du schéma général de la STEP repris en annexe de la Note Hydraulique, BMN 2021) Janvier 2022 8
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès Les eaux propres ne sont pas traitées, elles rejoignent directement l’exutoire de la station d’épuration via le bassin tampon rassemblant les trois flux d’eau. Égout Figure 3 : mise en évidence du parcours de l’eau propre (schéma ARIES sur base du schéma général de la STEP repris en annexe de la Note Hydraulique, BMN 2021) Le bassin tampon des eaux épurées est utilisé comme réservoir d’eau propre destinée au rinçage des filtres à sables, centrifugeuses et autres équipements. Les eaux issues de ces opérations de rinçage et du traitement des boues (voir chapitre « déchets » ci-après) sont renvoyées en tête de traitement des eaux riches en composés chlorés. Le schéma ci-dessous met en évidence le parcours des eaux de rinçage. Figure 4 : mise en évidence du parcours des eaux de rinçage (et des eaux issues de la centrifugation des boues) depuis le tampon des eaux épurées jusqu’à la tête de traitement de la filière d’eau chargée en composés chlorés (schéma ARIES sur base du schéma général de la STEP repris en annexe de la Note Hydraulique, BMN 2021) Janvier 2022 9
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès A noter que la note hydraulique jointe en annexe du dossier de demande de permis amendée suite à l’étude d’incidences reprend une illustration et un bref descriptif des principales machines prévues pour assurer le traitement de l’eau. 2.1.3. Qualité des eaux à la sortie de la station d’épuration et impacts sur le réseau d’égouttage Le traitement des eaux vise à permettre un rejet des eaux épurées qui respecte les normes de rejet au réseau de surface. Ces normes de rejet sont reprises dans le tableau suivant. Tableau 3 : normes de rejet au réseau de surface telles que définies par BMN dans le cadre du présent projet (source : Note Hydraulique, BMN 2021) L’objectif est donc bien de permettre d’alimenter un réseau de surface à créer et envisagé dans le cadre du projet « Max-Sur-Senne » sous la forme d’un cours d’eau. Dans l’attente de ce projet en surface, la présente demande prévoit que les eaux issues du traitement de l’eau seront rejetées à l’égout. Le traitement des eaux n’est pas requis dans le cadre d’un rejet à l’égout qui est lui-même dirigé vers la station d’épuration existante de Bruxelles-Nord située à hauteur du pont de Buda, le long du canal et de la Senne. Le rejet d’eau épurées à l’égout public est susceptible de réduire l’efficacité de la station de Bruxelles-Nord dans le sens où une station d’épuration est plus efficace lorsqu’elle traite des eaux plus concentrées en polluants. La pertinence de la présente station d’épuration est donc dépendante de la concrétisation du projet « Max-Sur-Senne ». Janvier 2022 10
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 2.1.4. Incidences du projet sur le réseau d’égouttage 2.1.4.1. Caractéristiques actuelles du réseau d’égouttage en termes capacitaires La capacité d’écoulement du réseau d’égouttage public est estimée sur base de la formule de Manning-Strickler : = ℎ2/3 1/2 = Avec : □ V : la vitesse de Manning-Strickler [m/s] ; □ K : le coefficient de Manning-Strickler [s -1] ; □ Rh : le rayon hydraulique [m] ; □ S : la pente du tronçon [m/m] ; □ Q : la capacité de la conduite [m³/s] ; □ A : la section libre [m²]. Une demande d’impétrants a été introduite via la plateforme CICC (Point de Contact fédéral d’Informations Câbles et Conduites) en date du 10/01/2021. 2.1.4.2. Incidences du projet sur le réseau d’égouttage La figure suivante localise les conduites du réseau d’égouttage public sur base des informations transmises par Vivaqua. Janvier 2022 11
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 2 Rejet des eaux issues du traitement épuratoire 1 Rejet des eaux pluviales de ruissellement associées à la station d’épuration 4 3 Figure 5 : Localisation des conduites du réseau d’égouttage public et des rejets de la STEP en situation projetée (plan « BMN-SGN-Ame-DW-011_P01.E », 2022) Le tableau suivant reprend leurs caractéristiques et l’estimation de leur capacité. Identifiant Conduite Dimensions [cm] Matériau Pente moyenne [%] Capacité [l/s] Conduite rue du Progrès – en 40 Béton 4% 437 1 amont du rejet de la STEP (K=75) Conduite rue du Progrès – en 80 Béton 2,6% 2236 2 aval du rejet de la STEP (K=75) Conduite rue de Quatrecht – Largeur : 140 Béton 0,73% 5521 3 Hauteur : 145 en amont du rejet du BO (K=75) Conduite rue de Quatrecht – Largeur : 120 Béton 0,47% 4812 4 Hauteur : 180 en aval du rejet du BO (K=75) Tableau 4 : Estimation des capacités des conduites du réseau d’égouttage public (ARIES, 2022) Le rejet des eaux de la STEP s’effectue au niveau de l’égout de la rue du Progrès. Cette conduite présente à cet endroit une capacité de ~2,2 m³/s et rejoint également le collecteur de la rue Gaucheret via la rue Rogier. Le débit total d’eaux d’infiltration récoltées au niveau des stations et du tunnel a été estimé à 38,2 m³/h dans le cadre de l’étude hydrogéologique Janvier 2022 12
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès réalisée par Artesia (rapport R/19/031). Ce rejet dans le réseau public représente 0,47% de la capacité de l’égout de la rue du Progrès à l’endroit du rejet (10,6 l/s divisé par 2236 l/s). Le rejet des eaux de ruissellement, issues du bassin d’orage (récoltant les eaux pluviales des toitures et des surfaces imperméables de la STEP) s’effectue au niveau de l’égout de la rue de Quatrecht. Cette conduite présente à cet endroit une capacité de ~4,8 m³/s. Elle rejoint ensuite le collecteur de la rue Gaucheret (4,5m de diamètre) qui forme ensuite l’émissaire rive droite longeant l’avenue de Vilvorde jusqu’à la station d’épuration de Bruxelles Nord. Le bassin d’orage permettra vraisemblablement de tamponner les eaux avec un débit de fuite de l’ordre de 1 l/s, soit 0,02% de la capacité de l’égout de la rue de Quatrecht. Il faut noter que le site est repris en aléa moyen d’inondation et que l’ensemble de l’aire géographique est repris en aléa faible d’inondations. Cette situation s’explique en raison de la localisation en fond de vallée où convergent donc les eaux de ruissellement. Ces aléas d’inondations sont très probablement liés à la saturation des égouts en période d’orages intenses. Légende Aléa faible Aléa Moyen Site du projet de STEP Figure 6 : localisation du site de la STEP sur la carte des aléas d’inondations (Bruxelles- Environnement, 2019) Les deux catégories présentes dans l’aire géographique sont les suivantes : □ Aléa faible : zone potentiellement inondable, mais de façon très exceptionnelle : environ une fois tous les 100 ans. Janvier 2022 13
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès □ Aléa moyen : zone potentiellement inondable, mais assez rarement : environ une fois tous les 25 à 50 ans. Le rejet à l’égout des eaux issues de la STEP participera donc quelque peu à l’utilisation des capacités du réseau d’égouttage, ce qui ne devrait pas poser de problème en dehors des évènements exceptionnels survenant une fois tous les 25 à 50 ans environ. En cas de saturation des égouts, il est très peu probable que la présence de la station d’épuration participe de manière sensible aux dégâts éventuels que susciterait un débordement étant donné que ces eaux participent à 0,47% de la capacité des égouts. 2.1.5. Installations à risque de pollution du sol La demandez de permis d’environnement inclut les installations à risque de pollution du sol (au sens de l’ordonnance relative à la gestion des sols pollués) suivantes : • Rubrique 45-1-B : dépôts de déchets dangereux (installation à risque s’il se confirme que les déchets sont effectivement des déchets dangereux au sens de la classification européenne des déchets, cfr. Chapitre déchets)) • Rubriques 121B et 121 C : ces rubriques sont à risque de pollution du sol si les polymères et coagulant (Polychlorure d’Aluminium) ce qui peut dépendre de leur composition chimique et de leurs concentrations. Au moment de l’écriture de ce rapport, les fiches techniques des produits stockés ne sont pas précisées). A noter que la rubrique 56-A ne semble pas à risque étant donné qu’il ne s’agit pas de l’épuration d’eau industrielle. S’il se confirme que ces rubriques sont bien des installations à risque, la présente demande de permis d’environnement constitue un fait générateur de reconnaissance de l’état du sol. 2.2. Modifications du site en termes d’imperméabilisation Le projet prévoit la modification des superficies imperméables telles que définies dans le tableau ci-dessous. Superficies existantes Superficies projetées (m²) Évolution (m²) (m²) Superficie du terrain (S) 1377,40 Inchangé Emprise des constructions 220,03 564,72 +344,69 hors-sol (E) Superficies imperméables (I) 863,04 1293,15 +430,11 Toitures vertes végétalisées 0 99,23 + 99,23 Tableau 5 : extrait du cadre VI du formulaire de demande de permis d’urbanisme (cadre pour la STEP) Janvier 2022 14
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès En ce qui concerne le réaménagement de l’espace public devant le bâtiment projeté, les superficies évoluent de la manière suivante : Superficies existantes Superficies projetées (m²) Évolution (m²) (m²) Aire d’intervention 812,40 m² Pleine terre 169,36 84,25 - 85,11 Superficies imperméables 643,04 728,15 + 85,11 Berme/pelouse 169,36 71,58 -97,78 Tableau 6 : extrait du cadre IX du formulaire de demande de permis d’urbanisme (cadre pour la STEP) 2.3. Modalités de gestion des eaux pluviales Le projet prévoit la création d’un bassin d’orage établi suivant les principes détaillés dans la note hydraulique. Le bassin d’orage proposé abrite un volume de stockage de 8 m², répondant aux besoins générés par les volumes d’eau de ruissellement sur les toitures (2,314 m³ pour les toitures du bâtiment et 5,5 m³ pour les besoins des abords). Le bassin d’orage est implanté sous le trottoir aux abords du projet. Figure 7 : localisation du bassin d’orage de 8 m³ proposé dans le cadre du projet (noté « 1 » sur la figure) Ce volume de 8 m³ est à mettre au regard des volumes attendus par Bruxelles-Environnement dans le cadre de l’outil de calcul mis en ligne en assistance au dimensionnement. Le résultat proposé par cet outil est présenté ci-dessous. Janvier 2022 15
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès a) Introduire les surfaces imperméabilisées en m² dans les "cases" blanches. b) Case mauve = volume imposé pour la récupération d'eau de pluie (WC, arrosage, …) c) Case bleue = volume imposé comme capacité tampon Attention: Respectez obligatoirement les deux volumes calculés (cases mauve et bleue). Toitures classiques : Surfaces imperméables recouvertes d'au moins 60 cm de terre (toitures vertes intensives, dalle plafond parking Toitures vertes extensives : 99,23 Autres surfaces imperméables (voiries, accès, parking à ciel Débit de fuite = 5 ouvert, terrasses accessibles, …) : 1193,92 l/sec.ha Surface imperméable totale corrigée (1) (m²) 1293,15 intensité Débit Débit Pour pluie Durée (mm ou unitaire total Df (l/s) Vr (m³) décennale (2) (min) l/m²) (l/s/m²) (l/s) 10 13,4 0,022 28,9 0,6 16,94 20 17,6 0,015 19,0 0,6 21,98 30 20,3 0,011 14,6 0,6 25,09 40 22,2 0,009 12,0 0,6 27,16 50 23,7 0,008 10,2 0,6 28,71 60 25 0,007 9,0 0,6 30,00 Volume (m³) imposé Volume (m³) imposé pour la 0 comme capacité 31 récupération de l'eau de pluie tampon (1) Les surfaces imperméables recouvertes d'au moins 60 cm de terre bénéficient d'un facteur de réduction de 50%. (2) La pluie de référence est une pluie de dix ans qui tombe en 1 heure avec un débit de fuite 5 l par seconde et par ha de surface impermabilisée. Source : statistiques consolidées de l’IRM édition de 1977 Figure 8 : résultat du dimensionnement d’une citerne de récupération et d’un bassin d’orage pour le bâtiment et les abords via l’outil de calcul mis en ligne par Bruxelles Environnement (Aries, 2022) D’après cet outil de calcul, complété sur base des données du formulaire de demande de permis d’urbanisme, il conviendrait de prévoir un bassin d’orage de 31 m³ pour le site du projet au lieu des 8 m³ envisagés. Au regard du Règlement régional d’Urbanisme qui impose 33 litres de Bassin d’orage par m² de toiture, il faudrait un volume de 6,4 m³ (pour 195,63 m² de toiture si on y inclut les superficies des locaux Infrabel et du quai de la Gare du nord qui surplombent le bâtiment de la STEP). Le projet est donc conforme au RRU. La récupération des eaux de pluie en vie de leur réutilisation ne semble pas utile étant donné les faibles usages. Notons également que le tamponnement des eaux à 5 litres/seconde/hectare est requis pour tout rejet à l’égout (ce qui est bien le cas du projet). Cette limite pourrait être différente en cas de rejet à un réseau de surface envisageable dans le cadre du projet Max-Sur-Senne (probablement moins contraignant). Enfin, le projet prévoit la pose d’un séparateur d’hydrocarbures1 avant rejet des eaux de ruissellement des abords à l’égout. Ce dispositif ne semble à priori pas requis étant donné que la grande majorité des eaux de ruissellement des voiries de l’aire géographique aboutissent dans les égouts et sont ensuite acheminées à la station d’épuration de Bruxelles-Nord. Le risque de perte d’hydrocarbures n’est pas avéré. 1 Ceci est également le cas pour l’ensemble des stations et le dépôt suivant la « note hydraulique » Janvier 2022 16
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 3. Déchets 3.1. Identification des flux : production et traitement des boues et autres déchets liés au processus épuratoire 3.1.1. Identification des déchets produits dans le cadre du processus d’épuration des eaux Le processus d’épuration des eaux génère des déchets induits par l’extraction des polluants. Il s’agit de boues extraites à différents moments du process. Il s’agit des postes suivants : □ Pour la filière « eau riche en fer » : o Les boues issues de la précipitation du fer (y compris le polymère qui y est injecté) au niveau du séparateur à lattes o Les boues résiduelles reprises par le filtre à sable et collectées au moment du rinçage de ce dernier □ Pour la filière « riche en composants chlorés » : o Les boues issues du rinçage du filtre à sable Par ailleurs, les filtres à sable devront ponctuellement être renouvelés (de manière relativement peu fréquente étant donné la possibilité de procéder à leur rinçage). Il s’agit donc de sable chargé de boues colmatées et qui pourront, par exemple, rejoindre la filière des boues. Le processus épuratoire génèrera également des déchets liés aux colonnes de charbon actif. Le charbon saturé par les composés adsorbés actif pourra être collecté spécifiquement en vue d’être régénéré dans un centre de recyclage (régénération possible mais avec une perte inévitable d’efficacité). Ces déchets de charbon actif concernant tant la filière « eau » que la filière « air ». D’autres déchets ponctuels liés à l’entretien des installations seront également inévitablement produits (réparation de pannes, renouvellement du matériel, entretien régulier des machines, etc.). Cette production de déchets ponctuelle peut concerner des déchets de nature très variable. 3.1.2. Traitement physico-chimique des boues Les installations incluent un traitement physico-chimique des boues collectées. Ce traitement vise à atteindre des conditions qui en permettent le transport en vue de leur évacuation. Le traitement prévu par le projet prévoit les étapes suivantes : Janvier 2022 17
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 1. Épaississement des boues : cet épaississement se fait par simple décantation dans un tampon avec adjonction d’un coagulant et de polymère. Le surnageant (eau) est renvoyé en tête de processus d’épuration et les boues décantées poursuivent le processus de traitement. 2. Les boues décantées sont ensuite stockées dans un réservoir tampon (12.3 m³) 3. Les boues sont ensuite passées en centrifugeuse pour atteindre le taux d’humidité souhaité (l’eau extraite étant également renvoyée en tête de station) 4. Les boues sont ensuite collectées dans un « bac à boues (conteneur) en vue de leur évacuation Ce parcours est mis en évidence sur le schéma ci-dessous. Boues ferrugineuses issues du filtre à lattes Evacuation Figure 9 : mise en évidence du parcours de traitement des boues (Aries sur base du schéma BMN, 2021) Le schéma ci-dessus met en évidence le parcours des boues ferrugineuses issues du traitement des eaux chargées en fer. Pour rappel, les eaux de rinçage des filtres à sables aboutissent dans le processus de traitement des boues au niveau de l’épaississeur de boues. Ce flux marginal n’est pas mis en évidence dans le schéma ci-dessus. Janvier 2022 18
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 3.2. Qualité des déchets produits Les différents déchets produits sur le site sont repris pour mémoire ci-dessous : - Charbon actif « eau » - Charbon actif « air » - Boues d’épuration - Petits déchets journaliers (papiers, PMC, etc. produits sur le site par les employés) En ce qui concerne les déchets issus du processus épuratoire, ceux-ci sont concernées par les rubriques suivantes de la classification européenne des déchets. En effet, les eaux polluées qui sont traitées ici proviennent de la pollution des nappes phréatiques en lien avec la pollution des sols traversés par le projet de métro. * les rubriques marquées d’un astérisque constituent des déchets dangereux au contraire des rubriques sans astérisque Tableau 7 : classification européenne des déchets issus du processus épuratoire Les boues ferrugineuses, produites sous forme de Fe(OH)3, atteindront au terme du processus de traitement un taux de matières en suspension de 200g/litre (soit 20% de matières sèches). Les boues ferrugineuses, le sable et le charbon actif sont donc à priori concernées par la rubrique 19 13 05* ou la rubrique 19 13 06. La définition de la bonne rubrique dépendra de la composition chimique est des concentrations mesurées des boues réellement produites. Le charbon actif issu du traitement air pourrait être concerné par la rubrique 06 13 02* (charbon actif usé). Janvier 2022 19
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 3.3. Quantité de déchets produits BMN estime les quantités de boues produites à deux conteneurs par semaine. L’estimation porte sur une production journalière de 434,355 kg de Fe(OH)3. Rappelons que ces estimations proviennent d’une hypothèse maximaliste de charge polluante à traiter (voir chapitre eau). 3.4. Stockage et manutention des déchets Les boues à évacuer seront stockées dans des conteneurs prêts à évacuation (voir mobilité). Le sable et le charbon actif sera évacué au moment des opérations de renouvellement (pas de stockage prévu sur le site). Janvier 2022 20
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 4. Urbanisme, aménagement du territoire et patrimoine 4.1. Adéquation au cadre règlementaire et planologique 4.1.1. Documents à valeur réglementaire 4.1.1.1. Plan Régional d’Affectation du Sol (PRAS) Selon la carte d’affectation du sol du PRAS, le site est quasi-entièrement repris en une zone sans affectation, et partiellement en zone de chemin de fer, comme il peut être identifié sur la figure ci-après. Périmètre de la demande Zones de chemin de fer Zones administratives Zones d’intérêt régional Zones mixtes Zones d’habitation Espaces structurants Liserés de noyau commercial Figure 10 : Localisation du site sur la carte des affectations du PRAS (BruGIS, 2021) Les prescriptions relatives à la zone de chemin de fer sont présentées sur le tableau qui suit : Prescriptions du PRAS Analyse du projet 9. ZONE DE CHEMIN DE FER « 9.1. Ces zones sont affectées aux installations de chemin de fer et aux activités Le projet prévoit la création industrielles et artisanales connexes. d’une station d’épuration Moyennant plan particulier d'affectation du sol, ces zones peuvent bénéficier, soit sur les associée à la station de domaines non exploités, soit par couverture des installations, des prescriptions métro. Il d’agit donc d’un particulières applicables en zone de forte mixité. équipement d’intérêt collectif. Toutefois, la modification de la destination d'immeubles existants peut être autorisée dans les limites prévues par les prescriptions particulières applicables aux zones de forte mixité Cette fonction n’est pas après que les actes et travaux auront été soumis aux mesures particulières de publicité. prévue pour la zone de chemin de fer, mais elle est (…) autorisée par le biais de la 9.2. Le réseau de chemin de fer doit être équipé ou adapté pour compléter le réseau des prescription 0.7. transports publics urbains et suburbains. Janvier 2022 21
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès Les actes et travaux ayant pour objet la création ou la modification de lignes, d'ouvrages d'art, de gares ou de points d'arrêt ne peuvent être autorisés que s'ils sont accompagnés de toutes les mesures d'aménagement requises concernant : 1° l'accès aux gares, points d'arrêt et stations ; 2° la signalisation ; 3° les correspondances avec les autres moyens de transport public en commun et les taxis. (…) » Tableau 8 : Analyse du projet au regard des prescriptions du PRAS par zone La conformité du projet au regard des prescriptions générales est analysée dans le tableau qui suit : Prescriptions du PRAS Analyse du projet « 0.7. Dans toutes les zones, les équipements d'intérêt collectif ou de service public Le projet prévoit la peuvent être admis dans la mesure où ils sont compatibles avec la destination principale réalisation d’un équipement de la zone considérée et les caractéristiques du cadre urbain environnant. (une station d’épuration (…) Lorsque ces équipements ne relèvent pas des activités autorisées par les associée à la station de prescriptions particulières ou en cas de dépassement de la superficie de plancher métro). Cet équipement est autorisée par les prescriptions particulières de la zone, ces équipements sont soumis aux compatible avec le chemin mesures particulières de publicité. » de fer. Tableau 9 : Analyse du projet au regard des prescriptions générales du PRAS 4.1.1.2. Plan particulier d’affectation du sol (PPAS) Le site du projet n’est couvert par aucun PPAS en vigueur. Cependant, il est repris partiellement dans le périmètre d’un PPAS abrogé (dossier de base) : le PPAS « îlot rue Gaucheret ». Périmètre de la demande PPAS en vigueur PPAS abrogé PPAS abrogé (dossier de base) Figure 11 : PPAS sur le site et alentours (BruGIS, 2021) Janvier 2022 22
Compléments à l’étude d’incidences « Métro Nord » Station d’épuration rue du Progrès 4.1.1.3. Règlements urbanistiques La commune de Schaerbeek dispose d’un règlement communal d’urbanisme (RCU). Démarré en 2008 pour répondre aux enjeux urbanistiques de Schaerbeek, il a été approuvé par le Gouvernement en 2010. À l’échelle de la Région de Bruxelles-Capitale, le Règlement régional d’Urbanisme (RRU) actuel a été adopté par le Gouvernement bruxellois en 2006 et est entré en vigueur en 2007. Les dérogations au RCU et au RRU sont identifiées par les auteurs du projet dans la demande de permis d’urbanisme. 4.1.2. Documents à valeur stratégique 4.1.2.1. Plan Régional de Développement Durable (PRDD) Carte n° 1 : Armature spatiale et Carte n° 3 : Maillages vert et bleu Carte n° 8 : Projet de ville vision pour Bruxelles Figure 12 : Extraits des cartes n° 1, 3 et 8 du PRDD (2018) Sur les cartes du PRDD les éléments principaux pointés au sein et autour du site sont les suivants : □ Le site se localise aux abords de la Gare du Nord, près du centre de quartier identifié sur le boulevard Simon Bolivar, au sein du centre urbain formé par le Quartier Nord (carte n° 1 « Armature spatiale et vision pour Bruxelles »). □ Le site se localise au sein d’une zone prioritaire de verdoiement (carte n° 3 « Maillages vert et bleu »). Le projet ne renforce pas cette stratégie. Janvier 2022 23
Vous pouvez aussi lire
