Discours de Bernie Sanders à la John Hopkins School of Advanced International Studies

Discours de Bernie Sanders à la John Hopkins
School of Advanced International Studies
(​https://www.sais-jhu.edu/​) - 9 octobre 2018
version FR obtenue avec l’aide de DeepL.com et relecture humaine

Aux États-Unis, nous accordons beaucoup d'attention aux questions touchant l'économie, les soins
de santé, l'éducation, l'environnement, la justice pénale, l'immigration et, comme nous l'avons vu
récemment, les candidats à la Cour suprême. Il s'agit là de questions extrêmement importantes.
Cependant, à l'exception des crises immédiates et dramatiques, la politique étrangère n'est pas
quelque chose qui suscite habituellement beaucoup d'attention ou de débats. En fait, certains
analystes politiques ont laissé entendre que, dans l'ensemble, nous avons une politique étrangère
à parti unique, où les éléments fondamentaux de notre approche ne sont pas souvent débattus ou
contestés.
Nous dépensons 700 milliards de dollars par année pour l'armée, soit plus que les dix pays qui
suivent réunis. Nous sommes en guerre en Afghanistan depuis 17 ans, en Irak depuis 15 ans, et
nous sommes actuellement engagés militairement au Yémen, où une crise humanitaire se produit.
Pendant ce temps, 30 millions de personnes n'ont pas d'assurance maladie, notre infrastructure
s'effondre et, chaque année, des centaines de milliers de jeunes gens brillants n'ont pas les
moyens de suivre des études supérieures.
Il est grand temps d'avoir une discussion vigoureuse sur notre politique étrangère et sur la façon
dont elle doit changer dans cette nouvelle ère.

Aujourd'hui, je voudrais dire quelques mots au sujet d'une tendance inquiétante dans les affaires
mondiales qui reçoit beaucoup trop peu d'attention. Il y a actuellement une lutte aux conséquences
énormes qui se déroule aux États-Unis et dans le monde entier. Nous y voyons deux visions
concurrentes. D'un côté, nous voyons un mouvement mondial croissant vers l'autoritarisme,
l'oligarchie et la kleptocratie. De l'autre côté, nous voyons un mouvement vers le renforcement de
la démocratie, l'égalitarisme et la justice économique, sociale, raciale et environnementale.
Cette lutte a des conséquences sur l'avenir de la planète dans son ensemble - sur les plans
économique, social et environnemental.
En ce qui concerne l'économie mondiale, nous constatons aujourd'hui une augmentation massive
et croissante de la richesse et de l'inégalité des revenus, où le premier pour cent de la population
mondiale possède maintenant plus de richesse que le dernier 99 %, où un petit nombre d'énormes
institutions financières exercent un impact énorme sur la vie de milliards de personnes.
En outre, de nombreuses personnes dans les pays industrialisés se demandent si la démocratie
peut réellement leur apporter quelque chose. Ils travaillent de plus longues heures pour des
salaires moins élevés qu'auparavant. Ils voient des élections achetées par les puissances de
l’argent et une élite politique et économique s'enrichir, alors même que l'avenir de leurs propres
enfants s'assombrit.
Dans ces pays, nous avons souvent des dirigeants politiques qui exploitent ces craintes en
amplifiant les ressentiments, en alimentant l'intolérance et en attisant les haines ethniques et
raciales parmi ceux qui luttent. Nous le constatons très clairement dans notre propre pays. Cela
vient du plus haut niveau de notre gouvernement.
Il devrait maintenant être clair que Donald Trump et le mouvement de droite qui le soutient n'est
pas un phénomène propre aux États-Unis. Partout dans le monde, en Europe, en Russie, au
Moyen-Orient, en Asie, en Amérique latine et ailleurs, nous assistons à des mouvements dirigés

par des démagogues qui exploitent les peurs, les préjugés et les griefs des gens pour gagner et
conserver le pouvoir.
Pas plus tard que le week-end dernier, lors de l'élection présidentielle brésilienne, le leader de
droite Jair Bolsonaro, surnommé "L'atout Donald du Brésil", a fait une très bonne performance au
premier tour de scrutin, juste avant une victoire incontestable. Bolsonaro a un long passé
d'attaques contre les immigrés, contre les minorités, contre les femmes, contre les personnes
LGBT.

Bolsonaro, qui a dit qu'il aimait Donald Trump, a fait l'éloge de l'ancienne dictature militaire
brésilienne et a déclaré, entre autres choses, que pour lutter contre la criminalité, la police devrait
simplement être autorisée à tirer sur plus de criminels. C'est la personne qui pourrait bientôt
prendre la tête du cinquième pays le plus peuplé du monde et de sa neuvième économie en
importance.
Pendant ce temps, l'homme politique le plus populaire du Brésil, l'ancien président Lula da Silva,
est emprisonné sur la base d'accusations très douteuses et empêché de se représenter.
Bolsonaro au Brésil en est un exemple, il y en a d'autres dont je vais parler. Mais je pense qu'il est
important que nous comprenions que ce que nous voyons maintenant dans le monde est la
montée d'un nouvel axe autoritaire.
Bien que les dirigeants qui composent cet axe puissent différer à certains égards, ils partagent des
attributs clés : l'intolérance envers les minorités ethniques et religieuses, l'hostilité envers les
normes démocratiques, l'antagonisme envers une presse libre, la paranoïa constante envers les
complots étrangers et la conviction que les dirigeants du gouvernement devraient pouvoir utiliser
leur position pour servir leurs propres intérêts financiers égoïstes.
Il est intéressant de noter que nombre de ces dirigeants sont aussi profondément liés à un réseau
d'oligarques multimilliardaires qui voient le monde comme leur jouet économique.
Ceux d'entre nous qui croient en la démocratie, qui croient qu'un gouvernement doit rendre des
comptes à sa population et non l'inverse, doivent comprendre l'ampleur de ce défi si nous voulons
le relever efficacement. Nous devons contrer l'autoritarisme oligarchique par un mouvement
mondial progressiste fort qui répond aux besoins des travailleurs, qui reconnaît que bon nombre
des problèmes auxquels nous sommes confrontés sont le résultat d'un statu quo raté. Nous avons
besoin d'un mouvement qui unit les gens du monde entier qui ne cherchent pas seulement à
revenir à un passé romancé, un passé qui n'a pas fonctionné pour tant de gens, mais qui
cherchent quelque chose de meilleur.
Bien que cette tendance autoritaire n'ai certainement pas commencé avec Donald Trump, il ne fait
aucun doute que d'autres dirigeants autoritaires dans le monde se sont inspirés du fait que le
président de la démocratie la plus ancienne et la plus puissante du monde brise les normes
démocratiques, s'en prend violemment à des médias indépendants et à un système judiciaire
indépendant et se sert des membres les plus faibles et vulnérables de notre société comme
bouc-émissaires.
Par exemple, l'Arabie saoudite est un pays clairement inspiré par Trump. C'est une dictature
despotique qui ne tolère pas la dissidence, qui traite les femmes comme des citoyennes de
troisième classe et qui exporte depuis plusieurs décennies une forme très extrême d'islam dans le
monde. L'Arabie saoudite dévaste actuellement le pays du Yémen dans une guerre catastrophique
en alliance avec les Etats-Unis.
J'aimerais prendre quelques instants pour signaler la disparition du journaliste saoudien Jamal
Khashoggi, un critique du gouvernement saoudien qui a été vu pour la dernière fois mardi dernier
dans le consulat saoudien à Istanbul, en Turquie. Au cours du week-end, les autorités turques ont
déclaré aux journalistes qu'elles croyaient maintenant que Khashoggi avait été assassiné dans le

consulat saoudien, et que son corps avait été jeté ailleurs. On doit savoir ce qui s'est passé ici. Si
c'est vrai, si le régime saoudien a assassiné un journaliste critique dans son propre consulat, il faut
qu'il y ait des comptes à rendre et qu'il y ait une condamnation sans équivoque par les États-Unis.
Mais il semble clair que le prince héritier Mohammad bin Salman se sent enhardi par le soutien
inconditionnel de l'administration Trump.

De plus, il est difficile d'imaginer qu'un pays comme l'Arabie saoudite aurait choisi de se battre l'été
dernier avec le Canada au sujet d'une critique relativement légère des droits de la personne si
Muhammad bin Salman - qui est très proche du gendre du président Jared Kushner - n'avait pas
cru que les États-Unis garderaient le silence. Il y a trois ans, qui aurait imaginé que les États-Unis
refuseraient de prendre parti entre le Canada, notre voisin démocratique et deuxième partenaire
commercial en importance, et l'Arabie saoudite sur une question de droits de la personne - mais
c'est exactement ce qui est arrivé.
Il est également difficile d'imaginer que le gouvernement israélien de Nétanyahou aurait pris un
certain nombre de mesures - y compris l'adoption récente de la "loi de l'État-nation", qui codifie
essentiellement le statut de seconde classe des citoyens non-juifs d'Israël, sapant de manière
agressive l'objectif de longue date d'une solution à deux États et ignorant la catastrophe
économique à Gaza - si Nétanyahou n'était pas convaincu que Trump allait le soutenir.
Et puis il y a la relation intime de Trump avec le président russe Vladimir Poutine, dont
l'intervention dans l’élection présidentielle de 2016 n’est toujours pas pleinement admise par
Trump. Nous sommes confrontés à la situation sans précédent d'un président américain qui, pour
une raison quelconque, refuse de reconnaître cette attaque contre la démocratie américaine.
Pourquoi est-ce que c'est comme ça ? Je ne suis pas sûr de la réponse. Soit il ne comprend
vraiment pas ce qui s'est passé, soit il est sous influence russe à cause des informations
compromettantes qu'ils pourraient avoir sur lui, soit parce qu'il a finalement plus de sympathie
vis-à-vis de la forme de gouvernement fort de la Russie qu'il n’en a vis-à-vis de la démocratie
américaine.
Même s'il se rapproche de dirigeants autoritaires comme Poutine, comme Orban en Hongrie,
Erdogan en Turquie, Duterte aux Philippines et Kim Jong Un en Corée du Nord, Trump accroît
inutilement les tensions avec nos alliés européens démocratiques sur des questions comme le
commerce, comme l'OTAN, comme l'accord nucléaire iranien. Soyons clairs, il s'agit de questions
importantes. Mais la façon dont Trump a manqué gratuitement de respect à ces alliés n'est pas
seulement inefficace pour conclure des accords, elle aura d'énormes conséquences négatives à
long terme pour l'alliance transatlantique.
De plus, l'ambassadeur de Trump en Allemagne, Richard Grenell, a clairement indiqué il y a
quelques mois que l'administration soutenait les partis d'extrême droite en Europe. En d'autres
termes, l'administration américaine se range ouvertement du côté des forces mêmes qui
contestent les fondements démocratiques de nos alliés de longue date.
Nous devons comprendre que la lutte pour la démocratie est liée à la lutte contre la kleptocratie et
la corruption. C'est vrai ici aux États-Unis comme à l'étranger. En plus de l'hostilité de Trump à
l'égard des institutions démocratiques ici aux États-Unis, nous avons un président milliardaire qui,
selon un récent rapport du New York Times, a acquis sa richesse par des moyens illégaux et qui,
en tant que président, a maintenant, d'une manière sans précédent, intégré ses propres intérêts
économiques et ceux de ses amis dans les politiques du gouvernement.
L'un des thèmes récurrents des rapports issus de l'enquête sur la campagne Trump est l'effort des
riches intérêts étrangers qui cherchent à obtenir de l'influence et de l'accès auprès de Trump et de
son organisation, ainsi qu'auprès des proches associés de Trump qui cherchent à échanger cet
accès contre la promesse d'une richesse encore accrue. Bien que les personnages impliqués dans

ces rapports déploient des efforts particulièrement flagrants et maladroits, les détails de ces
histoires ne sont pas uniques.

Jamais auparavant nous n'avions vu aussi clairement l’influence du pouvoir de l'argent sur la
politique gouvernementale. Qu'il s'agisse des frères Koch qui dépensent des centaines de millions
de dollars pour démanteler les règlements environnementaux qui protègent la santé des
Américains, ou des monarchies autoritaires comme l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le
Qatar qui dépensent des millions en combustibles fossiles à destination de Washington afin de
promouvoir les intérêts de leurs régimes non démocratiques, ou encore des grandes entreprises
qui soutiennent des ​think tanks​ afin de formuler des recommandations stratégiques qui servent
leurs propres intérêts financiers, le thème est le même. De puissants intérêts spécifiques utilisent
leurs richesses pour influencer le gouvernement dans leur propre intérêt égoïste.
Au cours de la lutte au Congrès pour l'octroi massif d'avantages fiscaux aux riches par les
républicains, certains de mes collègues ont été très ouverts à ce sujet. Le sénateur Lindsey
Graham, de la Caroline du Sud, a été très franc : "Si les républicains n'adoptent pas le projet de
loi” a-t-il dit, “les contributions financières cesseront. Ee sera la fin des Républicains en tant que
parti politique". Je félicite le sénateur Graham pour son honnêteté.
Cette corruption est si flagrante qu'elle n'est plus considérée comme remarquable. L'autre jour,
dans un article du New York Times sur le méga-donateur républicain Sheldon Adelson, la phrase
principale était la suivante : "Le retour sur investissement de beaucoup des plus grands mécènes
du parti républicain a été moins qu'impressionnant cette année."
Permettez-moi de le répéter : "Le retour sur investissement n'était pas très impressionnant." L'idée
que les donateurs politiques attendent un résultat politique spécifique en échange de leurs
contributions - une contrepartie, la définition de la corruption - est très claire. Et ce n'est même plus
considéré comme scandaleux.
Ce type de corruption est courant dans les régimes autoritaires. En Russie, il est impossible de
dire où s'arrêtent les décisions du gouvernement et où commencent les intérêts de Poutine et de
son cercle d'oligarques multi-milliardaires. Ils fonctionnent comme une seule entité. De même, en
Arabie saoudite, il n'y a pas de débat sur la séparation parce que les ressources naturelles de
l'État, évaluées à des milliers de milliards de dollars, appartiennent à la famille royale.
En Hongrie, le dirigeant nationaliste autoritaire d'extrême droite Victor Orban s'inspire de Poutine
en Russie et affirme dans une interview accordée en janvier que "Poutine a rendu sa grandeur à la
Russie". Comme Poutine, Orban s'est hissé au pouvoir en exploitant la paranoïa et l'intolérance
des minorités, y compris les attaques antisémites scandaleuses contre George Soros, mais il a en
même temps réussi à enrichir ses alliés politiques et lui-même. En février, l'Indice de Perception de
la Corruption établi par Transparency International a classé la Hongrie au deuxième rang des pays
les plus corrompus de l'UE.
Nous devons comprendre que ces dirigeants autoritaires font partie d'un front commun. Ils sont en
contact étroit les uns avec les autres, partagent des tactiques et, comme dans le cas des
mouvements de droite européens et américains, partagent même certains mécènes. Par exemple,
la famille Mercer, partisans de l'infâme Cambridge Analytica, a également été le principal soutien
de Donald Trump et de Breitbart News, qui opère en Europe, aux États-Unis et en Israël pour
promouvoir le même programme anti-immigrés et anti-islamistes. Sheldon Adelson donne
généreusement au Parti républicain et les initiatives de l’aile droite aux États-Unis et en Israël,
promouvant un programme commun d'intolérance et de sectarisme dans les deux pays.
Toutefois, le fait est que pour s'opposer efficacement à l'autoritarisme de droite, nous ne pouvons
pas simplement être sur la défensive. Nous devons être proactifs et comprendre qu'il ne suffit pas
de défendre le statu quo qui a échoué au cours des dernières décennies. En fait, nous devons

reconnaître que les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui sont le résultat de ce statu
quo.
Qu'est-ce que je veux dire par là ?

Ici, aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et dans de nombreux autres pays du monde, les
gens travaillent de plus longues heures pour des salaires stagnants et craignent que leurs enfants
aient un niveau de vie inférieur au leur.
Notre travail consiste donc à refuser le statu quo, à refuser les niveaux massifs de richesse et
d'inégalité des revenus où les 1% les plus riches de la population mondiale possèdent la moitié de
la richesse de la planète, alors que les 70% les plus pauvres de la population en âge de travailler
représentent seulement 2,7% de la richesse mondiale. Notre travail, c’est de refuser une baisse du
niveau de vie de nombreux travailleurs dans le monde, c’est de refuser une réalité de 1,4 milliard
de personnes vivant dans une pauvreté extrême qui provoque la mort de millions d'enfants suite à
des maladies facilement évitables.
Notre travail consiste à lutter pour un avenir où les politiques publiques, les nouvelles technologies
et l'innovation profitent à tous, et pas seulement à quelques-uns.
Notre travail consiste à soutenir les gouvernements du monde entier qui mettront fin à l'absurdité
des riches et des multinationales qui cachent plus de 21.000 milliards de dollars dans des comptes
bancaires offshore pour éviter de payer leur juste part d'impôts, et qui exigent ensuite que leurs
gouvernements respectifs imposent un programme d'austérité aux familles qui travaillent.
Notre travail consiste à fédérer la planète entière pour faire front contre l'industrie des
combustibles fossiles qui continue de faire d'énormes profits alors que leurs émissions de carbone
détruisent la planète pour nos enfants et petits-enfants.
La communauté scientifique est pratiquement unanime pour affirmer que le changement climatique
est réel, que le changement climatique est causé par l'activité humaine et que le changement
climatique cause déjà des dommages dévastateurs partout dans le monde. De plus, ce que les
scientifiques nous disent, c'est que si nous n'agissons pas avec audace pour faire face à la crise
climatique, la planète connaîtra davantage de sécheresses, d'inondations, de perturbations
climatiques extrêmes, d'acidification des océans, de hausse du niveau des mers et, du fait des
migrations massives, de menaces à la stabilité et la sécurité mondiales.
Un nouveau rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations
Unies publié hier met en garde contre le fait que nous n'avons qu'une douzaine d'années pour
prendre des mesures urgentes et sans précédent afin de prévenir une hausse de la température
de la planète qui causerait des dommages irréversibles.
La menace du changement climatique est un exemple très clair des domaines dans lesquels le
leadership américain peut faire une différence. L'Europe ne peut pas le faire seule, la Chine ne
peut pas le faire seule et les États-Unis ne peuvent pas le faire seuls. C'est une crise qui exige une
forte coopération internationale si nous voulons laisser à nos enfants et petits-enfants une planète
saine et habitable. Le leadership américain - les avantages et les incitations économiques et
scientifiques que seule l'Amérique peut offrir - est extrêmement important pour faciliter cet effort.
Dans la lutte pour préserver et étendre la démocratie, notre travail est de lutter contre l'effort
coordonné, fortement soutenu par le président et financé par des oligarques comme les frères
Koch, pour qu'il soit plus difficile pour les citoyens américains - souvent de couleur, pauvres et
jeunes - de voter. Non seulement les oligarques veulent acheter des élections, mais la suppression
des électeurs est un élément clé de leur plan pour maintenir le pouvoir.

Notre travail consiste à faire pression en faveur de politiques commerciales qui ne profitent pas
seulement aux grandes multinationales et qui font du tort aux travailleurs du monde entier
lorsqu'elles sont rédigées à l'abri des regards du peuple.

Notre travail consiste à lutter contre les politiques d'immigration brutales qui exigent la séparation
des familles de migrants lorsqu'ils sont détenus à la frontière et le placement des enfants dans des
cages. Les migrants et les réfugiés doivent être traités avec compassion et respect lorsqu'ils
arrivent en Europe ou aux États-Unis. Oui, nous avons besoin d'une meilleure coopération
internationale pour faire face aux flux migratoires transfrontaliers, mais la solution n'est pas une
stratégie de dissuasion qui consiste à construire des murs et à amplifier la cruauté envers ceux qui
fuient des conditions impossibles.

Notre travail consiste à nous assurer que nous consacrons plus de ressources à prendre soin des
gens qu’à concevoir des armes pour les tuer. Il n'est pas acceptable que, la guerre froide étant
derrière nous depuis longtemps, les pays du monde entier dépensent plus d'un billion (1000
milliards de dollars par an en armes de destruction, alors que des millions d'enfants meurent de
maladies faciles à traiter.

Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, les pays du monde entier
dépensent au total 1.700 milliards de dollars par an pour l'armée. 1 700 milliards de dollars.
Pensez à ce que nous pourrions accomplir si ne serait-ce qu'une fraction de cette somme était
redirigée vers des fins plus pacifiques ? Le chef de l'Organisation des Nations Unies pour
l'alimentation et l'agriculture a dit que nous pourrions mettre fin à la crise alimentaire mondiale pour
30 milliards de dollars par an. C'est moins de deux pour cent de ce que nous dépensons en armes.

Jeffrey Sachs, de l'Université Columbia, l'un des plus grands spécialistes mondiaux du
développement économique et de la lutte contre la pauvreté, estime que le coût de l'élimination de
la pauvreté dans le monde est de 175 milliards de dollars par an pendant 20 ans, soit environ 10 %
des dépenses mondiales en armes.

Donald Trump pense que nous devrions dépenser plus pour ces armes. Je pense que nous
devrions dépenser moins.

Rappelons-nous ce que le président Dwight D. Eisenhower a dit en 1953, quelques mois
seulement après son entrée en fonction. "Chaque fusil fabriqué, chaque navire de guerre lancé,
chaque fusée tirée signifie, en fin de compte, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris,
ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas seulement de
l'argent. Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses
enfants."

Et au moment où il était sur le point de quitter ses fonctions en 1961, Eisenhower était tellement
préoccupé par le pouvoir croissant de l'industrie de l'armement qu'il a lancé cet avertissement :
"Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous garder de l'acquisition d'une influence
injustifiée, qu'elle soit voulue ou non, par le complexe militaro-industriel. Le potentiel d'une montée
désastreuse du pouvoir mal placé existe et persistera." Nous avons vu ce potentiel plus que réalisé
au cours des dernières décennies. Il est temps pour nous de nous lever et de dire : “Il y a une
meilleure façon d'utiliser notre richesse”.

Pour terminer, permettez-moi simplement de dire que pour combattre efficacement les forces
mondiales de l'oligarchie et de l'autoritarisme, nous avons besoin d'un mouvement international qui
se mobilise derrière une vision commune de prospérité, de sécurité et de dignité pour tous les
peuples, et qui s'attaque aux inégalités massives qui existent dans le monde, non seulement sur le
plan de la richesse mais aussi du pouvoir politique.

Un tel mouvement doit être prêt à penser de manière créative et audacieuse au monde que nous
aimerions voir. Alors que l'axe autoritaire s'est engagé à démanteler un ordre mondial
d'après-guerre qu'il considère comme limitant son accès au pouvoir et à la richesse, il ne suffit pas
de simplement défendre cet ordre tel qu'il existe.

Nous devons examiner honnêtement comment cet ordre n'a pas tenu bon nombre de ses
promesses et comment les dirigeants autoritaires ont exploité ces échecs de manière judicieuse
afin d'obtenir un soutien pour leur programme. Nous devons saisir l'occasion de reconceptualiser
un ordre mondial fondé sur la solidarité humaine, un ordre qui reconnaît que chaque personne sur
cette planète partage une humanité commune, que nous voulons tous que nos enfants grandissent
en bonne santé, aient une bonne éducation, aient un travail décent, boivent de l'eau potable,
respirent un air pur et vivent en paix. Notre travail consiste à tendre la main à ceux qui, partout
dans le monde, partagent ces valeurs et luttent pour un monde meilleur.

Les dirigeants autoritaires et leurs partisans cherchent le pouvoir en encourageant la division et la
haine. Nous allons promouvoir l'unité et l'inclusion.

À une époque où la richesse et la technologie explosent, nous avons le potentiel de créer une vie
décente pour tous. Notre travail consiste à bâtir sur notre humanité commune et à faire tout ce que
nous pouvons pour nous opposer à toutes les forces, qu'il s'agisse d'un pouvoir gouvernemental
irresponsable ou d'un pouvoir corporatif irresponsable, qui tentent de nous diviser et de nous
monter les uns contre les autres. Nous savons que ces forces travaillent ensemble au-delà des
frontières. Nous devons faire de même.

Je vous remercie beaucoup.