Efficacité des systèmes éducatifs et de formation. Vol. 2 - OpenEdition ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Économie publique/Public economics 06 | 2000/2 Efficacité des systèmes éducatifs et de formation. Vol. 2 Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/economiepublique/622 ISSN : 1778-7440 Éditeur IDEP - Institut d'économie publique Édition imprimée Date de publication : 15 juillet 2000 ISBN : 2-8041-3384-2 ISSN : 1373-8496 Référence électronique Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2, « Efficacité des systèmes éducatifs et de formation. Vol. 2 » [En ligne], mis en ligne le 15 novembre 2005, consulté le 21 mars 2020. URL : http:// journals.openedition.org/economiepublique/622 Ce document a été généré automatiquement le 21 mars 2020. © Tous droits réservés
1 SOMMAIRE Préface Saïd HANCHANE L’efficacité de la différenciation et de la sélection scolaire : une comparaison économique des systèmes éducatifs Nathalie Damoiselet et Louis Lévy-Garboua Et si l’université n’était qu’un « filtre » ? Actualité du modèle d’Arrow Claude Gamel Capital humain et croissance : la littérature empirique à un tournant ? Marc Gurgand Capital humain et croissance : le rôle retrouvé du système éducatif Sébastien Dessus Formation spécifique ou générale ? Implications en terme de croissance Alice Fabre Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
2 Préface Saïd HANCHANE AUTEUR SAÏD HANCHANE Lest-Idep Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
3 L’efficacité de la différenciation et de la sélection scolaire : une comparaison économique des systèmes éducatifs Nathalie Damoiselet et Louis Lévy-Garboua RÉSUMÉS Cet article contribue à l’analyse économique des systèmes éducatifs, à partir d’une représentation théorique simplifiée de leur fonctionnement, et d’une comparaison des systèmes éducatifs de 16 pays industrialisés fondée sur l’analyse empirique des réponses d’un échantillon d’experts à un questionnaire conçu à cette fin. Le modèle théorique repose sur l’hypothèse que les systèmes éducatifs produisent deux grandes catégories de capital humain : un ensemble de connaissances générales améliorant les capacités, que l’on appellera « éducation » ; et une pluralité de compétences spécialisées, que l’on appellera « formations ». La comparaison empirique des systèmes éducatifs porte notamment sur la différenciation des curricula et sur la sélection des étudiants. Elle met en évidence d’importantes différences entre les systèmes éducatifs nationaux sur ces deux points, conformes notamment aux prédictions du modèle relatives à la différenciation des cursus scolaires. We design a theoretical representation of educative systems as institutional devices of production and selection of human capital. The model distinguishes between two types of human capital : “education”, understood as a body of general knowledges that improves the general (i.e. nonspecific) abilities of the pupil or student ; and “skill”, conceived as a body of specific knowledges that enhances his specific talents. We derive an optimal rule that determines the Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
4 best production of education and skill for any individual endowment in general ability and specific talent. The rule implies that the differentiation of curricula by means of skill’s production must take place at a late stage when specific talents can be identified only after general abilities and are not correlated with them. The econometric analysis of qualitative data on the educative systems of 16 industrial countries confirms the theoretical prediction. INDEX Thèmes : I2 - Education, O4 - Economic Growth and Aggregate Productivity Keywords : differentiation, efficiency, organization, educational system Mots-clés : différenciation, efficacité, organisation, systèmes éducatifs AUTEURS NATHALIE DAMOISELET Ministère de l’Éducation et Université René Descartes – Paris-V LOUIS LÉVY-GARBOUA Université de Paris-I Panthéon-Sorbonne Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
5 Et si l’université n’était qu’un « filtre » ? Actualité du modèle d’Arrow Claude Gamel RÉSUMÉS Le développement de l’enseignement supérieur est perçu depuis plus de trois décennies comme un phénomène naturel, mais une grille de lecture générale et théorique n’en est pas pour autant inutile. Complément indispensable à la théorie dominante du capital humain, l’article trop méconnu d’Arrow (1973) est ici exploité. Après la présentation de « l’hypothèse-clé de filtrage positif » (1.), sont successivement analysés deux aspects importants du modèle : la clause de « libre entrée » à l’université, notamment utile pour l’étude du cas français où l’accès reste « contingenté » (2.) et la loi générale de non optimalité de toute émission excédentaire de diplômes (3.). Ces réflexions soulignent en creux les gains que tirent les entreprises et les individus de la signalisation par le diplôme et les conditions que devrait respecter une réelle démocratisation de l’enseignement supérieur. The expansion of higher education has been considered for more than thirty years as a natural process ; in spite of this, a general and theoretical framework can be useful. Arrow’s paper (1973), which is still nowadays often ignored, is here exploited as a necessary complement of human capital theory. The « positive screening assumption » is first defined (1.), then we analyze two important aspects of the model : the clause of « free entry » to college is specially interesting for the study of the French case, where the access to higher education has to be considered as a quota system (2.) ; a general rule results also from the fact that an excessive issue of academic degrees is not optimal for the society (3.). Such conclusions emphasize advantages that firms and Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
6 students get from academic degrees as signals ; conditions are also deduced which are to be respected for a real democratization of higher education. INDEX Mots-clés : utilité sociale, enseignement supérieur, diplômes, filtrage, égalité des chances Keywords : social utility, higher education, degrees, filtering, equality of opportunity Thèmes : D6 - Welfare Economics, H8 - Miscellaneous Issues, I2 - Education AUTEUR CLAUDE GAMEL GREQAM, UMR CNRS 6579 - Université d’Aix-Marseille III Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
7 Capital humain et croissance : la littérature empirique à un tournant ? Marc Gurgand RÉSUMÉS Depuis le début des années 1990, la littérature empirique sur le rôle du capital humain dans la croissance économique fourmille de résultats contradictoires. Cet article récapitule les éléments du débat en opposant les contributions selon deux axes, celui de la spécification économique et celui des méthodes économétriques. Le premier axe oppose les estimations qui s’appuient sur des modèles de convergence des économies, à proximité de leur équilibre stationnaire et celles, de nature plus comptable, qui utilisent directement des fonctions de production. Le deuxième axe oppose les méthodes qui tiennent compte de la possible endogénéité du capital humain et celles qui la négligent. Lorsque les méthodes économétriques les plus robustes sont utilisées, il devient impossible de faire apparaître une relation positive entre le capital humain et la croissance ou le niveau du produit agrégé, quelle que soit la spécification économique retenue. L’erreur de mesure sur les données de stock de capital humain ne semble pas capable d’expliquer complètement ce résultat contre-intuitif. De rares travaux suggèrent que la rentabilité de l’investissement en capital humain est très sensible à l’environnement économique, ce qui expliquerait la faiblesse des estimations qui supposent ce rendement homogène entre les pays. Cela doit modifier sensiblement notre conception du rôle économique du capital humain. Since the early 90’s, the empirical literature on human capital in economic growth is full of contradictory results. This paper surveys the main contributions with emphasis on two axis : economic specification and econometric methods. Along the first axis, models based on convergence towards stationary equilibrium are opposed to production function estimates. Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
8 Whether endogeneity of human capital is treated or not forms the second axis. Whenever robust econometric methods are used, a positive relationship between human capital and economic growth or the aggregate product does not come up, whichever economic specification is used. Measurement error on human capital stock data does not seem to account for this intruiguing result. A few papers indicate that the return to human capital may be sensitive to the economic environment, which may explain why estimates assuming homogeneous return between countries are weak. This should alter our way of thinking about human capital in the economy. INDEX Mots-clés : capital humain, croissance Keywords : human capital, growth Thèmes : I2 - Education, O1 - Economic Development, O4 - Economic Growth and Aggregate Productivity AUTEUR MARC GURGAND Centre d’études de l’emploi et Crest (Insee) Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
9 Capital humain et croissance : le rôle retrouvé du système éducatif Sébastien Dessus RÉSUMÉS Plusieurs études économétriques récentes menées sur données de comparaison internationale remettent en question l’opinion selon laquelle l’éducation favoriserait la croissance. Ce résultat provient de la non prise en compte des différences internationales de qualité du système éducatif, définie par sa capacité à produire une unité supplémentaire efficace de capital humain. Nous estimons sur données de panel une équation de convergence conditionnelle dans laquelle le coefficient de capital humain varie de manière stochastique d’un pays à l’autre, en fonction des caractéristiques nationales. Plusieurs d’entre elles permettent d’expliquer ces différences de qualité : infrastructures éducationnelles, capacité à distribuer l’éducation de façon égalitaire, dotation initiale en capital humain. Recent empirical studies question the conventional wisdom on the importance of education for growth. This result comes partly from the fact that international differences in the quality of the educational system defined by its capacity to produce one marginal unit of productive human capital are not taken into account. We estimate neo- classical growth models on panel data in which the elasticity of human capital depends stochastically on different characteristics of the educational system. Several of these characteristics explain the quality differences, such as the educational infrastructures, the initial endowment of human capital and the ability to distribute equally educational services within the population. Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
10 INDEX Mots-clés : capital humain, croissance, données de panel, modèle à coefficients variables, monde, système éducatif Thèmes : I2 - Education, O4 - Economic Growth and Aggregate Productivity Keywords : growth, human capital, panel data, varying-parameter method, world, educational system AUTEUR SÉBASTIEN DESSUS Banque Mondiale Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
11 Formation spécifique ou générale ? Implications en terme de croissance Alice Fabre RÉSUMÉS L’étude porte sur l’impact de la nature d’une formation continue sur la croissance. Nous considérons un modèle à générations imbriquées, au sein duquel les agents vivent deux périodes. En première période de vie, ils s’éduquent au sein d’un système scolaire, puis en seconde période, ils ont la possibilité de suivre une formation continue alors qu’ils sont entrés dans la vie active. Nous montrons que le fait de pouvoir se former aussi en seconde période de vie influence les comportements d’éducation et affecte positivement l’équilibre de long terme. L’impact dynamique de la formation continue doit cependant être nuancé selon que la formation est spécifique ou générale, une formation générale apparaissant comme plus favorable à la croissance. The purpose of the paper is to study the accumulation of human capital on the life-cycle in an OLG framework. The agents are supposed to live for two periods : in the first they are going to school, and, in the second, they work and can be trained through on-the-job training. We point out that, according to the preferences of the agents, education and on-the-job training are complement or substitute. The nature of on-the-job training acts on the intertemporal equilibrium, and we show that general training is more benefit for growth that specific training. Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
12 INDEX Thèmes : I20 - General, J24 - Human Capital; Skills; Occupational Choice; Labor Productivity, O4 - Economic Growth and Aggregate Productivity Mots-clés : croissance, éducation, formation générale, formation spécifique, générations imbriquées Keywords : education, general training, growth, OLG model, specific training AUTEUR ALICE FABRE CEFI, Université de la Méditerranée Économie publique/Public economics, 06 | 2000/2
Vous pouvez aussi lire
