GUIDE DE L'ÉLECTEUR Première partie - Pierre Labrousse - Liberté politique

Pierre Labrousse

 GUIDE DE
L’ÉLECTEUR
   Première partie

 LIBERTÉ POLITIQUE

Pierre Labrousse

 GUIDE DE
L’ÉLECTEUR
   Première partie

LIBERTÉ POLITIQUE

Préambule

Les élections françaises du printemps prochain revêtent une impor-
tance telle que certains candidats n’hésitent plus à parler d’élections
« de la dernière chance », ou d’élections qui permettront de « sauver
la France ».

Or, nombre d’électeurs semblent hésiter : faut-il voter, puisque tous
ceux qui ont été élus depuis un demi-siècle n’ont eu de cesse que
de déconstruire la France ? Et s’il faut voter, pour qui voter, puisque
le mensonge et la dissimulation semblent être le mode opératoire
des élus ?

Notre ami Pierre Labrousse, professeur agrégé de philosophie, diplô-
mé de l’IPC, bien connu des lecteurs de Liberté politique, donne une
réponse à ces questions dans ce petit Guide de l’électeur, que nous
allons publier en trois parties, au cours des trois semaines à venir.

Puisse ce guide contribuer à éclairer puissamment les principaux
enjeux du vote à venir !

                                      François Billot de Lochner
                                      Président de Liberté politique

                                  2

Introduction

Goscinny, fils d’immigré juif,
refusait dans les années 50 le
« nationalisme » qui avait sévi
dans les années 30 et 40. On
peut comprendre. Mais chaque
album se félicite qu’« un village
peuplé d’irréductibles Gaulois
résiste encore et toujours à l’en-
vahisseur ». Dans l’analyse que
nous faisons, nous nous sommes efforcés de conserver la finesse et
l’humour que nous suggèrent les réflexions politiques de Goscinny.

Un guide pour qui ? Pourquoi ? Comment ?
Alors pour qui voterait Astérix ? Pourquoi hésiter ?
Pas par manque de connaissance : partout, on ne
vous parle que de ça. Plutôt par excès d’infor-
mations contradictoires. Comment faire le tri et
hiérarchiser ? En reprenant tout par le début, en
reprenant les principes fondamentaux de la politique : rôle et
pouvoir du jugement personnel et de la raison, bien commun, etc.
         (premier épisode). À partir de là on pourra appréhender
           les particularités de cette élection de 2022
              (deuxième épisode) en gardant pour la fin
              les ajustements de dernière minute.

          La situation est complexe, le choix difficile.
         Mais on va y arriver.

                                  3

Première partie : le pari de la raison
                    et les principes généraux
Que suis-je pour discerner celui qui sera le plus apte à nous gou-
verner ? Le mieux serait de n’avoir pas à choisir1. Ne pas voter ?
Comme si tous les candidats se valaient. « Tous pourris ! » Est-il
équivalent de continuer ou non la désintégration de la souveraineté,
la destruction de l’anthropologie traditionnelle (différenciation entre
homme et femme, légitimité de l’hétérosexualité) ou la submersion
migratoire ? Il n’est peut-être pas raisonnable de croire
qu’un des candidats pourrait résoudre tous nos
problèmes. Il est encore plus déraisonnable de
croire qu’ils soient tous équivalents. J’ai donc
                                                       !"T#$#
le devoir d’avantager les politiques les moins
nocifs pour l’avenir de mon pays.                       mesqver

Patrie ou fédéralisme ? Comment échapper                                                    gergovie
à l’Empire ?                                                                                       pen lan
La direction la plus propre n’est pas forcément
celle qui nous sera la plus propre.

1. C’est pour cela que Pascal jugeait la monarchie comme absurde et pourtant nécessaire : elle avait au moins le
   mérite de ne pas nous plonger dans les divisions. Lafuma 977, Sel. 786 : « Les choses du monde les plus dérai-
   sonnables deviennent les plus raisonnables à cause du dérèglement des hommes. Qu’y a-t-il de moins raison-
   nable que de choisir, pour gouverner un État, le premier fils d’une reine ? L’on ne choisit pas pour gouverner un
   bateau celui des voyageurs qui est de meilleure maison. Cette loi serait ridicule et injuste ; mais parce qu’ils le
   sont et le seront toujours, elle devient raisonnable et juste, car qui choisira-t-on ? Le plus vertueux et le plus
   habile ? Nous voilà incontinent aux mains, chacun prétend être ce plus vertueux et ce plus habile. Attachons
   donc cette qualité à quelque chose d’incontestable. C’est le fils aîné du roi ; cela est net ; il n’y a point de dispute.
   La raison ne peut mieux faire car la guerre civile est le plus grand des maux. »

                                                             4

A. Bien commun : bonheur et prospérité, justice,
paix et sécurité
1. Le bien commun c’est d’abord le bonheur du plus grand nombre

Or le bonheur s’obtient par la pratique de la vertu2 et par l’intelli-
gence pratique, la prudence qui suppose du bon sens.

Pour autant qu’ils sont une autorité morale, les évêques de France
viennent de publier un guide électoral. Un des principes doit orienter
l’électeur chrétien, le « respect inconditionnel de toute vie hu-
maine ». Ceci exclut absolument Pécresse et Macron qui veulent
faire de l’IVG une valeur fondamentale de l’Europe. Pour ces deux
candidats, la question est tranchée : un catholique n’a pas le droit
de voter pour eux. Voilà un premier principe.

Par ailleurs, quel est le candidat qui valorise la morale ? Y a-t-il un
candidat qui dénonce la confusion des genres, la décadence, l’idéo-
logie LGBT ? Qui veut renforcer la formation de l’intelligence par
l’acquisition des savoirs fondamentaux ? Puis-je compter sur Mélen-
chon ou Jadot pour valoriser la famille traditionnelle, la natalité,
réaffirmer les origines chrétiennes de la France ? Or la morale pu-
blique prime sur les éventuelles projections climatologiques.

2. Aristote et les Anciens jusqu’à Mill considéraient que la morale (et la politique qui en est un prolongement) doit
   nous rendre plus heureux et, inversement, qu’on ne peut pas être heureux si on se sait vicieux. Aristote conclut
   logiquement sa Politique par un traité sur l’éducation à la vertu.

                                                         5

Le bien commun c’est aussi une certaine vie partagée, une culture
commune, la joie d’être ensemble. Sans cette joie notre pays ne serait
plus qu’un supermarché. Qu’arrive-t-il quand la culture est dévoyée
en attraction touristique ?

2. Une digne prospérité économique respectueuse de la
propriété privée

« Par le travail, l’homme, utilisant son intelligence, parvient à dominer
la terre et à en faire sa digne demeure : “Il s’approprie ainsi une partie
de la terre, celle qu’il s’est acquise par son travail. C’est là l’origine
de la propriété individuelle3.” »

3. Compendium de la doctrine sociale, § 176.

                                               6

Aucun candidat ne prétend abolir la propriété privée. Néanmoins,
à partir d’un certain seuil, une fiscalité spoliatrice finit par en être
une négation. Quel candidat veut alourdir encore la pression fiscale ?
Et l’alléger au bénéfice de qui ? Le plus équitable est-il de supprimer
l’ISF ou de supprimer les « droits de succession4 » ?

Accroître la dette publique constitue aussi un affaiblissement de la
propriété privée. Ce que nous devons collectivement, c’est bien ce
que nous ne possédons plus, un argent qu’on viendra nous réclamer.
Demandez aux Grecs5. Sous Macron, la dette a bondi de 100 % du
PIB à 115 %. Si les taux d’intérêt remontent, vous verrez combien se
paye le « quoi qu’il en coûte ».

Est-il juste de surtaxer le diesel, l’outil de déplacement du banlieu-
sard, du provincial, du paysan ? Saviez-vous que votre essence est
taxée à près de 60 % (40 % pour la TICPE + 20 % de TVA6) tandis que
le kérosène des avions n’est soumis à aucune taxe ? Le smicard qui
fait son plein paye 50 euros de taxes que ne payent aucunement les
copains d’Attali partant à New York pour un week end. L’UE envisage

4. Petite remarque en passant : il est assez drôle de parler de « droits de succession » quand une sorte d’impôt sur
   la mort vient précisément nous priver de ce droit.
5. « Le FMI a reconnu en 2013 qu’il avait plongé la Grèce dans une crise bien plus grave en sous-estimant l’impact
   des premières mesures de restrictions budgétaires. Pour remplir les caisses de l’État, les impôts ont explosé, du
   moins pour les salariés et les retraités, et la TVA n’a cessé d’augmenter (24 % actuellement pour le taux principal)
   au point que la pression fiscale en Grèce se rapproche désormais de celle de la Suède ou du Danemark. Les
   taxes sur l’immobilier ont frappé tous ceux qui échappaient à l’impôt sur le revenu, à commencer par les profes-
   sions libérales. Il serait surprenant qu’avec ce traitement de cheval, la « culture de l’impôt » ait beaucoup progressé
   dans le pays. La Carte Bleue est encore très souvent en panne dans les magasins et les restaurants… »
   https://www.lesechos.fr/monde/europe/grece-une-cure-dausterite-au-cout-economique-et-social-eleve-1369246
6. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/01/26/les-taxes-sur-les-carburants-ont-elles-augmente
   massivement-sous-macron_6111080_4355770.html

                                                            7

de taxer le kérosène mais unique-
                                                         ment pour les vols commerciaux.
                                                         Toujours aucune taxe sur le kéro-
                                                         sène des jets privés7… Privilégier
                                                         les plus riches, c’est non seulement
                                                         produire de l’injustice mais aussi
                                                         nous jeter dans la décadence.

La propriété privée, c’est aussi l’alliance d’une terre et du peuple qui
l’a façonnée par son travail renouvelé de génération en génération.
Quel candidat protège cet héritage ? Qui protège notre patrimoine,
notre identité de peuple ?

7. « L’ONG Belge “Transport & Environment” (T&E) a dévoilé une étude au sujet des émissions de CO2 du trafic
   aérien. Dans son rapport, on observe la mise en place d’une taxe kérosène pour les vols commerciaux. Cette
   application se ferait petit à petit sur ces vols dans l’Union européenne. Mi-juillet 2021, la Commission européenne
   a suggéré de préserver les jets d’affaires (ainsi que les frets aériens, vols cargo) sur cette taxe.
   https://aeroaffaires.fr/jets-prives-taxe-kerosene/

                                                          8

3. Pas de bien commun sans sécurité intérieure et extérieure

La sécurité d’un peuple commence par sa pérennité démogra-
phique. Pendant des siècles les Français ont affronté les aléas de la
politique, les guerres et les famines en songeant qu’il faudrait sauver
cette terre afin de la transmettre à leurs enfants. Jamais ils n’ont eu
à se dire qu’en deux générations leurs enfants seraient remplacés par
d’autres, leur peuple par un autre, leurs coutumes, leur culture leur
                                     art de vivre brutalement évincés.
                                     Ce que subissent les peuples
                                     européens, tous trahis par leurs
                                     gouvernants, est d’une violence
                                      inouïe. Seuls la muselière mé-
                                      diatique et le tabou du politi-
                                      quement correct ont la force
                                       d’étouffer leurs cris.

Sur ce sujet une partie du clergé
– jusqu’au souverain pontife – se
vautre dans le piège d’une fausse
bienveillance qui transforme
l’accueil de l’étranger en
abandon de son frère
et de ses pères.

                                    9

Si le Christ donne aux personnes l’obligation morale de secourir
l’étranger, c’est bien parce que la loi politique des nations fait qu’il y
a des étrangers. Le Christ n’a jamais dit qu’il ne devait plus y avoir
d’étrangers ! Au contraire, il parle des nations. Dieu a défendu Israël
contre les Philistins, contre les Égyptiens, et la France contre l’occu-
pant anglais.

      « Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent
      dans le pays que l’Eternel, ton Dieu, te donne. » Exode 20, 12

Le patriotisme procède directement du devoir envers son père :
si tu honores tes parents ALORS tu garderas la terre que Dieu te
donne. Dieu nous donne un pays : Dieu dessine des frontières. Qu’on
arrête de proclamer que les frontières expriment une sorte de
méchanceté. Nos pères ont façonné une terre par leur travail, elle est
devenue leur possession : privée pour les individus, nationale pour
les peuples. L’histoire enracine un peuple sur une terre.

Quel candidat veut redresser notre démographie et clairement stopper
le submersion migratoire ? Recherchons un programme qui incite
les Français à avoir des enfants.

Sécurité hospitalière. Comment Macron peut-il oser barricader la
France entière, nous enfermer, nous museler afin de « ne pas engor-
ger les hôpitaux » et « en même temps », c’est-à-dire durant chacune
des deux années COVID, fermer plus de 5 000 lits d’hôpitaux par
an ? Laisser filer la dette, c’est aussi prendre le risque d’amputer notre
sécurité sociale : soins et médicaments déremboursés, urgences
payantes, spécialistes inaccessibles avant un an.

                                   10

Lutte contre l’insécurité, les agressions, les viols qui ont doublé
en quelques années. Quand les Français se laissaient docilement
enfermer, quand les policiers surveillaient les forêts et les plages avec
des drones, pour arrêter les promeneurs, les zones de non-droit se
multipliaient. J’ai vu cela à Bordeaux au cours de l’été 2020. En régime
de dictature sanitaire, la police s’épuise à vérifier que les gens boivent
bien leur café assis mais elle déserte les banlieues. Sur ce sujet il est
criminel de s’occuper de la multiplication des agressions sexuelles
en omettant de voir qu’elles émanent très majoritairement des mâles
réfugiés, immigrés ou issus de l’immigration et qui représentent aussi
80 % de la population carcérale.

Si la sécurisation intérieure passe donc par le contrôle de sa popula-
tion et de ses frontières, cela pose le problème de la souveraineté.

B. État, souveraineté, souverainisme

La sécurité extérieure passe par la souveraineté. Depuis Aristote,
la souveraineté de l’État correspond à une certaine dimension de la
nation : atteindre l’autarcie. Autarcie : capacité pour un peuple de
produire par lui-même ce dont il a besoin pour vivre et si possible
pour bien vivre. Une autarcie totale est aujourd’hui impossible et pas
même souhaitable. Néanmoins cette notion peut se traduire aujour-
d’hui par la résistance politique à la désindustrialisation. Qui semble
apte à développer notre industrie ? Pas Macron qui a bradé Alsthom
à General Electric ! Comment conservons-nous l’autonomie énergé-
tique ? Pas en tournant le dos au nucléaire, ou en nous enfonçant
dans le drame de l’éolien.

                                   11

Posons le problème que soulève la souveraineté. D’une part, plus une
     nation est étendue et nombreuse et plus elle est capable d’assurer
     son autarcie. D’autre part, quand elle rassemble trop de monde elle
     prend le risque de regrouper des traditions voire des nations diffé-
     rentes. C’est le problème de tous les empires : soit ils assimilent des
     peuples différents en détruisant leur identité, soit ces divergences
     résistent voire s’amplifient et finissent par les diviser et les dissoudre.
     L’Union européenne est à la croisée de ces deux chemins qui seront
     tous les deux néfastes à notre pays. Surtout si l’UE se révèle être un
     pseudo empire dans un autre empire états-unien.

                                                                                   France
   Grèce

                    Portugal
                                                                 Allemagne
        s                                Italie
Pays-Ba

                                         12

Au fait, quels sont les deux aspects de la lâcheté face à l’occupation :
soit ne pas se battre, compter sur la gentillesse des puissants (raison-
nement d’esclave, dirait Nietzsche) ; soit se diviser et donc disparaître,
s’asseoir, faire comme les autres, c’est-à-dire dormir.

Comment sauver notre souveraineté ? Ici les options politiques se
partagent entre réalisme du court terme et perspective à long terme.
L’on n’est peut-être pas crédible si on annonce une volonté de quitter
l’UE. Mais si un candidat annonce qu’il va renégocier certains traités
en partant du principe que l’UE ne pourrait pas se passer de la
France, alors cela signifie bel et bien qu’une négociation n’est possible
qu’en envisageant la possibilité de partir. Que proposent les souve-
rainistes sur ce point ?

C. Les personnalités

Quelle qualité morale exiger d’un candidat ? Qu’il ne soit pas ivre
pour un débat politique crucial, par exemple. Du sérieux, de l’humi-
lité. Bien sûr le gouvernement exige parfois des ajustements, parfois
des reniements. Mais qu’au moins on ne se renie pas soi-même avant
même de gouverner.

Sur ce thème de la constance, les candidats mâles semblent plus
solides. De la PMA sans père au rallongement du délai de l’IVG en
passant par son fédéralisme européen, Macron se montre d’une
terrifiante constance. À l’opposé, Zemmour aussi dit invariablement
la même chose depuis des années : ses adversaires ne cessent de le
renvoyer à ses anciennes déclarations qu’il assume avec un courage
remarquable.

                                   13

Même constance chez les plus petits candidats, pour le meilleur et
pour le pire.

             « Les femmes ressemblent aux girouettes, elles se fixent quand
             elles se rouillent. » Voltaire

En revanche nos deux principales8 candidates donnent raison à
Voltaire : elles tournent en fonction du vent : sans doute par peur de
rouiller. Marine Le Pen a éliminé de son programme la possible sortie
de l’Euro, la retraite à 62 ans ainsi que l’abrogation de la double natio-
nalité. Quant à Pécresse, sa vitesse de rotation la met en état de
physique quantique : elle parvient à être, à la fois, « 100 % à droite »
et « totalement compatible avec le Centre9 ». Elle affirme vouloir être
« le pire cauchemar de Macron » et « en même temps » partage toutes
ses orientations : sur la vaccination, sur le fédéralisme européen,
sur l’IVG dont ils veulent, tous deux, faire un des principes fonda-
mentaux de l’Union européenne. Amusons-nous : un beau jour, elle
convoque le « grand remplacement », et le lendemain se présente
comme un rempart contre cette notion !

8. J’allais oublier la lilliputienne Hidalgo et l’ex-terroriste Taubira. Gageons que votre hésitation ne parte sur aucune
   des deux et remercions Hollande d’avoir aussi définitivement atomisé le PS.
9. Rappel : Jean-Christophe Lagarde a maintes fois soutenu Macron avec qui il se disait « d’accord à 100 % », et
   hurle systématiquement contre Ciotti et Bellamy au point qu’on se demande comment ces derniers peuvent
   encore rester auprès de Pécresse.

CRÉDITS IMAGES
P. 3 haut : © Wikimedia.org (Römermuseum, Haltern am See)
P. 3 bas : © Asya - Adobe Stock
P. 4 : © MicroOne - Adobe Stock
P. 6 : © Veronika - Adobe Stock
P. 8 : © Ivan Nikulin - Adobe Stock
P. 9 bas : © Rudzhan - Adobe Stock
P. 12 : © Oksana Stepova - Adobe Stock

Fin de la première partie

       Prochain épisode :
les circonstances spécifiques
         de ce scrutin