LETTRE DU RÉSEAU DES JEUNES CHERCHEURS - Société française ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
LETTRE DU RÉSEAU DES JEUNES CHERCHEURS
Chères et chers membres,
Après un été que nous espérons agréable pour chacun d’entre vous, cette Lettre marque la
rentrée pour le Réseau des jeunes chercheurs de la SFDI ! Vous y retrouverez les rubriques que vous
connaissez déjà, ainsi que de nouvelles grâce aux contributrices qui nous ont rejointes dans cette
entreprise. Nous accueillons ainsi Éloïse Petit-Prévost-Weygand, Anaïs Auger et Émilie Hétreau,
doctorantes à l’Université d’Angers. Un grand merci à elles pour leur implication dans les activités du
Réseau !
Les nouvelles rubriques visent à développer la veille des multiples organes subsidiaires mis en
place par les grandes institutions internationales et dont l’activité demeure méconnue. À moyen
terme, l’objectif du Bureau est de parvenir à établir une liste des principaux organes un peu moins
connus que les grandes juridictions internationales, et de mettre en valeur leurs réalisations. À cette
fin, le Bureau cherche activement des volontaires pour prendre en charge l’un ou l’autre de ces
organes et assurer chaque mois une veille de ses principales activités.
Autre projet initié par cette Lettre, une nouvelle rubrique ambitionnera désormais de recenser
les sorties d’ouvrages consacrés au droit international (public, privé, y compris le droit de l’Union
européenne) chez les divers éditeurs spécialisés ou non, pour l’heure francophone et anglophone
(mais si des volontaires sont prêts à se charger des éditeurs allemands, italiens, espagnols, etc., nous
les intégrerons volontiers). Cette rubrique en cours de développement a été prise en charge par
Raphaël Maurel, doctorant à l’Université d’Auvergne, dont nous saluons avec plaisir le retour dans ces
colonnes, avec l’aide et la contribution des éditeurs qui acceptent de nous transmettre chaque mois les
liens vers les sommaires de leurs publications récentes relatives au droit international public et privé.
En espérant que vous trouverez plaisir à lire cette Lettre,
Le Bureau des Jeunes Chercheurs
1Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
SOMMAIRE
Nouvelles en vrac… ........................................................................................................................................................................................... 2
Appels à communication ................................................................................................................................................................................ 3
Colloques .............................................................................................................................................................................................................. 4
Jurisprudences internationales relatives au droit international ................................................................................................... 5
Cour Internationale de Justice .......................................................................................................................................................................................... 5
Cour Pénale Internationale ................................................................................................................................................................................................ 7
Jurisprudence en droit des investissements ................................................................................................................................................................. 8
Organe de Règlement des Différends de l’OMC ........................................................................................................................................................ 11
Cour de Justice de l’Union Européenne ....................................................................................................................................................................... 12
Cour Européenne des Droits de l’Homme .................................................................................................................................................................. 13
Activités des organes des institutions internationales .................................................................................................................... 15
Assemblée générale des Nations Unies ....................................................................................................................................................................... 15
Conseil de sécurité des Nations Unies ......................................................................................................................................................................... 16
Organes subsidiaire du Conseil de sécurité pour la lutte contre le terrorisme ........................................................................................... 16
Comité pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes ........................................................................................................... 17
Comité des travailleurs migrants ................................................................................................................................................................................. 18
Publications des blogs en rapport avec le droit international ...................................................................................................... 19
Blogs de langue française ................................................................................................................................................................................................ 19
Blogs de langue anglaise .................................................................................................................................................................................................. 19
Blogs de langue espagnole .............................................................................................................................................................................................. 33
Nouvelles publications relatives au droit international ................................................................................................................. 34
Suggestion de (re)lecture ............................................................................................................................................................................ 34
NOUVELLES EN VRAC…
Les legal tech arrivent en droit international : Jus Mundi est un nouveau moteur de recherche
de droit international, notamment créé par de jeunes chercheurs et chercheuses. Sa première
version est dédiée au droit des investissements et à la jurisprudence de la CIJ. À terme, il
s'étendra aux différentes branches du droit international et inclura les décisions de justice
nationales appliquant une disposition de droit international. L'objectif de Jus Mundi est
d'améliorer l'accessibilité du droit international afin de faire progresser l'état de droit.
Essayez-le et n’hésite pas à communiquer à l’équipe vos observations ou critiques :
https://jusmundi.com.
Le prix J. B. Scott est organisé sous les auspices de l’Institut de droit international depuis 1931.
L’édition actuelle, dénommée Prix Henri Wheaton, porte sur le sujet : La protection de
l’environnement et le droit international. Les manuscrits doivent être déposés auprès de
l’Institut au plus tard au 31 décembre 2018. Vous trouverez les informations nécessaires sur
cette page.
La Faculté de droit de l’Université de Genève héberge le projet de recherche Droit à la vérité,
vérité(s) par les droits: impunité des crimes de masse et justice transitionnelle, qui interroge la
portée du droit à la vérité en contextes d’impunité persistante de crimes de masse. Lancé en
mars 2016 sous la direction de la Pr. Sévane Garibian, il est financé par le Fonds national suisse
de la recherche scientifique (FNS projet PP00P1_157406/1). N’hésitez-pas à suivre les
évènements de ce projet sur Facebook ou Twitter.
2Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
APPELS À COMMUNICATION
Le Centre d’études sur la sécurité internationale et les coopérations européennes (Université
Grenoble Alpes) et l’Institut d’histoire du droit (Université Paris-Descartes) organiseront un
colloque en fin d’année 2019 sur le sujet : Dommages de guerre et responsabilité de l’État.
Dans ce cadre, un appel à communications a été ouvert et peut être consulté ici. Les
propositions d’une page maximum doivent être envoyées avant le 26 octobre 2018.
La faculté de droit de l’Université de Sofia St Kliment Ohridski organise pour la troisième année
la Sofia « Erasmus » Legal Science Week, qui se tiendra les 29 et 30 mars 2019 à l’Université de
Sofia St Kliment Ohridski. Le thème de cette année est : The Role of Courts in Contemporary
Legal Orders. Dans le cadre de cette conférence, un appel à contributions est diffusé,
consultable ici. Les propositions de communications doivent être rédigées en langue anglaise
et peuvent être envoyées jusqu’au 15 décembre 2018.
The Law Department of the University of Verona (Italy), in cooperation with the Ph.D. School of
Law and Economics and the European Documentation Centre, welcomes submission to the #TILT
Young Academics Colloquium, to be held on 23-24 May 2019. The Colloquium is dedicated to open
issues in international and EU law, but specifically addressed to Ph.D. students and young
researchers of any nationality and affiliation, who will be the leading speakers at this event.
The Call for Papers “What’s #Trending in International and EU Law” has been launched to
select the papers that will be included in the Colloquium’s program. It is directed
at advanced Ph.D. students (or within three years of its completion), post-doc research fellows
and academics at early stages of their career, who are encouraged to submit proposals
concerning public international law, private and procedural international law, or EU law,
including also comparative perspectives, as well as issues related to law and economics. The
deadline for submission is 15 October 2018 and applicants will be informed of the
outcomes by 15 December 2018.
3Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
COLLOQUES
Les prochains mois seront très riches en évènements consacré en partie ou en totalité au droit
international. Nous n’avons pas pu tous les recenser dans la présente rubrique, qui ne concerne que le
mois d’octobre, vous pouvez néanmoins les consulter sur le site de la SFDI, à la page actualités. Si vous
souhaitez voir un évènement apparaître ici, vous pouvez nous communiquer l’offre à
jeuneschercheurs@sfdi.org, ainsi qu’à la SFDI directement pour une mise en ligne sur son site internet
(actualites@sfdi.org).
La Faculté de droit de l’Université de Genève,
avec le Global Studies Institute, tiendront une conférence intitulée
L’interprétation évolutive dans différents systèmes juridiques internationaux,
les 4 et 5 octobre prochains
plus d’informations ici
Le CREGO (Université de Bourgogne),
le CRJFC (Université de Franche-Comté)
et le CRESE (Université de Franche-Comté)
organisent un colloque sur le sujet :
La gouvernance
les 4 et 5 octobre 2018.
à l’UFR des Sciences Juridiques, Économiques, Politiques et de Gestion (SJEPG)
Amphithéâtre Cournot, 45 D Avenue de l’Observatoire, Besançon
Plus d’informations ici
L’Institut de droit international de l’Université « La Sapienza » de Rome
organise les 5e « Gaetano Morelli Lectures » sur le sujet :
Méthodologies du droit international
du 13 au 15 octobre 2018.
Interviendront à cette occasion Olivier Corten, professeur à l’Université Libre de Bruxelles, Alessandra
Gianelli, professeuse à l’Université de Térame, et Joseph H. H. Weiler, professeur à la New York
University.
Plus d’informations ici
L’IDEDH (Université de Montpellier), en partenariat avec
le Diplôme d’Université Religions et société démocratique,
organise un colloque sur le sujet :
L’Islam en droit international des droits de l’Homme
les jeudi 25 et vendredi 26 octobre 2018
à la Faculté de Droit et de Science politique
(amphithéâtre C du bâtiment 1)
Plus d’informations ici
4Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
JURISPRUDENCES INTERNATIONALES RELATIVES AU DROIT INTERNATIONAL
Cour Internationale de Justice
Avec la contribution de Juliette Bouloy, Doctorante à l’Université Paris X
Affaires consultatives
Effet juridiques de la séparation de l’archipel des Chagos de Maurice en 1965 (Demande d’avis
consultatif soumise par l’Assemblée générale des Nations Unies)
Conformément à sa pratique de traiter en priorité les demandes d’avis consultatives qui lui sont
soumises en vertu de l’article 65 de son Statut, la Cour a procédé du lundi 3 au jeudi 6 septembre 2018
aux audiences publiques dans l’affaire des Effets juridiques de la séparation de l’archipel des Chagos
de Maurice en 1965.
Vous trouverez les comptes-rendus de ces audiences ci-après (en langue originale) :
- Compte-rendu de l’audience publique tenue le lundi 3 septembre, à 10 heures (Maurice)
- Compte-rendu de l’audience publique tenue le lundi 3 septembre, à 15 heures (Royaume-Uni)
- Compte rendu de l’audience publique tenue le mardi 4 septembre, à 10 heures (Afrique du Sud /
Allemagne / Argentine / Russie)
- Compte rendu de l’audience publique tenue le mardi 4 septembre, à 15 heures (Bélize / Botswana
/ Brésil / Chypre)
- Compte rendu de l’audience publique tenue le mercredi 5 septembre, à 10 heures (États-Unis
d’Amérique / Guatemala / Îles Marshall / Inde)
- Compte rendu de l’audience publique tenue le mercredi 5 septembre, à 15 heures (Israël / Kenya
/ Nicaragua / Nigéria)
- Compte rendu de l’audience publique tenue le jeudi 6 septembre, à 10 heures 40 (Serbie /
Thaïlande / Vanuatu)
- Compte rendu de l’audience publique tenue le jeudi 6 septembre à 15 heures (Zambie / Union
africaine)
Affaires contentieuses
Appel concernant la compétence du Conseil de l’OACI en vertu de l’article 84 de la convention
relative à l’aviation civile internationale (Arabie saoudite, Bahreïn, Égypte et Émirats arabes
unis c. Qatar)
Requête introductive d’instance, 4 juillet 2018
Le Royaume de Bahreïn, la République arabe d’Egypte, le Royaume d’Arabie saoudite et les Emirats
arabes unis ont déposé devant la Cour, le 4 juillet 2018, une requête conjointe introductive d’instance
contre le Qatar en vertu de l’article 84 de la convention relative à l’aviation civile internationale (la
«convention de Chicago»). Cette requête tend à faire appel de la décision rendue par le Conseil de
l’OACI dans une instance introduite par le Qatar contre ces quatre États le 30 octobre 2017.
Le même jour, le Royaume de Bahreïn, la République arabe d’Egypte et les Emirats arabes unis ont
déposé devant la Cour, en vertu de la section 2 de l’article II de l’accord relatif au transit des services
aériens internationaux («l’accord ATSAI»), une seconde requête conjointe tendant à faire appel de la
décision rendue par le Conseil de l’OACI dans une instance introduite par le Qatar contre ces trois
États le 30 octobre 2017. Les objets des deux requêtes sont liés.
5Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
Appel concernant la compétence du Conseil de l’OACI en vertu de l’article II, section 2, de l’accord
de 1944 relatif au transit des services aériens internationaux (Bahreïn, Egypte et Emirats arabes
unis c. Qatar)
Requête introductive d’instance, 14 juillet 2018
Le Royaume de Bahreïn, la République arabe d’Égypte et les Émirats arabes unis ont déposé, en
date du 4 juillet 2018, une requête conjointe introductive d’instance en vertu de la section 2 de
l’article II de l’accord relatif au transit des services aériens internationaux (l’accord ATSAI) pour faire
appel de la décision rendue le 29 juin 2018 par le Conseil de l’Organisation civile internationale (le
Conseil de l’OACI) dans une instance introduite par l’État du Qatar contre ces trois États le
30 octobre 2017.
Devant le Conseil de l’OACI, le Qatar contestait les contre-mesures imposées depuis le 5 juin par
Bahreïn, l’Égypte et les Émirats arabes unis. Certaines mesures ont ainsi consisté en des restrictions
de l’espace aérien aux aéronefs immatriculés au Qatar. Elles ont été mises en œuvre en raison de
violations alléguées des accords de Riyad par le Qatar, notamment de l’obligation par laquelle cet État
« s’engageait à cesser d’appuyer, de financer ou d’héberger des personnes ou groupes mettant en
danger la sécurité nationale, notamment des groupes terroristes ».
Alors que le Conseil de l’OACI a, dans sa décision du 29 juin 2018, rejeté les exceptions
préliminaires soulevées par Bahreïn, l’Égypte et les Émirats arabes unis visant à exclure sa
compétence, ces trois États demandent à la Cour de dire et juger que : « 1) la décision rendue le 29
juin 2018 par le Conseil de l’OACI révèle que celui-ci n’a manifestement pas agi comme une autorité
judiciaire et n’a manifestement pas respecté les garanties d’une procédure régulière ; que 2) le Conseil
de l’OACI n’a pas compétence pour connaître du désaccord opposant l’Etat du Qatar et les demandeurs
en la présente affaire, dont le Qatar l’a saisi par la «requête B» introduite le 30 octobre 2017 ; et que
3) la décision rendue le 29 juin 2018 par le Conseil de l’OACI sur la «requête B» est nulle, non avenue
et sans effet ».
Application de la convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de
discrimination raciale (Qatar c. Émirats arabes unis)
Demande en indication de mesures conservatoires, ordonnance du 23 juillet 2018
Dans une ordonnance du 23 juillet 2018, la Cour établit sa compétence prima facie en vertu de
l’article 22 de la convention internationale du 21 décembre 1965 sur l’élimination de toutes les
formes de discrimination raciale (CIEDR) pour connaître de l’affaire opposant le Qatar aux Émirats
arabes unis concernant l’interprétation ou l’application de cette même convention. Elle établit les
mesures conservatoires suivantes : « Les Émirats arabes unis doivent veiller à ce que : i) les familles
qataro-émiriennes séparées par suite des mesures adoptées par les Émirats arabes unis le 5 juin 2017
soient réunies ; ii) les étudiants qatariens affectés par les mesures adoptées par les Émirats arabes
unis le 5 juin 2017 puissent terminer leurs études aux Émirats arabes unis ou obtenir leur dossier
scolaire ou universitaire s’ils souhaitent étudier ailleurs ; et iii) les Qatariens affectés par les mesures
adoptées par les Émirats arabes unis le 5 juin 2017 puissent avoir accès aux tribunaux et autres
organes judiciaires de cet État ». En outre, les Parties doivent « s’abstenir de tout acte qui risquerait
d’aggraver ou d’étendre le différend dont la Cour est saisie ou d’en rendre le règlement plus difficile ».
Cette ordonnance a un caractère obligatoire et crée des obligations juridiques internationales pour le
Qatar et les Émirats arabes unis.
L’État du Qatar a introduit une requête contre les Émirats arabes unis le 11 juin 2018 à raison de
violations alléguées de la CIEDR. Le demandeur affirme que « [l]es Émirats arabes unis ont promulgué
et mis en œuvre un ensemble de mesures discriminatoires, toujours en vigueur à ce jour, qui ciblent
6Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
les Qatariens au motif exprès de leur origine nationale », notamment l’expulsion de tous les Qatariens
se trouvant sur le territoire émirien et l’absence de protection des Qatariens contre les actes de
discrimination raciale.
Violations alléguées du traité d’amitié, de commerce et de droits consulaires de 1955
(République islamique d’Iran c. États-Unis d’Amérique)
La Cour a tenu ses audiences publiques pour la demande en indications de mesures conservatoires
déposées par la République islamique d’Iran dans cette affaire.
Vous trouverez les comptes-rendus de ces audiences ci-après (en langue originale) :
- Compte-rendu de l’audience publique tenue le lundi 27 août, à 10 heures (Premier tour de
plaidoiries : Iran)
- Compte-rendu de l’audience publique tenue le mardi 28 août, à 10 heures (Premier tour de
plaidoiries : États-Unis d’Amérique)
- Compte-rendu de l’audience publique tenue le mercredi 29 août, à 10 heures (Second tour de
plaidoiries : Iran)
- Compte-rendu de l’audience publique tenue le jeudi 30 août, à 10 heures (Second tour de
plaidoiries : États-Unis d’Amérique)
Cour Pénale Internationale
Bureau du Procureur, Prosecutions Detailed Notice of Additional Sentencing Submissions (Le Procureur
c. Jean-Pierre Bemba Gombo et autres), 2 juillet 2018, ICC-01/05-01/13-2296
Chambre de première instance IX, Decision on Defence Request to Introduce Previously Recorded
Testimony Pursuant to Rule 68(2)(b) of the Rules of Procedure and Evidence (Le Procureur c.Dominic
Ongwen), 2 juillet 2018, ICC-02/04-01/15-1294
Chambre de première instance I, Decision on the « Demande d’autorisation d’interjeter appel de la
‘Single Judge Decision on confidential filings no. 1102 and 1111’ » (Le Procureur c. Laurent Gbagbo et
Charles Blé Goudé), 9 juillet 2018, ICC-02/11-01/15-1195
Chambre de première instance IX, Decision on Defense Request to Order the Prosecution to Comply
with the Disclosure Order (Le Procureur c. Dominic Ongwen), 10 juillet 2018, ICC-02/04-01/15-1303
Chambre de première instance I, Decision on the “Demande d’autorisation d’interjeter appel de la «
Decision concerning the Prosecutor’s submission of documentary evidence on 28 April, 31 July and 22
December 2017, and 23 March and 21 May 2018 » (ICC-02/11-01/15-1172)” (Le Procureur c. Laurent
Gbagbo et Charles Blé Goudé), 12 juillet 2018, ICC-02/11-01/15-1197
Chambre préliminaire I, Decision on Information and Outreach for the Victims of the Situation
(Situation dans l’État de Palestine), 13 juillet 2018, ICC-01/18-2
Chambre de première instance II, Décision relative à la question renvoyée par la Chambre d’appeln dans
son arrêt du 8 mars 2018 concernant le préjudice transgénérationnel allégué par certains demeurs en
réparation (Le Procureur c. Germain Katanga), 19 juillet 2018, ICC-01/04-01/07-3804-Red
7Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
Chambre de première instance III, Décision finale relative à la procédure en réparation (Le Procureur c.
Jean-Pierre Bemba Gombo), 3 août 2018, ICC-01/05-01/08-3653-tFRA
Version originale : anglais
Chambre de première instance VIII, Décision relative à la demande de précisions concernant les
réparations individuelles pour préjudice économique présentée par le Fonds au profit des victimes (Le
Procureur c. Ahmad al Faqi Al Mahdi), 31 août 2018, ICC-01/12-01/15-280-tFRA
Version originale : anglais
Jurisprudence en droit des investissements
Avec la contribution de Ruxandra Gologan
GBM Global et al. v. Kingdom of Spain, ICSID
- Request for arbitration, August 23, 2018 (disponible en Anglais)
Gramercy Funds Management LLC and Gramercy Peru Holdings LLC v. Republic of Peru, ICSID Case No.
UNCT/18/2
- Terms of Appointment, May 22, 2018 (disponible en Anglais)
- Claimants’ Observations on Point of Contact and Non – Aggravation Measures, June 1, 2018
(disponible en Anglais et Espagnol)
- Respondent’s Observations on Point of Contact and Non – Aggravation Measures, June 1,
2018 (disponible en Anglais et Espagnol)
- Claimants’ Responses on Point of Contact and Non – Aggravation Measures, June 15, 2018
(disponible en Anglais et Espagnol)
- Respondent’s Responses on Point of Contact and Non – Aggravation Measures, June 15,
2018 (disponible en Anglais et Espagnol)
- Procedural Order No. 1, June 29, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 2, June 29, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 3, July 12, 2018 (disponible en Anglais)
- Claimants’ Third Amended Notice of Arbitration and Statement of Claim, July 13, 2018
(disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 4, July 25, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 5, August 29, 2018 (disponible en Anglais)
Hela Schwarz GmbH v. People's Republic of China, ICSID Case No. ARB/17/19
- Procedural Order No. 2, August 10, 2018 (disponible en Anglais)
Carlos Rios and Francisco Javier Rios v. Republic of Chile, ICSID Case No. ARB/17/16
- Respondent’s Counter-Memorial on the Merits and Memorial on Jurisdiction, June 13, 2018
(disponible en Espagnol)
- Procedural Order No. 4, July 2, 2018 (disponible en Espagnol)
- Procedural Order No. 5, July 23, 2018 (disponible en Espagnol)
- Procedural Order No. 6, August 16, 2018 (disponible en Espagnol)
Pawlowski AG and Project Sever s.r.o. v. Czech Republic, ICSID Case No. ARB/17/11
8Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
- Procedural Order No. 2, July 14, 2018 (disponible en Anglais)
Mr. Joshua Dean Nelson and Mr. Jorge Blanco v. United Mexican States, ICSID Case No. UNCT/17/1
- Procedural Order No. 8, August 9, 2018 (disponible en Anglais et Espagnol)
- Procedural Order No. 9, August 27, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 10, September 4, 2018 (disponible en Anglais)
Sanum Investments Limited v. Lao People’s Democratic Republic, ICSID Case No. ADHOC/17/1
Procedural Order No. 6, July 26, 2018 (disponible en Anglais)
Eco Oro Minerals Corp. v. Republic of Colombia, ICSID Case No. ARB/16/41
- Procedural Order No. 2 (Decision on Bifurcation), June 28, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 3, August 29, 2018 (disponible en Anglais)
B-Mex, LLC and others v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/16/3
- Procedural Order No. 6, July 24, 2018 (disponible en Anglais et Espagnol)
- Claimants' Post-Hearing Brief, August 17, 2018 (disponible en Anglais)
- Respondent's Post‐Hearing Brief, August 17, 2018 (disponible en Anglais)
Lao Holdings N.V. v. Lao People’s Democratic Republic, ICSID Case No. ARB(AF)/16/2
- Procedural Order No. 6, July 26, 2018 (disponible en Anglais)
AngloGold Ashanti (Ghana) Limited v. Republic of Ghana, ICSID Case No. ARB/16/15
- Order of the Tribunal Taking Note of the Discontinuance of the Proceeding, August 7, 2018
(disponible en Anglais)
Mobil Investments Canada Inc. v. Canada, ICSID Case No. ARB/15/6
- Decision on Jurisdiction and Admissibility, July 13, 2018 (disponible en Anglais)
Gabriel Resources Ltd. and Gabriel Resources (Jersey) v. Romania, ICSID Case No. ARB/15/31
- Procedural Order No. 11, June 14, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 12, July 2, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 12 – Annex A, July 2, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 12 – Annex B, July 2, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 12 – Annex C, July 2, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 13, July 20, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 13 - Annex A, July 20, 2018 (disponible en Anglais)
Lion Mexico Consolidated L.P. v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/15/2
Decision on Jurisdiction, July 30, 2018 (disponible en Anglais)
Procedural Order No. 6, September 3, 2018 (disponible en Anglais)
A11Y LTD. v. Czech Republic, ICSID Case No. UNCT/15/1
- Award, June 29, 2018 (disponible en Anglais)
Georg Gavrilovic and Gavrilovic d.o.o. v. Republic of Croatia, ICSID Case No. ARB/12/39
9Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
- Decision on the Respondent's Request of 4 April 2018, April 30, 2018 (disponible en
Anglais)
- Award, July 25, 2018 (disponible en Anglais)
Eiser Infrastructure Limited and Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No.
ARB/13/36
- Petition to Enforce Arbitral Award, July 19, 2018 (disponible en Anglais)
Antin Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. and Antin Energia Termosolar B.V. v. Kingdom of Spain,
ICSID Case No. ARB/13/31
- Award, June 15, 2018 (disponible en Anglais)
- Petition to Enforce Arbitral Award Exhibits, July 27, 2018 (disponible en Anglais)
- Petition to Enforce Arbitral Award, July 27, 2018(disponible en Anglais)
Karkey Karadeniz Elektrik Uretim A.S. v. Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No. ARB/13/1
- Claimant’s Motion for recognition and enforcement of the Arbitral Award, June 20, 2018
(disponible en Anglais)
Tenaris S.A. and Talta - Trading e Marketing Sociedade Unipessoal Lda. v. Bolivarian Republic of
Venezuela, ICSID Case No. ARB/12/23
- Petition to recognize and enforce an ICSID Arbitration Award, June 8, 2018 (disponible en
Anglais)
Lao Holdings N.V. v. Lao People's Democratic Republic, ICSID Case No. ARB(AF)/12/6
- Procedural Order No. 13, July 31, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 14, July 31, 2018 (disponible en Anglais)
- Procedural Order No. 15, August 29, 2018 (disponible en Anglais)
Churchill Mining PLC and Planet Mining Pty Ltd v. Republic of Indonesia, ICSID Case No. ARB/12/14 and
12/40
- Procedural Order No. 2, June 19, 2018 (disponible en Anglais)
Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany, ICSID Case No. ARB/12/12
- Decision on the Achmea issue, August 31, 2018 (disponible en Anglais)
Standard Chartered Bank (Hong Kong) Limited v. Tanzania Electric Supply Company Limited, ICSID
Case No. ARB/10/20
- Decision on Annulment, August 22, 2018 (disponible en Anglais)
Vestey Group Ltd v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB/06/4
- Claimant Petition to recognize and enforce an ICSID Arbitration Award, June 20, 2018
(disponible en Espagnol)
Sistem Muhendislik Insaat Sanayi ve Ticaret A.S. v. Kyrgyz Republic, ICSID Case No. ARB(AF)/06/1
- Summary Order of the United States Court of Appeals for the Second Circuit, July 17, 2018
(disponible en Anglais)
10Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
Ioan Micula, Viorel Micula, S.C. European Food S.A, S.C. Starmill S.R.L. and S.C. Multipack S.R.L. v.
Romania, ICSID Case No. ARB/05/20
- Romania’s Memorandum of Law in Response to Motion for Judgment and Confirmation of
Award, July 12, 2018 (disponible en Anglais)
- Claimant’s Reply in Support of Motion for Judgment and Confirmation of Arbitral Award, July
19, 2018 (disponible en Anglais)
- Judgment of the English Court of Appeal, July 27, 2018 (disponible en Anglais)
Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A.and Vivendi Universal, S.A. v. Argentine Republic,
ICSID Case No. ARB/03/19 (formerly Aguas Argentinas, S.A., Suez, Sociedad General de Aguas de
Barcelona, S.A.and Vivendi Universal, S.A. v. Argentine Republic)
- Judgment of the United States Court of Appeals for the District of Columbia, July 3, 2018
Autres décisions en matière d’arbitrage international
Antaris Solar GmbH and Dr. Michael Göde v. Czech Republic, PCA Case No. 2014-01
- Award, May 2, 2018 (disponible en Anglais)
- Dissenting opinion of Gary Born (disponible en Anglais)
- Declaration of Judge Tomka (disponible en Anglais)
Organe de Règlement des Différends de l’OMC
Avec la contribution de Badiant Halifa Elbeit, doctorante à l’Université de Cergy-Pontoise
Rapports du Groupe Spécial
États-Unis – Mesures compensatoires visant le papier supercalendré en provenance du Canada, 5 juillet
2018, WT/DS505/R
Ukraine – Mesures antidumping visant le nitrate d’ammonium, 20 juillet 2018, WT/DS493/R
Russie – Mesures affectant l’importation de matériels ferroviaires et leurs parties, 30 juillet 2018,
WT/DS499/R
Union Européenne – Certaines mesures relatives au secteur de l’énergie, 10 août 2018, WT/DS476/R
Rapports de l’organe d’appel
Indonésie – Mesure de sauvegarde concernant certains produits en fer ou en acier, 15 août 2018,
WT/DS490/AB/R
Demandes de consultations
Maroc – Mesures antidumping provisoires visant les cahiers scolaires en provenance de Tunisie,
demande de consultation présentée par la Tunisie, 5 juillet 2018, DS555
11Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
États-Unis – Certaines mesures visant les produits en acier et en aluminium, Demande de consultation
présentée par la Suisse, 9 juillet 2018, DS555
Canada – Droits additionnels visant certains produits en provenance des États-Unis, demande de
consultation présentée par les États-Unis, 16 juillet 2018, DS557
Chine – Droits additionnels visant certains produits en provenance des États-Unis, demande présentée
par les États-Unis, 16 juillet 2018, DS558
Union Européenne – Droits additionnels visant certains produits en provenance des États-Unis, demande
présentée par les États-Unis, 16 juillet 2018, DS559
Mexique – Droits additionnels visant certains produits en provenance des États-Unis, demande
présentée par les États-Unis, 16 juillet 2018, DS560
Turquie – Droits additionnels visant certains produits en provenance des États-Unis, demande présentée
par les États-Unis, 16 juillet 2018, DS561
États-Unis – Mesure de sauvegarde visant les importations de produits photovoltaïques au silicium
cristallin, demande de consultation présentée par la Chine, 14 août 2018, DS562
États-Unis – Certaines mesures visant les produits en acier et en aluminium, demande présentée par la
Turquie, 15 août 2018, DS564
États-Unis – Mesures tarifaires visant certains produits en provenance de Chine II, demande présentée
par la Chine, 23 août 2018, DS565
Fédération de Russie – Droits additionnels visant certains produits en provenance des États-Unis,
demande présentée par les États-Unis, 27 août 2018, DS566
Cour de Justice de l’Union Européenne
Tribunal de l’Union européenne, Eleni Pavlikka Bourdouvali et autres c/ Conseil de l’Union européenne,
Commission européenne, BCE et Union européenne, arrêt du 13 juillet 2018, affaire T-786/14
Dans cette affaire, le Tribunal affirme que le MES est soumis aux règles du droit international
public, les États ayant entendu le placer en-dehors tant de la sphère d’activité de l’Union que de son
cadre normatif (§124). Au passage, il écarte l’idée d’une quelconque implication juridique de la
mention de l’Eurogroupe dans une lettre du ministre de l’Économie allemand, se bornant à relever
qu’elle s’explique par le fait que les représentants des États membres réunis à l’occasion de
l’Eurogroupe sont les mêmes personnes physiques que celles qui siègent au conseil des gouverneurs
du MES.
Si elle peut apparaître au final relativement anecdotique, cette affaire nous a paru digne d’être
mentionnée du fait qu’elle met en scène la superposition des institutions européennes, certaines dans
le cadre de l’Union, certaines en-dehors.
12Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
Cour Européenne des Droits de l’Homme
Avec la contribution d’Olga Bodnarchuk, doctorante à l’Université d’Aix-Marseille
Mangîr et autres c. République de Moldova et Russie, 2ème sect., arrêt du 17 juillet 2018, req. n°
50157/06 (uniquement en anglais)
L’exercice d’un contrôle effectif par la Fédération de Russie sur la « République moldave de Transnistrie »
Les requérants, policiers moldaves, soutenaient être arrêtés par les « services secrètes de la
République moldave de Transnistrie » (« RMT ») en juin 2006, être illégalement détenus et avoir subi
des mauvais traitements. Ils furent libérés en juin 2006. La chambre a examiné l’affaire à la lumière de
la jurisprudence constante et a conclu à la violation des articles 3, 5 § 1 et 13 combiné avec l’article 3
par la Fédération de Russie. Ainsi, en exerçant un contrôle effectif et en effectuant le soutien militaire,
économique et politique de la « RMT », la Fédération de Russie a vu sa responsabilité engagée.
Concernant la République de Moldova, la Cour a conclu à la non-violation non seulement
conformément à la jurisprudence constate, mais également du fait que les autorités moldaves avaient
entamé une enquête relative aux allégations des requérants.
Sandu et autres c. République de Moldova et Russie, 2ème sect., arrêt du 17 juillet 2018, req. n°
21034/05 (uniquement en anglais)
L’allocation d’une satisfaction équitable à la charge de la Fédération de Russie
Les requérants, huit personnes physiques et trois sociétés, se plaignaient de ne pas avoir pu accéder à
leur terrain dans la « République moldave de Transnistrie » (« RMT »). Tandis que les sociétés
requérantes louaient des terrains à des individus et avaient des problèmes avec les « autorités de la
RMT », les personnes physiques requérantes ne pouvaient pas exploiter leurs terrains à partir de
2004 puisque les « autorités de la RMT » les déclarèrent être leur propriété et exigèrent le versement
d’un loyer. En se fondant sur la jurisprudence constante, la chambre a précisé que les deux États
défendeurs avaient une « obligation positive » de prendre les mesures en leur pouvoir afin de se
conformer aux exigences de la Convention EDH. Tandis que la République de Moldova a entrepris des
mesures pour rétablir son contrôle dans la région et indemniser les requérants, la Fédération de
Russie y a manqué. Cela étant, la chambre a conclu à la violation de l’article 1 du Protocole n° 1 et de
l’article 13 par la Fédération de Russie et a alloué une satisfaction équitable aux requérants.
Somorjai c. Hongrie, 4ème sect., arrêt du 28 août 2018, req. n° 60934/13 (uniquement en anglais)
Le refus de la Cour suprême de saisir la CJUE et le défaut de motivation à cet égard ne sont pas
arbitraires
Le requérant, ressortissant hongrois, contestait devant les juridictions nationales la revalorisation de
ses droits à une pension d’invalidité à la suite de l’adhésion de la Hongrie à Union européenne. Dans
son premier pourvoi devant la Cour suprême le requérant demanda que la CJUE soit saisie d’une
question préjudicielle portant sur la bonne interprétation du règlement pertinent de l’UE. La Cour
suprême a rejeté la demande de saisir la CJUE tout en annulant le jugement d’un tribunal inférieur et
en ordonnant l’ouverture d’une nouvelle procédure. Dans son second pourvoi en cassation, le
requérant demanda la bonne application du règlement pertinent de l’UE et soutint que le nouveau
jugement dans don affaire était contraire à l’article 234 du TCE. Il fut débouté par la Cour suprême. La
13Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
chambre a déclaré cette partie de la requête irrecevable. Elle a précisé que la Cour EDH n’était pas une
juridiction de quatrième instance et ne pouvait remettre en cause l’appréciation des tribunaux
nationaux que si leurs conclusions étaient manifestement déraisonnables ou arbitraires. Concernant
le défaut de motivation du refus de saisir la CJUE, la chambre a considéré que le requérant n’avait pas
suffisamment explicité sa demande devant la Cour suprême et dans ces conditions le défaut de
motivation était conforme au droit interne.
Ukraine c. Russie, req. n° 38334/18
Géorgie c. Russie, req. n° 39611/18
Nouvelles requêtes interétatiques introduites au titre de l’article 33 de la Convention EDH
Les 11 et 22 août 2018, les gouvernements ukrainien et géorgien ont respectivement introduit de
nouvelles requêtes contre la Fédération de Russie au titre de l’article 33 de la Convention EDH. La
nouvelle requête du gouvernement ukrainien porte sur l’arrestation, les poursuites et la
condamnation des ressortissants ukrainiens par la Fédération de Russie pour leur appartenance à
des organisations interdites par le droit russe ainsi que pour l’expression d’opinions politiques
favorables au retour aux frontières antérieures à 2014. La requête du gouvernement géorgien
concerne les pratiques administratives adoptées par la Fédération de Russie à l’égard des personnes
d’origine géorgienne, qui vivent près des lignes de démarcation administrative entre la Géorgie,
l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie ou qui tentent de les traverser. Plus précisément, il s’agit du
harcèlement, des arrestations et des détentions illégales, de la torture, de l’homicide et de
l’intimidation des personnes d’origine géorgienne et de l’absence d’enquêtes, qui seraient conformes à
la Convention EDH.
14Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
ACTIVITÉS DES ORGANES DES INSTITUTIONS INTERNATIONALES
Assemblée générale des Nations Unies
Avec la contribution d’Isis Ramirez-Godelier, doctorante à l’Université Rennes I
A/RES/72/307 : Organisation de l'examen de haut niveau des Modalités d'action accélérées des petits
États insulaires en développement (Orientations de Samoa)
A/RES/72/306 : Mise en œuvre des activités relevant de la Décennie d'action des Nations Unies pour
la nutrition (2016-2025)
A/RES/72/305 : Examen de l'application de la résolution 68/1 de l'Assemblée générale sur le
renforcement du Conseil économique et social
A/RES/72/304 : Étude d'ensemble de toute la question des opérations de maintien de la paix sous
tous leurs aspects
A/RES/72/303 : Progrès accomplis dans l'élaboration d'un système d'application du principe de
responsabilité pour le Secrétariat de l'Organisation des Nations Unies
A/RES/72/302 : Financement des activités découlant de la résolution 1863 (2009) du Conseil de
sécurité
A/RES/72/301 : Financement de la Mission des Nations Unies pour l'organisation d'un référendum au
Sahara occidental
A/RES/72/300 : Financement de la Mission des Nations Unies au Soudan du Sud
A/RES/72/299 : Financement de la Force intérimaire des Nations Unies au Liban
A/RES/72/298 : Financement de la Force des Nations Unies chargée d'observer le désengagement
A/RES/72/297 : Financement de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la
stabilisation au Mali
A/RES/72/296 : Financement de la Mission des Nations Unies au Libéria
A/RES/72/295 : Financement de la Mission d'administration intérimaire des Nations Unies au Kosovo
A/RES/72/294 : Financement de la Mission des Nations Unies pour la stabilisation en Haïti
A/RES/72/293 : Financement de la Mission de l'Organisation des Nations Unies pour la stabilisation
en République démocratique du Congo
A/RES/72/292 : Financement de la Force des Nations Unies chargée du maintien de la paix à Chypre
15Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
A/RES/72/291 : Financement de l'Opération des Nations Unies en Cóte d'Ivoire
A/RES/72/290 : Financement de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la
stabilisation en République centrafricaine
A/RES/72/289 : Financement de la Force intérimaire de sécurité des Nations Unies pour Abyei
A/RES/72/288 : Compte d'appui aux opérations de maintien de la paix
A/RES/72/287 : Financement de la Base de soutien logistique des Nations Unies à Brindisi (Italie)
A/RES/72/286 : Financement du Centre de services régional d'Entebbe (Ouganda)
A/RES/72/285 : Taux de remboursement aux pays fournisseurs de contingents ou de personnel de
police
Conseil de sécurité des Nations Unies
Avec la contribution d’Isis Ramirez-Godelier, doctorante à l’Université Rennes I
S/RES/2433(2018) : La situation au Moyen-Orient
S/RES/2432(2018) : La situation au Mali
S/RES/2431(2018) : La situation en Somalie
S/RES/2430(2018) : La situation à Chypre
S/RES/2429(2018) : Rapports du Secrétaire général sur le Soudan et le Soudan du Sud
S/RES/2428(2018) : Rapports du Secrétaire général sur le Soudan et le Soudan du Sud
S/RES/2427(2018) : Le sort des enfants en temps de conflit armé
Organes subsidiaire du Conseil de sécurité pour la lutte contre le terrorisme
Avec la contribution de Éloïse Petit-Prévost-Weygand, doctorante à l’Université d’Angers
Aucune activité notable.
16Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
Comité pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes
Avec la contribution d’Anaïs Auger, doctorante à l’Université d’Angers
Aucune activité contentieuse depuis le 21 juillet 2017.
Observations finales adoptées lors de la session du 2 au 20 juillet 2018 sur les rapports des États
Parties suivants :
Observations finales sur le huitième rapport périodique de l’Australie, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/AUS/CO/8
(disponible en anglais)
Observations finales sur les deuxième et troisième rapports joints des îles Cook, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/COK/CO/2-3
(disponible en anglais)
Observations finales sur le huitième rapport périodique de Chypre, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/CYP/CO/8
(disponible en anglais)
Observations finales sur le cinquième rapport périodique du Liechtenstein, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/LIE/CO/5
(disponible en anglais)
Observations finales sur le neuvième rapport périodique du Mexique, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/MEX/CO/9
(disponible en anglais)
Observations finales sur le huitième rapport périodique de la Nouvelle-Zélande, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/NZL/CO/8
(disponible en anglais)
Observations finales sur le rapport initial de l'État de Palestine, 20 juillet 2018, CEDAW/C/PSE/CO/1
(disponible en anglais)
Observations finales sur le cinquième rapport périodique du Turkménistan, 20 juillet 2018,
CEDAW/C/TKM/CO/5
(disponible en anglais)
Déclaration conjointe du Comité des droits des personnes handicapées et du Comité pour
l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes, « Garantir santé et droits sexuels et
reproductifs pour toutes les femmes, en particulier les femmes atteintes de handicaps », 29 août 2018.
(disponible en anglais)
17Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
Comité des travailleurs migrants
Avec la contribution d’Émilie Hétreau, doctorante à l’Université d’Angers
Rapport initial soumis par le Guyana en application de l’article 73 de la Convention selon la procédure
simplifiée d’établissement des rapports, attendu en 2011, 13 juillet 2018, CMW/C/GUY/1 (en anglais
uniquement)
Examen du troisième rapport périodique de la Colombie en application de l’article 73 de la Convention,
19 juillet 2018, CMW/C/COL/3 (en espagnol uniquement)
Rapports initiaux soumis par Madagascar en application de l’article 73 de la Convention, attendus en
2016, 30 août 2018, CMW/C/MDG/1
Rapport initial soumis par le Mozambique en application de l’article 73 de la Convention selon la
procédure simplifiée d’établissement des rapports, attendu en 2014, 31 août 2018, CMW/C/MOZ/1 (en
anglais uniquement)
18Lettre du Réseau
Sfdi des jeunes chercheurs
Septembre 2018 — n° 32
PUBLICATIONS DES BLOGS EN RAPPORT AVEC LE DROIT INTERNATIONAL
Blogs de langue française
Multipol
C. Maia, La CIJ saisie de saisie de deux requêtes en vue de faire appel de la décision rendue par le Conseil
de l’Organisation de l’aviation civile internationale, 5 juillet 2018
C. Maia, L’Iran porte plainte devant la Cour internationale de Justice pour contester les nouvelles
sanctions américaines, 17 juillet 2018
A. Debert, 50 ans après, quel avenir pour le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires ?,
1 août 2018
Le droit international expliqué à Raoul
Instantanés diplomatiques – Partie 1 : Sommets des G7, G8 et G20, 10 juillet 2018
Instantanés diplomatiques – Partie 2 : Poignées de mains, selfies et réconciliations, 13 août 2018
Libertés, Libertés chéries
CEDH : Les limites du droit à l’oubli, 4 juillet 2018
Les invités de LLC – Catherine-Amélie Chassin : Des droits de l’homme et des droits humains,
17 juillet 2018
Le mandat d’arrêt européen, instrument de pression sur la Pologne, 26 juillet 2018
Baby Loup fait le buzz devant le Comité des droits de l’Homme, 28 août 2018
Blogs de langue anglaise
Avec la contribution de Vinc D. Okila, doctorant à l’Université Paris XIII Villetaneuse
AJIL Unbound - online-only publication and blog of the American Journal of International Law
Congyan Cai et Anthea Roberts, « Select Introduction to the Symposium on the BRICS Approach to the
Investment Treaty System », 27 août 2018.
***
19Vous pouvez aussi lire
