Pierre Parneix Apprentissage par la simulation - COREB - ESR Animation opérationnelle du réseau
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
COREB – ESR
Animation opérationnelle du réseau
national - 2èmes Rencontres
Paris, le 30 juin 2016
Apprentissage par la
simulation
Pierre Parneix
@LaSF2H
www.sf2h.net
Simulation and infection control www.sf2h.net
Jamais la première fois sur un (vrai) patient !
Société Française d’Hygiène Hospitalière
Simulation and infection control www.sf2h.net
Jamais la première fois avec un vrai risque !
Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
http://www.sofrasims.fr/
Société Française d’Hygiène Hospitalière
http://www.sofrasims.fr/ www.sf2h.net
Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
D’après Jean-Claude Granry
Congrès SF2H – Tours
Société Française2015
d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
Simulation
accouchement
Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
1.1 Les programmes de
simulation sont élaborés en lien
avec les préconisations des
structures professionnelles de
chaque discipline (y compris
dans le domaine de la prévention
du risque infectieux), des
structures d’enseignement
(facultés, écoles, instituts de
formation, etc.), des organismes
de DPC et en fonction des
expériences nationales et
internationales en simulation en
santé.
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_2047680/fr/evaluation-des-infrastructures-de-simulation-en-sante
Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
2.9 Un comité, pédagogique et/ou
scientifique, assure la
conception, la qualité
scientifique, l’évaluation et la
valorisation des programmes de
simulation. Ce comité comprend
et/ou consulte un professionnel
de santé exerçant dans le
domaine de la prévention du
risque infectieux.
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_2047680/fr/evaluation-des-infrastructures-de-simulation-en-sante
Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
3.1.20 Des équipements de
protection individuels (produits
hydro-alcooliques, gants,
masques chirurgicaux, appareils
de protection respiratoire type
FFP2, tabliers jetables) et du
matériel pour la gestion des
déchets sont à disposition des
apprenants pour être utilisés
dans les programmes de
simulation conformément aux
recommandations en cours de
validité
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_2047680/fr/evaluation-des-infrastructures-de-simulation-en-sante
Société Française d’Hygiène Hospitalièrewww.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
https://www.youtube.com/watch?v=x50SzazSjoY www.sf2h.net
Société Française d’Hygiène Hospitalièrehttps://www.youtube.com/watch?v=x50SzazSjoY www.sf2h.net
Société Française d’Hygiène Hospitalièrewww.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net Société Française d’Hygiène Hospitalière
www.sf2h.net
Simulation et ESR
Prévention des infections associées aux soins
Un contexte d’opportunité :
Le boom de la simulation dans les CHU :
– Des installations nouvelles et des financements régionaux,
– La possibilité de répondre au critères d’évaluation des
centres sur les IAS,
La possibilité d’une collaboration avec la SoFRaSims :
– Aide à l’élaboration de scénario,
– Accompagnement des projets.
Société Française d’Hygiène Hospitalièrewww.sf2h.net
Simulation et ESR
Prévention des infections associées aux soins
Un contexte d’opportunité :
Les plus de la simulation :
– Travailler au niveau du GHT,
– Former des acteurs pour relayer des actions au sein des
services,
– Maintenir un niveau de vigilance autour de la
problématique,
– Anticiper la prochaine émergence…
Société Française d’Hygiène HospitalièreAtelier 3 : Du dépistage au classement : fluidité de la prise en
charge du patient
H. COIGNARD (COREB Necker) -E. CHANZY (SAMU 93),
J-M PHILIPPE (DGS), S. QUELET (ANSP)
Pour l’atelier, exemple de l’épidémie de MERS Coronavirus
1. Agorithmes de classement, avec les 2 phases du dispositif (3 ans de recul MERS),
place de l'ARS et de l'ANSP
2. Le SAMU – Centre 15: positionnement dans le soutien pour aide au classement
aux cliniciens de première ligne des SAU, mais aussi logistique - transport
3. L’infectiologue : recours à l'infectiologue du site, avis téléphonique, astreinte et
hotlines régionalesPatient suspect • Isoler le patient suspect et lui faire laver les mains puis
porter un masque chirurgical
Consultation Appel SAMU • Limiter les intervenants auprès du patient suspect au
directe strict minimum nécessaire à sa prise en charge
• Assurer la protection des intervenants (type « air » et
Évaluation clinique type « contact »)
du patient • Classer le patient avant le transport dans un
(conformitéen
Clinicien avec la définition
charge de cas)
du patient établissement de santé : contact SAMU-Centre 15
Patient répondant à la Patient ne répondant pas à
définition de cas Infectiologue SAMU la définition de cas
(SMIT de l’ES Centre 15
identifié par l’ARS) (si contact initial par le
clinicien)
Classement
du cas
ARS Cas exclu
(En lien avec les cliniciens)
Patient cas possible
Transport, le cas échéant, du patient organisé par le SAMU
territorialement compétent en lien avec le SAMU de
l’établissement d’accueil
ES identifié par l’ARS
Prélèvement pour diagnostic biologique MERS-CoV
Transport sécurisé du prélèvement si nécessaire
Renseignement par l’ARS du questionnaire d’évaluation dans
Laboratoire identifié par l’ARS l’application Vozanoo
(dans l’ES assurant la prise en charge du patient ou
dans un autre ES)
Diagnostic biologique négatif
Cas exclu Prise en charge du patient
MERS-CoV
(Autres étiologies)
po
sit
if
Cas confirmé
Prise en charge du patient Identification des contacts et prise en charge des contacts
par la plateforme VSS (ARS et CIRE/ANSP)
Envoi du prélèvement au CNR pour analyse et (si non complètement réalisée lors du classement en cas
conservation de la souche. possible)
Transport sécurisé du prélèvement
CNR virus influenzaePlace de l’infectiologue
Questions :
Si infectiologue sur site : facilité d’avis
ES sans infectiologue : liens pré-établis ? Liaison
via SAMU ? Hotline départementale, régionale,
zonale ?
Tout infectiologue peut-il faire une astreinte REB ?
= “compétence”
A quelle étape l’avis infectiologique doit-il être
pris ? Pour toute suspicion ? Uniquement si cas
possible ?
AutreAtelier 4 : articulation Recherche et Soins
Need for Research Response to Emerging Infectious Diseases
the REACTing scale to help decision makes on whether
research funding should be urgently affected in an Outbreak
with an Emerging Infectious Agent
présentation par C. Laouénan
Journée COREB-ESR
30/06/2016the REACTing scale : each item has a score from 0 (nil) to 3 (very important) or No/Yes
Category Criteria Scoring item
0 (NO) 1 (YES)
New or resistant pathogens
1. Emergence Reminiscences of past situations associated with a significant
impact in public health ("Wake-up call")
Specific case of resurgence included in an eradication program
2
0 (nil) 1 (weak) 3 (high)
(moderate)
Potential of spreading (based on R0, mode of transmission,
density and human mobility at the initial focus, possible
2. Dynamics transmission through air travel,...)
Transmission before the onset of symptoms
Control capacity (vaccine, treatment, vector control, sanitary
measures,...)
2
0 (nil) 1 (weak) 3 (high)
(moderate)
Incidence
3. Epidemiological
Prevalence
Indicators
Severity/ Lethality
Morbidity (potential occurence of sequelae)the REACTing scale : each item has a score from 0 (nil) to 3 (very important) or No/Yes
2
0 (nil) 1 (weak) 3 (high)
(moderate)
4. Socio-economic and Impact on health systems (operation and care organizations)
political impact Macro-economic impact (absenteeism, traffic restrictions, tourism,
* Potential impact for environment)
Europe Risk perception and media coverage
Population at risk: vulnerable, children, elderly,…
2
0 (nil) 1 (weak) 3 (high)
(moderate)
Project's ability to improve knowledge of the phenomenon,
uncertainty reduction
5. Research temporality
Possibility of translating results / conclusions of the research into
action (feasibility, cost)
Time operational implementation of research results
0 (NO) 1 (YES)
New biological models / concepts (eg: prion microbiome and antibiotic
resistance ...)
6. Opportunities and New treatments / vaccine / diagnostics tools
Innovations New disciplines or revitalization of disciplines in which specialists are
missing (eg: in crisis communication, entomology)
Transversality potential (eg: interdisciplinarity, "one health", inter-
institutional and international collaborations)the REACTing scale • The weight of these criteria will not be identical • Scale submitted to the steering committee and the Scientific Advisory Board of REACTing (Kick-off meeting REACTing, Annecy, 29-30 june 2015)
Each item from 0 (nil) to 3
N = 37 responses (very important)
Category Criteria Median [min- max]
New or resistant pathogens 3.0 [1.0-3.0]
Reminiscences of past situations associated with a
2.0 [0.0-3.0]
1. Emergence significant impact in public health ("Wake-up call")
Specific case of resurgence included in an eradication
2.0 [1.0-3.0]
program
Potential of spreading (based on R0, mode of
transmission, density and human mobility at the initial 3.0 [1.0-3.0]
focus, possible transmission through air travel,...)
2. Dynamics
Transmission before the onset of symptoms 3.0 [0.0-3.0]
Control capacity (vaccine, treatment, vector control,
sanitary measures,...)
3.0 [0.0-3.0]
Incidence 2.0 [0.0-3.0]
3. Epidemiological Prevalence 2.0 [0.0-3.0]
Indicators Severity/ Lethality 3.0 [1.0-3.0]
Morbidity (potential occurence of sequelae) 2.0 [1.0-3.0]Category Criteria Median [min-max]
Impact on health systems (operation and care organizations) 3.0 [1.0-3.0]
Macro-economic impact (absenteeism, traffic restrictions,
4. Socio-economic and 2.0 [1.0-3.0]
tourism, environment)
political impact Risk perception and media coverage 1.0 [0.0-3.0]
Population at risk: vulnerable, children, elderly,… 2.0 [0.0-3.0]
Project's ability to improve knowledge of the phenomenon,
2.0 [1.0-3.0]
uncertainty reduction
Possibility of translating results / conclusions of the research
5. Research temporality
into action (feasibility, cost)
2.0 [1.0-3.0]
Time operational implementation of research results 2.0 [0.0-3.0]
New biological models / concepts (eg: prion microbiome and
antibiotic resistance ...)
2.0 [1.0-3.0]
New treatments / vaccine / diagnostics tools 3.0 [1.0-3.0]
6. Opportunities and
Innovations New disciplines or revitalization of disciplines in which
specialists are missing (eg: in crisis communication, 2.0 [0.0-3.0]
entomology)
Transversality potential (eg: interdisciplinarity, "one health",
2.0 [0.0-3.0]
inter-institutional and international collaborations)Back up
Application to MERS
* Item from 0 (nil) to 3 (very
N = 16 responses important)
Median
Category Criteria n (%)
[min- max]
New or resistant pathogens (n° of yes) 10 (67) -
Reminiscences of past situations associated with a significant
11 (73) -
1. Emergence impact in public health (n° of yes)
Specific case of resurgence included in an eradication program
4 (27) -
(n° of yes)
0:0
Potential of spreading (based on R0, mode of transmission,
1 : 1 (6)
density and human mobility at the initial focus, possible 3.0 [1.0-3.0]
transmission through air travel,...) 2 : 6 (38)
3 : 9 (56)
0 : 3 (21)
1 : 4 (29)
2. Dynamics * Transmission before the onset of symptoms 1.5 [0.0-3.0]
2 : 2 (14)
3 : 5 (36)
0:0
Control capacity (vaccine, treatment, vector control, sanitary 1 : 3 (19)
2.0 [1.0-3.0]
measures,...) 2 : 6 (38)
3 : 7 (44)Median
Category Criteria n (%)
[min- max]
0:0
1 : 7 (47)
Incidence 2.0 [1.0-3.0]
2 : 4 (27)
3 : 4 (27)
0 : 3 (20)
1 : 6 (40)
Prevalence 1.0 [0.0-2.0]
2 : 6 (40)
3. Epidemiological 3:0
Indicators * 0:0
1 : 1 (6)
Severity/ Lethality 3.0 [1.0-3.0]
2 : 5 (31)
3 : 10 (63)
0:0
1 : 4 (27)
Morbidity (potential occurence of sequelae) 2.0 [1.0-3.0]
2 : 8 (53)
3 : 3 (20)Median
Category Criteria n (%)
[min- max]
0 : 1 (6)
1 : 3 (19)
Impact on health systems (operation and care organizations) 2.5 [0.0-3.0]
2 : 4 (25)
3 : 8 (50)
0 : 2 (13)
Macro-economic impact (absenteeism, traffic restrictions, 1 : 6 (38)
1.5 [0.0-3.0]
tourism, environment) 2 : 3 (19)
4. Socio-economic
3 : 5 (31)
and political
impact * 0 : 1 (6)
1 : 4 (25)
Risk perception and media coverage 2.0 [0.0-3.0]
2 : 5 (31)
3 : 6 (38)
0 : 1 (7)
1 : 3 (20)
Population at risk: vulnerable, children, elderly,… 2.0 [0.0-3.0]
2 : 5 (33)
3 : 6 (40)Median
Category Criteria n (%)
[min-max]
0 : 1 (6)
Project's ability to improve knowledge of the phenomenon, 1 : 5 (31)
2.0 [0.0-3.0]
uncertainty reduction 2 : 6 (38)
3 : 4 (25)
0:0
5. Research Possibility of translating results / conclusions of the research 1 : 5 (31)
2.0 [1.0-3.0]
temporality * into action (feasibility, cost) 2 : 4 (25)
3 : 7 (44)
0:0
1 : 7 (47)
Time operational implementation of research results 2.0 [1.0-3.0]
2 : 4 (27)
3 : 4 (27)
New biological models / concepts (eg: prion microbiome and
8 (53) -
antibiotic resistance ...) (n° of yes)
New treatments / vaccine / diagnostics tools (n° of yes) 15 (100) -
6. Opportunities
and Innovations New disciplines or revitalization of disciplines in which
specialists are missing (eg: in crisis communication, 7 (47) -
entomology) (n° of yes)
Transversality potential (eg: interdisciplinarity, "one health",
12 (80) -
inter-institutional and international collaborations) (n° of yes)Vous pouvez aussi lire
