Rapport stern II croissance et climat, même combat? - Arnaud Collignon
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
rapport stern II
croissance et climat,
même combat?
Arnaud Collignon
AnaLYSES
étopia
décembre
2014
étopia
centre d’animation
et de recherche
en écologie politique
Climat Rapport stern II
Croissance
croissance et climat,
même combat ?
Comme le souligne l’article de Philippe
Roman et Géraldine Thiry, le rapport
Better Growth, Better Climate qui
rentrera sans doute dans le vocabulaire
climatique sous le noms de rapport
Arnaud Collignon
« Stern II » part d’un postulat de
Arnaud Collignon est chercheur associé étopia sur les base faux. La croissance infinie qui
questions énergie/climat
est l’objectif même que se fixe le
rapport est impossible avec 9, 10, 11(?)
milliards d’individus dont un tiers
revendiquerait une consommation « à la
belge ». A fortiori, elle est incompatible
avec une diminution suffisante de
nos émissions de gaz à effet de serre
(GES). C’est entendu ! Mais tout n’est
pourtant pas à jeter dans ce rapport.Les 12 prochains mois qui nous mèneront à la conférence sur le climat de Paris représentent une
(dernière?) fenêtre d’opportunité pour engranger des engagements politiques nationaux et inter-
nationaux en matière de climat. Ces grandes conférences climatiques ont pour principal mérite
de mettre la pression sur les épaules de dirigeants et de mettre le climat à leurs agendas. In fine
l’accord que nous pouvons espérer à Paris sera avant tout la sommes de toutes les avancées que
nous auront pu engendrer d’ici la. C’est par exemple ce momentum climatique qui a permis l’accord
signé entre la Chine et les USA1 certes largement en dessous de ce que ces deux pays devraient faire
au terme d’une répartition de l’effort climatique équitable, mais qui n’en demeure pas moins une
vraie avancée diplomatique ... Nous avons douze mois pour engranger le plus de petites victoires
possibles avant que l’agenda international ne passe à autre chose... La vie politique internationale
est ainsi faite...
Dès lors, ne nous privons pas de ce rapport qui même si il reste dans le cadre d’un paradigme
économique discutable, peut être un outil de persuasion très utile à destination des leaders écono-
miques et politiques (en ce compris nos gouvernements fédéraux et régionaux2). D’abord, sa force
provient du fait qu’il est écrit non par des fieffés écologistes « décroissants », mais par des ex-chefs
d’état plutôt conservateurs et des économistes bon teint. Mais surtout, les recommandations aux-
quelles il aboutit sont pour la plupart tout à fait pertinentes pour entamer une lutte efficace contre
les changements climatiques.
Le rapport rappelle surtout que :
>> La lutte contre les changements climatiques se jouera dans les 15 prochaines années : Elle
n’est absolument pas le chemin le plus facile et nécessite une politique volontariste et courageuse.
>> L’aménagement du territoire est au coeur du combat climatique : Il faut juguler l’étalement ur-
bain et passer d’un modèle de villes à l’américaine étalé, à un modèle urbain concentré, connecté
et doté de moyens de transport collectifs performants.
>> Les énergies renouvelables sont la meilleure solution pour produire de l’énergie : Alors qu’elles
sont sur le point d’être compétitives dans la plupart des régions du monde, elles souffrent encore
d’un réseau électrique inadapté, de politiques de soutien imprévisibles, et enfin, de règles et de
structures du marché financier et énergétique inadaptées car conçues en fonction des centrales
fossiles ou nucléaires.
>> L’abandon du fossile n’est pas négociable :Il n’y a pas de solution aux changements climatiques
sans une sortie rapide du charbon et sans un abandon progressif des autres énergies fossiles. Le
premier pas est la suppression de toutes formes de soutien public structurel ou financier à ces
énergies.
>> L’agriculture
est la grande oubliée des politiques climatiques : Elle doit reconquérir les terres
dégradées et diminuer sa dépendance aux intrans (eaux, pesticides). Pour se faire, les autorités
doivent notamment supprimer les politiques de subventions basées sur l’utilisation de ces intrans.
>> La lutte contre la déforestation pourrait à elle seule nous mettre sur une trajectoire d’émission
de GES acceptable au point de vue climatique.
Evidemment certaines recommandations du rapport sont très discutables : La vision technologistes
des rapporteurs les poussent à chercher des solutions à plus long terme dans la manipulation du
vivant, le CCS ou les biocarburants ; Le potentiel de l’efficacité notamment énergétique est insuf-
fisamment pris en compte ; La sobriété et les changements de comportement n’apparaissent qu’en
filigrane (bien que la mise en oeuvre recommandations du rapport en matière de politique urbaine
1 Voir la page du Guardian pour des analyses de cet accord : http://www.theguardian.com/environment/2014/nov/12/
china-and-us-make-carbon-pledge
2 Voir en cela le cadre « ce que dit le rapport Better Growth, Better Climate aux politiques belges »
# 3 ANALYSES ÉTOPIA
DECEMBRE 2014
RAPPORT STERN II: CROISSANCE ET CLIMAT, MÊME COMBAT?
ARNAUD COLLIGNONimpliquerait des bouleversements comportementaux fondamentaux...) ; Enfin, le rapport s’inscrit
définitivement dans un paradigme économique libéral et capitaliste à peine remis en question par
un appel à une politique keynesienne d’investissement public et par une vague critique du PNB
comme indicateur phare des politiques mises en oeuvre.
Mais le décalage existant entre la vision du monde de la majorité des dirigeants politiques et écono-
miques coincés dans leur vision du monde technologiste, libérale et capitaliste, et l’émergence d’une
conscience citoyenne mondiale relayée par des penseurs comme Jeremy Rifkin, David Graeber ou
Thomas Piketty est une réalité qu’on ne peut esquiver. Les dirigeants évoluent lentement, et il serait
illusoire d’espérer un tsunami idéologique dans les hautes sphères d’ici à la conférence de Paris. D’autant
que la réalité électorale dans de nombreux pays ne les poussent pas à revoir leurs schémas de pensée,
comme l’ont montré les élections de mi mandat aux Etats Unis ou celles de mai dernier en Belgique.
Dès lors, réjouissons-nous de voir le rapport Better growth, better climate sur la table de nos dirigeants
(et pourquoi pas, glissons-le nous-même à l’occasion) même si il rajoute à la liste des joyeux oxymo-
rons comme « croissance verte » ou «économie bas carbone » le terme de « meilleure croissance »
(entendez un croissance « bonne pour le climat »). Car au delà des mots, la mise en oeuvre du pro-
gramme d’action proposé par le rapport représenterait une avancée majeure dans la lutte contre les
changements climatiques. Dans la situation politique actuelle, et étant donné l’urgence climatique,
peut on se permettre le luxe de s’en passer ?
Ce que dit le rapport Better growth, better climate aux politiques belges...
Des 10 recommandations faites par le rapport Better growth, better climate, certaines semblent
directement adressées à nos différents gouvernements. Rapide tour d’horizon non exhaustif :
>> Intégrer le climat d’une manière transversale dans les décisions politiques.
Au fédéral, une loi climat semble définitivement mise au placard tandis que les plans climats
régionaux pèchent par leur manque d’intégration dans les autres politiques notamment
économiques.
Les mécanismes devant assurer la coordination des politiques régionales et fédérales en ma-
tière de changements climatiques montrent leur inefficacité. Le blocage depuis presque 5 ans
de la répartition entre entités fédérées des objectifs belges en matière d’émissions de GES, de
renouvelables ou de répartition des revenus issus de la vente des quotas ETS pour 2020 est à
ce tire emblématique.
>> Des villes compactes et agréables.
L’étalement urbain est un des moteurs principaux des émissions de GES de notre pays. Pourtant
son rôle central n’est pas reconnu par les différents Gouvernements. Par exemple, notre pays
se caractérise par un régime fiscal et réglementaire qui rend notre marché du logement très
statique en comparaison à d’autres pays limitrophes (Le logement des belges évolue peu en
fonction de l’évolution de leur situation familiale et professionnelle) Cela implique une surface
habitée moyenne par habitant élevée et donc un habitat peu dense. En attendant, l’« accès à la
propriété pour le plus grand nombre » reste une des priorités du Gouvernement wallon sans
qu’une réflexion ne soit entamée sur l’impact d’un pareille vision pour le climat.
Toujours en Wallonie, il faudra suivre avec attention l’implémentation du nouveau code de
développement territorial et la révision du schéma de développement régional car certaines
phrases de l’accord laissent craindre un renversement de l’ordre des priorités du Gouvernement
de ce point de vue.1
1 Par exemple, l’accord propose de « localiser une partie significative de logements à créer d’ici 2030 dans des
quartiers urbains et ruraux réhabilités ou de nouveaux quartiers, » ce qui laisse entendre un large place à l’ex-
tension de la surface occupée par le logement; P.58 de l’accord de Gouvernement.
# 4 ANALYSES ÉTOPIA
DECEMBRE 2014
RAPPORT STERN II: CROISSANCE ET CLIMAT, MÊME COMBAT?
ARNAUD COLLIGNONA Bruxelles, le nouveau plan pentagone et ces 4 nouveaux parkings, pourrait déplacer les
nuisances automobiles des boulevards centraux devenus piétonniers vers les quartiers péri-
phériques devenus lieu de transit pour les navetteurs. Globalement, rendra-t-il la villes aux
bruxellois ? Une Bruxelles agréable est pourtant cruciale à son attractivité pour les habitants
et donc à sa redensification...
>> Mettre fin aux soutiens publiques aux énergies fossiles.
Un dossier emblématique demeure le régime fiscal favorable octroyé aux voitures de société.
La révision de cette aberration écologique et économique majeure dans notre pays, semble
pourtant bel et bien enterrée au niveau fédéral.
>> Un shift fiscal d’une fiscalité sur le travail vers une fiscalité environnementale.
Alors qu’un timide débat existe au fédéral sur l’augmentation de la fiscalité sur le capital en
compensation d’une diminution de celle sur le travail. L’autre option, à savoir taxer les compor-
tements polluants semble enterrée par le Gouvernement fédéral alors qu’elle offrirait le double
avantage d’apporter des revenus aux caisses de l’état tout en poussant les acteurs économiques
à des comportement plus vertueux écologiquement.
>> Un cadre financier et réglementaire plus propice au développement du renouvelable.
Le flou qui entoure l’avenir des politiques de soutien au renouvelable est devenu la norme dans
les différentes entités fédérées. Au fédéral , la Ministre Maerghem souffle le chaud et le froid sur
l’éolien Offshore, tandis qu’en Région wallonne, le soutien futur au PV et à l’Onshore est loin
d’être clarifié. Ce flou refroidit les investisseurs et freine les perspectives de développement
économique du renouvelable dans notre pays.
>> Soutenir l’innovation dans les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique.
En Wallonie, il faudra suivre avec attention l’évolution du Plan Marshall pour que son 6è pôle
de compétitivité, à savoir le soutien au « technologies environnementales » garde sa place en
tant que secteur économique prioritaire pour la région.
inventer Penser le futur, construire 5000 Namur
des solutions, + 32-81-22 58 48
un monde confronter et dif- info@etopia.be
commun fuser les proposi-
tions de l’écologie
politique…
Etopia accompagne la
trajectoire des idées
dans la société ci-
vile et en politique.
Etopia est une asbl
reconnue par
la Fédération
Wallonie-Bruxelles
comme association
d’éducation per-
manente et centre
d’archives privées.
étopia
centre d’animation
et de recherche
en écologie politique toutes nos publications
Espace Kegeljan sur www.etopia.be/publications
52 av de Marlagne
# 5 ANALYSES ÉTOPIA
DECEMBRE 2014
RAPPORT STERN II: CROISSANCE ET CLIMAT, MÊME COMBAT?
ARNAUD COLLIGNONVous pouvez aussi lire
