Regards croisés : Externalités et Analyse du Cycle de Vie - ITAB
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Evaluations environnementales de l’agriculture biologique
Regards croisés :
Externalités et Analyse du Cycle de Vie
Natacha Sautereau (ITAB), Hayo van der Werf (INRA)
Salon LA TERRE EST NOTRE METIER, Retiers, le 27 septembre 2018
ALIMENTATION
AGRICULTURE
1 ENVIRONNEMENT
Quantifier et chiffrer économiquement
les externalités de l’agriculture
biologique ?
Natacha Sautereau ITAB
Marc Benoit INRA
Rapport ITAB, 2016
2
Il y a externalité lorsque l’activité de production d’un agent a une
influence sur le bien-être d’un autre sans qu'aucun ne reçoive ou EXTERNALITES
ne paye une compensation pour cet effet.
Aménités = Externalités
Informations
MARCHES Paysage
Produits
Filtrage/Rétention Eau
Stockage carbone
Intrants Auxiliaires
Main Ravageurs -
d’œuvre
Exploitation Pollinisation
SERVICES
Impact Biodiversité
Emissions GES
-
Conso ressources
Externalités
Environnement Pollution Eau
Ressources Pollution Sol
Pollution Air
Santé
IMPACTS
3
Externalités de l’AB : quantification
et chiffrages économiques ?
Natacha Sautereau ITAB, Marc Benoit, INRA
ENV. Biodiversité et Services écosystémiques :
• Déclin des oiseaux des milieux agricoles (indice 100 en 1989 55 en 2013).
• Déclin espèces d’abeilles sauvages (1980-2014) : - 30 % à - 60 % (Decourtye, 2014)
Impacts des pesticides sur la faune, mais difficile d’isoler des facteurs combinés :
interactions stress alimentaire, pathologique, disparition habitats,… => Déclin multi-factoriel
Des systèmes en bio plus diversifiés (Agreste 2010)
• Régulation biologique
- Service de régulation accrue en AB (Inclam et al., 2015; Muneret et al., 2018).
- Mosaïque paysagère prépondérante (Sabatier, 2011)
• Pollinisation favorisée en AB (Shalene et al., 2014)
- Europe : 22 Md€ (INRA, ECOSERV) (part de la prod)
- les espèces sont +/- dépendantes de la pollinisation
Hyp. valeur vie oiseaux & poissons , USA, 2005 (Bourguet Guillemaud, 2016)
4
Environnement (2) Eau
Qualité de l’eau : une des valeurs la plus étudiée
(Etudes CGDD, 2010, 2014, 2015; Agences Eau; CGAER, …)
• Résidus de pesticides dans de nombreux cours d’eau et nappes
• Impacts nitrates : AB = quantité de nitrates lixiviés réduite de 30-40 %
(Anglade, et al., 2015)
« La gestion curative ne saurait constituer une solution durable » (CGAER, 2016)
Coûts de traitements + coûts d’évitements 20 € à 46 €/ha en GC
Références CGDD (et ref. USA)
Aires d’alimentation de captage en Ile-de-France (entre 6 et 22% de la SAU
française) 49 €/ha et 309 €/ha (Etude INRA-Agroparistech 2010)
Coûts d’installations traitement ne sont pas évités si conversions à l’AB diffuses
5
Environnement (3) Sols
24 % sols mondiaux dégradés (dont près de la moitié des sols agricoles) (Bai et al., 2013)
3 Mha terres arables perdus /an par érosion hydrique et éolienne (Soussana, 2016)
Dégradation sols Monde = 1 Milliard € de pertes (FAO, 2006) et facteur de pertes de biodiversité
Moindres dégradations chimique, physique, biologique des sols AB/AC (INRA, 2013)
Mais quelle quote-part de moindres dégradations ?
CLIMAT : Service séquestration carbone dans les sols
Des pratiques favorisant : légumineuses dans successions culturales, part des
prairies en général (pâturage ; moins de maïs ensilage)
Stocks de carbone plus importants en AB : 37,4 t/ha vs 26,7 t/ha en AC
Méta-analyse (Gattinger et al., 2012)
Chiffrage économique : avec la valeur tutélaire du C (Quinet)
6
Env. (4) Emissions GES &
consommation ressources
Emissions de Gaz à Effet de Serre :
Forte variabilité selon les situations et types de production (Clarck, Tilman, 2017)
Importance de l’unité fonctionnelle :
Par ha : AB souvent meilleure qu’AC
Par kg de produit : + variable, AB comparable, parfois inférieure à l’AC
Facteur majeur : niveau de productivité
Consommation de ressources :
• Energie : même analyse que pour GES (unité fonctionnelle…)
Effets de compensation (moindre prod. mais intrants inf., dont N chimique)
• Phosphore : moindre conso en AB, mais dépendance stock historique (Nesme et al., 2016)
• Ressource foncière : moindres rendements plus de surface
Elargir périmètre d’analyse : modes de conso, gaspillage, autres usages sols (énergie)…
Résultats & Cohorte BIONUTRINET (coord. Kesse-Guyot)
-à régime alim. égal, la conso. bio génèrerait + 18 % occupation des terres
7
-avec les régimes alim. bio : occupation des terres diminuée de 18 % (publication en cours)Au-delà des
externalités env., les
externalités de santé
humaine, bien-être
animal, emploi,…
Quantification :
Globalement beaucoup de
A part / utilisation des terres
=> questions + globales
Chiffrages économiques
Beaucoup de ?
Soutien à l'AB : largement justifié sur
la base des externalités identifiées,
mais on ne peut pas fonder les calculs
des montants de rémunérations.
(incertitudes, manques)
Rapport : www.itab.asso.fr
8Projet ACV-Bio
Analyse du cycle de vie de produits issus de
l’agriculture biologique française
INRA, ADEME, ARVALIS, ESA, IDELE, IFIP, ITAB,
ITAVI, Terres Inovia
Financement ADEME et Ministère de la Transition Ecologique
2017 - 2020
9Affichage environnemental
La loi « Grenelle 1 » du 3 août 2009 :
« Les consommateurs doivent pouvoir disposer d'une information
environnementale sincère, objective et complète portant sur les
caractéristiques globales du couple produit/emballage… »
Toute activité a un impact environnemental plus
ou moins grand
10Affichage environnemental, méthode de
calcul : Analyse du Cycle de Vie (ACV)
Définition des objectifs Analyse de Evaluation d’impact
et du champ l’inventaire ACV
ICV
Eutrophisation (nitrate, phosphore)
Intrants Exploitation Emissions
Changement clim. (CO2, méthane)
Nitrate
Phosphore Acidification (ammoniac, dioxyde de soufre)
CO2 Toxicité aquatique (pesticides)
Ressources Utilisation d’énergie (pétrole, charbon)
Pétrole Utilisation de surfaces (terre agricole)
Terre
Utilisation d’eau (de surface, souterraine)
• Prise en compte de la biodiversité : travaux en cours
• Impacts des pesticides : améliorations en cours
ALIMENTATION
D ’après Geier, (1999) AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
11Base de données des impacts des
produits agricoles
•AGRIBALYSE : démarrage 2010, financé par l’ADEME
•permet d’estimer des impacts environnementaux
•de produits agricoles à la sortie de la ferme
•Contient plus de 250 produits, dont 20 AB
•Objectifs :
• Affichage environnemental
• Ecoconception des productions agricoles
Manque de données sur l’agriculture biologique
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT 12Projet AGRIBALYSE ACV-Bio (2017-2020)
Objectifs
• Produire des données pour AGRIBALYSE
• Estimer des impacts environnementaux de produits AB
français par Analyse du Cycle de Vie (ACV)
• Evolution : successions culturales, cultures associées
• Au-delà de l’ACV, mieux prendre en compte la
biodiversité : méthodes IAE, HVE, diversité des cultures
• Explorer la diversité des modes de production
• Inclure les systèmes émergeants/innovants
• Soutenir l’écoconception
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
13Produits et partenaires
Produit Nombre Partenaire
Grandes cultures 46 ARVALIS
Associations de cultures 16 Terres Inovia
Vignes 5 ESA-Angers / IFV / INRA
Prairies / luzernes 6+ IDELE / ARVALIS
Bovins lait 4 IDELE
Bovins viande 5 IDELE
Ovins viande 3 IDELE
Porcs 4 ITAB / IFIP
Poulet/oeuf 4 ITAB / ITAVI
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT
14Conclusions
• Externalités : une vision Services et Impacts
• Analyse du Cycle de Vie : un zoom sur les impacts
• Externalités : agriculture biologique, un bilan
environnemental largement positif
• Analyse du Cycle de Vie : méthode en évolution, qui
évalue les systèmes, identifie des marges de progrès
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENT 15Pour en savoir plus :
natacha.sautereau@itab.asso.fr
Laure.nitschelm@inra.fr
Hayo.van-der-werf@inra.fr
ALIMENTATION
AGRICULTURE
ENVIRONNEMENTVous pouvez aussi lire
