Séminaire National Programme d'Actions Intégrées de Recherche Sur les Formes Précoces du Cancer du Sein (PAIR-Sein) - Boulogne-Billancourt 5 ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Séminaire National
Programme d’Actions Intégrées de Recherche
Sur les Formes Précoces du Cancer du Sein
(PAIR-Sein)
Boulogne-Billancourt - 5 juillet 2013
Niveaux de risque et
dépistage:
approches
multidisciplinaires
Multidisciplinaire?
Imagerie Génétique
Biologie Mathématiques
Epidémiologie
Psychologie
Sciences sociales
Gynécologie
Economie du Cancer du Sein
o Rapport par l’INCa en 2004
•212 000 années de vie perdues chaque année
- Estimé €1,8 milliards perdus en productivité
•En 2004, €149 millions en dépistage
•La même année, €800 millions en thérapies
- €250 M en chirurgie
- €210 M en chimiothérapie
- €215 M en radiothérapie
Outline o Point sur le dépistage organisé en France o Point sur les dépistages spécifiques (très hauts risques) o L’imagerie de dépistage et caractérisation aujourd’hui et demain o Comment évaluer les risques individuels aujourd’hui? o Questions: quel futur pour l’identification des risques/ le dépistage/le diagnostic précoce?
Outline o Point sur le dépistage organisé en France
Dépistage organisé en
France
o Population cible
• Femmes asymptomatiques
âgées de 50 à 74 ans
o Rythme de suivi
•Mammographie tous les 2
ans
o Programme organisé
•Gratuit dans chaque
département depuis 2004
o Dépistage individuel www.invs.sante.fr/surveillance/cancers/estimations_cancers/default.htm
•Sur ordonnance
7
Dépistage organisé en France:
Indicateurs de Performance
o Principaux indicateurs
Principaux Niveau France 2010
Indicateurs Acceptable
Taux de Participation
Taux de rappel
> 70 %
Impact du Dépistage
o Données du Registre des Cancers du Sein de Côte d’Or
o Femmes ayant fait une mammographie vs non
o Tumeurs plus stade précoce (p < 0,0003)
o Plus de chirurgie (p < 0,0001)
o Moins de chimio néoadjuvante (p = 0,0005)
Mammographie dépistage Autres (N = 1552)
(N = 1264)
T1 % (< 2 cm) 1087 (86%) 713 (46%)
N- % 941 (74%) 781 (50%)
Chirurgie première 1211 (96%) 1068 (69%)
Chimiothérapie première 35 (3%) 259 (17%)
Surdiagnostic-surtraitement: point sur
une polémique
Débats passionnés
Controverse sur le taux de surdiagnostic
En pratique très difficile à chiffrer et chiffres variables
dans la littérature selon :
Le ressenti personnel du dépistage…
La spécialité médicale des auteurs…
Les études intégrées dans la publication….
De 3 à 50 % selon les publications…
De Gelder, Epidemiol Rev 2011
9 % en Europe (résultats Euroscreen 2012)
Cela ne change pas les acquis: baisse de 20-30% de la
mortalité par le dépistage organiséSurdiagnostic-surtraitement: point sur
une polémique
o Comment prédire le potentiel évolutif d’un foyer
de microcalcifications??
Histologie seulement
La mammo numérique semble augmenter
modérément le taux de détection et biopsies des
lésions frontières
Chirurgie si atypie
Surveillance rapprochée prolongée fréquente
Probablement inutile dans plus de 80 % des cas
Nécessité de travailler sur les facteurs de risque
moléculaires et biologiques pour isoler les lésions
frontières qui évoluerontOutline o Point sur les dépistages spécifiques (très hauts risques)
Dépistages spécifiques adaptés au risque en 2013
Risque de cancer au cours de la vie 100%
Mutations germinales majeures
Apport BRCA1 BRCA2
majeur de P53 PTEN LKB1 CDH1
l’IRM
Années 50%
2000
ATCD radiothérapie thoracique
ATCD perso cancer du sein ATCD CLIS
Majorité de la population
0Années 2000: Apport +++ de l’IRM dans les hauts
risques (héréditaires et post-RT)
IRM + mammo + écho femmes à très haut risque
héréditaire + post radique:
• standard international validé
• amélioration sensibilité, down staging documenté
• Effet sur l’espérance de vie modélisé, pas de
preuve directe
Morrow et al Lancet 2011Outline o L’imagerie de dépistage et caractérisation aujourd’hui et demain
Imagerie classique
o Presque mature
o Mammographie:
dépistage, •Peu utilisée en dépistage
caractérisation •Meilleures performances
o Seule validée pour le
dépistage o Problèmes
• Analogique en voie de •Doses
disparition
•Modalité techniques
•Couts
•Temps de lectureImagerie classique o Echographie: caractérisation complémentaire à la mammographie o IRM: dépistage femmes à haut risque, caractérisation spécifique
Imagerie émergente: Apport
de la tomosynthèse pour les
masses
Suppression des effets de superposition
Meilleure détection des lésions subtiles ou de faible contraste
Meilleure détection des lésions dans les seins denses
Diminution des images construites (FP) et du taux de rappel lors du
dépistage
Diminution du nombre de clichés complémentaires (localisé, face
tournée, profil)
Diminution des indications d’IRM pour lésions douteuses en
mammo+écho
Meilleure analyse des contours
Meilleure différenciation entre lésions bénignes et malignes
Diminution du nombre de biopsies pour lésions bénignes ?Tomosynthèse et Dépistage?
o Augmentation de la détection des cancers, en particulier
dans les seins denses
o Etude norvégienne :
• 20000 patientes prévues :
- Mammographie numérique 2D Vs Tomosynthèse
- Résultats préliminaires sur 3500 patientes
- Tomosynthèse Vs 2D: amélioration de la sensibilité
de détection de cancer de 47 %
- Sk aane P, et al. RSNA 2011
o Dose : un peu plus élevée qu’une mammo numérique 2D
(1mSv /an)
• En dessous des seuils recommandésMammo 2D : distorsion QSE G
Tomosynthèse:
superposition de…
carcinome
kysteRéflexions sur la tomosynthèse
o Tomosynthèse :
• Probablement la mammographie du futur dans 10 ans
• Meilleure détection des cancers, moins de FP
o Conditions :
• Développement de mammographie synthétique (clichés 2D issus du 3D)
• Travail sur la dose de rayonnement ionisant :
- On pourrait accepter dose un peu supérieure si détection de k
nettement supérieure
• Travail sur le contrôle qualité et l’homogénéisation des images des
constructeurs
- Double lecture sur consoles numériques à développer, transfert
d’images réseaux
• Intérêt de mise en place d’une étude multicentrique française
multiconstructeurs pour évaluer la place de la tomoS dans le dépistage en
France (particulièrement en fonction du risque?) : car étude norvégiennes
sur des pop tout venant
Merci à C BalleyguierImagerie émergente
Ultrasons: évolutions
•Doppler-contraste : pas
d’intérêt franc actuellement
dans le sein tant que les
produits de contraste haute
fréquence ne seront pas
développés
•Elastosonographie : pour la
caratérisation bénin / malin
- En pratique surtout utile pour
mieux classer les nodules
solides ACR3 ou 4a (permet
d’éviter des ponctions inutiles
ou au contraire de surclasser
une lésion rigide classée ACR3
initialement…
•Imagerie moléculaire43 ans
Echo standard: bénin?
Fibroadenome?
Contraste-doppler: vitesse
> 7 m/s
Biopsie: cancerImagerie émergente Positron Emission Mammographie (PEM) : Intérêt : spécificité, résolution 2-3 mm Inconvénients : coût, irradiation
Imagerie émergente
Angiomammographie
Indications
potentielles : celles
de l’IRM.
Moins de faux positifs
probablement qu’en
IRM.
Accès plus facile
Intérêt ++ : bilan
d’extension des
cancers après 40 ans
Dromain et al. Eur Radiol 2011Mammo standard……...angiomammo
carcinome
Kyste
MasseAngiomammo =IRM
Méthodologie d’Imagerie
émergentes
Imagerie optique :
Encore au stade de
recherche
Techniques
émergentes de
biopsie optique par
aiguille fibrée
(signatures optiques
en fonction de la
microstructure des
tissus, modifiées en Enfield et al J Biomed Opt 2013
cas d’atypie ou de
cancer)Outline o Comment évaluer les risques individuels aujourd’hui?
Facteurs Modifiables
Facteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
•Mutations BRCA1/2
•PolymorphismesFacteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
•Mutations BRCA1/2
•Polymorphismes
Brisken et al Nat Rev Cancer June 2013Facteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
•Mutations BRCA1/2 Yue et al. Steroids 2013
•PolymorphismesFacteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
Hassiotou et al. Front. Oncol. 2103
•Mutations BRCA1/2
•PolymorphismesFacteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
•Mutations BRCA1/2
•PolymorphismesFacteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
Michailidou et al. 2013
•Mutations BRCA1/2
•PolymorphismesFacteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
•Mutations BRCA1/2 Easton, SABCS 2012, Wacholder NEJM 2010
•PolymorphismesFacteurs Non-Modifiables
o Vie Reproductive
•Age de
- Ménarche
- Ménopause
- 1êre grossesse
•Nombre d’enfants
o Génétique
•Mutations BRCA1/2 Pashayan et al. 2011
•PolymorphismesPerception du Risque Leventhal, Kelley and Leventhal JNCI Mono 1993
Perception du Risque
Risque Risque
Moyen Elevé
N 5591 948
Moins de
54% 19%
risque
Risque
35% 27%
Moyen
Plus de
11% 54%
risque
Jamais
89% 84%
soucieuse
Par fois
10% 13%
soucieuse
Toujours
1% 3%
soucieuse
Andersen et al. CEBP 2003Perception du Risque
Bradbury et al. Br Canc Res Treat 2012Perception du Risque
Bradbury et al. Br Canc Res Treat 2012Outline • Questions: quel futur pour l’identification des risques/ le dépistage •Vers le diagnostic précoce?
Identification des risques individuels
Faut-il dans le futur individualiser la mesure du risque
pour adapter le dépistage ?
• A fait ses preuves: le dépistage individuel chez les
femmes à très haut risque identifiées par la génétique
constitutionnelle
• Au stade de concept, la désescalade = dépister moins
les populations à bas/moyen risque?
- Théoriquement efficient et cost-effective + réduction
de la morbidité* à évaluer!
- Modèles de prédiction du risque à développer!
- Adhésion des médecins et femmes + conséquences
psychologiques inconnus à évaluer!
* Desreux et al Maturitas 2013Identification des risques individuels
Faut-il dans le futur individualiser la mesure du risque
pour adapter le dépistage ?
→ Intégrer génétique, environnement, expositions:
• Modèle existant: la densité mammographique comme « biomarqueur
de risque »
• autres marqueurs tissulaires ou circulants???
Boyd et al SABCS 2012Identification des risques individuels
Risque haut: > 2 x
Risque moyen celui de la
observé à 10 moyenne
ans = 10% population
Risque moyen >
3% à 10 ans
30-40% de la
population
Risque bas < 3% à Risque moyen prédit
10 ans Par déciles
50-60% de la
population
Prédicteur E3N, unpublished, Clavel et alDépistage pour le futur
o Quels rôles pour les technologies d’imagerie
émergentes?
o Développement d’un dépistage sérique à moyen
terme?
o Identifier les lésions à faible potentiel évolutif?
o Besoin d’évaluer la perception des risques et ses
conséquences dans la population générale+++
•Facteurs individuels et collectifs liés aux
inégalités sociales face au dépistageMerci! o Suzette DELALOGE et collègues o Françoise CLAVEL et collègues o Joseph STINES et collègues o Véronique CHRISTOPHE o Iris PAUPORTE, Claire VERBEKE et l’INCa
Vous pouvez aussi lire
