Tarsonème du fraisier - Résumé des essais depuis 2009 Pierre Lafontaine agr. Ph.D - MAPAQ
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Tarsonème du fraisier Résumé des essais depuis 2009 Pierre Lafontaine agr. Ph.D. 24 février 2020
Évaluation de l’efficacité de nouveaux acaricides
2009-2011
Mise en contexte
• Problématique préoccupante
• Retrait de l’endosulfan
• Peu de succès avec le contrôle
Évaluation de l’efficacité de nouveaux acaricides
2009-2011
Objectifs
• Évaluer l’efficacité de nouveaux acaricides contre le tarsonème
• Évaluer l’impact sur les populations d’ennemis naturels
Évaluation de l’efficacité de nouveaux acaricides
2009-2011
Produits testés
• Agri-Mek (abamectine) • Movento (spirotétamate)
• Oberon (spiromésifène) • Fujimite (fenpyroximate)
• Kanemite (acéquinocyle) • Mesa (milbemectine)
• Envidor (spirodiclofène)
Variables mesurées
• Oeufs • Incidence des plants infestés
• Larves • Phytotoxicité
• Adultes • Rendements
Évaluation de l’efficacité de nouveaux acaricides
2009-2011
Essais 2009 Essais 2010
• Agri-Mek (abamectine) • Agri-Mek (abamectine)
• Oberon (spiromésifène) • Oberon (spiromésifène)
• Kanemite (acéquinocyle) • Kanemite (acéquinocyle)
• Envidor (spirodiclofène) • Envidor (spirodiclofène)
• Movento (spirotétamate) • Movento (spirotétamate)
• Fujimite (fenpyroximate)
• Mesa (milbemectine)
Applications Applications
• À la rénovation • Au printemps et à la rénovation
Nombre de tarsonème
rénovation 2009
Œufs Larves Adultes Tout
Produits AvT ApT AvT ApT AvT ApT AvT ApT
Témoin non-traité 21,1 38,6 1,8 3,3 15,2 23,9 38,1 65,7
Agri-Mek 49,1 6,2 4,7 0,7 38,3 4,9 93,7 11,8
Oberon 26,6 19,2 3,1 4,7 15,5 13,5 45,2 37,3
Kanemite 38,5 21,3 6,5 3,2 28,7 23,5 73,8 47,9
Envidor 22,8 10,2 1,8 0,6 13,4 9,7 39,7 20,4
Movento 9,1 13,2 0,6 2,4 4,5 14,1 14,2 29,7
Nombre de tarsonème
Essais 2010
Printemps Rénovation
Produits AvT (%) ApT (%) AvT (%) ApT (%)
Témoin non-traité 16,7 18,1 31,7 3,8
Agri-Mek 6,0 3,8 21,8 2,0
Oberon 5,7 104,6 25,6 3,5
Kanemite 7,6 93,6 37,6 1,4
Envidor 19,6 70,9 10,5 1,3
Movento 2,4 16,4 6,3 0,9
Fujimite 5,1 54,9 19,8 2,0
Mesa 11,4 90,4 53,3 17,3
Pourcentage de mortalité du tarsonème
test labo
Produits 24 heures AT (%) 48 heures AT (%)
Témoin non-traité 0,0 4,0
Traité à l’eau 0,0 0,0
Agri-Mek 64,0 88,0
Oberon 4,0 6,0
Kanemite 10,0 12,0
Envidor 0,0 8,0
Movento 0,0 0,0
Fujimite 90,0 94,0
Mesa 50,0 66,0
Évaluation de l’efficacité de nouveaux acaricides
2009-2011
Conclusions
• Agri-Mek demeure le meilleur acaricide contre le tarsonème
• Fujimite aurait un potentiel intéressant
• La problématique majeure semble être l’atteinte de la cible
Aux Pays des Petits Kiosque des Ferme François
fruits Grands Jardins Gosselin
(Mirabel) (St-Gilles) (Île d’Orléans)Évaluation d’insectes et acariens prédateurs contre le
tarsonème du fraisier
2012-2014
Objectifs
• Évaluer l’efficacité des prédateurs contre le tarsonème en labo.
• Évaluer l’efficacité des prédateurs contre le tarsonème sur plants
de fraisiers en serreÉvaluation de prédateurs Prédateurs testés • Neoseiulus cucumeris • Neoseiulus californicus • Neoseiulus fallacis • Galendromus occidentalis • Orius insidiosus Essais réalisés Au labo En serres • Sans choix de proie • Sur plants, 2-4-6-8 semaines • Avec choix de proie
Pourcentage de mortalité du tarsonème
essais labo
Sans choix de proie
Prédateurs 48 heures AI (%)
Sans prédateurs 35,0
N. californicus 47,0
N. cucumeris 42,5
N. fallacis 57,0
G. occidentalis 26,0
O. insidiosus 73,0Pourcentage de mortalité du tarsonème
essais labo
Avec choix de proie
Mortalité 48h (%)
Prédateurs Tarsonème Tétranyque
Sans prédateurs 18,0 14,0
N. californicus 22,0 38,0
N. cucumeris 40,0 20,0
N. fallacis 62,0 74,0
G. occidentalis 30,0 30,0Pourcentage de mortalité du tarsonème
essais labo
Avec choix de proie
Mortalité 48h (%)
Prédateurs Tarsonème Tétranyque
Sans prédateurs 28,0 10,0
N. fallacis 54,0 32,0
O. insidiosus 48,0 74,0En serres • Sur plants, 2-4-6-8 semaines
Évaluation de prédateurs Conclusions • Plusieurs prédateurs sont en mesure de consommer du tarsonème • N. fallacis a été le meilleur prédateur contre le tarsonème • Après plusieurs essais et tests préliminaires le tarsonème demeure une problématique difficile à travailler • Reste à déterminer comment réussir une bonne introduction au champ
Évaluation de l’efficacité de pesticides à risques réduits
contre le tarsonème du fraisier
2016-2018
Objectifs
• Évaluer l’efficacité de nouveaux produits contre le tarsonème
• Évaluer l’efficacité de l’addition d’un surfactant
• Collaboration avec Phytodata
• Évaluer une nouvelle méthode de pulvérisation des produitsÉvaluation de l’efficacité de nouveaux produits Produits testés • Agri-Mek (abamectine) • Nealta (cyflumetofen) • Suffoil (huile minérale) • Golden pest spray oil (huile de soya) • Kopa (sel de potassium d’acides gras) • Fujimite (fenpyroximate) Variables mesurées • Oeufs • Incidence des plants infestés et • larves dommages • Adultes • Phytotoxicité
Nombre de tarsonème
rénovation 2016
Avant Trait 4 J après Trait 11 J après Trait
Produits Oeufs Larves Adultes Oeufs Larves Adultes Oeufs Larves Adultes
Témoin non-trait 87 44 61 40 10 77 80 23 86
Agri-Mek 111 60 102 48 21 27 7 5 13
Agri-Mek+Syl 156 46 117 10 0,3 0 2 1 2
Suffoil 117 30 85 21 4 43 79 19 70
Kopa 300 76 137 73 30 44 81 21 82
Kopa+Syl 64 27 55 9 4 10 55 9 34
Fujimite+Syl 266 61 130 59 11 15 20 4 9
Nealta 127 41 72 39 12 30 20 2 24
Nealta +Syl 196 66 126 31 9 48 25 3 29
Golden pest 113 19 77 74 15 51 56 12 41Nombre de tarsonème
rénovation 2017
Avant Trait 4 J après Trait 9 J après Trait
Produits Oeufs Larves Adultes Oeufs Larves Adultes Oeufs Larves Adultes
Témoin non-trait 67 14 56 25 11 46 128 47 56
Agri-Mek 15 12 49 4 3 5 1 3 2
Agri-Mek+Syl 18 11 33 4 4 4 0 1 0
Suffoil 60 23 60 15 20 30 72 43 51
Kopa 18 13 63 7 4 4 34 16 27
Kopa+Syl 62 19 85 49 39 41 145 26 62
Fujimite+Syl 59 41 98 14 7 11 43 24 23
Nealta 115 35 86 32 24 51 59 14 40
Nealta +Syl 40 6 51 20 16 32 11 12 15
Golden pest 32 35 52 20 15 30 87 40 61Évaluation de nouveaux produits Conclusions • Agri-Mek demeure le meilleur • D’autres ont des effets variables
Évaluation de l’efficacité de divers modèles de buses
2018-2020
Mise en contexte
• Le tarsonème se retrouve souvent bien protégé au cœur du plant
• Agri-Mek a été démontré efficace au labo mais son efficacité au champ est souvent variable
• Principal problème, atteindre la cible
• Plusieurs essais réalisés avec des succès mitigésÉvaluation de l’efficacité de buses Hypothèses • Pour atteindre la cible nous avons besoins de plus de force et de vélocité • Penser autrement • Grosses gouttelettes, meilleure force et pénétration vers le coeur Objectif • Trouver une buse permettant d’optimiser les conditions de pulvérisations
Évaluation de l’efficacité de Buses Buses testés • AI 11008, AI11006 Jet plat induction air (2) • 1/4TTJ08, 1/4TTJ15 Turfjet, plat grand angle (2) • FL8VS, FL15VS Fulljet, conique grand angle (2) • TK7.5, TK10, TK15 Floodjet (3) • TTI11006 jet plat (1) • XR11004 jet plat (1) Objectifs • Haut débit • Gouttelettes de grosses tailles
Aux Pays des Petits Kiosque des Ferme François
fruits Grands Jardins Gosselin
(Mirabel) (St-Gilles) (Île d’Orléans)Évaluation de l’efficacité de buses Essais réalisés en 2018 • Colorants • Phosphorescent, fluorescent, UV • Herbicides de contact • Volumes 1000-2000-3000 L/ha • Surfactant Variables mesurées • Incidence des symptômes • Sévérité des symptômes
Buses Saison 2018
Aux Pays des Petits Kiosque des Ferme François
fruits Grands Jardins Gosselin
(Mirabel) (St-Gilles) (Île d’Orléans)Buses Saison 2018
• Les plants sont décortiqués
• Les incidences et sévérités mesurées
Aux Pays des Petits Kiosque des Ferme François
fruits Grands Jardins Gosselin
(Mirabel) (St-Gilles) (Île d’Orléans)Buses
test labo
Buses Sévérité (%) Incidence (%) Incidence > 10%
XR11004 9,2 80,0 46,7
AI11006 0,3 16,7 0
TT11006 8,2 60,0 20,0
AI11008 11,4 60,0 20,0
FL8VS 12,6 100 30,0
FL15VS 11,7 75,0 25,0
TK7.5 15,0 75,0 25,0
TK10 41,0 100 100
TK15 17,9 80,0 40,0
1/4TTJ08 3,9 60,0 6,7
1/4TTJ15 12,2 63,6 18,2Évaluation de l’efficacité de buses Conclusions • Les 5 meilleures en essais au champ • Différents volumes
Merci !
• Producteurs et collaborateurs
• Programme Prime-Vert volet 4 – ADLAI et SPQA
• Programme Soutien Innovation Horticole
• Programme Prime-Vert volet 11.1
• « Ces projets ont été réalisés en vertu des volets 11.1 et 4 du programme Prime-Vert 2007-2012 et 2013-2018 et ils ont
bénéficié d’une aide financière du ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation (MAPAQ) par l’entremise de la
Stratégie phytosanitaire québécoise en agriculture 2011-2021"
• Équipe du CIEL
DES QUESTIONS ?Vous pouvez aussi lire
