UNE MISE À JOUR SUR LA SITUATION EN SYRIE - GROUPE SPÉCIAL MÉDITERRANÉE ET MOYEN-ORIENT (GSM)
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
GROUPE SPÉCIAL MÉDITERRANÉE ET MOYEN-ORIENT (GSM) UNE MISE À JOUR SUR LA SITUATION EN SYRIE Projet de rapport Ahmet Berat ÇONKAR (Turquie) Rapporteur 040 GSM 19 F rév. 1 | Original : anglais | 4 avril 2019 Tant que ce document n’a pas été adopté par le Groupe spécial Méditerranée et Moyen-Orient, il ne représente que le point de vue du rapporteur.
040 GSM 19 F rév. 1
TABLE DES MATIÈRES
I. INTRODUCTION: UN CHAMP DE BATAILLE MODIFIÉ EN PROFONDEUR .............1
II. LA CRISE DIPLOMATIQUE ACTUELLE.................................................................4
III. LA POSITION DE LA RUSSIE ................................................................................6
IV. RÔLE ET AMBITIONS DE L’IRAN .........................................................................8
V. LA POSITION D’ANKARA ..................................................................................... 10
VI. LA POSITION D’ISRAËL ....................................................................................... 13
BIBLIOGRAPHIE................................................................................................... 15040 GSM 19 F rév. 1
I. INTRODUCTION : UN CHAMP DE BATAILLE PROFONDÉMENT MODIFIÉ
1. Depuis ses prémices, la tragique et sanglante guerre civile en Syrie a mis en exergue de
nombreuses lignes de faille qui divisent la région et en menacent la stabilité. Ces lignes de faille ont
des implications mondiales et reflètent souvent les rivalités à l’origine des politiques internationales
actuelles. De ce fait, on ne peut pas se contenter de parler de simple guerre civile car nous assistons
à une sorte de « grand jeu », dont les enjeux sont aussi élevés, tant pour les puissances régionales
et étrangères que pour les acteurs non étatiques, que les intérêts sont contradictoires.
2. Néanmoins, au sein de ce « grand jeu », les conséquences humanitaires sont dramatiques et
se sont étendues aux pays voisins, à l’ensemble de la région et jusqu’à l’Europe. La désastreuse
crise des réfugiés, qui a obligé des millions de personnes à quitter leur foyer, est l’expression la plus
flagrante des conséquences humanitaires transnationales de cette guerre. Depuis mars 2011, on
estime que plus d’un demi-million de personnes ont été tuées, plus d’un million ont été blessées et
environ 12 millions (la moitié de la population du pays avant la guerre) ont été forcées d’abandonner
leur foyer.
3. Le mouvement de masse des réfugiés et des déplacés internes a lourdement pesé sur
l’économie et la vie de plusieurs pays de la région, tels le Liban et la Jordanie. La Turquie, pourtant
bien plus grande que ces deux pays, a également dû consentir d’immenses sacrifices pour accueillir
plus de 3,6 millions de personnes désespérées fuyant le conflit. Les flux de réfugiés sont devenus
un problème majeur dans les relations entre l’UE et la Turquie, ce qui montre que ce conflit a des
ramifications inattendues dans le champ de la politique internationale et qu’il a fait émerger de
nouvelles divisions basées sur des critères internationaux, confessionnels, ethniques et de classe
sociale. Par ailleurs, la déclaration UE-Turquie, adoptée par les États membres et la Turquie le
18 mars 2016, a déjà permis d’obtenir des résultats tangibles en matière de contrôle de la migration
irrégulière. On enregistre déjà une baisse notable des traversées irrégulières de la Mer Égée.
L’accord a porté ses fruits en faisant clairement comprendre aux passeurs qu’ils ne pourraient plus
y opérer. Cet accord a également donné aux réfugiés des moyens légaux de rejoindre l’Europe.
En outre, la Turquie a dépensé près de 37 milliards de dollars pour le bien-être des Syriens
(y compris à travers les municipalités et les ONG turques). Cet accord dispose également d’une
autre composante : la promesse de contribution faite par l’UE, à hauteur de 3+3 milliards d’euros
pour les Syriens en Turquie. Les 3 premiers milliards ont déjà été engagés. De ce montant,
2,07 milliards d’euros ont été dépensés auprès de diverses institutions. La Turquie prévoit que le
reliquat sera déboursé au plus vite et que la mise en application sera accélérée. Étant donné qu’il
est assez difficile pour un seul pays de venir en aide aux Syriens, il est crucial que la Turquie reçoive
une assistance internationale afin qu’elle puisse satisfaire de façon adéquate et efficace leurs
besoins les plus essentiels.
4. Il est également important d’analyser de quelle façon cette guerre a permis aux organisations
terroristes extrémistes de combler le vide créé par l’effondrement de l’autorité de l’État syrien. Ces
groupes, et Daech en particulier, ont gravement menacé la sécurité régionale, ainsi que la sécurité
mondiale. Ce conflit se caractérise principalement par le fait que les groupes terroristes extrémistes
opérant dans le sud et l’ouest du pays ne sont finalement pas parvenus à obtenir l’adhésion de la
population. Leur fanatisme et leur extrême violence ont contribué à fractionner le camp des
opposants de Bachar al-Assad. Dans ce contexte, la tâche qui consistait, pour les gouvernements
opposés à ce régime, à identifier et soutenir des alternatives viables était rendue extrêmement
complexe. La présence de ces groupes a également poussé la coalition menée par les États-Unis à
prendre des mesures actives pour contester le contrôle exercé par Daech sur certaines zones en
Syrie et en Iraq.
5. La bonne nouvelle, c’est que Daech a perdu une grande partie des territoires qu’il avait
occupés en Syrie et en Iraq. La mauvaise, c’est évidemment que le pays est toujours dirigé par un
régime despotique et que Daech, loin d’avoir rendu complètement les armes, travaille à sa
1040 GSM 19 F rév. 1
réinvention. En outre, la violence inouïe que Daech a employée à l’encontre de ceux que le groupe
pensait faire rentrer dans ses rangs a ouvert une brèche pour al-Qaida, qui vient de lancer une
campagne visant à se présenter comme un groupe extrémiste modéré dont les attaques ne
cibleraient que les non-sunnites (AP-OTAN, 2018). Il importe ici de rappeler que la Turquie, en
particulier, est très préoccupée par le rôle que jouent les Unités de protection du peuple du Parti de
l’union démocratique (YPG/PYD) dans le nord du pays. Elle classe ces unités, branche syrienne du
PKK qui représente une grave menace pour la sécurité nationale et la stabilité régionale, comme
une organisation terroriste.
6. En Syrie, la situation sur le terrain a radicalement changé au cours des cinq dernières années.
Les interventions russes et iraniennes en soutien au régime de Bachar al-Assad, ont eu un rôle
décisif, à presque tous les égards, au moins dans le sud du pays. L’État syrien a fait preuve d’un
certain degré de résilience qui, dans un premier temps, en a surpris beaucoup et qui a obligé un
grand nombre de pays à revoir leurs stratégies vis-à-vis de la région. La Russie a joué un rôle crucial
dans ce domaine et apparaît dans ce conflit comme un interlocuteur essentiel dans la région (IISS,
2019).
7. Tandis que le régime d’al-Assad était clairement en retrait en 2012, il est ensuite parvenu à
reprendre le contrôle sur de larges bandes de territoire, tout en obtenant l’adhésion de certains
groupes qui n’avaient simplement pas pris position. La fracture de l’opposition, le manque de soutien
étranger et le rôle prépondérant joué par les extrémistes ont eu pour effet de rassembler les
différentes parties de la société syrienne autour de Bachar al-Assad. Le territoire qui était sous le
contrôle de Daech s’est réduit comme une peau de chagrin au cours des deux dernières années.
Le groupe ne contrôle désormais plus qu’un petit territoire près d’Abu Kamal, il est entouré par les
forces du régime à l’ouest et par les Forces démocratiques syriennes (FDS) majoritairement
représentées par les YPG/PYD à l’est.
8. Rares sont les analystes qui pourraient affirmer aujourd’hui qu’une des forces nationales qui
combattent encore le régime a gagné une influence suffisante pour pouvoir le renverser, même si
certaines poches de résistance restent opérationnelles. Une grande partie du pays située le long
des frontières avec la Turquie et l’Iraq n’est pas sous le contrôle du régime d’al-Assad, or cette
région est actuellement au cœur de l’attention internationale (évoqué ci-après). Mais dans le Sud,
les forces du régime syrien, les groupes militaires qui leur sont fidèles ou leurs alliés ont repris de
grands pans de territoire des mains de groupes d’opposition. Bachar al-Assad a tiré parti de ces
victoires sur le champ de bataille pour défier les groupes d’oppositions dans l’ensemble du pays.
Bien qu’amoindrie, il reste toutefois une poche de résistance au régime dans le sud de la Syrie.
En outre, les accords de réconciliation ont empêché le régime d’accéder à certains territoires, qui
sont restés sous le contrôle des forces d’opposition pendant de nombreuses années.
9. Par conséquent, dans la région de la Ghouta orientale, à l’est de Damas, l’armée syrienne,
soutenue par les patrouilles de la police militaire russe, a repris une enclave contrôlée par
l’opposition. À Deraa, les forces du régime, avec leurs alliés russes, ont lancé une offensive contre
les groupes d’opposition sur ce territoire, qui s’est soldée par la reprise d’un certain nombre de villes
des provinces de Quneitra et Deraa, dans le sud du pays. Ces forces se sont ensuite déplacées
vers la zone démilitarisée entre la Syrie et Israël, créée en 1974. En juillet 2018, toute la province
de Deraa a été reprise aux groupes d’opposition. Les frappes aériennes effectuées pendant cette
offensive ont forcé 160 000 Syriens à abandonner leur foyer.
10. Dans le nord de la Syrie, les troupes turques et les forces de l’opposition syrienne ont mené
des opérations de lutte antiterroriste (opérations « Bouclier de l’Euphrate » et « Rameau d’olivier »)
contre Daech et des YPG/PYD qui avaient été soutenues par les États-Unis, le long de la frontière
turco-iraquienne. Actuellement les FDS, majoritairement représentées par les YPG/PYD, contrôlent
une large bande de territoire dans l’extrémité nord-est du pays, y compris les villes de Raqqa,
Qamishli et Hasakah. Les FDS constituent une force majeure dans la région mais elles sont
2040 GSM 19 F rév. 1
majoritairement représentées par les YPG/PYD, que la Turquie considère comme un groupe
terroriste lié au PKK.
11. La province d’Idlib, au nord-ouest, est restée un des derniers bastions des forces de
l’opposition – principalement constitué de membres de l’Armée syrienne libre (ASL). Maintenant que
le régime syrien a consolidé son contrôle sur la plus grande partie du sud, il se tourne vers le nord.
Des kamikazes ont frappé la région à de nombreuses reprises et il s’agit probablement de la
première phase d’une offensive généralisée qui pourrait mettre sérieusement en danger les
quasi 3 millions de personnes qui habitent dans la région, dont la plupart sont des réfugiés venant
d’autres parties du pays. Les membres des forces d’opposition seraient actuellement 70 000. La
région est attenante à la ville de Latakia qui héberge la plus grande base aérienne russe du pays
(Chughtai, 2018).
12. Comme suggéré plus haut, l’évolution la plus significative de la situation en Syrie au cours des
deux dernières années a été la réduction très notable de la superficie du territoire sous contrôle de
Daech. Par exemple, en octobre 2017, les FDS ont repris Raqqa, qui était le centre de
commandement de Daech en Syrie depuis 2014. Cette bataille a suivi de près la bataille de Mossoul,
menée dans le cadre de l’opération Inherent Resolve (OIR) du Groupe de forces interarmées
multinationales (GFIM) de la coalition internationale menée par les États-Unis contre l’État islamique
d’Iraq et du Levant (ISIL). Le GFIM-OIR a été mis en place par le commandement central américain
en décembre 2014 à la suite de l’importante expansion territoriale de Daech-ISIL en Iraq, en
juin 2014, l’objectif étant de déloger Daech des grandes villes syriennes. Le centre de
commandement est situé dans le camp Arifjan au Koweït et les frappes aériennes ciblant la Syrie
ont été menées par les forces des États-Unis, de l’Australie, du Bahreïn, du Canada, de la Belgique,
de la France, des Pays-Bas, de la Jordanie, d’Arabie saoudite, de la Turquie, des Émirats arabes
unis et du Royaume-Uni. D’énormes efforts ont été menés pour informer les forces russes de ces
frappes pour éviter des accidents dans l’espace aérien de la Syrie.
(Situation au mois de janvier 2019)
3040 GSM 19 F rév. 1
13. En outre, la Turquie a mené deux opérations majeures de lutte contre le terrorisme sur le
territoire syrien. La première était l’opération « Bouclier de l’Euphrate » qui ciblait principalement les
menaces émanant de Daech. L’ASL, soutenue par les Forces armées turques (FAT) et les forces
aériennes de la coalition, a lancé l’opération en vertu de la clause relative au droit de légitime
défense de l’article 51 de la Charte des Nations unies. Au terme de celle-ci, une superficie de
2 015 kilomètres carrés et 243 zones résidentielles de tailles variées ont été libérées de l’emprise
de Daech, ce qui a permis d’établir une « zone libre de terrorisme » et de couper Daech de son seul
accès terrestre aux frontières de l’UE. Après avoir coupé le contact frontalier de Daech avec la
Turquie, l’Europe et l’OTAN, la Turquie a pu se concentrer sur les menaces émanant du PKK et de
sa branche syrienne, les YPG/PYD (Yesiltas, Seren et Ozcelik, 2017).
II. LA CRISE DIPLOMATIQUE ACTUELLE
14. En décembre 2018, après une conversation téléphonique avec le président turc
Recep Tayyip Erdogan, le président Trump a tweeté : « Nous avons vaincu l’EI en Syrie, ma seule
raison d’être là-bas durant la présidence Trump ». Il a ensuite ordonné au Pentagone le retrait
immédiat des 2 000 soldats américains en Syrie – une décision qui a conduit à la démission du
secrétaire à la défense James Mattis et de l’envoyé spécial de Washington pour la coalition globale
de lutte contre l’EI, Brett McGurk. Cette décision du président Trump de rapatrier hâtivement les
troupes américaines de Syrie s’est heurtée à une opposition généralisée. La Turquie, en tant
qu’Alliée, a soutenu cette décision des États-Unis et a proposé de coordonner le retrait des forces
américaines. En tant que membre de premier plan de la coalition anti-Daech, la Turquie a également
souligné qu’il importait que la Turquie, les États-Unis et les pays alliés continuent de travailler
ensemble pour combattre et éliminer les derniers éléments de Daech afin qu’ils ne constituent plus
une menace pour la sécurité dans la région.
15. Étant donné que Daech constitue une menace sérieuse et permanente pour la stabilité et la
sécurité internationale, il serait prématuré d’affirmer que cette organisation terroriste a été vaincue,
car elle a mis en place les conditions de sa régénération. Bien que la coalition anti-Daech ait
remporté d’importantes victoires en Iraq et en Syrie, cette idéologie reste attrayante pour ceux qui
vivent en marge de la vie politique et économique, dans la région et au-delà. Le cœur du problème
est là. Cette organisation peu structurée dispose malgré tout de 35 000 combattants dans la région,
en particulier dans des zones où l’autorité de l’État est affaiblie. Il n’est pas inutile de souligner
également qu’al-Qaida s’est discrètement regroupée au cours des dernières années et que cette
organisation est désormais forte de quelque 30 000 membres.
16. Du fait de ces défaites militaires, Abou Bakr al-Baghdadi, le chef de Daech, a commencé à
prévenir ses membres de ne pas voyager vers la Syrie et leur a conseillé de se rendre plutôt vers
d’autres centres d’activité en Afrique du Nord, en Asie du Sud ou en Asie du Sud-Est. Ce
changement de stratégie vise à assurer la pérennité de l’organisation et cela implique que les
nouvelles attaques ciblant les pays occidentaux, tels que l’attentat à la bombe lors d’un concert à
Manchester, étaient planifiées depuis ces régions et non plus depuis l’Iraq ou la Syrie. Cela semble
suggérer que l’organisation se décentralise et qu’elle développe de nouvelles façons de compenser
la perte du territoire qu’elle contrôlait en Syrie et en Iraq. Des 35 000 à 45 000 combattants issus de
120 pays différents, environ 15 000 ont fui la Syrie et l’Iraq et se sont déplacés vers des points
névralgiques tels que le Soudan ou sont retournés dans leurs pays d’origine, y compris vers l’Europe
pour un grand nombre d’entre eux. Une série de tentatives d’attentats contre des compagnies
aériennes commerciales, dont certains n’ont pas pu être déjoués, montre à quel point le groupe
reste actif et extrêmement dangereux.
17. Par ailleurs, al-Qaida a tenté de survivre aux tentatives d’élimination de ses chefs et a
également décentralisé ses opérations et ses centres de planification. Le groupe s’est aussi adapté
dans un autre domaine : il a commencé à éviter de mener des attentats terroristes ciblant des
4040 GSM 19 F rév. 1
musulmans et à critiquer ce type d’attentat – une politique que certains qualifient d’extrémisme
modéré par opposition à la politique de Daech. Il s’agit clairement d’une stratégie visant à regagner
le soutien des extrémistes politiques qui ne sont néanmoins pas en accord avec les tactiques
employées par Daech (AP-OTAN, 2018).
18. Le président de la Turquie, M. Erdogan, a, dans un premier temps, soutenu la décision du
président des États-Unis de retirer les troupes américaines de Syrie, mais il a également souligné
que ce retrait devait être soigneusement planifié et coordonné avec les principaux partenaires. Il a
également annoncé que la Turquie était le seul pays qui avait la capacité et la volonté de remplacer
les troupes américaines dans cette région de la Syrie. Il est important de rappeler que la Turquie
était le premier pays à déployer des troupes terrestres contre Daech en Syrie. Selon le président
Erdogan, cette opération a permis de couper l’accès du groupe aux frontières de l’OTAN et de
l’empêcher de mener des attentats terroristes en Turquie et en Europe. Les troupes turques, aux
côtés des combattants de l’Armée syrienne libre, ont mené des combats de rue afin de déloger les
insurgés à Al Bab, qui était jusqu’alors le bastion de Daech. En évitant les frappes aériennes, ces
combats ont laissé intactes les infrastructures de la ville. Les troupes turques ont également libéré
la petite ville de Dabiq, qui est aussi le nom du tristement célèbre magazine de propagande de
Daech, et où Daech pensait mener sa bataille d’Armageddon.
19. La Turquie a toujours eu une position cohérente vis-à-vis de l’évolution de la situation le long
de la frontière nord de la Syrie, essentiellement contre toute mesure risquant de menacer l’intégrité
territoriale de la Syrie. Le gouvernement Erdogan s’est fermement opposé à la décision de
l’administration Trump de 2017 de fournir des armes aux YPG/PYD, au nord de la Syrie, et considère
depuis longtemps que ces forces sont un prolongement du PKK, que la Turquie, les États-Unis et
de nombreux autres pays ont qualifié d’organisation terroriste. La Turquie craint fortement qu’en
cédant le contrôle de cette région aux YPG/PYD, sa sécurité nationale soit mise à mal et que cette
région ne devienne un refuge pour les terroristes du PKK de Turquie et d’Iraq.
20. Le président Erdogan a demandé la création d’une force de stabilisation dans cette région,
composée de forces de sécurité issues de toutes les franges de la société syrienne, y compris de la
communauté kurde. Les autorités turques, cependant, ne voudraient pas que des combattants
entretenant des liens avec des organisations terroristes puissent prendre part à cette nouvelle force
de stabilisation ni que ces combattants puissent participer aux conseils locaux élus par la population
que le président Erdogan dit vouloir aider à mettre en place. Il a promis que la Turquie travaillerait
avec ses amis et alliés, y compris la Russie, en vue de stabiliser la situation (Erdogan, 2019).
21. Au début du mois de janvier, le conseiller en matière de sécurité nationale John R. Bolton
semble être revenu sur l’annonce du président Trump du retrait des troupes américaines, en
déclarant aux journalistes que les forces américaines resteraient en Syrie jusqu’à ce que les derniers
bastions de Daech aient disparu et jusqu’à ce que la Turquie garantisse qu’elle ne porterait pas
atteinte aux FDS avec lesquelles les États-Unis avaient collaboré en Syrie. Pour sa part, Ankara a
clairement établi que la Turquie n’accepterait pas un accord incluant les YPG/PYD, qui sont la force
majoritaire des FDS.
22. L’Iran est également une composante de la stratégie des États-Unis. Début septembre,
M. Bolton a déclaré aux journalistes que les États-Unis resteraient en Syrie aussi longtemps que les
forces iraniennes seraient présentes dans le pays (Sanger et. Al, 2018). Le gouvernement israélien
s’est également dit préoccupé par la présence de l’Iran en Syrie et avait paru surpris du revirement
de la politique américaine annoncée par le tweet du président Trump. La reformulation par M. Bolton
de la politique états-unienne, conditionnant la mission des États-Unis au retrait iranien, semble
prolonger dans le temps le déploiement des troupes américaines, d’autant que rares sont ceux qui
prévoient un retrait rapide des troupes iraniennes de Syrie. L’éviction des troupes iraniennes pourrait
rester un des objectifs des États-Unis, mais cela demanderait un déploiement nettement plus
5040 GSM 19 F rév. 1
important de forces américaines dans la région. Or le président Trump semble aller dans la direction
diamétralement opposée.
23. La Turquie s’est fortement opposée à cette conception élargie de la mission états-unienne, a
rejeté le postulat de départ et demandé à Washington de lui céder ses bases en Syrie. Le pays craint
qu’une présence continue des États-Unis en Syrie ne risque d’offrir aux FDS et aux YPG/PYD un
refuge à partir duquel elles pourraient instaurer un simulacre d’État qui serait nécessairement en
contradiction avec la façon dont la Turquie envisage la stabilité régionale (Stein). En janvier, le
président Erdogan a déclaré au parlement qu’il n’approuverait aucun accord qui offrirait une
protection aux YPG/PYD (Chulov, 2019).
24. Depuis ces déclarations, le président Trump a confirmé sa décision de retirer les troupes
américaines de Syrie, mais à un rythme plus lent qu’il ne l’avait initialement annoncé.
Les orientations politiques ont donc été fixées. Il s’agit maintenant de savoir quelles seront les
répercussions de ce changement de politique sur le terrain, et ce que cela signifie pour la Syrie, la
Turquie, la Russie et le Moyen-Orient élargi.
25. Étant donné que les États-Unis réduisent leur présence en Syrie, la Turquie se prépare à y
jouer un rôle plus important. Le gouvernement a jeté les bases d’un travail diplomatique avec la
Russie. Il a également déplacé d’importantes forces et ressources militaires le long de la frontière
avec la Syrie, à la fois pour se prémunir contre toute éventualité et pour indiquer que le pays est
déterminé à empêcher cette région de la Syrie d’obtenir une quelconque autonomie ou souveraineté.
Conformément au projet du président Trump de créer une zone de sécurité, la Turquie a entamé
des discussions avec les États-Unis pour prévoir les différents stades de la création d’une zone
d’environ 30 kilomètres visant à empêcher les YPG/PYD d’opérer le long, ou à proximité, de la
frontière.
26. La Russie, pour sa part, s’est principalement employée à rétablir les liens avec son allié à
Damas. Mais, dans la mesure où elle veut également maintenir une relation de collaboration avec
la Turquie, elle doit trouver le juste équilibre. Le président Poutine a félicité le président Trump pour
sa décision de retirer les troupes américaines du nord-est de la Syrie ; il y a vu une occasion de
satisfaire ses grandes ambitions dans la région et au-delà. La Russie, cependant, craint que le
déploiement de la Turquie dans la région n’aille à l’encontre du soutien que le pays apporte à l’effort
constant de Bachar al-Assad pour rétablir un contrôle souverain sur la totalité du territoire syrien.
Moscou doit donc trouver un juste milieu entre ses ambitions en Syrie et sa volonté de renforcer ses
liens avec la Turquie. Cela ne sera pas facile, car la position de la Turquie sur l’évolution de la
situation dans le nord-est de la Syrie est intimement liée à ses intérêts de sécurité nationale. La
Turquie ne satisfera pas les ambitions de la Russie si cela risque de compromettre ces intérêts
fondamentaux.
III. LA POSITION DE LA RUSSIE
27. L’implication de la Russie dans le conflit syrien, que Moscou a ouvertement justifiée par la
« guerre contre le terrorisme », est peut-être une des principales raisons qui expliquent comment le
Bachar al-Assad a réussi à se maintenir au pouvoir en Syrie (Simons, 2019). En réalité, la Russie
n’a mené que de rares missions contre Daech, elle a plutôt laissé la coalition dirigée par les
États-Unis s’en charger. Au lieu de cela, elle s’est employée à redonner vie au régime d’al-Assad,
qui était sur le point de s’effondrer et avait perdu tout crédit sur la scène internationale. Moscou a
commencé par apporter une aide financière et diplomatique, elle a vendu des équipements militaires
au régime à prix coutant et a finalement déployé ses propres forces pour mener des opérations
revêtant une importance cruciale (Daher, 2018). Le Kremlin a également couvert le régime sur le
plan diplomatique, et a brandi, à de nombreuses occasions, son véto au Conseil de Sécurité pour
6040 GSM 19 F rév. 1
empêcher l’application de mesures condamnant Bachar al-Assad pour la guerre menée contre son
propre peuple (Phillips, 2017).
28. En septembre 2015, lorsque le régime syrien semblait sur le point de s’effondrer, le Kremlin a
offert son aide, et a même fini par déployer ses propres forces en Syrie, pour ce qui apparait
aujourd’hui comme un grand tournant militaire dans ce conflit (Giustozzi, 2019). Depuis lors, Moscou
a prouvé sa capacité à projeter sa puissance militaire dans la région, par des tirs de missiles précis,
de longues missions aériennes et par la réussite d’opérations de ravitaillement par bateau à la fois
complexes et décisives (Hamilton, 2018). La Russie a également apporté un soutien stratégique
crucial à l’armée syrienne en matière de restructuration des forces, de puissance de feu et de
manœuvre. Depuis 2017, les Russes ont progressivement repassé la main à l’armée arabe syrienne,
qui est celle qui planifie et mène actuellement les grandes opérations. En livrant le système
antiaérien S-300 à Damas, Moscou a clairement précisé son soutien à Bachar al-Assad et à ses
alliés iraniens sur le terrain (Giustozzi, 2019). En d’autres termes, le régime n’aurait jamais pu
reprendre du terrain sans le soutien constant de la Russie, ce qui a également contribué à rétablir
l’influence de la Russie dans l’ensemble de la région.
29. Par conséquent, dans ce contexte où le régime d’al-Assad reprend inéluctablement le contrôle
du territoire syrien, les conseillers russes l’encouragent à réintégrer d’anciens commandants de
l’opposition dans la société syrienne. Moscou pousse également le régime vers une résolution
politique du conflit, ce qui pourrait confirmer sa force d’influence régionale. La Russie cherche à
identifier les compromis qui pourraient constituer les piliers d’un large accord. Elle a, par exemple,
aidé à établir des zones de désescalade, tout en encourageant les YPG/PYD et le gouvernement
turc à créer une zone de sécurité dans le nord-est de la Syrie. Elle a également maintenu des
relations avec les États du Golfe, tout en travaillant étroitement avec l’Iran, leur ennemi juré. Elle a
fermé les yeux sur le soutien de l’Iran au Hezbollah en Syrie et aux représailles d’Israël contre l’Iran
et ses mandataires en Syrie (Gvosdev, 2019). Cet équilibre délicat a permis à la Russie de polir son
image de pouvoir pacificateur tandis qu’elle continue de poursuivre avec détermination d’étroits
intérêts nationaux, ce qui témoigne de la finesse de sa stratégie dans le cadre de ce conflit
(Giustozzi, 2019).
30. La position de la Russie dans le conflit syrien laisse, en effet, apparaitre une stratégie globale
de plus grande envergure (Gvosdvev, 2019). Le Kremlin s’emploie à rétablir la capacité de la Russie
à projeter sa puissance dans l’espace eurasiatique, afin de protéger ses intérêts militaires,
économiques et énergétiques. Il fait en sorte que les autres pays envisagent la puissance russe
comme un acteur essentiel, capable de les aider à défendre leurs propres intérêts. Le rôle du Kremlin
en Syrie est très révélateur en ce sens. À travers son influence dans le conflit, la Russie a cherché
à prouver qu’elle était capable de se mesurer à l’Occident, mais surtout qu’elle était une puissance
indispensable (Omelicheva, 2019).
31. À travers son implication dans le conflit syrien, la Russie a bénéficié d’un précieux terrain
d’entrainement pour son armée, elle a montré de quelles prouesses elle était capable et elle a profité
d’une base permanente pour ses opérations régionales, tout en renforçant la dépendance de la Syrie
à ses formateurs et à ses systèmes d’armement. Cela lui a également permis d’obtenir l’accès à des
renseignements régionaux inestimables (Borshchevskaya, 2018). En plus de la base aérienne de
Khmeimim, exploitée par la Russie depuis 2015, Moscou et Damas ont signé en 2017 un accord
permettant à la Russie de maintenir ses forces dans le port de Tartous pour une période de 49 ans ;
la Russie affirme que le port sera la base navale de 11 navires de guerre et sous-marins nucléaires
(Sogoloff, 2017). La Russie a donc renforcé sa capacité à projeter ses forces dans l’est de la
Méditerranée et a développé et déployé un dispositif de déni d’accès/interdiction de zone crédible
qui complique sérieusement la planification militaire des États-Unis dans la région (Borshchevskaya,
2019).
7040 GSM 19 F rév. 1
32. La Russie a également des intérêts économiques importants en Syrie. Les compagnies
énergétiques russes ont longtemps cherché à avoir un ancrage dans le secteur énergétique syrien
(Borshchevskaya, 2018). Au lieu de s’efforcer d’obtenir directement une part des ressources du
pays, elles ont activement investi dans les infrastructures de gaz et de pétrole. La Russie ne voit pas
la Syrie comme un fournisseur de pétrole et de gaz en tant que tel, mais plutôt comme un éventuel
carrefour énergétique de grande envergure, qui jouera un rôle dans l’orientation des ressources
énergétiques vers le marché européen. Moscou a donc un objectif double : étendre son influence
politique et militaire dans l’est de la Méditerranée tout en jouant un rôle dans l’approvisionnement
mondial en pétrole et en gaz dont dépendent l’Occident, et l’Europe en particulier
(Borshchevskaya, 2018). Plus la Russie exercera ce contrôle, plus elle pourra exercer une influence
politique sur l’Europe.
33. Enfin, le rôle de Moscou en Syrie correspond à sa politique plus large de lutte contre le
terrorisme. Entre 2011 et 2015, environ 900 à 2 400 citoyens russes se sont rendus en Iraq et en
Syrie pour combattre aux côtés d’organisations terroristes extrémistes. En 2015, Daech a mis sur
pied une branche russe, Vilayat Kavkaz, après l’arrivée dans ses rangs de la plupart des
commandants intermédiaires de l’organisation Émirat du Caucase (Omelicheva, 2019). Bien que ce
ne soit pas la première fois que la Russie est confrontée à cette forme de terrorisme, des
évènements récents, tels que l’attentat mené contre l’avion reliant Charm el-Cheikh à
Saint-Pétersbourg en 2015, ou l’explosion deux ans plus tard dans le métro de Saint-Pétersbourg,
montrent que ces groupes représentent une réelle menace pour la sécurité de la Russie
(Clarke, 2017). La Russie a donc mené sa propre lutte contre le terrorisme, même si elle a clairement
été englobée dans son ambition d’établir un espace sécurisé à partir duquel le pays pourrait projeter
ses forces dans la région. Cette lutte est donc restée secondaire et ne servait souvent que de
prétexte pour l’emploi direct de la force. Selon Mariya Y. Omelicheva : « Pour le Kremlin, la Syrie
est le théâtre d’opérations de sa stratégie anti-occidentale ; tandis que la lutte contre le terrorisme
est une méthode éprouvée pour atteindre des objectifs politiques » (Omelicheva, 2019).
34. Quatre ans après le début de son intervention militaire, la Russie a atteint un grand nombre
de ses principaux objectifs. Elle s’est posée en artisane de la paix en jouant un rôle de médiation
entre une grande variété de parties prenantes ; et elle est parvenue à maintenir Bachar al-Assad au
pouvoir tout en s’assurant une présence militaire à long terme et un accès économique dans la
région. La Russie a donc tiré parti de la déroute en Syrie pour renforcer son rôle sur la scène
internationale.
IV. RÔLE ET AMBITIONS DE L’IRAN EN SYRIE
35. Les objectifs de l’Iran dans le conflit syrien sont restés les mêmes, et le pays n’a jamais cessé
de soutenir le régime de Bachar al-Assad. En 2012 déjà, l’Iran avait mis en place un pont aérien
vers Damas pour approvisionner le régime et lui fournir des équipements militaires essentiels
(Gordon, 2012). En outre, il avait encouragé Bachar al-Assad à se préserver une bande de territoire
stratégique au nord de Damas, et à renforcer ses capacités avant d’attaquer des bastions de
l’opposition – un conseil qui s’est avéré très utile pour le régime (Phillips, 2018). L’Iran aurait
également aidé le régime syrien à développer son arsenal d’armes chimiques et lui aurait apporté
un soutien financier, y compris un prêt de 4,6 milliards de dollars en 2013 (Sadjapour, 2013).
36. L’Iran a également déployé des forces militaires en Syrie, principalement la Force al-Qods du
Corps des gardiens de la révolution islamique. Il a d’abord envoyé des conseillers au régime
de Bachar al-Assad afin de l’aider à créer une force paramilitaire syrienne qui aurait réuni
50 000 hommes, baptisée Jaych al-Chaabi (Département du trésor des États-Unis, 2012). À mesure
que la situation s’aggravait pour Bachar al-Assad, l’Iran a augmenté son implication militaire, jusqu’à
déployer plusieurs milliers de soldats iraniens en Syrie. L’Iran a également envoyé la Force al-Qods,
ainsi que des membres de l’armée conventionnelle iranienne, Artesh – une décision inhabituelle
8040 GSM 19 F rév. 1
étant donné qu’Artesh est traditionnellement en charge de la défense du territoire national (Bucala
et Kagan, 2016). Les forces iraniennes en Syrie ont assumé différents rôles, la plupart de ses
membres assumaient un rôle de conseil et de supervision, alors que les milices chiites constituaient
la majorité des combattants et étaient au cœur de l’intervention militaire de l’Iran (Hubbard et al.,
2018).
37. Bien que les estimations varient, de 20 à 30 000 combattants étrangers auraient pris part au
conflit syrien. Environ 6 000 d’entre eux sont des combattants et des conseillers du Hezbollah ; les
autres sont dans leur majorité des combattants chiites d’origine afghane, iraquienne, libanaise ou
pakistanaise qui se sont engagés dans ce conflit pour des raisons financières ou religieuses. Ces
milices, créées, formées et financées par l’Iran, ne dépendent pas directement du régime syrien,
mais plutôt de la Force al-Qods (Ghaddar, 2018). Il s’agit en réalité d’une réplique du modèle du
Hezbollah et des Hachd al-Chaabi. Au-delà des activités militaires, ces milices sont façonnées par
les doctrines idéologiques et politiques iraniennes et, même si Téhéran décidait de se retirer
officiellement de ce théâtre d’opérations, l’Iran maintiendrait une très forte influence à travers ces
forces irrégulières (Ghaddar, 2018).
38. L’Iran a également poursuivi une série d’objectifs religieux et culturels en Syrie et s’est servi
des mouvements de population pour approfondir cet effort. L’Iran a poussé les communautés
sunnites et les opposants du régime hors des banlieues de Damas et les a remplacés par des
groupes favorables à Bachar al-Assad (Ghaddar et Stroul, 2019). La « loi numéro 10 » promulguée
en avril 2018 en est un parfait exemple : elle donne 30 jours aux propriétaires fonciers pour se
présenter en personne avec les documents relatifs à la transaction immobilière prouvant leur droit à
la propriété. S’ils ne s’exécutent pas ou qu’ils ne présentent pas les documents adéquats, ils sont
expropriés. Étant donné que de nombreux propriétaires fonciers ont fui les combats ou, dans
certains cas, qu’ils risquent d’être arrêtés ou exécutés s’ils reviennent, cette loi doit être comprise
comme une tentative du régime d’exproprier opposants et réfugiés. Nombre de propriétaires
expropriés appartiennent à la communauté sunnite ; les alliés chiites de l’Iran et de Bachar al-Assad
ont purement et simplement saisi leurs biens (Ghaddar, 2018). Légalement, les étrangers ne
peuvent pas reprendre les propriétés des Syriens en exil. Pourtant, des entreprises iraniennes
peuvent être propriétaires de biens en Syrie si elles participent à la reconstruction (Fisk, 2018). Selon
les chiffres de la Syrie, plus de 8 000 biens immobiliers autour de Damas appartiennent désormais
à des chiites étrangers. De même, l’Iran a renforcé son influence dans le sud en obligeant les
combattants locaux à se déplacer vers les bastions de l’opposition du nord-ouest de la Syrie
(Ghaddar et Stroul, 2019).
39. L’Iran a également fourni des services sociaux, religieux et économiques à certaines
communautés dans lesquelles ses mandataires interviennent. Dans l’ouest de la Syrie, il aurait
contribué à la construction de salles de réunion, de mosquées et d’écoles, parfois à des endroits où
les institutions sunnites étaient bien implantées. À l’est et au sud, l’Iran a établi une relation presque
clientéliste avec les tribus locales et a, par exemple, recruté de jeunes sunnites, sans emploi, à des
postes non militaires au sein de ses milices. Enfin, l’Iran a créé un réseau d’écoles en farsi en vue
d’ancrer son influence en profondeur et sur le long terme (Ghaddar et Stroul, 2019).
40. L’Iran a aussi signé une série de contrats économiques avec le régime. En 2018, le pays avait
signé des contrats dans le domaine des licences de téléphonie mobile, des mines de phosphate,
des terres agricoles et des infrastructures portuaires (Sinjab, 2018). En janvier 2019, Damas et
Téhéran ont signé 11 accords et mémorandums d’entente supplémentaires dans de nombreux
domaines tels que l’économie, la culture, l’éducation, l’infrastructure, l’investissement et le logement
(AFP, 2019).
41. La présence permanente et multiforme de l’Iran en Syrie lui a permis de tisser un réseau
encore plus dense dans le pays. L’objectif premier de Téhéran était, de toute évidence, de protéger
le régime d’al-Assad. Depuis la révolution de 1979, les liens étroits que l’Iran entretient avec la Syrie
9040 GSM 19 F rév. 1
sont au cœur de sa stratégie régionale. Pour les dirigeants iraniens, la Syrie apparait comme un
précieux allié arabe dans une région qu’ils perçoivent comme essentiellement hostile
(Goodarzi, 2009). D’un point de vue stratégique, la plus grande crainte de Téhéran serait qu’un
régime ennemi détrône le régime de Bachar al-Assad, car cela nuirait à ses ambitions régionales
(Mohseni et Ahmadian, 2018). L’Iran a donc sacrifié des fortunes et des vies pour préserver son
influence et veiller à maintenir sur son flanc ouest un État dirigé par un régime qui lui est favorable
(Phillips, 2018).
42. L’Iran a également conçu cette relation comme une composante de l’« axe de résistance »
face à Israël. La Syrie a offert à l’Iran un pont terrestre à travers lequel il pouvait acheminer des
équipements, des ressources et des conseillers à son allié libanais, le Hezbollah (Sadjapour, 2013).
Selon l’Iran, le couloir qui relie les régions côtières alaouites aux territoires du Hezbollah au Liban,
en partant de Homs et des banlieues de Damas vers al-Qalamoun était d’une importance capitale
(Ghaddar, 2019). En consolidant son accès à la Syrie, l’Iran veille à poursuivre son soutien au
Hezbollah et, par extension, à projeter sa puissance dans le Levant (Mohseni et Ahmadian, 2018).
Selon certains analystes, l’expansion de l’Iran, à l’ouest et au sud de la Syrie, traduit son ambition
plus profonde de se rapprocher du Plateau du Golan, ce qui menacerait directement Israël
(Ghaddar, 2018; Yaari, 2018). Cela pourrait participer d’une volonté plus large de consolider son
influence régionale et ses capacités de dissuasion – ce qui pourrait arriver si l’Iran rapproche ses
actifs de la frontière israélienne (Mohseni et Ahmadian, 2018).
43. L’Iran a donc grandement étendu son influence sur la prise de décisions en Syrie et a, par
exemple, établi deux bases militaires en Syrie, construit une usine de missiles à Baniyas et un camp
militaire à al-Kiswah, qu’Israël a bombardé en 2017 (Delory et Kasapoglu, 2018). Mais elle a
consolidé son pouvoir dans le pays sans porter atteinte à l’influence de la Russie. L’Iran a
principalement investi dans des institutions parallèles, en laissant plus de latitude à la Russie pour
qu’elle exerce son influence sur les structures étatiques (Ghaddar, 2018). Comme cette dernière,
l’Iran a largement atteint ses objectifs premiers en Syrie. Le régime d’al-Assad semble avoir renforcé
son contrôle sur la majeure partie du pays tandis que l’Iran garde la possibilité d’exercer son
influence régionale (Smyth, 2018).
V. LA POSITION D’ANKARA
44. Les nouvelles menaces qui ont pesé sur la sécurité en Syrie ont obligé la Turquie à changer
sa position au cours du conflit. Selon certains analystes, la réticence croissante des États-Unis à
projeter ses forces dans la région a créé un vide que les puissances régionales, y compris la Turquie,
se sont vues contraintes de combler (Phillips, 2017). Quand la guerre en Syrie a éclaté en 2011, la
Turquie n’avait d’autres solutions que de tenter de faire évoluer la situation (Manhoff, 2017). Après
avoir essayé, à de nombreuses reprises, de convaincre le président Bachar al-Assad de cesser
toute répression contre son propre peuple, et face à sa réticence à mettre en œuvre des réformes
substantielles, Ankara a opté pour soutenir activement l’opposition en Syrie. La Turquie a également
renforcé ses efforts diplomatiques en vue de créer une coalition internationale capable de renverser
le régime d’al-Assad (Manhoff, 2017). Il s’est avéré pratiquement impossible de réunir les opposants
politiques et de mettre en place une coalition prête à intervenir militairement. Par exemple, le
président Barack Obama, à l’époque, n’était pas disposé à engager les forces américaines, en
particulier à la lumière de la très difficile expérience que les États-Unis avaient eue en Iraq.
Parallèlement, la Russie avait commencé à mobiliser des ressources financières, diplomatiques et
militaires afin de remettre le régime d’al-Assad sur pieds (Phillips, 2017).
45. La politique turque s’articule désormais autour de trois objectifs principaux. Le plus important
de tous est l’élimination des menaces terroristes et la lutte contre les velléités séparatistes le long
de ses frontières. Le conflit syrien a considérablement renforcé la puissance des YPG/PYD, la
branche syrienne du PKK qu’Ankara et de nombreux Alliés considèrent comme une organisation
10040 GSM 19 F rév. 1
terroriste et qui a mené des activités terroristes en Turquie et dans d’autres pays pendant des
décennies (Stein, 2018). Ankara a qualifié le YPG/PYD d’organisation terroriste et estime que les
zones qu’elle contrôle constituent une menace pour sa sécurité nationale (Zandee, 2019). Le soutien
que les États-Unis apportent aux Forces démocratiques syriennes (FDS), qui sont majoritairement
représentées par les YPG/PYD, est donc devenu une source de tension entre Ankara et
Washington. Les FDS ont obtenu des armes et une formation militaire de la part des États-Unis et
ont utilisé ce soutien pour prendre le contrôle de la partie nord-est du territoire syrien, proche de la
frontière turque (Manhoff, 2017). L’objectif d’Ankara est désormais de mettre un terme à l’expansion
territoriale des FDS et d’empêcher la création d’une autorité permanente, représentée en majorité
par les FDS-YPG/PYD, le long de la frontière avec la Syrie (Young, 2017).
46. Ankara rappelle régulièrement que les YPG/PYD sont la branche syrienne de l’organisation
terroriste PKK. En outre, elle affirme que le PKK/YPG/PYD ne peut pas représenter le peuple kurde.
En effet, les Kurdes syriens ne peuvent pas être assimilés aux YPG/PYD. Les responsables turcs
soulignent également que les YPG/PYD, en tant qu’organisation terroriste, n’ont aucune
représentation légitime en Turquie, et que la Turquie n’a aucun problème avec les Kurdes syriens.
La Turquie a ouvert ses portes aux Kurdes qui fuyaient l’oppression du régime de Saddam Hussein
en Iraq et a accueilli plus de 200 000 Kurdes d’Ayn al-Arab lors des évènements qui se sont produits
dans cette ville. Selon Human Rights Watch, Amnesty International et les Nations unies, les militants
des YPG/PYD ont violé le droit international et commis des crimes de guerre, notamment :
recrutement d’enfants, déplacement des villageois, arrestations arbitraires et exécutions des
opposants politiques du PYD, détention abusive, et enlèvements et meurtres non élucidés (Amnesty
International, 2018 ; Rapport du Conseil de Sécurité, 2018). Par conséquent, les YPG/PYD ciblent
tous les groupes qui ne se soumettent pas à leur pouvoir, qu’ils soient arabes, kurdes, turkmènes
ou chrétiens.
47. La Turquie a été la cible de nombreux attentats terroristes perpétrés par les YPG/PYD au
cours des dernières années. Le 17 février 2016 rue Merasim à Ankara, des bus transportant du
personnel militaire ont été attaqués par un kamikaze au volant d’une voiture piégée transportant un
engin explosif improvisé (EEI) ; cet attentat a fait 29 morts, dont 12 officiers de l’armée, et
80 blessés. Le 13 mars 2016, place Kızılay à Ankara, des civils ont été attaqués à l’aide d’un
véhicule piégé transportant un autre EEI ; cet attentat a fait 34 morts et 229 blessés. Le
10 décembre 2016, à Istanbul, à proximité de l’ancien palais de Dolmabahçe, un bus de la police
anti-émeute a été attaqué par un véhicule piégé transportant également un EEI ; les officiers de
police qui combattaient les terroristes près du parc de Maçka ont par ailleurs été attaqués par un
kamikaze ; ce double attentat a fait 45 morts, dont 38 agents de police, et 237 blessés. Selon les
documents officiels turcs, des membres de l’organisation terroriste PKK et YPG/PYD en Syrie ont
mené 18 tirs de roquettes/missiles depuis 2017 contre les postes militaires turcs à Kilis, Sanliurfa,
Hatay, Gaziantep, Sirnak et Mardin, le long de la frontière syrienne.
48. Ankara a constaté à de nombreuses reprises que le PKK et les YPG/PYD avaient les mêmes
dirigeants, la même structure organisationnelle et militaire, le même modus operandi, les mêmes
stratégies et les mêmes tactiques. Ils ont tous les deux les mêmes ressources financières et
organisent leurs entrainements dans les mêmes camps. En un mot, il s’agit simplement de deux
parties d’une même entité. D’ailleurs, un lien direct entre le PKK et les YPG/PYD a été établi par les
publications d’universitaires indépendants et d’institutions internationales, y compris, mais pas
uniquement, la Henry Jackson Society basée au Royaume-Uni (Orton, 2017) ; l’Institute for the
Study of War (Kozak, 2016); la Revue de l’OTAN Defence Against Terrorism Review (Self et Ferris,
2016) ; le Centre national de lutte contre le terrorisme des États-Unis (Coats 2018 et 2019) ainsi
qu’EUROPOL (EUROPOL, 2016). Dans ce contexte, Ankara a exprimé, auprès de nombreuses
instances, son souhait que les Alliés soutiennent sa lutte contre le terrorisme et reconnaissent le
YPG/PYD comme étant une organisation terroriste. Les conclusions des autorités turques et les
décisions des tribunaux compétents au sujet des attaques ont montré que les terroristes
11Vous pouvez aussi lire
