UTILISATION DES TESTS DE DIAGNOSTIC RAPIDE ANTIGÉNIQUES DU SARS- COV-2 POUR L'AUTODÉPISTAGE DE LA COVID-19
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Utilisation des tests de diagnostic rapide antigéniques du SARS- CoV-2 pour l’autodépistage de la COVID-19 ORIENTATIONS PROVISOIRES 9 mars 2022 Annexe E du Web. Tableau sur la prise de décision à partir des données : l’autodépistage de la COVID-19 avec les TDR-Ag doit-il être proposé comme méthode supplémentaire de dépistage ?
© Organisation mondiale de la Santé 2022. Certains droits réservés. La présente publication est disponible sous la licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO. WHO reference number: WHO/2019-nCoV/Ag-RDTs/Self_testing/Web_annex_E/2022.1 Cette publication fait partie des orientations provisoires de l’OMS intitulées : Utilisation des tests de diagnostic rapide antigéniques du SARS-CoV-2 pour l’autodépistage de la COVID-19 : Orientations provisoires, 9 mars 2022. Elle est mise à la disposition du public à des fins de transparence et d’information, conformément au manuel WHO handbook for guideline development, 2e édition (2014).
Tableau sur la prise de décision à partir des données : l’autodépistage de la COVID-19 avec les TDR-Ag doit-il être proposé comme
méthode supplémentaire de dépistage ?
L’autodépistage de la COVID-19 avec les TDR-Ag doit-il être proposé comme méthode supplémentaire de dépistage ?
POPULATION : populations pendant la pandémie de COVID-19
INTERVENTION : TDR-Ag du SARS-CoV-2 en autotest
COMPARAISON : Pas de dépistage ou de tests professionnels pour le SARS-CoV-2
PRINCIPAUX RÉSULTATS : Exactitude – Sensibilité ; Exactitude – Spécificité ; Exactitude – Concordance (TDR-Ag en autotest vs TDR-Ag faits par des professionnels) ; Résultat sanitaire individuel – Lien pour les tests positifs ;
Résultat sanitaire individuel – Acceptation des tests ; Résultat sanitaire individuel – Délai du diagnostic ; Résultat sanitaire individuel – Notification des résultats ; Résultat sanitaire au niveau de la
communauté – Nombre/proportion de cas infectieux détectés ; Résultat sanitaire au niveau de la communauté – Impact sur la transmission du virus ; Effets au niveau de la société – Impact sur
l’absentéisme ou la production économique ; Exactitude – Proportion des erreurs imputables aux utilisateurs ; Résultat sanitaire individuel – Mise en lien pour les tests négatifs ; Résultat sanitaire
individuel – Changement de comportement ; Résultat sanitaire au niveau de la communauté – Impact sur la morbidité et/ou la mortalité ; Résultat sanitaire individuel – Préjudice social ; Résultat
sanitaire individuel – Fréquence des tests ; Effets sur le système de santé ; Utilisation abusive ; Événements indésirables ;
ÉVALUATION
Problème
Le problème est-il une priorité ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Non Au 2 février 2022, l’infection à SARS-CoV-2, à l’origine de la COVID-19, avait entraîné 380 321 615 cas confirmés, avec 5 680 741 décès. La
○ Probablement pas mise en place de stratégies efficaces de dépistage, y compris l’utilisation des autotests, demeure un élément crucial de la riposte mondiale à la
○ Probablement oui pandémie.
● Oui
○ Cela dépend
○ Ne sait pas
-1-Effets souhaitables
Quelle importance ont les effets souhaitables anticipés ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Insignifiante Nous avons fait deux examens systématiques couvrant l’exactitude et l’impact de l’autodépistage de la COVID-19. Nous avons également Si les avantages substantiels peuvent être
○ Réduite examiné les données supplémentaires d’une étude de faisabilité au Malawi et au Zimbabwe, d’études sur les valeurs et les préférences, modérés, il y a un degré d’incertitude, ainsi
● Modérée d’entretiens individuels et de groupes de discussion en Afrique du Sud, au Brésil, en Inde, au Kenya, au Nigéria, au Pérou et aux Philippines, et qu’une variabilité selon la population,
○ Grande d’une enquête mondiale sur les politiques et les pratiques regroupant 844 répondants de 139 pays. l’épidémiologie et le contexte.
○ Cela dépend
○ Ne sait pas Effets souhaitables identifiés :
• Les examens systématiques ont établi que les autotests ont la même performance que les TDR-Ag faits par des professionnels formés
(0,98 sur 1,00), atteignent généralement une grande spécificité, 99,7 % et sans doute une sensibilité comparable par rapport aux
professionnels (48,9 % (Intervalle de confiance [IC] à 95 % : 41,3-56,5 % à 82,5 % IC à 95 % : 67,2-92,7 %). Des erreurs des utilisateurs
se sont produites et ils ont dévié des instructions lors des étapes du prélèvement de l’échantillon (15,5 %) et globalement lors des
autotests (15,0 %). Les erreurs n’ont en revanche pas eu d’effets sur la performance des autotests. Les erreurs des utilisateurs lors de
l’emploi des tests n’ont que peu ou pas d’effets sur la performance du dépistage comparée aux tests faits par des professionnels. Le degré
global de certitude de l’exactitude a été de faible à élevé.
• L’examen systématique a constaté que l’utilité et l’impact de l’autodépistage sont incertains en raison d’une très faible certitude ; de
nombreux avantages et aucun préjudice n’ont été identifiés. Les principaux résultats et issues ont été les suivants :
• Cinq groupes de données portant sur l’offre volontaire d’autotests ont indiqué que leur acceptation variait, mais semblait raisonnable
(58,6 % ; Q1 = 44,5 %, Q3 = 61,8 %).
• Huit groupes de données indiquent que les autotests, qui donnent des résultats en 20 à 30 minutes, réduisent le délai de la prise de
décision d’isolement par rapport à la rRT-PCR, qui ne permet le retour des résultats qu’au bout de 1 à 2 jours.
• Deux groupes de données ont indiqué que le contact des participants à l’étude par téléphone, s’il n’y avait pas de notification des
résultats, conduisait à une transmission des résultats de 91 %.
• Dix groupes de données, ayant tous comme comparateur l’absence de test, ont rapporté une grande variation des taux de positivité
(médiane : 1,7 % ; fourchette : 0-29,8 %). Au moment où ces études ont été menées, on est parti du principe qu’aucun des cas
n’aurait été détecté sans l’autodépistage.
• Aucune différence sensible dans les flambées ne s’est produite en proposant l’autodépistage dans les maisons de soins avec des
visites à l’intérieur, par rapport à celles sans autotest et seulement des visites à l’extérieur (54,4 % ; IC à 95 % 23,4 % à 83,3 %] vs
36,6 %; IC à 95 % 25,5 % à 48,9 %). Les contacts des cas auxquels l’autodépistage quotidien a été proposé au lieu de la
quarantaine/l’isolement ont eu des taux d’attaque secondaire similaires (6,3 % ; IC à 95 % 3,4-11,1 % contre 7,6 % ; IC à 95 % :
7,3 % à 7,8 %). NB, toutes les études incluaient des tests complémentaires en plus des autotests.
• Trois groupes de données ont indiqué que l’autodépistage réduisait le délai de prise de décision de la quarantaine d’au moins un jour
en cas d’utilisation après un contact.
• L’autodépistage a entraîné une réduction de la durée de la quarantaine (2 groupes de données), une baisse de l’absentéisme (1 groupe
de données), a augmenté le bien-être des résidents des maisons de soin en favorisant les visites à l’intérieur (1 groupe de données) et
en améliorant le sentiment de sécurité pour les étudiants et le personnel (1 groupe de données).
• Les valeurs et les préférences ont indiqué que l’autodépistage était en général considéré comme acceptable et faisable et les personnes le
percevaient comme utile et facile à faire. L’autodépistage pourrait permettre le diagnostic de cas qui, autrement, n’auraient pas été
repérés. De plus, les résultats négatifs peuvent orienter les décisions individuelles basées sur le risque.
Les avantages supplémentaires établis par les études sur les valeurs et les préférences et l’enquête mondiale ont été les suivants :
• 77 % des répondants de la population générale à l’enquête sur les valeurs et préférences ont déclaré qu’ils allaient probablement ou très
probablement utiliser les autotests s’ils ressentaient le besoin de se faire tester pour le SARS-CoV-2. Et 76 % des répondants de l’enquête
sur les personnels de santé ont déclaré qu’ils soutiendraient probablement ou très probablement l’autodépistage de la COVID-19 dans la
population générale si les autotests étaient disponibles dans leur pays. Les résultats qualitatifs sur les valeurs et les préférences ont montré
-2-un fort soutien de la part des individus à la disponibilité et à l’utilisation des autotests pour la COVID-19 et que, en cas de test positif, ils
transmettraient les résultats et suivraient les directives nationales. Les bénéfices de l’autodépistage qui ont été relevés ont été le fait de
couvrir davantage de monde, la rapidité d’obtention des résultats et la baisse de la charge de travail pour les personnels et le système de
santé.
• L’avantage de l’autodépistage de la COVID-19 le plus évoqué par les répondants à l’enquête mondiale a été la capacité d’obtenir un
diagnostic plus rapide et de permettre sans délai l’auto-isolement. La volonté de faire les autotests a été uniforme dans toutes les régions
et situations de revenu pour tous les répondants.
Effets indésirables
Quelle est l’importance des effets indésirables anticipés ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Grande Les examens systématiques n’ont pas identifié de préjudices ou de rapports dans les études sur les effets négatifs, mais les données étaient Les préjudices sont faibles, mais avec un degré
○ Modérée limitées. Les études sur les valeurs et les préférences ont indiqué que certains participants avaient des inquiétudes quant à la capacité de toutes de variabilité selon la façon dont la mise en
● Petite les personnes à faire les autotests, notamment celles qui appartiennent à des groupes vulnérables ou marginalisés. Les lacunes dans l’appui œuvre est faite et l’épidémiologie.
○ Insignifiante social ont été relevées comme ayant de l’importance, de même que les difficultés pour faire en sorte que les produits de qualité garantie soient
○ Cela dépend disponibles et financièrement abordables. Néanmoins, tous ont estimé que ces préoccupations pouvaient être gérées et atténuées au moyen
○ Ne sait pas d’une programmation appropriée et d’une politique sociale. La difficulté la plus courante signalée par les répondants à l’enquête mondiale a été
l’incapacité des personnes à faire les autotests et à interpréter les résultats. S’il peut y avoir certaines sources d’inquiétudes, comme
potentiellement un faux sentiment de sécurité à la suite de résultats négatifs des tests, il a été noté que des messages sur l’interprétation des
résultats et la possibilité de refaire les tests peuvent aider à atténuer ces problèmes.
Certitude des données
Quel est le degré global de certitude des données sur les effets ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Très faible Faible à modéré pour les données globales. Il n’y a pas eu d’essais contrôlés randomisés, seulement des études observationnelles. Les résultats Il a été noté que les données étaient de certitude
● Faible sur l’exactitude (2 études, 3 groupes de données) avaient un degré de certitude faible à élevé. Les études observationnelles sur l’utilité et faible à modérée
l’impact au niveau des résultats (11 études, 18 groupes de données) ont eu un degré de certitude très faible. Les études complémentaires sur la
● Modéré faisabilité et l’acceptabilité ayant étendu les observations aux pays à revenu faible et intermédiaire étaient concordantes, dans la même
○ Élevé direction.
○ Pas d’études incluses
Valeurs
Y a-t-il une incertitude ou une variabilité importante concernant la mesure dans laquelle les personnes apprécient les principaux résultats ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Incertitude ou variabilité importante Les données de l’examen systématique, l’étude de faisabilité, les valeurs et les préférence et l’enquête mondiale ont montré que les personnes Pas d’incertitude ou de variabilité importante sur
○ Incertitude ou variabilité peut-être faisant les tests, les parties prenantes locales, les responsables de la mise en œuvre et les personnels de santé accordent la même valeur à la valeur d’avoir l’option de l’autodépistage.
importante l’autodépistage et aux avantages de le proposer comme option supplémentaire. Néanmoins, il a été noté qu’il y a probablement
○ Probablement pas d’incertitude ou de une incertitude/variabilité importante sur la
variabilité importante préférence des utilisateurs selon la mise en
● Pas d’incertitude ou de variabilité œuvre/la situation épidémiologique et les options
importante pour la prestation du service.
-3-Équilibre entre les effets
L’équilibre entre les effets souhaitables et indésirables est-il en faveur de l’intervention ou de la comparaison ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Favorise la comparaison Les avantages substantiels de proposer l’autodépistage comme méthode supplémentaire ont été déterminés comme étant modérés, avec un En faveur de l’intervention, avec un degré de
○ Favorise probablement la impact variable selon l’épidémiologie. Les préjudices de proposer l’autodépistage comme méthode supplémentaire ont été déterminés comme variabilité selon l’épidémiologie.
comparaison étant faibles, avec une certaine variabilité en fonction de l’épidémiologie.
○ Ne favorise ni l’intervention, ni la
comparaison Globalement toutes les données allaient dans le même sens en faveur de l’intervention (autodépistage). Les effets souhaitables et les avantages
○ Favorise probablement l’intervention dépassent les effets indésirables.
● Favorise l’intervention
○ Cela dépend
○ Ne sait pas
Ressources requises
Quelle est l’ampleur des ressources requises (coûts) ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Coûts importants En général, les ressources et les coûts de l’autodépistage sont incertains et varieront selon le contexte et l’épidémiologie. Dans certaines Coûts incertains et probablement très variables.
○ Coûts modérés situations, les ressources requises peuvent être importantes, tandis que dans d’autres, il peut potentiellement entraîner de grandes économies si
○ Coûts négligeables et économies l’on prend en compte des facteurs sociétaux. L’enquête mondiale a indiqué une certaine gratuité des autotests dans plus d’une trentaine de
○ Économies modérées pays, mais une grande variabilité des coûts. Le coût unitaire potentiel des autotests a été évalué comme étant comparable ou plus faible que
○ Économies importantes celui des TDR-Ag à usage professionnel, en se basant sur la projection des volumes.
○ Cela dépend
● Ne sait pas
Certitude des données sur les ressources requises
Quelle est la certitude des données sur les ressources requises (coûts) ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
-4-○ Très faible On trouve dans la littérature des données limitées à ce propos (2 études dans les pays à revenu élevé sur le rapport coût-efficacité). Une enquête
● Faible mondiale a indiqué une certaine gratuité des autotests dans plus d’une trentaine de pays, mais une grande variabilité des coûts. Des projections
○ Modérée supplémentaires semblent indiquer qu’avec des volumes élevés, le coût des autotests peut être faible. La certitude globale des données est très
○ Élevée faible.
○ Pas d’études incluses
Rapport coût-efficacité
Le rapport coût-efficacité est-il en faveur de l’intervention ou de la comparaison ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Favorise la comparaison 2 études de modélisation ont fourni des données sur le rapport coût-efficacité dans des situations de revenu élevé. Une, aux Etats-Unis Tout en étant incertain et variable, il est
○ Favorise probablement la d’Amérique, a indiqué que le coût hebdomadaire des autotests dans l’ensemble de la population était de 7 890 USD par infection évitée. probablement en faveur de l’autodépistage.
comparaison L’autre, en Allemagne, a indiqué que les autotests coûtaient 9 111 EUR par événement indésirable évité selon la perspective du consommateur. Suivant le contexte, il y a potentiellement des
○ Ne favorise ni l’intervention, ni la Aucune autre donnée sur le rapport coût-efficacité n’a été identifiée. coûts élevés ou des économies importantes.
comparaison
Il est probable qu’il puisse y avoir des situations dans lesquelles les autotests sont abordables et réduisent les coûts d’opportunité pour les
● Favorise probablement personnes, en particulier si l’on intègre les bénéfices et les coûts pour la société. Toutefois, il y a une grande variabilité selon les situations et
l’intervention
l’autodépistage pourrait ne pas être efficace comparé à son coût. Les besoins en ressources seront variables selon l’épidémiologie et le
○ Favorise l’intervention
contexte.
● Cela dépend
○ Pas d’études incluses
Équité
Quel serait l’impact sur l’équité en matière de santé ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Réduit L’offre des autotests améliore l’équité. Les données sur cette offre semblent indiquer qu’elle pourrait améliorer l’accès équitable au dépistage
○ Probablement réduit et aux services de soins pour le suivi. L’enquête mondiale souligne le fait que, dans les situations de revenu élevé, l’accès à l’autodépistage de
○ Probablement pas d’impact la COVID-19 est plus large que dans les pays à revenu faible et intermédiaire.
○ Probablement augmenté
● Augmenté
○ Cela dépend
○ Ne sait pas
Acceptabilité
L’intervention est-elle acceptable pour les principales parties prenantes ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
-5-○ Non Les valeurs et les préférences et l’enquête sur l’opinion des experts indiquent que l’autodépistage est très acceptable dans un grand nombre de
○ Probablement non contextes et de situations.
○ Probablement oui
En tant qu’option supplémentaire, l’autodépistage complète les services existants et ne remplace pas nécessairement d’autres options pour les
● Oui utilisateurs qui préfèrent ces approches.
○ Cela dépend
○ Ne sait pas
Faisabilité
La mise en œuvre de cette intervention est-elle faisable ?
JUGEMENT DONNÉES DE LA RECHERCHE CONSIDÉRATIONS SUPPLÉMENTAIRES
○ Non L’examen systématique et l’étude de faisabilité ont montré que l’exploitabilité était élevée dans les pays à revenu faible et intermédiaire, ainsi
○ Probablement non que dans les pays à revenu élevé : bien qu’on ait signalé des erreurs des utilisateurs, l’impact a été limité sur l’exactitude globale. De multiples
○ Probablement oui sources ont constaté que l’autodépistage était faisable, mais certaines populations, par exemple les personnes âgées, pourraient avoir besoin
● Oui d’une assistance.
○ Cela dépend
On a montré que les démonstrations (par vidéo ou en personne) étaient utiles dans toutes les situations pour atteindre un haut niveau
○ Ne sait pas
d’exploitabilité et qu’elles étaient acceptables. Certaines difficultés pour la prestation du service sont relevées au moment de mettre en œuvre
des tests plus fréquents dans certains cadres (par exemple les maisons de soin ou les écoles) en raison de facteurs systémiques, d’une formation
limitée ou de pénuries de personnel.
Plus de 100 pays (à revenu élevé et à revenu faible et intermédiaire) indiquent avoir une politique et/ou mettre en œuvre l’autodépistage, en
plus des essais ou de l’introduction planifiée des politiques. La réussite de la mise en œuvre dans certaines situations nécessite probablement
un appui supplémentaire, la planification et l’engagement des communautés.
-6-TABLEAU RÉCAPITULATIF DES JUGEMENTS
JUGEMENTS
PROBLÈME Non Probablement pas Probablement oui Oui Cela dépend Ne sait pas
EFFETS SOUHAITABLES Insignifiants Faibles Modérés Importants Cela dépend Ne sait pas
EFFETS INDÉSIRABLES Importants Modérés Faibles Insignifiants Cela dépend Ne sait pas
CERTITUDE DES DONNÉES Très faible Faible Modérée Élevée Pas d’études incluses
Probablement pas
Incertitude ou variabilité Incertitude ou variabilité Pas d’incertitude ou de
VALEURS d’incertitude ou de
importante peut-être importante variabilité importante
variabilité importante
Ne favorise ni la
ÉQUILIBRE ENTRE LES Favorable à la Probablement favorable à Probablement favorable à Favorable à
comparaison ni Cela dépend Ne sait pas
EFFETS comparaison la comparaison l’intervention l’intervention
l’intervention
Coûts et économies
RESSOURCES REQUISES Coûts importants Coûts modérés Économies modérées Économies importantes Cela dépend Ne sait pas
négligeables
CERTITUDE DES DONNÉES
SUR LES RESSOURCES Très faible Faible Modérée Élevée Pas d’études incluses
REQUISES
Ne favorise ni la
Favorable à la Probablement favorable à Probablement favorable
COÛT-EFFICACITÉ comparaison ni Favorable à l’intervention Cela dépend Pas d’études incluses
comparaison la comparaison à l’intervention
l’intervention
Probablement pas
ÉQUITÉ Réduite Probablement réduite Probablement augmentée Augmentée Cela dépend Ne sait pas
d’impact
ACCEPTABILITÉ Non Probablement non Probablement oui Oui Cela dépend Ne sait pas
FAISABILITÉ Non Probablement non Probablement oui Oui Cela dépend Ne sait pas
TYPE DE RECOMMANDATION
Recommandation forte contre l’intervention Recommandation conditionnelle contre Recommandation conditionnelle soit pour Recommandation conditionnelle pour Forte recommandation pour l’intervention
l’intervention l’intervention, soit pour la comparaison l’intervention
○ ○ ○ ○ ●
-7-CONCLUSIONS
Recommandation
L’autodépistage de la COVID-19, avec les TDR-Ag du SARS-CoV-2, doit être proposé comme méthode supplémentaire de dépistage.
• Droits humains : L’autodépistage de la COVID-19) offre une option supplémentaire aux personnes pour se faire tester et prendre des décisions fondées sur le risque, susceptibles d’influer sur leur santé et celle de leur famille
et de leur communauté (par exemple pour protéger les personnes vulnérables ou permettre une participation individuelle aux activités). Les personnes qui font les autotests doivent savoir clairement pourquoi elles veulent faire
le test et connaître leurs responsabilités en termes de mesures à prendre après un résultat positif ou négatif. Toute personne qui n’est pas sûre du résultat de son autotest ou qui souhaite avoir recours à des services professionnels
de dépistage doit pouvoir accéder aux autres options de dépistage disponibles. Comme pour tous les tests, l’autodépistage de la COVID-19 doit toujours se pratiquer de manière volontaire et ne jamais être obligatoire ou
coercitif.
• Épidémiologie : Les implications du résultat d’un test ne dépendent pas seulement de ses caractéristiques inhérentes (sensibilité et spécificité), mais aussi de la prévalence de l’infection à SARS-CoV-2 dans la population ayant
la priorité pour le dépistage, ainsi que des caractéristiques individuelles de la personne, comme la présence de symptômes ou une exposition au virus. En faisant les autotests de la COVID-19 dans des situations de forte
probabilité avant le test, c’est-à-dire une probabilité plus élevée qu’une personne ait l’infection à SARS-CoV-2, comme lorsqu’il y a une transmission communautaire en cours ou quand une personne a une forte probabilité
d’avoir été exposée (par exemple les contacts, les agents de santé et les soignants), la valeur prédictive positive du test est forte, ce qui signifie qu’un autotest positif est probablement un vrai positif. Lorsque les autotests sont
utilisés dans une situation de faible probabilité, par exemple pour tester quelqu’un qui n’a pas de symptômes ou n’a pas d’exposition connue au virus, ou quand la transmission communautaire est faible ou inexistante, la valeur
prédictive positive est plus faible (ce qui entraîne une augmentation du nombre des faux positifs). Dans ces situations, la valeur prédictive négative du test est élevée, ce qui signifie que le risque de faux négatifs est plus faible.
Comme tous les autres, ces tests ne sont pas parfaits.
Les pays doivent prendre en compte les motifs du dépistage et l’évolution de l’épidémiologie lorsqu’ils proposent l’autodépistage avec d’autres méthodes de test. Il faut fournir des messages clairs et actualisés aux agents de
santé et aux communautés pour qu’ils puissent comprendre la signification des résultats des tests et connaître les mesures à prendre ensuite.
• Contexte en évolution, priorités et messages : La sensibilisation des parties prenantes et de la communauté et leur engagement pour adapter l’autodépistage de la COVID-19 sont importants pour le succès de la mise en
œuvre. À mesure que l’épidémiologie locale change, des informations sur l’autodépistage de la COVID-19 qui soient spécifiques au contexte, correctes, claires, concises et adaptées à l’âge doivent être fournies. Il faut donner
des messages expliquant quand donner la priorité à l’autodépistage de la COVID-19 ou retirer cette priorité pour les populations ou situations spécifiques, la signification des résultats positifs ou négatifs des autotests et les
actions recommandées pour le suivi après les autotests.
Justification
Le degré de certitude des données était de faible à modéré et il a été convenu que les avantages de l’autodépistage de la COVID-19 dépassent les risques. La littérature retenue et les études supplémentaires, dont une étude de faisabilité,
une étude sur les valeurs et les préférences et une enquête mondiale, ont indiqué une acceptabilité et une faisabilité élevées, et ont révélé une augmentation de l’équité. Alors que les ressources nécessaires et le rapport coût-efficacité sont
demeurés incertains et variables selon le contexte, l’épidémiologie et la prise en compte des coûts et bénéfices pour la société, ainsi que des coûts d’opportunité au niveau individuel, les résultats ont penché pour l’offre de l’autodépistage
comme option supplémentaire.
Considérations liées aux sous-groupes
Il y a eu un consensus pour dire que l’accès à l’autodépistage devait être ouvert comme option supplémentaire de test dans une grande diversité de populations. Comme pour tous les tests, l’autodépistage doit être volontaire, jamais
obligatoire ni coercitif. Les pays doivent envisager de revoir leurs politiques existantes et de les mettre en contexte concernant l’âge du consentement et le rôle des autotests dirigés par un parent ou un tuteur. Le cas échéant, des
informations spécifiques au contexte et adaptées à l’âge doivent être mises à disposition. Pour les adolescents, les politiques sur l’âge du consentement ouvrant l’accès aux tests sans le consentement d’un parent sont importantes pour
permettre l’autodépistage de la COVID-19 si nécessaire.
-8-Considérations liées à la mise en œuvre
On peut envisager les autotests de la COVID-19 à la fois pour le diagnostic et à des fins de dépistage. La mise en œuvre de ces approches doit s’accompagner de messages adaptés sur la signification des résultats et les mesures de suivi à
prendre après un résultat positif ou négatif. Ces messages varieront selon l’épidémiologie locale et les cibles éventuelles du dépistage.
Quiconque n’est pas sûr du résultat de son autotest doit toujours être encouragé à demander conseil et/ou à accéder à des tests de confirmation du SARS-CoV-2. Il faut agir très tôt contre les craintes et les idées fausses autour de la COVID-
19 et de l’autodépistage au moyen de messages locaux. Il est important de repérer là où il y a un appui et là où il y a des résistances à la mise en œuvre de l’autodépistage, de façon à pouvoir délivrer les messages et informations correctes
et à engager les parties prenantes pour le soutien. Les membres de la communauté, les prestataires de base et les pairs peuvent jouer un rôle dans l’élaboration et la diffusion de ces messages pour sensibiliser et favoriser l’utilisation juste
des autotests, l’interprétation correcte des résultats, les mesures adaptées à prendre après les tests et une prise de décision informée, fondée sur le risque.
La distribution des kits d’autotests doit toujours s’accompagner des instructions idoines pour leur utilisation et peut inclure du matériel de soutien (par exemple des numéros d’assistance téléphonique, des brochures, des messages des pairs,
des vidéos ou un appui en ligne en langue locale). Les options d’appui incluant une démonstration ou une assistance en personne ou en ligne et d’autres instructions en vidéo peuvent être envisagées dans les débuts de la phase de mise en
œuvre et pour les populations souhaitant un appui supplémentaire ou susceptibles d’en bénéficier, comme les groupes plus âgés. La formation des agents de santé, des membres de la communauté et des aidants pour aider aux procédures,
répondre aux questions ou former d’autres personnes sur la manière de faire les tests et sur ce qu’il faut faire selon les résultats peut aussi être utile.
Il y a bien des façons de mettre en œuvre l’autodépistage de la COVID-19. Les populations susceptibles de bénéficier de l’accès à ces tests varieront beaucoup selon les situations et il est donc important pour les programmes et les
responsables de la mise en œuvre d’examiner tout d’abord l’épidémiologie la plus récente, les politiques locales, de consulter les communautés et d’établir où et comment la mise en œuvre est plus ou moins importante. L’engagement de la
communauté et sa participation à la planification et à la mise en œuvre contribueront à renforcer le succès de la programmation de l’autodépistage de la COVID-19..
Dans toute situation, l’autodépistage de la COVID-19 doit être considéré comme un élément des stratégies globales fondées sur le risque et ne doit pas être mis en œuvre sous forme d’obstacle ou être considéré comme un facteur
d’aggravation des inégalités sociales pour l’accès aux services essentiels. C’est particulièrement important dans les milieux éducatifs pour ce qui est de l’accès à l’apprentissage en présentiel, aux loisirs et aux activités de la vie courante,
en particulier pour les communautés marginalisées. Il faut prendre en compte les coûts et les ressources requises par le système de santé et les personnes pour l’autodépistage. Dans certains cadres, comme les écoles et les lieux de travail,
les coûts ne doivent pas être à la charge des élèves, des étudiants ou des personnels..
Suivi et évaluation
On doit prendre en compte la façon d’intégrer l’utilisation de l’autodépistage de la COVID-19 et les résultats des tests dans les mécanismes existants de notification. Des outils numériques de saisie des résultats des tests (avec collecte
optionnelle des images) et/ou la possibilité de notification pourront être utiles, mais devront être correctement planifiés et adaptés aux besoins des utilisateurs pour une réussite maximale. Les agents de santé communautaires, les
pharmaciens, les groupes locaux et les organisations dirigées par les pairs peuvent aussi jouer un rôle important pour aider à contrôler l’autodépistage. Alors que la visibilité des données peut demeurer une limitation à la mise en œuvre de
l’autodépistage, le renforcement de l’accès aux tests par l’autodépistage peut faire augmenter la fréquence générale des tests, ce qui peut contribuer à réduire la transmission et à renforcer le bien-être global de la communauté.
La surveillance après la commercialisation reste un élément important dans les programmes de suivi. Ces procédures sont importantes pour vérifier la qualité des autotests homologués au niveau national, repérer les cas où les produits ne
fonctionnent pas selon les attentes, prendre les mesures correctives et obtenir une amélioration de la qualité.
Le but de la surveillance nationale de la COVID-19 est de permettre aux autorités de santé publique d’optimiser les stratégies d’intervention pour réduire la transmission du SARS-CoV-2 et de limiter ainsi la morbidité et la mortalité qui
s’y associent. Les pays qui utilisent les autotests doivent envisager la manière d’intégrer aux mieux la notification dans les efforts existants de suivi et de surveillance.
-9-Priorités de la recherche
Intégration de l’autodépistage de la COVID-19 avec le dépistage d’autres infections respiratoires et/ou d’autres services de santé
· Quelles sont les meilleures méthodes pour intégrer l’autodépistage de la COVID-19 avec le dépistage d’autres infections respiratoires dans le cadre d’algorithmes de diagnostic différentiel ?
· Quels sont la faisabilité et l’impact de l’intégration de l’autodépistage de la COVID-19 avec les diagnostics d’autres infections respiratoires ?
Optimisation de la délivrance de l’autodépistage de la COVID-19
· Quelles sont les stratégies les plus optimales, faisables et acceptables pour délivrer les autotests, par exemple en personne, par courrier, commande en ligne, etc. ?
· Quelles sont les populations prioritaires pour la mise en œuvre ?
Innovations avec des outils numériques pour l’autodépistage de la COVID-19
· Comment les outils numériques, par exemple pour la saisie des résultats et le lien avec les systèmes de notification, doivent-ils être utilisés et optimisés pour suivre et notifier la mise en œuvre des autotests ?
· Comment dont-on utiliser les outils numériques pour optimiser la prestation des services et surmonter les difficultés pour une mise en œuvre efficace ?
Autodépistage de la COVID-19 et surveillance
· Quelles méthodes peut-on utiliser pour intégrer l’autodépistage de la COVID-19 de façon à contribuer aux efforts globaux de la surveillance nationale ?
· Quel est l’impact des variants sur la performance des TDR-Ag à usage professionnel ou pour les autotests ?
Utilisation des ressources pour l’autodépistage de la COVID-19
· Quel est le rapport coût-efficacité des autotests selon les différents contextes épidémiologiques (prévalence), les populations ciblées et les fréquences des tests par rapport à l’absence de tests supplémentaires ou au dépistage par le
système basé sur les établissements ?
· Comment peut-on utiliser au mieux l’autodépistage de la COVID-19 pour réduire le plus possible la nécessité des restrictions ayant des impacts macroéconomiques, comme la fermeture des écoles et des lieux de travail et les
limitations des voyages ?
-10-Vous pouvez aussi lire
