Évolution de l'approche OMS de l'évaluation de la performance des systèmes de santé - David B. Evans Directeur, Programme mondial des bases ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Évolution de l’approche OMS de
l’évaluation de la performance des
systèmes de santé
David B. Evans
Directeur, Programme mondial
des bases factuelles à l’appui des
politiques de santé (GPE)
Evidence and Information for PolicyL’OMS s’engage à évaluer régulièrement
la performance des systèmes de santé pour
191 États Membres
Résolution du Conseil Exécutif: “Prend note avec
satisfaction des measures proposées par le Directeur
général pour aider les Etats Membres à contribuer
régulièrement à l’évaluation par l’OMS de la
performance de leurs systèmes de santé, à savoir:……
• établir tous les 2 ans un rapport sur la performance des
systèmes de santé des Etats Membres…
• après un processus de consultation et une revue par
un comité scientifique
Evidence and Information for PolicyRapport sur la santé dans le monde
2000
Propositions :
• Cadre à utiliser de manière constante au fil des
années et pour tous les États Membres
• un regard fixé sur les résultats
Implications :
• Définir un ensemble succinct d’objectifs
intrinsèques, mettre au point et tester des
indicateurs
• Relations entre performance et fonctions du
système
Evidence and Information for PolicyLe Cadre
• Définition du système de santé :
toutes les actions relatives à la
santé
• Une action de santé se définit
comme toute activité dont
l’intention première est
d’améliorer la santé.
Evidence and Information for PolicyCADRE: Définition du système de santé
C
O
U
Services médicaux
personnels V
E
R SANTÉ
Services de santé T
non personnels U
R
E
Action
intersectorielle
Autres facteurs
Evidence and Information for PolicyButs
• Définir un ensemble limité de buts intrinsèques que le
système de santé contribue à atteindre
• Buts intrinsèques :
a. Il est possible d’améliorer le niveau de réalisation du
but tout en maintenant constant le niveau de
réalisation des autres buts.
b. Il est toujours souhaitable d’améliorer le niveau de
réalisation d’un but intrinsèque tout en maintenant
constant le niveau de réalisation des autres buts
• Tout autre but qu ’il est souhaitable d ’atteindre sont
des buts instrumentaux, p. ex. couverture
Evidence and Information for PolicyLes buts sociaux auxquels
le système de santé contribue
NIVEAU DISTRIBUTION
Santé ✔ ✔
Efficacité
Réactivité ✔ ✔
Contribution
✔
Financière
Qualité Équité
Evidence and Information for Policy4 fonctions clés
qui influent sur la performance:
– Financement
– Prestation de services
– Génération de ressources
– Administration générale
Evidence and Information for PolicyRapport sur la santé dans le
monde 2000 : Mesures
• Réalisation des buts estimée pour les 191 États
Membres - pour les 3 buts intrinsèques
séparément, et pour un indicateur composite
• Mesure de l’efficacité - la contribution du système
de santé à la réalisation des buts comparée à la
contribution maximale possible pour le niveau
observé des ressources
• a passé en revue les données factuelles existantes
sur les liens entre fonctions et résultats
Evidence and Information for PolicyÉvolution de l’ EPSS – Processus
• RSM2000 a suscité un intérêt considérable
• Beaucoup d’États Membres on demandé une
collaboration pour développer l’EPSS ou une
application au niveau national et sub-national
• Un processus consultatif a été instauré -
6 consultations régionales, 8 consultations
techniques (>300 experts)
• Groupe consultatif
• Revue par un comité scientifique
Evidence and Information for PolicyRéflexions sur l’évolution de
l’évaluation de la performance
• De nombreux éléments sont apparus au cours de
l’année écoulée dans le cadre des consultations
techniques - apports, résultats, fonctions, collecte de
données, transposition en termes de politique
• Deux éléments sont critiques pour rendre l’évaluation
de la performance pertinente en termes de politique
1. Fiabilité, validité et comparabilité des mesures - santé
et réactivité
2. Désaggrégation des composantes de la réalisation de
buts - inégalité en matière de santé
Evidence and Information for PolicyPourquoi évaluer la performance ?
1. Aider les États Membres à suivre et à
évaluer leur propre performance
2. Construire une base factuelle sur la
relation entre la structure, l’organisation
et le contenu des systèmes de santé et
leurs performances
Evidence and Information for PolicyMesures
• Fiabilité, validité et comparabilité sont importants
• Comparabilité
a. Dans le temps à un endroit donné;
b. Entre populations à un endroit donné;
c. D’un endroit à l’autre
Evidence and Information for PolicyEnquête OMS multi-pays
2000-2001 Résumé:
Ménages 15
Face à face 27
Tél-2 Poste 28
1
1
Tél. 2
Poste -28 Total 72
dans 62 pays
N=185,000
4
5
10
Ménages-15 Face à face-27
Evidence and Information for PolicyLa santé en tant que schéma multi-dimensionnel
Liste des domaines de la CIF utilisés dans les enquêtes
Domaines de la santé Domaines liés à la santé
• Vision • Entretien personnel: y compris le fait
• Audition de manger
• Parole
• Digestion • Activités habituelles: activités
• Excrétion
• Fécondité des ménages; travail ou activités
• Activité sexuelle scolaires
• Peau et défigurement
• Respiration • Fonctionnement social: relations
• Douleur interpersonnelles
• Émotions
• Sommeil • Participation: participation sociale y
• Énergie / Vitalité compris discrimination / peur
• Cognition
• Communication
• Mobilité
Evidence and Information for PolicyComparabilité inter-populations
• Les gens ont des normes et des attentes
différentes à l’intérieur d’un même pays et d’un
pays à l’autre.
• Le pivot entre mauvais et modéré varie dans
l’évaluation du vécu selon les groupes de
personnes
Evidence and Information for PolicyDéplacement du limites des catégories de réponses
A B C
N
N Mi
N
Mo
Mi
S
Mi
Mo
Mo
E
S
S
Cut-points
E
E
Latent mobility scale N = None, Mi = Mild, Mo = Moderate, S = Severe, E = Extreme
Evidence and Information for PolicyComparaison inter-populations
• Niveau de santé égal Résultat de mesure égal
– indépendamment de la culture, de l’âge, du sexe, du revenu, des
attentes ...
• Stratégies pour obtenir une comparaison inter-populations
– s’assurer du contenu identique des questions
– inclure des scénarios avec niveau déterminé de stimulus sur la santé
– mesurer certains domaines évaluables cliniquement pour déterminer un
niveau de santé
• tests de vue
• tests de mobilité
• tests de mémoire et de concentration
• Nouvelles stratégies statistiques pour tenir compte du
déplacement des limites des catégories de réponses
– Modèle “Hierarchical Ordered Probit (HOPIT)”
– Modèle “Compound HOPIT (CHOPIT)”
Evidence and Information for PolicyModèle HOPIT avec les tests mesurés
1.1e-15
-1
-2
0
-3
-4
t1 t2 t3 t4
Distribution of cut-points
Déclaration: Quelle difficulté éprouvez-vous pour voir et reconnaître
une personne que vous connaissez de l’autre côtà de la rue (c’est à
dire, à une distance d’environ 20 mètres)?
Test mesuré: test de Snellen.
Evidence and Information for PolicyModèle HOPIT avec les scénarios
Categorical response y* after HOPIT
5 80
4
Mean categorical response
Mean y* after HOPIT
3
2
1 0
20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
Age
Réponse moyenne par catégorie et moyenne ajustée Y* par rapport à l’âge
Résultats pour la Colombie - Mobilité
Evidence and Information for PolicyNiveau moyen de santé (mobilité par rapport à la douleur)
66 enquêtes, normalisé par rapport à l’âge, 2000-2001
80
70
60
Douleur
50
40
30
30 40 50 60 70 80
Mobilité
Evidence and Information for PolicyNiveau moyen de santé (émotions par rapport à la cognition)
66 enquêtes, normalisé par rapport à l’âge, 2000-2001
80
70
Cognition
60
50
40
30
30 40 50 60 70 80
Affect
Evidence and Information for PolicyNiveau moyen de santé
(entretien personnel par rapport aux activités habituelles)
66 enquêtes, normalisé par rapprot à l’âge, 2000-2001
80
70
Usual Activities
60
50
40
30
30 40 50 60 70 80
Self-Care
Evidence and Information for PolicyL’état de la santé en tant que fonction de six domaines clés
Études d’évaluation basées sur les populations
conduites dans 15 Pays
Niveaux Valeur
des Fonction H.S. • Chine
• Colombie
domaines
d’Evaluation Multi -
• Egypte
HOPIT avec • Géorgie
• Inde
les vignettes, Méthode • Indonésie
• Iran
etc. • Liban
• Mexique
Descriptions Réponses • Myanmar
des d’Evaluation: • Nigéria
• Singapour
domaines VAS, SG, etc. • Slovaquie
• Syrie
ordinaux • Turquie
Evidence and Information for PolicyL’état de la santé en tant que fonction de six domaines clés
Études d’évaluation basées sur les populations
Réponses VAS dans 9 pays (N=28,000)
1
CHN
0.9
COL
0.8
M ean VAS response
EGY
0.7
0.6 GEO
0.5 IDN
0.4 IND
0.3 NGA
0.2 SVK
0.1 TUR
0
F
T
M S
P
N
F
D
H
O E
B
C
R
I
W C
V
DR
UA
O
UR
DE
IN
BI
RV
AR
H
BK
W
BL
AL
CB
UL
O
PB
BK
Q
M
Evidence and Information for PolicyEspérance de vie (LE) - Espérance de vie en santé (HALE)
par rapport à l’espérance de vie à la naissance
18
191 pays, 2000
LE - HALE à la maissance
16 Hommes
Femmes
14
12
10
8
6
4
2
0
30 50 70 90
Espérance de vie à la naissance
Evidence and Information for PolicyRéactivité
Satisfaction ou Réactivité
• La satisfaction porte sur la question de
savoir si les personnes sont satisfaites
des interactions qu’elles ont avec le
système de santé
• La réactivité mesure l’interaction réelle
des individus avec les systèmes de santé
dans des domaines clés
Evidence and Information for PolicyQuestionnaire sur la réactivité
Révision pour l’enquête auprès des ménages 2000-2001
Respect des personnes
• dignité
• autonomie
• confidentialité
• communication
Attention accordée au client
• rapidité de la prise en charge
• accès à des réseaux d’aide sociale pour les
patients (famille et amis)
• environnement de qualité satisfaisante
• choix du prestataire
Evidence and Information for PolicyScénarios sur l’autonomie et Taus moyens pour 50 pays
1.94
1.91
1.43
1.26
1.10
.06
0
t1 t2 t3 t4
Evidence and Information for PolicyDifférences de rang des domaines
1.5
1.0
0.5 dig
0.0 aut
-0.5 con
-1.0 com
-1.5 pa
-2.0 ss
-2.5 qba
-3.0 ch
Evidence and Information for PolicyTaux moyen de la Réactivité des pays
(Consultations externes)
Environnement de qualité satisfaisante par-rapport
à la Dignité
100
80
60
QBA
40
20
0
0 20 40 60 80 100
Dignité
Evidence and Information for PolicyRapidité de prise en charge (patients hospitalisés) , Enquête OMS 2000-2001
Distribution de la population mondiale standardisée
De nm a rk
S witze rla nd
Ic e la nd
F inla nd (b)
US A
Ire la nd
Gre a t B ritia n
F inla nd (p)
Aus tra lia
C a na da (t)
Gre e c e
C ze c h R e public
Hunga ry Females
Aus tria
M e xic o
S lo va kia
Males
Luxe m bo urg
Ne the rla nds (b)
Turke y
Ita ly
Ge rm a ny
S we de n
S pa in
B e lgium
P o rtuga l
F ra nc e (b)
0 25 50 75 100
* Finland (p) for Postal, (b) for BFTB Evidence and Information for PolicyRapidité de prise en charge (patients ambulatoires) , Enquête OMS 2000-2001
Distribution de la population mondiale standardisée
Ic e la nd
US A
F inla nd (p)
C a na da (t)
C ze c h R e public
De nm a rk
S witze rla nd
Aus tra lia
Ire la nd
Aus tria
Gre a t B ritia n
F inla nd (b)
S lo va kia Females
Ge rm a ny
Gre e c e
P o rtuga l
Males
Ne the rla nds (b)
M e xic o
S pa in
S we de n
Luxe m bo urg
Hunga ry
B e lgium
Turke y
F ra nc e (b)
Ita ly
0 25 50 75 100
* Finland (p) for Postal, (b) for BFTB Evidence and Information for PolicyÉvaluation de la performance
1. Mesures utiles pour les décideurs
seulement si on dispose d’indicateurs
valables, fiables et comparables
- investissement considérable
nécessaire
2. Déterminants de la réalisation des objectifs
fournissent une information utile pour
définir les politiques
- illustration avec l’inégalité de la santé
Evidence and Information for PolicyInégalité de la survie enfants
• Mesure de l’inégalité de survie des
enfants dans tous les pays disposant de
données complètes sur les naissances
• Modèle Beta-binomial développé et
appliqué
• 56 pays avec des micro-données
détaillées
Evidence and Information for PolicyLes causes de l’inégalité de la survie enfants
• Dans les pays où des enquêtes démographiques
et sanitaires ont été menées, on a analysé la part
de l’inégalité de la survie des enfants attribuable à
l’inégalité des revenus, à l’inégalité de l’éducation
et à l’accès aux systèmes de santé
• Les résultats montrent que le facteur principal
expliquant les inégalités de santé provient de
l’inégalité de l’accès aux systèmes de santé.
Evidence and Information for PolicyDécomposition de l’inégalité de la survie
des enfants
Permanent Income Education Health systems access Unexplained systematic variation
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
Evidence and Information for PolicyInégalité de l’état de la santé
(selon l’Enquête sur la santé dans le monde)
Pays classés par inégalité des états de la santé
Les 10 pays les plus inégaux Les 10 pays les plus égaux
Portugal 0.247 Denmark 0.119
Romania 0.237 United Arab Emirates 0.119
Russia 0.210 France 0.116
Netherlands 0.205 Oman 0.116
Georgia 0.205 Canada 0.115
Morocco 0.193 Mexico 0.115
Bulgaria 0.192 China 0.110
Estonia 0.190 Chile 0.096
Slovakia 0.188 Indonesia 0.094
India 0.181 Nigeria 0.056
Evidence and Information for PolicyRésumé
• L’OMS s’est engagée à mesurer et à faire rapport
sur l’évaluation de la perfomance des systèmes de
santé pour les 191 États Membres
• Les méthodes ont tiré parti des consultations et font
actuellement l’objet d’une revue par le comité interne
• Afin d’être utiles aux décideurs politiques:
1. Les mesures doivent être fiables, valables et
comparables
2. Nécessité d’examiner tous les déterminants
possibles de la réalisation des buts
-désagréger les mesures globales
Evidence and Information for PolicyVous pouvez aussi lire
