Comprendre la nature et la valeur - des médicaments en voie de commercialisation Points de vue | Printemps 2016 - Telus Health

Points de vue | Printemps 2016

                                 Comprendre la
                                 nature et la valeur
                                 des médicaments en
                                 voie de commercialisation

2   Comprendre la nature et la valeur des médicaments en voie de commercialisation

    Auteur :
    Mark Jackson, B. Sc. Pharm., B. Com., R. Ph.
    Pharmacien-conseil, TELUS Santé

    Introduction
    Depuis plusieurs années, les preneurs de régime se sont accoutumés à une croissance relativement modeste des
    dépenses en médicaments. Cette faible croissance était partiellement attribuable à l’arrivée de versions génériques moins
    coûteuses de nombreux médicaments vedettes tels que Lipitor, Crestor, Plavix et autres. Ce phénomène est appelé la
    « falaise des brevets ». Or, cette vague de nouveaux produits génériques a eu pour effet de camoufler une tendance récente,
    celle de la mise au point de médicaments de spécialité plus coûteux. Durant des années, la croissance d’un secteur est
    passée inaperçue en raison d’économies de coûts au sein d’un autre secteur, à mesure que nous franchissions cette
    fameuse « falaise des brevets ».
    Aujourd’hui, nous pouvons affirmer que nous nous retrouvons dorénavant presque au bas de cette falaise. De nouveaux
    produits génériques continueront de faire leur entrée sur le marché, mais peu d’entre eux auront les répercussions qu’ont
    eues les génériques des médicaments vedettes ces dernières années. Cela signifie que la croissance que connaissent les
    nouveaux médicaments de spécialité plus coûteux ne sera plus équilibrée par la mise en marché de nouveaux médicaments
    génériques. Les preneurs de régime l’ont d’ailleurs constaté lors du lancement de plusieurs médicaments novateurs contre
    l’hépatite C durant la période 2013-2015 et d’autres médicaments de spécialité ciblant diverses maladies.
    Il est essentiel de prêter attention à la tendance observée en matière de développement de médicaments. Il faut donc
    nous intéresser non seulement aux produits en voie de commercialisation prometteurs, mais également nous attarder aux
    échecs en matière de commercialisation, car ceux-ci peuvent nous renseigner sur d’autres molécules similaires en cours
    de développement.
    Le présent article fera un bref survol des produits qui seront commercialisés au cours des prochaines années, notamment
    les nouveaux traitements d’importance contre des maladies à forte prévalence, ainsi que des progrès attendus dans les
    marchés arrivés à maturité.

    Produits en voie de commercialisation,
    mise en commun et réassurance en excédent de pertes
    Cela ne fait aucun doute que les médicaments de spécialité amènent les assureurs à réévaluer les seuils de mise en commun,
    les frais de mise en commun ainsi que d’autres aspects, notamment en ce qui concerne des médicaments qui sont à la fois
    coûteux et utilisés pour le traitement de maladies à forte prévalence.
    La compréhension du phénomène relatif aux produits pharmaceutiques en voie de commercialisation et de l’adoption
    attendue des nouveaux médicaments n’empêchera pas le recul concurrentiel associé à l’augmentation des frais de mise en
    commun et/ou des primes de réassurance en excédent de pertes. Ce portrait de la réalité permettra toutefois aux assureurs
    d’être mieux préparés pour faire face à ces questions et valider leurs politiques d’établissement de prix.

Points de vue | Printemps 2016          3

Médicaments de spécialité
pour traiter des maladies répandues
Inhibiteurs de la PCSK9 pour le traitement de l’hypercholestérolémie
Les inhibiteurs de la proprotéine convertase subtilisine/kexine de type 9 (inhibiteurs de la PCSK9) forment une nouvelle
classe de médicaments biologiques. Ceux-ci sont utilisés dans la prise en charge de certains types d’hypercholestérolémie
de nature héréditaire, c’est-à-dire l’hypercholestérolémie familiale homozygote et hétérozygote. Actuellement, Repatha
est offert sur le marché canadien, où il sera bientôt accompagné de Praluent. L’idée qu’un produit biologique de
spécialité utilisé pour traiter une maladie génétique — au coût d’environ 8 000 $ par année pour la plupart des assurés, et
même plus élevé dans certains cas — devienne un traitement pour une maladie à forte prévalence, par exemple
l’hypercholestérolémie, suscitera probablement des inquiétudes chez les administrateurs de régimes d’assurance médicaments.
Il est toujours difficile de prédire quel sera l’accueil réservé à cette classe de médicaments, les prévisions variant largement.
Les fabricants estiment que le marché potentiel de ces médicaments pourrait atteindre 1 324 personnes pour 100 000
assurés1, mais il pourrait être beaucoup plus important à mesure que de nouvelles données seront publiées.

Médicaments biologiques contre la migraine
Dans le sillage du lancement des inhibiteurs de la PCSK9 pour le traitement de l’hypercholestérolémie, on assistera
vraisemblablement à la naissance d’une nouvelle classe de produits biologiques, soit celle des inhibiteurs du peptide lié au
gène de la calcitonine (CGRP), pour la prévention des migraines.
Le recours aux médicaments biologiques pour traiter la migraine n’est pas nouveau. Botox a été approuvé au Canada
en 20112 pour le traitement de la migraine chronique (celle-ci étant définie comme étant une manifestation de crises
migraineuses de 4 heures ou plus, et ce, au moins 15 jours par mois).
Des inhibiteurs du CGRP sont toutefois en cours d’étude au sein d’une population beaucoup plus vaste, comprenant tant
les personnes souffrant de migraines chroniques que celles aux prises avec la migraine dite épisodique, pour laquelle il
pourrait ne pas y avoir de restrictions quant à la fréquence ou à la gravité des épisodes.
Le coût de ces nouveaux traitements biologiques contre la migraine n’est pas encore déterminé, mais il pourrait être
semblable à celui d’un traitement annuel par un inhibiteur de la PCSK9. Ce coût pourrait être en partie équilibré par
une diminution des coûts associés à l’absentéisme, la perte de productivité et l’invalidité. S’ils ne sont pas définis avant
l’homologation de ces médicaments au cours de la deuxième moitié de 2017, des critères d’autorisation préalable devront
être établis pour ces produits. Cela permettrait de quantifier la fréquence et la gravité des crises migraineuses et ainsi
d’assurer l’utilisation efficace et rationnelle de ces médicaments.
Les produits biologiques les plus prometteurs dans ce secteur comprennent le LY2951742 de Lilly3 et l’AMG334, développés
conjointement par Amgen et Novartis.4

Médicaments biologiques contre l’arthrose
Depuis plusieurs années, l’emploi de produits biologiques, tels que Remicade, Inflectra, Enbrel, Humira et autres, est
courant dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde.
La polyarthrite rhumatoïde est une maladie auto-immune qui touche à peine 1 % de la population mondiale5. L’arthrose
est quant à elle une affection bien plus répandue : on estime que près d’une personne sur deux souffrira d’arthrose
symptomatique du genou avant l’âge de 85 ans et que deux personnes obèses sur trois en seront atteintes au cours de
leur vie6. De tels taux de prévalence font sourciller : le recours potentiel à des produits biologiques ciblant l’arthrose plutôt
que la polyarthrite rhumatoïde est particulièrement préoccupant.
Une nouvelle classe de produits biologiques, les inhibiteurs du facteur de croissance nerveuse (NGF), était en développement
depuis plusieurs années. Cette classe semblait promise à un avenir lucratif dans le marché de la douleur chronique, évalué
à plus de 11 milliards de dollars US par année7. Toutefois, des signes d’atteinte du système nerveux et de dégradation
articulaire ont amené la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis à suspendre les essais de ces médicaments,
ce qui a ainsi interrompu le programme de développement.7,8

4   Comprendre la nature et la valeur des médicaments en voie de commercialisation

    La cessation des essais cliniques sur les molécules de cette classe, imposée par la FDA, a été levée en 20158. Cela
    a donc permis la poursuite de la mise au point de ces médicaments. Il est toutefois probable qu’en raison des doutes
    antérieurs quant à leur innocuité, ils seront l’objet d’un examen plus rigoureux de la part des organismes de réglementation,
    notamment la FDA et Santé Canada. On ignore encore si la commercialisation de ces médicaments sera un jour approuvée.
    Pour l’instant, ils constituent un bon exemple démontrant l’importance de surveiller les interruptions ou les suspensions de
    programmes en ce qui a trait à la recherche clinique.

    Récents progrès
    dans les marchés à maturité
    Hépatite C
    Le lancement de nouveaux médicaments contre l’hépatite C, associés à un haut taux de guérison, a suscité tout un émoi
    au sein de l’industrie, notamment lors de l’approbation de Sovaldi par Santé Canada en 20139. La commercialisation
    subséquente d’autres médicaments contre l’hépatite C, tels que Harvoni, Holkira Pak, Technivie n’a fait que mousser
    davantage l’attention donnée à ces médicaments.
    Les données tirées des demandes de règlement soumises par les pharmaciens font état d’une diminution graduelle
    du phénomène initial de constitution de réserves de patients et d’une grande quantité de demandes de remboursements
    qui s’en est suivie10. Pourtant, il y a encore plusieurs nouveaux médicaments en cours de développement pour cette condition.
    La plupart des nouveaux médicaments traitant l’infection par le virus de l’hépatite C (VHC) ciblent les formes les plus
    répandues de la maladie. Le génotype 1 représente plus de 60 % des cas d’infections par le VHC au Canada, alors que
    la différence est majoritairement répartie entre les génotypes 2, 3 et 411. Étant donné les taux de guérison impressionnants
    (90 % et plus) associés aux nouveaux traitements de l’infection par le VHC causée par ces génotypes les plus fréquents,
    il est dès lors peu probable que les personnes ayant récemment reçu ces traitements aient besoin de les suivre à nouveau.
    Cependant, mentionnons que des traitements contre les formes plus rares de la maladie, particulièrement celles qui sont
    dues aux génotypes 5 et 6, seront toujours nécessaires.
    Ces nouveaux médicaments semblent procurer des taux de guérison aussi élevés que ceux d’autres traitements récents.
    Qui sait, la pression concurrentielle se traduira peut-être par la fixation de prix similaires ou légèrement inférieurs à ceux
    des autres agents de la classe.

Points de vue | Printemps 2016         5

On compte parmi les produits en voie de commercialisation plusieurs nouveaux médicaments contre l’hépatite C. Or, les
formes les plus répandues de la maladie sont déjà bien traitées à l’aide de médicaments existants qui engendrent des
taux de guérison extrêmement élevés. Un de ces produits en voie de commercialisation, à court terme, particulièrement
digne d’intérêt est le traitement de Gilead. Celui-ci associe le sofosbuvir (déjà présent dans les produits Sovaldi et Harvoni)
à un nouvel antiviral appelé velpatasvir, lequel est en attente d’approbation pour le traitement de l’hépatite C, peu importe
le génotype. En principe, ce produit arriverait sur le marché d’ici le milieu de 201612. Bien qu’il s’agisse d’une percée
importante dans le traitement des formes plus rares d’hépatite C, les répercussions de la venue de ce médicament ou
d’autres traitements contre l’hépatite C seraient sans doute minimes. En effet, il existe déjà des traitements qui s’avèrent
très efficaces et guérissent la plupart des formes les plus répandues de la maladie.

Oncologie (cancer)
En oncologie, les produits en voie de commercialisation sont nombreux et suscitent beaucoup d’intérêt. Cependant, les
nouveaux traitements contre le cancer soulèvent bien des questions, notamment quant à leurs prix élevés par rapport à la
faible augmentation de l’espérance de vie qu’ils procurent13.
Le marché des médicaments en oncologie est particulièrement riche et une analyse approfondie de ce secteur dépasserait
le cadre du présent article. Certains thèmes communs méritent toutefois que l’on s’y attarde.

Immunothérapie
L’immunothérapie constitue un secteur de développement pharmacologique de grand intérêt et semble prometteuse pour
le traitement de nombreuses formes de cancer. Au lieu de cibler la tumeur elle-même, les médicaments agissent en stimulant
le système immunitaire de l’organisme pour l’aider à combattre le cancer.14
Deux médicaments d’immunothérapie ont récemment percé le marché canadien : Opdivo (approuvé pour le traitement
du mélanome non résécable ou métastatique et le traitement du cancer du poumon non à petites cellules) et Keytruda
(approuvé pour le traitement du mélanome non résécable ou métastatique). Des études menées chez des patients atteints
d’un mélanome métastatique ont démontré que cette nouvelle classe de médicaments a significativement amélioré leur
chance de survie. Ainsi, ils ont gagné approximativement une année de vie, en comparaison aux chimiothérapies existantes,
et ce, en diminuant significativement les effets indésirables.14
Cette classe de médicaments est également à l’étude pour d’autres types de cancers, par exemple Opdivo, qui permet
de traiter le cancer du rein. Cette indication devrait d’ailleurs être approuvée en 201615. Les autres cibles de ces nouveaux
médicaments sont notamment le cancer colorectal, le lymphome et d’autres tumeurs solides.16

Traitements d’association
Le recours à des traitements d’association, combinant des médicaments de spécialité existants plutôt que de les
administrer en monothérapie, représente un autre secteur d’intérêt potentiel pour les payeurs. Le traitement du mélanome
métastatique n’a pas seulement été amélioré par l’immunothérapie, il l’a également été en ayant recours aux traitements
d’association.
Depuis plusieurs années, les inhibiteurs de BRAF tels que Zelboraf et Tafinlar sont couramment utilisés pour le traitement du
mélanome métastatique causé par une mutation génétique particulière (mutation V600 du gène BRAF)17. Plus récemment,
une autre classe de médicaments appelée inhibiteurs de MEK (Mekinist) est aussi utilisée pour traiter ce même cancer. Les
inhibiteurs de BRAF de même que les inhibiteurs de MEK sont considérés comme des médicaments coûteux.
Tout dernièrement, Santé Canada a approuvé des traitements d’association, comprenant des inhibiteurs de BRAF et des
inhibiteurs de MEK. Ces nouveaux traitements prolongent effectivement la vie d’un patient de plusieurs mois, mais en
combinant ces agents, on double également le coût de traitement de ce cancer.18

6   Comprendre la nature et la valeur des médicaments en voie de commercialisation

    Produits biologiques ultérieurs (PBU) ou biosimilaires
    Pendant des années, les preneurs de régime et les assureurs ont constaté que des médicaments tels que Remicade,
    Enbrel et Humira figuraient sur leurs listes parmi les « DIN les plus coûteux ». Aujourd’hui, la réalité se traduit par le fait que
    ces médicaments sont protégés par des brevets qui sont arrivés ou arriveront bientôt à échéance. Cependant, selon le
    cadre réglementaire en vigueur au Canada, ces médicaments ne donneront pas lieu aux versions génériques auxquelles
    nous nous sommes habitués dans le passé avec les médicaments classiques. Nous verrons plutôt apparaître ce que l’on
    appelle les « produits biologiques ultérieurs » (PBU) ou les « biosimilaires » des produits d’origine.
    Quoiqu’il ne soit pas le premier PBU commercialisé au Canada, Inflectra (infliximab) a été lancé en tant que produit biosimilaire
    de Remicade en mars 201519, pour la plupart des indications de Remicade. Bien qu’Inflectra et Remicade ne soient
    pas considérés comme « interchangeables » de la même façon que les médicaments non biologiques et leurs versions
    génériques le sont, des administrateurs de régimes d’assurance médicaments publics et privés au Canada ont déjà inscrit
    Inflectra sur leurs listes. Les patients qui ont recours à l’infliximab pour la première fois doivent donc utiliser Inflectra au lieu
    de Remicade dans le cas des maladies pour lesquelles Inflectra a été approuvé par Santé Canada20-22. Parmi les autres
    PBU approuvés par Santé Canada, on retrouve Omnitrope (biosimilaire de l’hormone de croissance humaine), Basaglar
    (biosimilaire de l’insuline Lantus) et Grastofil (biosimilaire de Neupogen).
    Le prochain PBU important qui pourrait apparaître sur le marché canadien sera peut-être un biosimilaire d’Enbrel. Même
    si ce produit est contesté devant les tribunaux23, il pourrait être commercialisé par un ou plusieurs fabricants dès la fin de
    2016 ou au début de 2017. Un biosimilaire de Humira pourrait suivre en 2018.
    La réduction du prix des PBU par rapport à celui des produits biologiques novateurs est variable pour les quelques
    PBU sur le marché, mais nous constatons qu’ils sont tout de même moins chers. Les économies associées aux PBU
    peuvent être limitées par le nombre de nouveaux adhérents chez qui une thérapie avec les PBU est amorcée, mais il n’en
    demeure pas moins qu’ils offrent une possibilité d’économie pour le futur. Une bonne connaissance des PBU en voie
    de commercialisation est donc particulièrement utile pour évaluer comment ils pourraient équilibrer les nouveaux
    médicaments au prix plus élevé qui font leur apparition sur le marché.

    Les produits génériques en voie de commercialisation
    L’époque de la « falaise des brevets » est maintenant en grande partie révolue. Il est néanmoins important de continuer
    à surveiller l’arrivée des nouveaux produits génériques. Comme mentionné précédemment, les PBU ne pourront pas
    remplacer systématiquement leurs homologues d’origine. Toutefois, certains médicaments de spécialité non biologiques
    perdront un jour la protection conférée par leur brevet et pourraient dès lors faire face à la concurrence générique. C’est le
    cas par exemple de Gleevec (utilisé pour traiter la leucémie et d’autres cancers), dont le brevet est arrivé à terme en 2013.
    Bien que les produits génériques en voie de commercialisation pour 2016 et 2017 soient relativement peu nombreux en
    comparaison aux années de la « falaise des brevets », il ne faut pas oublier qu’en 2016, nous assisterons au lancement de
    versions génériques de médicaments traditionnels tels que Cymbalta (dépression et fibromyalgie) et Tiazac XC (hypertension).
    En 2017, ce sera au tour des versions génériques d’Olmetec (hypertension), Exjade (surcharge en fer chronique) et Vimpat
    (épilepsie), pour ne nommer que ceux-là.24
    Des médicaments coûteux pourraient se décliner en versions génériques au courant de l’année 2016. Parmi ces derniers,
    l’on retrouve : Alimta (cancer), Kivexa (VIH), Iressa (cancer) et Volibris (hypertension artérielle pulmonaire). En 2017, il s’agira
    probablement de Viread (VIH), Reyataz (VIH) et Kaletra (VIHV).22

Points de vue | Printemps 2016                    7

Conclusion
La fin de l’époque de la « falaise des brevets » et l’augmentation du nombre de PBU et
de médicaments de spécialité en voie de commercialisation créeront de nouvelles pressions
financières sur les preneurs de régime et les assureurs. Dans le passé, c’était souvent la
« complexité » d’une maladie (p. ex. le cancer) qui dictait le coût du traitement. Aujourd’hui,
les médicaments en voie de commercialisation coûtent beaucoup plus cher, peu importe s’ils
ciblent des affections répandues (comme la migraine) ou des maladies plus complexes. Dans
les prochaines années, les pressions financières associées à ces nouveaux médicaments
ne feront que s’intensifier. Les preneurs de régime et les assureurs doivent donc continuer
à surveiller de près l’émergence de ces médicaments afin de modifier les régimes d’assurance
actuels ou d’en créer de nouveaux. Ce reflet de la réalité permettra sans doute de mieux réagir
aux probables perturbations du marché.

Références
1
     http://www.bppgcreative.ca/bencan/Amgen_Anti-PCSK9.pdf
2
     http://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/botox-approved-to-treat-migraines-in-canada/article619200/, monographie de Botox.
3
     https://investor.lilly.com/releasedetail.cfm?releaseid=818782
4
     https://www.novartis.com/news/media-releases/novartis-announces-global-partnership-amgen-develop-and-commercialize-pioneering
5
     http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23327517
6
     http://www.cdc.gov/arthritis/data_statistics/arthritis-related-stats.htm
7
     http://www.fiercebiotech.com/story/fda-removes-brakes-pfizer-and-lillys-pain-drug/2015-03-23
8
     http://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer_and_lilly_preparing_to_resume_phase_3_chronic_pain_program_for_tanezumab
9
     http://www.gilead.com/news/press-releases/2013/12/health-canada-issues-notice-of-compliance-for-sovaldi-sofosbuvir-for-the-treatment-of-chronic-hepatitis-c
10
     Données de TELUS et données de Brogan-IMS présentées à PharmaFocus 2019 en novembre 2015.
11
     http://www.cpha.ca/uploads/portals/idp/19081.pdf
12
     https://www.gilead.com/news/press-releases/2016/1/gilead-announces-us-fda-priority-review-designation-for-sofosbuvirvelpatasvir-for-treatment-of-all-genotypes-of-chronic-hepatitis-c-infection
13
     http://www.thestar.com/news/insight/2016/02/28/medical-advances-to-extend-cancer-survival-rates-outpacing-our-ability-to-pay-for-treatments.html
14
     https://www.cadth.ca/fr/le-nivolumab-dans-le-traitement-du-melanome
15
     Renseignements du fabricant
16
     http://www.nature.com/nrd/journal/v12/n7/fig_tab/nrd4066_T1.html
17
     Monographies de produit
18
     https://www.cadth.ca/sites/default/files/pcodr/pcodr_tafinlar_mekinist_metmelanoma_fn_rec.pdf
19
     http://www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/prodpharma/sbd-smd/drug-med/sbd_smd_2014_inflectra_159493-fra.php
20
     http://www2.gov.bc.ca/gov/content/health/practitioner-professional-resources/pharmacare/prescribers/limited-coverage-drug-program/limited-coverage-drugs-infliximab-inflectra
21
     http://ontariorheum.ca/images/uploads/content_documents/Inflectra_FAQs_and_LU_Criteria_(Feb_16-16)_FINAL_(2).pdf
22
     Critères d’autorisation préalable de TELUS Santé
23
     http://www.ippractice.ca/patented-medicine-litigation/Etanercept/
24
     Suivi des produits en voie de commercialisation de TELUS Santé

À propos de TELUS Santé                                           Points de vue | Printemps 2016
      TELUS Santé, chef de file dans le domaine des soins
    de santé, offre des solutions novatrices de technologie
       de l’information en matière de télésoins, de dossiers
            médicaux électroniques, de soins de santé aux
          consommateurs, de gestion de pharmacies et de
     gestion de demandes de règlement de médicaments.
Nos solutions permettent aux autorités en matière de santé,
   aux fournisseurs de soins, aux assureurs, aux médecins
   et aux patients d’obtenir de meilleurs résultats sur le plan
  de la santé grâce à une meilleure gestion de l’information.
                                     Visitez telussante.com