Définition des enjeux relatifs à la biodiversité en Languedoc-Roussillon - Rapport réalisé dans le cadre de l'étude de préfiguration d'un Observatoire
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Définition des enjeux relatifs à la biodiversité
en Languedoc-Roussillon
Rapport réalisé dans le cadre de l’étude de préfiguration d’un Observatoire
Régional de la Biodiversité pour le Languedoc-Roussillon
Simon Popy
mars 2009Table des matières
1 Introduction..........................................................................................................................................................3
1.1 Objectifs.........................................................................................................................................................3
1.2 Références......................................................................................................................................................3
1.3 Définitions......................................................................................................................................................4
1.3.1 Les enjeux...............................................................................................................................................4
1.3.2 Les menaces............................................................................................................................................4
1.3.3 Les objectifs............................................................................................................................................4
1.3.4 Les actions..............................................................................................................................................5
2 Les enjeux de la biodiversité en Languedoc-Roussillon...................................................................................5
2.1 Biodiversité génétique ...................................................................................................................................6
2.1.1 Définition................................................................................................................................................6
2.1.2 Diversité génétique domestique..............................................................................................................6
2.1.3 Diversité génétique sauvage...................................................................................................................7
2.2 Biodiversité spécifique ..................................................................................................................................7
2.2.1 Définition................................................................................................................................................7
2.2.2 Diversité spécifique à responsabilité régionale élevée...........................................................................7
2.2.3 Diversité spécifique ordinaire ................................................................................................................9
2.3 Biodiversité écosystémique............................................................................................................................9
2.3.1 Point de vue des habitats.........................................................................................................................9
2.3.2 Point de vue du paysage.......................................................................................................................10
2.3.3 Point de vue du fonctionnement écologique.........................................................................................10
2.4 Remarques et conclusion..............................................................................................................................11
3 Les menaces / pressions......................................................................................................................................12
3.1 Les menaces liées au fort développement des activités et de la démographie.............................................12
3.2 Les menaces liées aux mutations et activités spécifiques du domaine rural................................................13
3.2.1 Mutations de l’agriculture.....................................................................................................................13
3.2.2 Gestion forestière..................................................................................................................................14
3.2.3 Pratiques de pêche................................................................................................................................15
3.2.4 Pratiques de chasse...............................................................................................................................15
3.3 Menaces liées au changement climatique....................................................................................................16
3.4 Menaces liées aux espèces invasives............................................................................................................16
3.5 Remarques et conclusion..............................................................................................................................17
4 Les actions stratégiques.....................................................................................................................................17
5 Conclusion générale...........................................................................................................................................20
6 Remerciements ..................................................................................................................................................21
21 Introduction
1.1 Objectifs
Faire une synthèse des enjeux (au sens large) déjà identifiés en matière de biodiversité
pour le Languedoc-Roussillon ;
aider à définir les objectifs de l’observatoire ;
donner quelques pistes pour la définition d’indicateurs.
1.2 Références
Ce travail a été effectué principalement sur la base d'une synthèse des documents officiels
suivants :
Abb. Référence
Strategic Plan for the Convention on Biological Diversity, UN COP 6 Decision
CBD
VI/26 (Annex), La Hague (7-19 avril 2002), 85 pp.
Stratégie paneuropéenne de la diversité biologique et paysagère (1996).
SPB Sauvegarde de la nature, Les éditions du Conseil de l'Europe, Sauvegarde de
la Nature, 74, 82 pp.
Stratégie nationale pour la biodiversité : état des lieux (2003). Rapport d'experts.
Ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durables,
54 pp.
SNB
Stratégie française pour la biodiversité : enjeux, finalités, orientations (2004).
Ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durables,
48 pp.
Stratégie régionale pour la biodiversité de la région Languedoc-Roussillon :
présentation (2008). Région Languedoc-Roussillon, 138 pp.
SRB
Stratégie régionale pour la biodiversité de la région Languedoc-Roussillon : cahier
technique (2008). Région Languedoc-Roussillon, 190 pp.
Profil Environnemental de la région Languedoc-Roussillon (2006). DIREN LR,
PERLR
233 pp.
Orientations Régionales de Gestion et de conservation de la Faune sauvage et de
ORGFHLR ses Habitats en Languedoc-Roussillon - Tome I : Orientations, DIREN LR,
149 pp.
Les informations issues de ces rapports ont parfois été complétées et mises à jour à l’aide
d’autres sources.
31.3 Définitions
1.3.1 Les enjeux
Le mot « enjeu » est généralement pris dans un sens très large. Dans le but de clarifier une
démarche impliquant des acteurs multiples, scientifiques et non-scientifiques, cette définition
sera restreinte de manière à éviter les quiproquos.
Le dictionnaire Larousse donne deux définitions du mot enjeu : 1. somme d'argent ou objet
risqué dans un jeu et revenant au gagnant ; 2. ce que l'on peut gagner ou perdre dans une
entreprise, un projet. Au sens littéral, un enjeu n'est donc ni une menace, ni un risque, ni une
tendance, ni une action, mais (i) un objet, (ii) important pour quelqu’un, (iii) qui peut être
gagné ou perdu, amélioré ou altéré. La première définition du mot « enjeu » donnée par le
PERLR est en accord avec celle-ci : « les enjeux correspondent aux valeurs
environnementales que l'on ne peut se permettre de voir disparaître ou se dégrader en
Languedoc-Roussillon ». Quelques exemples d'enjeux écologiques : la qualité du milieu
naturel, l'eau, le fonctionnement des sols, la biodiversité.
Le terme "biodiversité" représente en lui-même l'enjeu global qui nous concerne dans le cadre
de cet observatoire. Son importance pour l’intérêt général est affirmée par tous les documents
officiels passés en revue. Néanmoins ce terme recouvre un large spectre de sous-enjeux,
autrement dit d'éléments constituant cette biodiversité et susceptibles d'être altérés. Définir les
enjeux de la région Languedoc-Roussillon signifie donc en faire un inventaire structuré. C’est
le premier objet de ce rapport.
1.3.2 Les menaces
Lorsqu'il y a un enjeu existe un risque de perdre cet enjeu ou de le voir altéré. Ce risque
implique l'existence d'une menace. Par un glissement de sens, les menaces sont souvent
assimilées à des enjeux dans les documents politiques, bien qu'elles n'en soient pas au sens
littéral. Ainsi, l'étalement urbain peut-être présenté comme un grand enjeu de la protection de
la biodiversité, bien qu'il ne risque pas d'être perdu ou altéré. Ce sont les objets menacés, le
milieu naturel, la garrigue, les espèces associées, qui sont en jeu. Le sens du mot enjeu en
politique est donc souvent élargi à toute chose "importante ou préoccupante". Néanmoins
dans ce document nous préfèrerons les termes dédiés de menace ou de pression.
1.3.3 Les objectifs
L'existence d'un enjeu et d'une menace induit la plupart du temps un objectif de réduction du
risque ou de réparation. Le PERLR donne d’ailleurs une deuxième définition du mot enjeu, à
savoir « le chemin qu'il reste à parcourir pour atteindre les objectifs de référence », ou
« l'écart entre la situation actuelle et les objectifs à atteindre compte tenu des évolutions
prévisibles ». Les rédacteurs ajoutent que « hiérarchisés, les enjeux formulent les objectifs
prioritaires de l'action publique ». La présence de deux définitions différentes du mot
« enjeu » dans le même document illustre bien la multiplicité de sens du mot, mais peut être
source de confusion. Dans la partie III du PERLR, les auteurs reviennent d'ailleurs eux-
mêmes sur cette définition en choisissant de « Revenir à une définition plus classique des
enjeux (ce qui est “en jeu”, en d'autres termes ce que l'on peut perdre ou gagner), afin
d'éviter toute confusion avec les orientations stratégiques ».
En conclusion, même si cette utilisation du mot enjeu en tant qu’objectif est fréquente dans les
documents officiels (on parlera facilement des enjeux de préservation d'aujourd'hui), dans ce
document nous préfèrerons parler d'objectifs ou d'état à atteindre.
41.3.4 Les actions
Chaque objectif appelle une action spécifique. Dans les divers documents officiels synthétisés
ici, le terme enjeu est également souvent utilisé pour désigner les actions elles-mêmes. Dans
la section enjeux, on parlera ainsi de l’augmentation des connaissances, l'appropriation de la
biodiversité, ou des choix de gestion de l'eau. Dans ce document, de manière à lever toute
ambigüité, nous préfèrerons parler d'actions stratégiques ou de réponses.
Il faut néanmoins rester conscient que la plupart du temps, le terme enjeu pris au sens large
recouvre ces quatre sens à la fois.
2 Les enjeux de la biodiversité en Languedoc-
Roussillon
Les enjeux de la biodiversité étant structurés de manière très variable dans les différents
documents officiels mentionnés, nous choisirons l’approche la plus classique et la plus neutre
d’un point de vue scientifique. Nous proposons une liste organisée en trois volets :
la biodiversité génétique
la biodiversité spécifique
la biodiversité écosystémique
Ces trois types de diversité sont menacés par le changement global. Ils constituent tous les
trois des enjeux reconnus comme importants aussi bien au niveau international (CDB, 2002),
qu'européen (SPB, 1995), national (SNB, 2004), et régional (SRB, 2008).
La diversité génétique autre qu'utile étant aujourd'hui difficile à mesurer, le premier volet
concerne essentiellement la diversité domestique et culturale. Cette stratégie qui s’intéresse à
la diversité génétique utile est couramment adoptée, par défaut, dans les documents officiels
explorés. Le deuxième volet concerne à la fois les espèces menacées et les espèces
communes. La diversité écosystémique, quant à elle, doit être déclinée à différentes échelles
(habitat et paysage), et comprendre une dimension fonctionnelle.
Ces trois enjeux vont être détaillés ci-après, de manière à servir de base à la structuration de la
suite du projet, à savoir :
- la recherche de données
- l’élaboration d’indicateurs
52.1 Biodiversité génétique
2.1.1 Définition
La diversité génétique décrit habituellement la variabilité des gènes au sein d'une espèce
(diversité génétique intraspécifique), bien qu'elle puisse concerner des taxons de rang
supérieur (diversité génétique inter-espèces). La diversité génétique est façonnée par les
processus évolutifs liés à l’histoire des espèces (migration, sélection, domestication, etc.), au
long de laquelle les mutations ont généré de nouveaux caractères. Une grande diversité
génétique intraspécifique se traduit par une diversité des phénotypes au sein de cette espèce.
En fonction du degré d'isolement de ces phénotypes par rapport à la population générale (lié
par exemple à la géographie ou à une pression de sélection artificielle maintenue), on parlera
parfois de sous-espèces, de races, de variétés ou de cultivars.
La diversité génétique est considérée comme un des aspects essentiels de la biodiversité : elle
représente notamment la ressource de base pour la création de variétés en agronomie et est
une source d'innovations dans certains domaines industriels (chimie pharmaceutique). La
diversité génétique est également considérée comme capitale du point de vue de la capacité
des espèces à s'adapter à des changements environnementaux, une faible diversité génétique
dans un environnement instable augmentant le risque d'extinction d'une espèce.
2.1.2 Diversité génétique domestique
La diversité génétique domestique concerne d’une part la diversité des variétés cultivées
(cultures maraîchères, fruitières, céréalières, vignobles) et d’autre part la diversité des races
d’élevage (ovins, caprins, bovins, volailles). Elle est parfois étendue à d’autres groupes
d’animaux domestiques. Elle constitue un patrimoine historique important, étant issue d’un
historique de sélection ayant parfois débuté plusieurs milliers d’années en arrière. A l’échelle
régionale, une attention particulière doit être portée aux variétés ayant une origine historique
régionale (mais pouvant être présentes ailleurs), et aux variétés strictement endémiques à la
région.
A titre d’exemple, pour les pommes, 7 variétés cévenoles (Doucette, Cabosse, Cagarlaou,
Bouscasse de Brés, Rouget de Born, Reinette verte de Mende, Reinette d'Amboulne) ont été
inscrites sur la liste des variétés locales et d'amateurs du Comité Technique Permanent de la
Selection (CTPS) par l’association Fruits Oubliés. Le nombre de variétés de pommes en
Cévennes ou dans les Pyrénées Orientales est un enjeu de la région. Il en est de même pour les
châtaignes, les abeilles, les oliviers etc.
Un inventaire des variétés à l'échelle régionale devrait pouvoir s'appuyer sur les travaux d'un
ensemble d'associations et d'organisations professionnelles, elles-mêmes à répertorier dans un
premier temps. Pour les espèces végétales cultivées, ce travail d'inventaire, la réflexion sur le
comblement d'éventuelles lacunes dans les données, la réflexion sur de possibles indicateurs,
ainsi que la participation au monitoring ultérieur pourraient être effectués dans le cadre d'un
partenariat avec la communauté agronomique régionale.
Enfin il faut noter que l’agrobiodiversité ne se limite pas à la diversité génétique
intraspécifique mais concerne également la diversité des espèces cultivées / élevées au sein de
la région.
62.1.3 Diversité génétique sauvage
Bien que le volet diversité génétique soit souvent réduit à sa dimension domestique, par
défaut, la diversité génétique sauvage ne doit pas être oubliée. Si la constitution de systèmes
de référence sur l’impact des activités humaines sur la diversité génétique (notamment des
espèces menacées) reste un enjeu scientifique à développer, elle fait l’objet de quelques
études régionales. Parmi ces problématiques régionales on pourra citer :
- l’introgression régulière de la truite atlantique (qui constitue une des 4 formes de
truite fario) dans le patrimoine génétique de la truite méditerranéenne, liée aux actions
de réempoissonnements,
- l’évolution rapide et bien étudiée de la résistance des moustiques soumis à une forte
pression de sélection par les programmes de démoustication sur le littoral depuis les
années 1970,
- la conservation in situ et ex situ des ressources génétiques forestières (not. Pin de
Salzmann, Chêne liège, Hêtre),
- l’évolution de la structuration génétique de populations menacées (Centaurée de la
Clape).
2.2 Biodiversité spécifique
2.2.1 Définition
La diversité spécifique concerne la diversité des espèces vivantes, unité de base de la
systématique. Elle est la partie la plus visible de la biodiversité. Le concept d’espèce a
toutefois fortement évolué au cours du temps et reste un sujet non-consensuel. La définition la
plus commune correspond à « un ensemble de populations effectivement ou potentiellement
interfécondes, génétiquement isolées du point de vue reproductif d’autres ensembles
équivalents ». Il existe cependant d’autres définitions, basées sur les relations
phylogénétiques, ou intégrant le concept de niche écologique.
2.2.2 Diversité spécifique à responsabilité régionale élevée
Les documents officiels donnent des chiffres variables suivant les critères utilisés. Cette
diversité patrimoniale peut en effet correspondre à différents critères (listes rouges nationales,
listes rouges régionales, déterminantes ZNIEFF, espèces protégées, Natura 2000, IUCN,
convention de Bern, convention de Washington, etc).
groupes n SRB n profil env.
chauves-souris 9 14
mammifères
autres 4
oiseaux 28 113
reptiles 5 2
amphibiens 4 4
poissons 5 7
mollusques 32
crustacés 44
plantes 44 83
Illustration de la variabilité du nombre d’espèces « à responsabilité régionale élevée » d’après la SRB et le
PERLR
7Par exemple pour les mammifères hors chiroptères (Poitevin, com. pers.), sur les 56 espèces
que compte la région, 5 sont strictement protégées au niveau européen (Annexe II de la
Convention de Berne), 29 sont protégées au niveau européen (Annexe III de la Convention de
Berne), 6 sont strictement protégées au titre de la Directive Habitat (Annexe IV), 16 sont
déterminantes ZNIEFF, une est déclarée « en danger » sur la liste rouge française (le phoque
moine), alors que pour l’UICN, une est en danger critique d’extinction (l’ours), une est en
danger (le lynx), 2 sont vulnérables (le loup et le mouflon), et le phoque moine est considéré
comme régionalement éteint. Il n’y a donc pas un critère simple pour définir la responsabilité
régionale.
Nombre d'espèces Pourcentage de la
Groupe
déterminantes 1 richesse totale 2
Vertébrés
Mammifères terrestres (hors Chiroptères) 16 33%
Chiroptères 24 89%
Avifaune nicheuse 69 33%
Reptiles et Amphibiens 15 35%
Poissons 19 33%
Insectes
Scarabaeoidea Laparosticti 22 15%
Carabidae 7 -
Coléoptères saproxyliques 84 -
Ténébrionidés 19 20%
Lépidoptères 36 19%
Hyménoptères 20 -
Orthoptères 36 -
Odonates 19 26%
Araignées et scorpions 34 -
Crustacés Branchiopodes 7 -
Mollusques continentaux 61 -
Plantes
Cryptogames vasculaires 1053 33%
Espèces déterminantes ZNIEFF (hors marin) pour la région LR ( 1d’après le rapport Actualisation et
Modernisation des ZNIEFF, 2006, 2Debussche, com. pers.)
Les listes d'espèces « enjeux » ne peuvent être données à ce stade. Le choix définitif des
espèces prioritaires en matière de conservation et en matière d’indicateurs dépendra des
critères et de la méthode de hiérarchisation appliqués. Ces listes restent à définir lors de la
réflexion sur les indicateurs et devront faire l'objet de groupes de travail incluant les experts
concernés (groupe mammifères, groupe avifaune, groupe reptiles et amphibiens, groupe
poissons d’eau douce, groupe invertébrés, groupe plantes, groupe marin).
A noter que les critères de l’IUCN sont souvent utilisés pour définir les priorités de protection
ou de conservation (voir par exemple l’indicateur Z4 de l’observatoire suisse) mais ne sont
pas particulièrement appropriés à l’échelle régionale. Le document « Proposition d'une
méthode pour hiérarchiser les priorités de conservation des espèces végétales, application aux
échelles régionale, départementale et locale »1 pourrait servir de base à une hiérarchisation
plus pertinente à l’échelle de la région. Ce document propose une méthode simple et
1
Gauthier, P., Debussche, M., Thompson, J.D. (2009). Proposition d'une méthode pour hiérarchiser les priorités
de conservation des espèces végétales : application aux échelles régionale, départementale et locale. Centre
d’Ecologie Fonctionnelle et Evolutive (UMR5175 CNRS Montpellier), avec le concours du Conservatoire
Botanique National Méditerranéen de Porquerolles
8opérationnelle, alternative aux critères de l’IUCN, et basée sur trois critères : la responsabilité
patrimoniale, la fragilité de l’habitat et la rareté.
2.2.3 Diversité spécifique ordinaire
Il s’agit de mesurer l’érosion de la biodiversité commune du Languedoc-Roussillon. Une
réflexion est à mener sur le mode de mesure à retenir pour ce type de biodiversité, et sa
restriction éventuelle à certains groupes. A titre indicatif voici les nombres d’espèces pour
quelques groupes, fournis par le profil environnemental du Languedoc-Roussillon. Ces
chiffres varient légèrement d’une source à une autre.
Groupe n espèces en L-R % France
oiseaux nicheurs 187 76%
mammifères terrestres 74 73%
mammifères marins 7
reptiles 28 74%
poissons d'eau douce et saumâtre 57 73%
amphibiens 19 59%
mollusques 350 78%
source : PE LR (2006)
2.3 Biodiversité écosystémique
La biodiversité écosystémique peut être mesurée à différentes échelles (habitat, paysage) et
peut inclure une dimension fonctionnelle. Ces différents points de vue sont complémentaires.
2.3.1 Point de vue des habitats
Ce point de vue se focalise sur l’existence, l’étendue et l’état des habitats à une échelle fine.
En Languedoc-Roussillon un certain nombre d’habitats représentant des enjeux importants
ont été ciblés par la SRB.
Responsabilité régionale très forte
Lagunes et marais
Plages, dunes et sable
Cours d'eau méditerranéens
Système karstique
Responsabilité régionale forte
Pelouses caussenardes
Pelouses d'altitude siliceuses ou calcicoles (montagnard à alpin)
Pelouses et garrigues ouvertes
Zones rocheuses (éboulis, parois)
Forêt méditerranéenne mâture
Plans d'eau naturels
Côtes rocheuses
Fonds rocheux (coralligènes, grottes sous-marines)
Fonds meubles (herbiers de posidonies)
source : SRB LR 2008
Cette liste d’habitats prioritaires est également variable d’un document à l’autre. Le PERLR
donne ainsi une liste de 167 habitats prioritaires, qui correspond à la liste des 167 habitats non
9marins déterminants ZNIEFF, c'est à dire justifiant l'identification d'une ZNIEFF "pour leur
valeur propre ou pour celle des espèces qu'ils abritent". Cette liste a été élaborée
régionalement, dans le cadre de la modernisation des ZNIEFF, selon une méthode validée par
le CSRPN LR1 :
558 habitats non marins ont été identifiés sur la base des nomenclatures
CORINE et EUR 15/2 (complétées) ;
ces habitats ont été hiérarchisés par croisement d’un critère de rareté
(commun à très rare), et d’un critère de responsabilité (niveau
d'endémisme) ;
un seuil de sélection a été fixé par un groupe d’experts
Il convient d’ajouter à cette liste les 9 habitats marins déterminants ZNIEFF proposés par
l’ADENA, et sélectionnés selon une autre méthodologie (moyenne de 14 critères :
vulnérabilité, critères patrimoniaux, critères fonctionnels)2.
2.3.2 Point de vue du paysage
Ce point de vue se focalise sur des fonctions écosystémiques uniquement perceptibles à
l’échelle du paysage, et donc d’un ensemble d’habitats. Il permet notamment de suivre
l’évolution des continuités écologiques et de la fragmentation du paysage. Les enjeux
identifiés dans les documents régionaux (SRB, PERLR) sont les suivants :
Enjeu à l'échelle du paysage Fonction(s)
- importance en terme de déplacements /
Trame / corridors écologiques migration / adaptation, y compris en milieu
marin (corridors à cétacés)
- importance en tant que support de vie des
Etat et évolution de la matrice espèces prioritaires et de la diversité ordinaire
- support d'activités économiques et de loisirs
paysagère
(pêche, conchyliculture, filière agricole,
tourisme, forêt)
2.3.3 Point de vue du fonctionnement écologique
Il s’agit ici de mesurer l’état de fonctionnement des systèmes écologiques remarquables, ou
celui de grands cycles écosystémiques. Le Languedoc-Roussillon fournit quelques exemples
de tels enjeux dont certains sont remarquables :
(i) Cycle de l'eau :
- le fonctionnement fleuve-littoral-mer (lidos & milieux dunaires, graus & lagunes)
- le fonctionnement karst-rivières (disponibilité en eau, niveau d'étiage, qualité de
l'eau)
1
Klesczewsky, M. et al. (2006) Elaboration de la liste des habitats déterminants non marins pour la
modernisation et l'actualisation des ZNIEFF en Languedoc-Roussillon, in Programme d’Actualisation et
Modernisation des ZNIEFF (2006), Annexes, DIREN LR
2
ADENA (2006) Programme de modernisation et l’actualisation des ZNIEFF mer en Languedoc-Roussillon, in
Programme d’Actualisation et Modernisation des ZNIEFF (2006), Annexes, DIREN LR
10- le fonctionnement rivières-zones humides (zones d'expansion des crues =
autorégulation, ripisylves, méandres, autoépuration)
(ii) Cycles trophiques et biogéochimiques
- intégrité des chaînes alimentaires
- qualité des sols (épaisseur, fertilité, structure)
(iii) Capacité d'adaptation et de résilience
- au feu
- à diverses perturbations d'origine anthropique
2.4 Remarques et conclusion
Les enjeux relatifs à la biodiversité, tels que nous les avons présentés, pourraient être
structurés différemment (a priori) ou déclinés (a posteriori) comme le montrent les divers
documents explorés :
par catégories d’espèces traduisant les préoccupations des usagers, comme définis
par les ORGFH LR (espèces gibier, espèces emblématiques, espèces causant des
dégâts)
par domaines biogéographiques (méditerranéen, alpin, atlantique, continental),
par grands types de milieux (mer, littoral, cours d'eau, zones humides intérieures,
système karstique, garrigue, piémonts, causses, montagnes),
par grands types de milieux transversaux, comme définis par les ORGFH ("zones
humides hors cours d'eau", milieux forestiers, milieux "urbains et péri-urbains",
milieux "souterrains, karstiques et autres") ; les deux premiers étant déclinés par
grandes entités territoriales (montagne, plaine, littoral)
par types « d’habitats » (qui sont en fait des unités paysagères) comme définis par
les ORGFH (milieux agricoles, milieux ouverts, interface champs/forêts, forêts,
zones humides, zones aquatiques littorales, milieux côtiers, cours d'eau et bassins
versant, zones urbaines, corridors écologiques, sites de reproduction des oiseaux
d'eau, milieux de vie des oiseaux rupestres, milieux cavernicoles, sites de
production d'énergies renouvelables (!), plateau continental marin)
par grandes régions naturelles (les Pyrénées, le sud du Massif Central, la zone
méditerranéenne, les Cévennes, les coteaux aquitains, les grands causses)
par territoires, comme définis par le PERLR (Albères, Vallespir, Aspres, Conflent,
Haut-Conflent, Cerdagne, Capcir, Pays de Sault, Volvestre et Razes, Montagne
Noire, Sommail-Caroux-Espinouse, Monts de Mare-Escandorgue-Lodévois,
Causses, Cévennes, Bassin d'Alès, Mont Lozère, Margeride, Aubrac, Plaine du
Roussillon, Fenouillèdes, Corbières orientales, Corbières occidentales, Lauragais,
Minervois, Plaine du Narbonnais, Piémont du Biterrois, Garrigues du
Montpelliérais, Costières, Sommierois et Vaunage, Uzégeois, Vallée du Rhône,
littoral du Roussillon, littoral de l'Hérault, Petite Camargue).
11 par entités territoriales, comme définies dans les ORGFH ("Montagne", "Plaine,
collines et garrigue", "Littoral et lagune") ; elles-mêmes sont déclinées en différents
milieux.
…
La structuration générale des enjeux que nous proposons est la plus simple et la plus
complète. Une série d’indicateurs d'état de la biodiversité devrait en découler. Cette
classification est souple et compatible avec une mise en avant de catégories d’espèces
(comme le font les ORGFH) ou d’écosystèmes particuliers (milieux aquatiques, littoral et
zones humides associées, comme souhaité par la SRB). L’avantage des classifications
transversales est la relative homogénéité des menaces au sein d’une même entité, bien que
celle-ci puisse rassembler de nombreux enjeux (exemple : « les espèces gibier »),
éventuellement de différents niveaux (exemple : « le littoral » regroupe espèces, habitats,
écosystème, fonctionnement mer-lagune…). Second avantage, ce type de classification est
plus parlant pour le grand public et les décideurs. L’apparente hétérogénéité de la présentation
des enjeux dans les divers documents officiels n’est donc qu’un problème de forme et de
communication qui peuvent être définies a posteriori.
3 Les menaces / pressions
Les menaces sont difficiles à structurer par nature car elles sont souvent incluses dans des
cascades de causes et d’effets, et interagissent entre elles. De plus, les thématiques abordées et
la sémantique utilisée sont très variables d’un document à l’autre. Un classement des menaces
évoquées dans les divers documents officiels a été réalisé à l’aide de cartes mentales par
l’auteur de ce rapport. Il a conduit à faire 4 grandes catégories qui ne peuvent être considérées
comme totalement indépendantes :
1. les menaces liées au fort développement des activités et de la démographie
2. celles liées aux mutations et activités du domaine rural (agriculture, foresterie,
chasse, pêche)
3. le changement climatique
4. les espèces invasives
3.1 Les menaces liées au fort développement des activités et de la
démographie
Le développement des activités humaines et la forte progression démographique de la région
Languedoc-Roussillon ont inévitablement des effets collatéraux sur le milieu naturel, les
habitats qui le constituent et les espèces qui en dépendent. Cette partie regroupe un certain
nombre de problématiques interdépendantes. Une des principales est la pression foncière
(d’origine non agricole), qui si elle est mal maitrisée, entraîne une destruction ou une
artificialisation d’une proportion non soutenable de milieux naturels. Ce phénomène est
particulièrement important dans la plaine et sur le littoral, et prends divers aspects : extension
urbaine pavillonnaire, zones commerciales et nouvelles zones industrielles,
aménagements du littoral pour le tourisme et la protection des plages, nouvelles
infrastructures de transport, artificialisation des cours d’eau…
Un autre effet de ce développement rapide est le risque d’augmentation du niveau de
pollution des eaux. Diverses sources de pollution peuvent ainsi être pointées en Languedoc-
12Roussillon : problèmes d’assainissement liés à la croissance démographique, avec des
installations parfois obsolètes notamment dans les zones reculées, pollutions ponctuelles
résultant d’un dépassement de capacité lors de la saison touristique, rejets industriels, risque
accru de pollutions accidentelles en mer et sur terre liées à l’augmentation du trafic, sans
oublier les effets de la démoustication sur la faune invertébrée des zones humides du littoral.
Quelques menaces plus ciblées peuvent encore être ajoutées : celles liées à l’augmentation
inévitable de la demande en eau, et son impact sur les régimes des cours d’eau et les milieux
souterrains ; l’augmentation des pollutions atmosphériques, avec notamment l’impact des
rejets azotés de la plaine sur les sols (dépôts azotés) et la flore (changements de composition),
et à plus large échelle la contribution de la région au changement climatique (émissions de
gaz à effet de serre) ; la surfréquentation des milieux naturels, leur dégradation et le
dérangement d’espèces menacées, liés à l’extension urbaine, au tourisme et aux activités de
nature (problématique dont les effets s’étendent du littoral à l’arrière-pays).
Le schéma ci-dessous (comme ceux des paragraphes qui suivent) est extrait d’une carte
mentale élaborée par l’auteur de ce rapport sur la base des idées identifiées comme menaces
dans les différents documents passés en revue (en particulier, la SRB, le PERLR et les
ORGFHLR). Il n’a pas vocation à être exhaustif mais à tenter de faire une synthèse organisée
des menaces évoquées dans ces documents, malgré leur hétérogénéité, et malgré l’absence
apparente de structure commune. Il représente les connexions entre les différentes menaces de
ce groupe, leurs cascades d’effets et leur résultat :
Pollutions accidentelles
Pollution de l’eau
Forte
croissance
Rejets industriels
Pollution azotée de l’air Pollution des sols Modifications des cortèges floristiques
Pollution liée aux transports
Busage des cours Modification de régime
d’eau des cours d’eau
Lutte contre
inondations
artificialisation Barrages
hydroélectriques ou
Pression foncière structurants
mal maitrisée /
Perte de diversité
Rupture du fonctionnement
changements fleuve-littoral-mer Altération des habitats
d’usage
Infrastructures
Fragmentation
extension urbaine Diminution de la surface des milieux naturels
Pollution de l’eau par les pesticides
Démoustication du littoral
Impact sur autres espèces
tourisme
Augmentation
Assainissement
des rejets Pollution de l’eau
insuffisant
urbains
Surpopulation touristique
Augmentation des Dérangement des espèces
transitoire
activités de plaisance
surfréquentation Altération des habitats
3.2 Les menaces liées aux mutations et activités spécifiques du
domaine rural
3.2.1 Mutations de l’agriculture
Un grand groupe de menaces correspond à un phénomène d’importance mondiale, qui est
particulièrement préoccupant en Languedoc-Roussillon. Il s’agit des effets des mutations de
13l’agriculture (déprise et intensification) sur la biodiversité, à tous les niveaux (génétique,
spécifique, écosystémique). Le premier effet de ces mutations est une homogénéisation
globale : la déprise agricole homogénéise les paysages et menace la diversité spécifique par la
fermeture des milieux ; l’intensification des pratiques agricoles homogénéise également la
diversité des paysages agricoles, ainsi que la diversité des races et des variétés cultivées. Le
deuxième effet majeur de l’intensification concerne la pollution des eaux souterraines et de
surface par les engrais et les pesticides. La pollution azotée entraîne l’eutrophisation des
milieux aquatiques et menace un grand nombre d’espèces et d’habitats sensibles. Enfin, la
troisième grande menace concerne l’exploitation irraisonnée de la ressource en eau, qui là
encore a un impact important sur les régimes hydriques des cours d’eau et des systèmes
souterrains.
Pollution azotée Eutrophisation des eaux douces et lagunes
Surexploitation de la ressource en eau Modifications de régime, assèchements
Pollution par les pesticides
intensification
Perte de diversité
Comblement et drainage des zones humides
Transformation du milieu physique (dérochages) Destruction de milieux semi-naturels
Pratiques agricoles homogénéisantes
Races domestiques rustiques
Altération de la diversité génétique utile
Diversité culturale maraichère, fruitière, du vignoble
déprise Fermeture du paysage
3.2.2 Gestion forestière
La gestion forestière est susceptible d’affecter les trois types de diversités. En tout premier
lieu, la diversité des écosystèmes à l’échelle du paysage et des habitats par les choix de
sylviculture, notamment le recours à des plantations monospécifiques, à des choix d’essence
favorisant les incendies, à des rotations courtes et à des modes d’exploitation incompatibles
avec le maintien d’un bon état de fonctionnement de la forêt. Par leur action sur les milieux
certaines pratiques de gestion forestière affectent la diversité spécifique. Enfin, par les choix
d’essence effectués, la gestion forestière est susceptible d’altérer le potentiel génétique
reconnu d’essences forestières présentant des souches caractéristiques du Languedoc-
Roussillon.
ordinaire
Plantations monospécifiques Diversité spécifique
menacée
altération
Rotations trop courtes
Diversité écosystémique habitats
Exploitation brutale fragmentation
matrice
incendies fonctionnement
Mauvais choix d ’essences Alteration de la diversit é génétique foresti ère
143.2.3 Pratiques de pêche
Si la pêche fait l’objet de bonnes pratiques, elle reste la problématique majeure du milieu
marin, et est d’une grande importance pour le littoral (lagunes) et les cours d’eau intérieurs.
La pêche en mer fait l’objet de nombreuses pratiques susceptibles d’altérer la biodiversité,
qu’on peut regrouper principalement en trois points : (i) la surexploitation de la ressource ; (ii)
des pratiques destructrices pour les habitats (chalutages en général, parfois illégaux) ; (iii) des
effets indirects par l’explosion démographique des Goélands leucophée, liée à l’exploitation
de la ressource abondante des déchets de pêche.
La pêche en eaux douces fait surtout l’objet de mauvaises pratiques de gestion par des
rempoissonnements peu réfléchis, voire des introductions d’espèces ou de souches allochtones
(truites fario de souche atlantique).
châlutages Dégradation des fonds marins
surexploitation Stocks fragilisés
Introductions d’espèces allochtones
concurrence Espèces menacées
Déchets de pêche en mer Explosion démographique des Goélands
3.2.4 Pratiques de chasse
La problématique de la chasse est assez différente selon qu’on se place sur le littoral (oiseaux
d’eau), dans l’arrière pays (petit et grand gibier), ou en montagne (espèces sensibles,
galliformes). Comme pour la pêche, si la chasse fait l’objet de bonnes pratiques, il existe
néanmoins des risques tels que (i) la surexploitation d’espèces sensibles (gibier d’eau, gibier
de montagne), (ii) un mauvais maintien de l’équilibre agro-sylvo-cynégétique par une faible
pression de chasse ou par des pratiques favorisant la prolifération d’espèces à fort impact sur
les milieux et les espèces sensibles (sanglier), et (iii) l’introduction d’espèces et l’altération
des souches génétiques locales. A ces problèmes majeurs doivent être ajoutés le problème des
déchets, y compris la pollution au plomb sur le littoral languedocien, ainsi que les
problématiques loup et ours dans les Pyrénées orientales.
Déséquilibre agro-sylvo-cynégétique
surexploitation
Mise en danger d’espèces fragiles
Non-atteinte des quotas de chasse
Introductions d’espèces allochtones Altération des habitats
déchets Pollution au plomb
153.3 Menaces liées au changement climatique
Pour l’instant, les changements d’usage des terres restent la menace la plus importante en
Languedoc-Roussillon. Néanmoins, la menace climatique est vouée à augmenter avec le
temps et des signes avant-coureurs de ses effets sont déjà perceptibles (modifications d’aires
de répartition, apparition d’espèces, dépérissements forestiers, etc). Le changement climatique
est susceptible de modifier profondément les paysages et la diversité spécifique de la région
dans les prochaines décennies, aussi c’est une menace importante à moyen terme, en
particulier pour les écosystèmes côtiers et les écosystèmes de haute montagne.
ordinaire
réchauffement Diversité spécifique
Modification des
menacée
Modification des régimes de pluies distributions
altération
habitats
Hausse du niveau de la mer (submersion) Diversité écosystémique
fonctionnement
3.4 Menaces liées aux espèces invasives
La plupart des documents officiels considèrent la problématique des espèces invasives du
point de vue de l’origine géographique (espèces autochtones vs espèces étrangères). Si
certaines espèces d’origine exotique trouvent parfois dans nos régions des conditions propices
à leur développement et peuvent devenir problématiques en l’absence de leurs prédateurs
naturels (algue Caulerpa taxifolia, Jussie, Buddleia, Séneçon du cap, lentille d'eau, Ragondin,
écrevisse de Louisiane, Cascail, etc), la majorité des espèces exotiques ne sont pas
envahissantes. De plus une espèce peut-être envahissante sans pour autant représenter une
menace écologique. Pour un certain nombre d’envahissantes, l’impact en terme de disparition
d’espèces autochtones n’a en effet pas été démontré. Exotique ne signifie donc pas
envahissant, et envahissant ne signifie pas menace. En revanche on retrouve des espèces
envahissantes avec un fort impact écologique chez des espèces autochtones, comme le
goéland, le cormoran, le héron cendré, l’étourneau, le sanglier. La définition d’espèce
envahissante devrait donc être basée sur la présence d’une prolifération et de ses
conséquences.
C’est pourquoi dans le cadre de l’observatoire nous proposons de retenir les définitions du
rapport « La faune envahissante en Languedoc-Roussillon»1. Il convient ainsi de distinguer (i)
les espèces colonisatrices dont l’aire de distribution s’accroît, sans impact particulier, (ii) les
espèces envahissantes montrant un accroissement de densité et de distribution de grande
ampleur et soutenu dans le temps, sans impact notable sur l’environnement, (iii) les espèces
invasives dont l’accroissement a un impact sur la dynamique des populations d’autres espèces
et/ou sur le fonctionnement des écosystèmes. Ces définitions ne préjugent donc pas de
l’origine des espèces : elles s’appliquent aussi bien à des espèces autochtones qu’allochtones.
L’apparition d’espèces invasives a donc deux grandes origines :
- elle est favorisée par l’introduction d’espèces allochtones : (i) introductions plus ou
moins volontaires (pêche, chasse), (ii) introductions involontaires
(ballastages/déballastages, transport par route, train, avion, intensification des
échanges, bois tropicaux, animaux d'élevage, grands travaux d'infrastructures,
1
La faune envahissante en Languedoc-Roussillon (2009). Conservatoire des Espaces Naturels du Languedoc-
Roussillon, 55 pp.
16commerce d’animaux de compagnie, horticulture, jardinage), (iii) changement
climatique. Etant donné la situation de la région Languedoc-Roussillon (trafic routier
important, échanges maritimes avec le reste de la Méditerranée et l’Afrique,
conditions climatiques favorables, limite du biome méditerranéen), l’augmentation du
nombre de ces espèces doit être une de ses préoccupations.
- elle est favorisée par tout changement induisant une diminution de pression sur des
espèces à fort potentiel de croissance démographique (déséquilibre agro-sylvo-
cynégétique, conséquence de mesures de protection réglementaires, changements
d’habitats et de pratiques, ressource alimentaire d’origine anthropique etc).
Intensification des échanges
Pratiques de pêche, chasse, Introduction d ’espèces
horticulture, jardinage) exotiques potentiellement
envahissantes
Si absence de Diversité spécifique
Changement climatique pression menacée
(compétition)
Espèces
Déséquilibre agro -sylvo- invasives
Déséquilibre de
cynégétique Altération des habitats
populations d ’espèces
autochtones
Diminution des
protection
pressions
Changements d ’habitats
Autres changements
3.5 Remarques et conclusion
La structuration des menaces pourrait suivre une autre logique, par secteur d’activité humaine
(agriculture, forêt, eaux, infrastructures, urbanisme, politique de la nature et des paysages,
chasse, tourisme etc), par zones géographiques (mer, côte, plaine, montagne, etc) ou par
milieux naturels. Ce type de catégorisation n’est cependant pas optimal (redondances).
Trouver une structuration simple des menaces reste difficile, étant donné leurs multiples
interrelations. Les 5 grands thèmes choisis ici se sont dégagés suite au bilan des menaces
citées dans les documents officiels, et à une réflexion sur leurs liens de cause à effet. La
présentation sous forme de cartes mentales a été conservée, bien qu’elle ne soit pas parfaite,
car elle reflète mieux les liens entre les différentes problématiques.
Un des objectifs de l'observatoire est de mesurer l’état et l’évolution de ces menaces à l’aide
d’indicateurs de pression exercée sur la biodiversité. Une des propriétés de l’indicateur de
pression est qu’il peut aussi bien concerner une cause ultime, qu’un élément de la cascade
d’effets intermédiaires conduisant à l’altération. Ce type de diagramme peut donc aider à
mieux cibler les indicateurs les plus pertinents.
Enfin, il faut noter que certains enjeux sont également des pressions. C’est le cas par exemple
des habitats, dont le mauvais état peut représenter une menace pour les espèces qui en
dépendent. Certains indicateurs d’état peuvent donc être également des indicateurs de
pression.
4 Les actions stratégiques
Le bilan des enjeux et des menaces conduit nécessairement à définir une liste d’actions
souhaitables pour protéger la biodiversité de ces menaces, diminuer leurs effets, voire les
17réparer. Il s'agit de faire un bilan des orientations stratégiques déclarées dans les divers
documents officiels.
Deux principales sources d’informations à ce sujet sont la Stratégie Régionale pour la
Biodiversité en Languedoc-Roussillon (SRB) et le Profil Environnemental (PERLR). Il est
possible d’établir une correspondance grossière et partielle entre les deux documents :
SRB LR PE LR
- mieux maitriser l'urbanisation (notamment littoral et
- contrôler l'artificialisation et la fragmentation
plaine)
- préserver les terres agricoles en zone périurbaine
- intégrer la biodiversité dans les documents d'urbanisme
- maintenir les coupures vertes
et d'aménagement
- rendre une place à la nature en ville
- anticiper les conséquences du changement climatique - poursuivre les actions de réduction des rejets industriels
(littoral notamment) (gaz)
- limiter la perte des milieux ouverts - lutter contre la fermeture du milieu par le pastoralisme
- organiser les réseaux écologiques - maintenir ou restaurer les liaisons écologiques
- prendre en compte, préserver et reconquérir les zones
humides continentales
- définir et préserver les zones à fort enjeu patrimonial en
milieu marin
- favoriser la mise en place d'une gouvernance de l'eau par
bassin
- limiter la dégradation de la qualité de l'eau et des milieux
aquatiques - résorber les points noirs de pollution domestique (eau)
- résorber les points noirs de pollution industriel (eau)
- mettre en place des plans de lutte contre la pollution aux
pesticides
- restaurer l'équilibre quantitatif de la ressource en eau dans
le respect des milieux et des usages
- limiter la prolifération d'espèces envahissantes / contrôler
les introductions dans le milieu naturel
- communiquer (favoriser l'appropriation du concept de
biodiversité, des services qu'elle rend, de son rôle,
- constituer des bases de données naturalistes accessibles et
favoriser la prise de conscience des pressions exercées sur
structurées en réseau (OBSERVATOIRE) + communiquer
elle ; mutualiser et valoriser la connaissance sur la
biodiversité)
- améliorer les connaissances (combler les lacunes sur - compléter les connaissances sur les espèces d'intérêt
certains groupes, notamment les invertébrés ; connaître la - identifier les zones à fort taux d'espèces rares ou
dangerosité des espèces envahissantes) menacées
- préserver et restaurer les espèces les plus menacées - préserver l'intégrité des écosystèmes littoraux
- restaurer ou réhabiliter les sites et paysages remarquables
dégradés
- contribuer à la mise en place de protections
réglementaires des milieux souterrains
- accélérer la mise en oeuvre du réseau Natura 2000 et du
Schéma Régional pour la Diversité
- gérer la fréquentation et les impacts sur les milieux
sensibles
- promouvoir les méthodes d'agriculture raisonnée et les
conversions à l'agriculture biologique
Ces deux documents ont une valeur très générale et restent peu concrets. Les ORGFHLR sont
plus informatives, avec 281 pistes d’actions concrètes, réparties en 16 orientations
« habitats », 12 orientations « espèces » et 6 orientations « générales ». Ces pistes concernent
souvent des points très précis, et n’ont pas été reprises ici. Une tentative de synthèse des trois
documents a cependant permis de regrouper les orientations en 6 catégories :
181) gérer les effets collatéraux de la croissance démographique
- Maitriser l'urbanisation / artificialisation
- Lutter contre la pollution des eaux
- Intégrer nature et ville
- Lutter contre l'effet de serre
2) gérer les transformations du paysage
- Lutter contre la fermeture des milieux
- Lutter contre la fragmentation
3) protéger
- les espèces menacées (rapaces, galliformes, espèces de milieux ouverts, ours,
loup, espèces patrimoniales de milieux humides, etc)
- les milieux sensibles (zones humides, milieu marin, littoral, milieux souterrains)
4) bien gérer les ressources naturelles et les activités humaines associées
- bien gérer la ressource en eau
- soutenir les bonnes pratiques agricoles
- lutter contre la dégradation des sols
- bien gérer le tourisme
- bien gérer la chasse et la pêche
- bien gérer la forêt
5) réparer
- restaurer les habitats / espèces
- gérer les effets des espèces invasives
6) des préconisations générales
- communiquer
- compléter les connaissances
- avoir une gestion d'ensemble intégrant la biodiversité
Un des objectifs de l'observatoire est de mesurer l'état et l'évolution des mesures politiques
prises en faveur de la biodiversité sous forme d’indicateurs de réponse. Leur définition peut
être orientée par les documents cités mais ceux-ci restent souvent vagues. Seules les ORGFH
proposent une liste très détaillée de mesures à prendre, ainsi que des possibilités d’indicateurs.
La définition d’indicateurs de réponse est sans doute une des tâches les moins aisées du
projet. Elle devrait faire l’objet d’un groupe de travail.
Il est à noter que l'observatoire en lui-même doit permettre de répondre en partie à l’objectif
de communication :
19- par une batterie d'indicateurs
- par la mise à disposition d'un catalogue de données
- par un répertoire d'acteurs
- par un site web évolutif (contenu à définir)
- par des publications
Enfin, de nombreux objectifs à atteindre ne pourront pas faire l'objet d'indicateurs de réponse
tant que des politiques ne seront pas concrètement mises en œuvre. L’observatoire doit donc
se réserver la possibilité de les intégrer dans le futur (batterie d'indicateurs non figée).
Un des buts ultimes étant l’évaluation des effets des politiques publiques en faveur de la
biodiversité, il est nécessaire de rappeler que ce sont toujours les indicateurs d’état qui
permettent de mesurer les effets, à la fois les effets des menaces (dégradation), et les effets des
réponses politiques (amélioration ou non). Indicateur de réponse ne signifie pas « réponse de
l’environnement aux politiques », mais doit bien s’entendre comme réponse des politiques
aux dégradations de l’environnement. L’évaluation de l’effet de ces politiques n’est possible
qu’en associant les trois types d’indicateurs selon le schéma PER classique1 :
5 Conclusion générale
Le présent inventaire des enjeux, menaces et réponses relatives à la biodiversité en
Languedoc-Roussillon a montré une relative homogénéité sur le fond dans les différents
documents officiels, mais une grande hétérogénéité sur la forme. Pour faciliter la suite du
travail, nous avons tenté de clarifier les définitions employées et de simplifier la structuration
des enjeux. Ce travail peut servir de base au volet suivant, qui doit consister à faire
l’inventaire des données existantes principalement sur les enjeux, mais aussi sur les menaces
et les réponses. Associé à une réflexion technique et à une réflexion scientifique sur
l’exploitation de ces données, ce travail devrait aboutir à la proposition d’une liste
d’indicateurs Etat-Pression-Réponse.
1
tiré de Levrel, H. (2007) Quels indicateurs pour la gestion de la biodiversité ? Les cahiers de l’IFB, Institut
Français de la Biodiversité
20Enjeux, menaces, Inventaire
réponses et hiérarchisation
Travail
d’inventaire Données Exploitation
= faisabilité existantes statistique / SIG
Réflexion technique
mais surtout pertinence
scientifique
Indicateurs
6 Remerciements
Merci à Capucine Crosnier, Jacques Lepart, Isabelle Moins, Max Debussche, Perrine
Gauthier, Françoise Poitevin, Marc Cheylan, Xavier Rufray, Claudie Houssard, pour leurs
contributions à ce travail.
21Vous pouvez aussi lire
